Антивирус занимает много оперативной памяти

Обновлено: 04.07.2024

Изначально задача проекта заключалась в том, чтобы показать, какие из антивирусов оказывают наименьшее влияние на осуществление пользователем типовых операций на компьютере, то есть менее «тормозят» работу ПК, потребляя минимальное количество системных ресурсов.

Avast Internet Security,
AVG Internet Security 2011,
Avira Premium Security Suite,
BitDefender Internet Security 2011,
Comodo Internet Security,
Dr.Web Security Space,
Emsisoft Anti-Malware,
Eset Smart Security,
F-Secure Internet Security 2011,
G DATA Internet Security 2011,
Kaspersky Internet Security 2011,
McAfee Internet Security 2011,
Microsoft Security Essentials,
Norton Internet Security 2011,
Outpost Security Suite Pro,
Panda Internet Security 2011,
PC Tools Internet Security 2011,
Trend Micro Titanium Internet Security 2011,
VBA32 Personal,
ZoneAlarm Internet Security Suite 2010.

В качестве платформы для проведения теста был выбран компьютер под правлением ОС Microsoft Windows 7и имеющий следующие характеристики: процессор Intel Core i5 650 3,2 ГГц / системную плату ASUS P7H55M / графику Nvidia GeForse 210 / 4096 МБ RAM. Для исключения ошибок все измерения в данном тесте проводились последовательно пять раз, с возвратом системы в первоначальное состояние после каждого измерения. В процессе тестирования сравнивались параметры, которые непосредственно формируют восприятие пользователем скорости работы антивируса, а именно: время загрузки операционной системы; размер потребляемой антивирусом памяти и уровень загрузки процессора; скорость копирования файлов; скорость сканирования файлов; скорость запуска офисных программ.

Минимальное количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы VBA32, ZoneAlarm, Trend Micro, Norton, PC Tool, Panda, McAfee и Microsoft — в состоянии покоя им достаточно от 87 до 120 МБ оперативной памяти. Самое большое количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы Outpost, Avast, AVG, Avira, BitDefender, Comodo и Dr.Web — более 200 МБ.

Среди антивирусных мониторов (сканеров в режиме реального времени) целая группа продуктов продемонстрировала очень высокую скорость работы, среди них: Avira, AVG, ZoneAlarm, Avast, «Антивирус Касперского», Eset, Trend Micro и Dr.Web. С этими антивирусами на борту замедление копирования тестовой коллекции составило менее 20% по сравнению с эталоном. Антивирусные мониторы BitDefender, PC Tools, Outpost, F-Secure, Norton и Emsisoft также показали высокие результаты по быстродействию, укладывающиеся в диапазон 30-50%. Хорошую скорость проверки в режиме реального времени показали антивирусы Comodo и G Data.

Наилучшую скорость сканирования по требованию показал антивирус Avira. Немного уступили ему «Антивирус Касперского», F-Secure, Norton, G Data, BitDefender и Outpost. По скорости первого сканирования эти антивирусы лишь немного уступают лидеру, в тоже время, все они имеют в своем арсенале мощные технологии оптимизации повторных проверок. Хорошую скорость показали также антивирусы Trend Micro, Eset и Avast.

Многие пользователи операционной системы от Microsoft сталкиваются со следующей проблемой - антивирусная программа Защитник Windows 10 грузит процессор во время обновления или автоматического сканирования. К счастью, есть простой способ для устранения подобного эффекта.

Как ограничить нагрузку на процессор со стороны Защитника Виндовс?

Конечно же, можно полностью отключить строенный антивирус, но тогда уровень безопасности существенно снизиться. Не рекомендуем так поступать, если не планируете устанавливать стороннее приложение для обнаружения вирусных угроз. Если же хотите полностью деактивировать Windows Defender, то посмотрите следующую инструкцию с нашего Ютуб канала:

Но лучше задать программное ограничение на использование ресурсов процессора. Для этого не нужно качать сторонний софт, достаточно воспользоваться стандартным инструментом.

Согласно отзывам на официальном форуме Microsoft, в некоторых случаях (когда компьютер не сильно мощный) во время антивирусной проверки устройство может жутко тормозить, перегреваться. Поэтому нижеописанный способ окажется полезным для подобных ситуаций.

Кликаем правой кнопкой мышки по значку "Пуск" (он же "Старт") в левом нижнем углу;
Появляется меню, в котором выбираем пункт "PowerShell (Администратор):

Через несколько секунд отобразится консоль, где следует ввести команду:

где вместо значка "%" следует указать значение в диапазоне от 5 до 100. Таким образом задаем ограничение на использование процессора Защитником Виндовс 10.

По умолчанию в системе используется 50%. Но иногда нагрузка всё равно увеличивается. Если же выбрать "0", то это уберет все лимиты. Лучше так не делать.

Но стоит помнить, что если вдруг захотите выполнить полное сканирование, то оно будет выполняться дольше при снижении процента. Хотите ускорить процесс - снова откройте консоль, выполните запрос, указав значение 100. То есть, можно менять ограничение в любой момент.

Бонус

Если Защитник Windows грузит процессор, то решение с PowerShell реально помогает. Но с использованием конструкции Set-MpPreference возможно делать и более интересные вещи.

Чтобы "приказать" антивирусу ежедневно проверять обновления определений угроз:

Параметр -CheckForSignaturesBeforeRunningScan задает правило, согласно которому перед любым сканированием будет произведено обновление баз. После него нужно указать одно из значений - $ true (1, истина, включено) или $ false (0, отключено):

Таким образом можно влиять на поведение штатного антивируса, тонко его настраивать, чего не позволяет сделать графический интерфейс программы.

Поставил на свой компьютер в качестве теста др.веб 12, 3 месячная лицензия.

Всё бы ничего, но собираемся купить 150 рабочих мест.

Дело в том, что рабочие места эти имеют от 2 до 4 гб ОЗУ. А я увидел, что dr.Web Security Space 12 откушал аж 600 (округленно) Мб ОЗУ.

Скажите, не будет ли это проблемой при работе на машинках с 2-4 гб ОЗУ ?

600+ мб ОЗУ для антивируса -это не слишком много ?Скриншот прикладываю.

Возможно ли победить такой жор ОЗУ ? В других антивирусах не встречал подобного расхода ОЗУ.

В принципе, и на машинах с 1 ГБ все вполне нормально работает. Правда только на ХР. Для 7-8 нужно уже минимум 2 ГБ, а для 10-ки 4ГБ.

Через время и при необходимости виндовый менеджер памяти выгрузит все лишнее.

Другие просто не показывают реальное потребление памяти. Но в реальности она вполне сопоставима.

А оптимизировать потребление как-то возможно ? Т.е. уменьшить его ?

Ждем релиза нового формата баз.

Да, в новых базах потребление будет реально уменьшено метров на 200.

Но остальное пока не очень радует. Надеюсь допилят.

потребление памяти напрямую зависит от характеристик железа и ОС, чем они старее и слабее тем меньше и мы будем занимать. т.е. нет смысла сравнивать разные машины, ставьте и смотрите по месту.

Вот реальная картина на компьютере с ≈3.25 GiB ОЗУ, Window XP SP3, Dr.Web Security Space 12.0 (без компонентов SpIDer Mail и Брандмауэр Dr.Web) и незапущенными никакими приложениям (кроме Process Explorer).
drwebmemory.JPG 172,97К 1 Скачано раз
Доступно свободной физической памяти ≈1.8 GiB.

Следует полагать, что ОС+DrWeb заняли 3.25-1.8=1.45 GiB ОЗУ. Изучая колонки Private Bytes, Working Set, Virtual Size, можно заметить, что сама ОС Windows XP занимает значительно меньше, чем компоненты DrWeb.
Пробовал отключать все компоненты DrWeb - ситуация не сильно меняется (добавляется ≈60 MiB свободной ОЗУ).

Это ситауция при просто́е компьютера. Когда на компьютере что-то делать, запускать программы, сёрфить в Интернете, наверное, ОЗУ будет расходоваться DrWeb'ом больше.

Мне сложно интерпретировать эту картину: прожорливый ли DrWeb или нет. Просто привёл факты.
Мне кажется, что целая ОС выполняет работы больше, чем антивирус (но при этом ОЗУ ей требуется меньше, чем антивирусу) . Это меня печалит. Может, есть возможности для оптимизаций?

Если на компьютере cypher1999 будет 2 GiB ОЗУ, думаю, программы разные запускать будет можно (и более-менее комфортно с ними работать), но не очень много одновременно.

Приветствую всех!
Данная статья родилась, потому что мне понадобилось обеспечить более или менее комфортную работу на очень древнем, по современным меркам, железе на работе в компьютерном классе, в котором собраны самые древние компьютеры колледжа.
Дабы не лить воду, представлю техническую характеристику подопытного:

CPU

Объем памяти

Результат Super PI

Из скриншотов видно, что имеется очень слабая система, имеющая очень малое количество оперативной памяти, что очень сильно замедляют работу компьютера. Поэтому в качестве ОС использовалась Windows 2000 SP 4 с кумулятивным пакетом обновления 1. В принципе Windows 2000 128 Мб оперативной памяти более или менее достаточно, но стоит установить современный антивирус, как память тут же заканчивается, и начинаются жуткие тормоза, приводящие к невозможности работы. Самым оптимальным было бы вообще не устанавливать антивирус, но этот вариант не возможен. Связано это с тем, что около 90% флэшек студентов заражены и ранее я пробовал не использовать в том классе антивирусы, как следствие он превратился в рассадник все возможной заразы, а этот вариант не допустим. Поэтому я начал искать антивирус, который бы обеспечивал достойную защиту с очень малым потреблением системных ресурсов.

Выбор пал на следующих вендоров:

1. DrWeb 4.44 – давно пользуюсь, проверенный так сказать временем и потребляет совсем не много ресурсов;

2. DrWeb 5.0 – относительно новая версия;

3. DrWeb 6.0 – последняя версия, которой пользуюсь;

4. Avast 5.0 – очень неплохой бесплатный антивирус с приятным интерфейсом;

5. Avira 9 – бесплатная с хорошими отзывами, выбрана 9 версия а не 10 потому что 10 потребляет больше ресурсов, по отзывам других людей, плюс 9 версия русифицирована.

Методика тестирования была следующей:

Устанавливалась ОС с удаление всех разделов и переразбивкой заново, дабы избавится от возможных вирусов и багов файловой системы. Устанавливались все драйвера, производилась настройка ОС, устанавливался необходимый софт, настраивался, делалась очистка системы с дефрагментацией системного раздела.

Создавалась по секторная копия системного раздела, с которой потом производилось восстановление системы с целью минимизации влияния от установки антивирусов, таким образом, система была девственно чистой для каждого нового антивируса.

Тесты отвечали сразу на 3 вопроса:

1. на сколько замедляется время загрузки ОС после установки антивируса;
2. сколько оперативной памяти потребляет система с установленным антивирусом;
3. возможно ли работать на компьютере после установки антивируса.

Методика была следующей: устанавливался антивирус, производилась перезагрузка. Потом выключение компьютера с последующим включением и замером времени загрузки, время измерялось с момента нажатия на кнопку питания до полной загрузки системы. Выжидалось около пары минут и открывался диспетчер задач и снимался скриншот с потреблением ресурсов. После чего была попытка поработать, которая включала навигацию по файловой системе с использованием проводника и Total Commander, просмотр картинок, запуск документа Word, открытия свойств компьютера.

Пожалуй, приступим к самому интересному к тестам!

Начну со времени загрузки.

Таблица со временем загрузки

Тут хотелось бы выделить DrWeb 4.44, DrWeb 6.0 и Avast, практически не замедляющие загрузку ОС. Всем тем, кто пользуется 5 версией DrWeb, рекомендую перейти на 6 версию. Avira оказалась не такой легкой как ее рекламируют.

Пришла пора поглядеть и ответить на главный вопрос, а сколько же кушает каждый антивирус.

Для начала скриншоты диспетчера задач:

(кликните по картинке для увеличения)
Avira 9
Для удобства соберу ка я все данные в таблицу.

Таблица с объемом потребляемой памяти

Минимальное количество памяти потребляет Avast, что очень удивительно для современного антивирусного продукта. Далее следует DrWeb 4.44 версии, но это и не удивительно, т.к. продукт весьма старый. Примерно одинаковое потребление у DrWeb 6.0 и Avira. Все же я думал, что Avira будет меньше потреблять, так что в очередной раз ее перехвалили. Ну и просто огромное потребление ресурсов у DrWeb 5.0, это, кстати, и объясняет очень долгую загрузку ОС, не хватка оперативной памяти заставила ее использовать файл подкачки.

И в завершение субъективные ощущения по возможности работы на компьютере после установки выше перечисленных антивирусных продуктов.

Быстрее всего система работает вообще без антивируса, что вполне логично.
Система с DrWeb 4.44 работала весьма шустро замедления практически не наблюдалось. Установка DrWeb 5.0 привела к полной невозможности работы за компьютером. DrWeb 6.0 был более милостив, но работать после его установки все равно было не комфортно. Наличие Avast я вообще не заметил. А Avira была заметна, но дискомфорта своим присутствием не вызывала.

Что то вроде вывода.

Согласно поставленной задаче антивирусы можно распределить следующим образом:

1.Avast 5.0 – очень скромные системные требования для современного антивирусного продукта. Крохотное потребление памяти. Минимальное влияние на загрузку системы. Бесплатность в совокупности с весьма неплохим детектом, сделал его победителем, именно он будет установлен на металлолом в том классе.

2. DrWeb 4.44 – оказался тоже очень не требовательным, но стоит учесть пару моментов. Во первых, продукт весьма стар и не сможет обеспечить должный уровень безопасности. И во вторых, в последнее время при обновлении антивирусных баз стало наблюдаться падение ОС в BSOD. Хотя обновлять его достаточно легко, достаточно скачать последние базы, которые очень крохотны и весят всего по сотне килобайт в отличие от обновление для других антивирусов, которые тянут до сотни мегабайт!

3. Avira 9 – меня если честно разочаровала. Ее все преподносят как очень легкую и очень быструю не нагружающую систему, а на проверку это оказалось совершенно не так. Но третье место тоже не плохо, все же после ее установки за компьютером можно работать.

4. DrWeb 6.0 – и порадовал и огорчил. Он не замедлял загрузку системы, но потреблял все же довольно много ресурсов, хотя по сравнению с 5 версией лаборатория Данилова проделала огромную работу по оптимизации, теперь мне понятно, почему они предложили бесплатный переход с 5 версии на 6. Но не смотря на это этого оказалось не достаточно для обеспечения комфортной работы на слабой машине. Хотя производитель и рекомендует его для очень слабых машин, но на практики работать будет не приятно.

5. DrWeb 5.0 – полное разочарование! Слишком много потребляет ресурсов из-за чего работать совсем не возможно! Рекомендую всем срочно переходить с 5 версии на 6!
Все антивирусы установились без проблем. Хотя стоит, наверное, кое-что уточнить. DrWeb 6.0 – потребовал установки кумулятивного пакета обновлений 1. Avira – потребовала установки 6 версии IE. А Avast хочет наличие Flash плеера для отображения графиков, хотя он и без него отлично работает.

Всем большое спасибо за внимание.

С уважение StrateG aka Шестаков Алексей.

Выбор антивирусов был обусловлен сугубо моими предпочтениями. Ни каких просьб или предложений протестировать другие антивирусные приложени – не принимаются!

Читайте также: