Broadwell u pch l p какой процессор подойдет

Обновлено: 07.07.2024

За последние несколько месяцев мы протестировали четыре модели третьего поколения Intel NUC, основанные на разных процессорах семейства Broadwell. Кроме того, чуть ранее нами был изучен мини-ПК Gigabyte Brix s, также использующий процессор Broadwell. В общем, таким образом у нас накопились результаты пяти процессоров семейства: один Core i3 и по паре i5 и i7, причем разных линеек. Как производительность Broadwell соотносится с CULV Core предыдущих поколений, мы уже изучали, но тогда у нас были «на руках» результаты лишь двух моделей процессоров, причем похожих друг на друга, несмотря на то, что формально они относились к разным подсемействам. Ну а сегодня настало время более подробно разобраться с самим семейством, благо разнообразие протестированных процессоров по техническим характеристикам в принципе делает пять имеющихся результатов достаточным для исчерпывающего ответа на вопрос, чего вообще можно ждать от двухъядерных «ноутбучных» Broadwell.

Конфигурация тестовых стендов

С кем все это семейство сравнивать? Как нам кажется, наиболее правильным вариантом является «настольный» Core i3-4170, благо это такой «рабочий середнячок»: тоже двухъядерный и недорогой. Понятно, что недорогой он из-за крайне «либерального» теплопакета, благо в условиях «больших» настольных компьютеров с охлаждением проблем нет, но. Но до сих пор все же более частым на практике является вопрос «а хватит ли ноутбука или мини-ПК?» (даже когда денежные средства не жмут), нежели «какой из компьютеров упомянутого типа выбрать?». При этом как работают настольные Core i3, примерно представляют себе все, а как они соотносятся с представителями более и менее производительных классов — можно посмотреть и в наших статьях.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор	Intel Core i5-3317U
Чипсет	Intel HM77 Express
Память	4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема	Intel HD Graphics 4000
Накопитель	SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система	Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel	9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Чудес на свете не бывает, так что никакие улучшения нового семейства процессоров (в первую очередь — по видеочасти) не позволяют ему угнаться за настольным Core i3, благо у последнего тактовая частота максимальная. Впрочем, i7-5557U подобрался к нему максимально близко, чего не скажешь о 5500U, заметно отставшем — частоты еще ниже, видео слабое. А превосходство в GPU в этой группе, как видим, может и небольшую разницу в тактовой частоте процессорных ядер скомпенсировать, но только лишь небольшую — 5250U сумел обогнать 5300U. Еще хорошо заметна близкая к идеальной масштабируемость по тактовой частоте. Не по «паспортной» разумеется, а в режиме работы Turbo Boost: за время существования эту технологию уже отладили настолько, что осталось мало причин, способных ей помешать :)

В целом картина повторяется, но тут уже «приварок» от графического процессора невелик — все решают процессорные ядра. Точнее, их частота. И то, насколько ее удастся поднять: хорошо заметно, что для Core i5 и i7 ограничение теплопакета всего 15 Вт уже весьма серьезно.

Оптимизация по крайней мере части фильтров Adobe Photoshop под OpenCL достигла уже такого уровня, который сложно игнорировать, что делает весьма важной мощность видеочасти при прочих равных: Core i5-5250U сумел обогнать не только i5-5300U, но и i7-5500U, а Core i7-5557U способен обойти даже настольный Core i3-4170. C учетом того, что GPU в кристаллах современных процессоров занимает уже больше половины площади, такой эффект можно только приветствовать. Правда вот некоторые производители обещали нам подобные «сияющие высоты» еще лет так пять назад, но. не будем о грустном, раз уж прогнозы начинают хоть в какой-то степени сбываться.

А вот пример программы, которой до сих пор не нужно никаких новомодных технологий — ей бы одно-два ядра максимальной тактовой частоты. Со всеми вытекающими из этого последствиями, неприятными в первую очередь как раз для низкопотребляющих мобильных процессоров, где с тактовыми частотами дела обстоят как и ранее не блестяще.

Audition тоже «любит» тактовые частоты, но в некоторой степени благосклонен уже и к GPGPU. Но не настолько, чтобы это стало определяющим.

В равной степени последнее относится и к распознаванию текстов. Для которого, впрочем, наилучшим выбором вообще являются многоядерные процессоры, но вот «вместить» последние в 30 Вт пока все равно никак не получается. В 35 Вт можно, причем лучшие из таких моделей уже и «регулярные» настольные Core i3 обгоняют легко и существенно, но нашим сегодняшним героям от этого, понятно, не легче.

Как и в случае архиваторов, где у Broadwell-U с GT3 нашелся повышающий производительность «побочный эффект» в виде поддержки памяти с более высокой частотой, чем свойственно процессорам с GT2 и/или настольным моделям. Но эффект его невелик, так что отмеченные выше закономерности сохраняются.

Скорость инсталляции/деинсталляции приложений в этом сегменте сильно зависит от производительности процессоров, однако связано это в первую очередь с тем, что она у всех невысокая, а «работы» надо выполнять много. В итоге и такие вот «бытовые» задачи своей неторопливостью могут обескуражить пользователя. Для чего, впрочем, последний должен в первую очередь позаботиться о быстром системном накопителе — на каком-нибудь винчестере все будет происходить медленно и печально вообще независимо от платформы.

Файловые же операции вовсе продолжают зависеть от накопителя практически целиком и полностью, так что тут работой над другими компонентами компьютера никакого зримого эффекта не получить.

Что имеем в итоге? Производительность младших и старших моделей семейства различается примерно в полтора раза — не так уж и мало. Впрочем, даже старшие выходят лишь на уровень настольных Core i3, а младшие можно напрямую сравнивать лишь с Celeron: такой вот сдвиг по «табели о рангах» примерно на два семейства. Платить же приходится без учета данного сдвига, хотя в данном случае, разумеется, многое будет зависеть от ценовой политики производителя конечного изделия — рекомендованные «розничные» цены продуктов, в розницу не продающихся, обычно отношения к реальности не имеют: например, RCP Core i3-5010U выше, чем у всего NUC 5i3RYH, в который он установлен :)

Игровые приложения

FHD «не тянет» никто, поиграть в HD-разрешении можно на всех, хотя частота кадров на процессорах с GT2 и TDP 15 Вт лишь немногим выше «порога играбельности». С GT3 все немного лучше — вплоть до превосходства старших процессоров над настольными моделями.

В «Танках» требования к производительности графики достаточно невелики, чтобы им уже могли удовлетворять и младшие интегрированные GPU. Но ограниченно — развернуться в полную силу тут могут только модели с TDP 28 Вт, которые (в очередной раз) обходят двухъядерные настольные Haswell.

В эту игру худо-бедно можно играть и на суррогатных платформах, типа AMD Kabini или Intel Bay Trail. Ничего удивительного, что CULV Core для этого тоже подходят, причем можно уже и разрешение не снижать. Слишком «мощная» (с поправкой на принципиальную немощность) видеочасть, как видим, при ограниченном теплопакете может даже помешать. Но в общем и целом, повторимся, тут и младших Core i3 хватает. Не потому, что они такие уж быстрые, а просто потому, что разработчики игр интересы владельцев оных хорошо учитывают :)

Но если для разработчиков на первом месте графика, то тут даже в низком разрешении и при минимальных настройках «ловить» пользователям интегрированных GPU от Intel нечего. Подсластить пилюлю владельцам низкопотребляющих платформ может разве что то, что у пользователей настольных компьютеров те же проблемы (И от мысли, что Иванову тоже плохо, Сидорову вдруг стало хорошо (с)). Впрочем, последние их решить могут, в отличие от.

В первой игре всех «еще мало», во второй — кое-как можно «натянуть» режим низкого разрешения, но в общем и целом картина была ясна еще ранее. Графическая часть в Broadwell стала на 20% мощнее, чем в Haswell при сравнении GT2 с GT2, а BW-GT3 против HW-GT2 в теории может обеспечить еще большую разницу. Но лишь в теории, поскольку двухъядерные Broadwell в вариантах с TDP выше 30 Вт не существуют (за исключением такой специфической модели, как i5-5350H, но там вообще GT3e со всеми вытекающими), что не позволяет им работать на высоких частотах. «Одноклассников» они при этом опережают, разумеется, но вот с «настольными» Haswell бывает всякое. Впрочем, TDP 28 Вт (а такой бывает только при наличии GPU GT3), как видим, нередко позволяет добиться как минимум паритета с не самыми медленными Core i3 настольного семейства. Но это максимум, на который можно рассчитывать.

Итого

Компактные же (без оговорок) решения могут извлечь некоторую пользу из выхода на рынок Skylake, хотя мы бы на это не слишком рассчитывали: графическая часть может стать существенно более мощной при появлении процессоров с GT3e и TDP 28 Вт (почему, кстати, возможно, подобные Broadwell и «притормозили»), но существенного прироста частот при использовании того же техпроцесса уже не будет. Таким образом, актуальность текущие решения сохранят надолго — главное выбрать «правильное»: как видим, производительность и функциональность процессоров различается в немалой степени (в корпоративном окружении, например, скромный Core i5-5300U может дать фору топовому i7-5557U, поскольку первый поддерживает vPro, а второй нет), равно как и требования к системе охлаждения, и цена готовых решений на их основе.

Напомним нашим читателям, что данная мобильная серия чипов будет обладать энергопотреблением 15 или 28 Вт и иметь исполнение BGA, задействовать производители их будут в обычных ноутбуках, а также моделях «трансформерах» два-в-одном. Процессоры Broadwell-U получат графические подсистемы Intel HD Graphics 5500, HD Graphics 6000 или HD Graphics 6100, будут поддерживать технологию Intel Quick Sync Video, а также смогут выводить изображение в разрешении вплоть до 3840 x 2160 пикселей (60 Гц).

Как вы помните, в этом месяце американская компания Intel представила первые 14-нанометровые процессоры семейства Broadwell. В начале сентября производитель познакомил мировую общественность с тремя дебютными моделями серии Core M, которые характеризовались ультрамалым энергопотреблением, несли в себе два ядра и поддерживали технологии Hyper-Threading и Turbo Boost. Если верить доступной информации, в ближайшем будущем компания предложит заказчикам мобильные чипы Broadwell-U. Возможно, уже в рамках январской выставки CES 2015 мы познакомимся с большим количеством ноутбуков, которые используют в основе эти CPU.

Сегодня у нас есть возможность познакомиться с подробными характеристиками будущих представителей линейки Broadwell-U, которые поступят на рынок в рамках брендов Core i7, Core i5, Core i3, Pentium и Celeron. Все новинки будут характеризоваться энергопотреблением 15 Вт.

клик для увеличения

Серия Core i7 будет представлена моделями i7-5650U, i7-5600U, i7-5550U, i7-5500U, в которых пользователям будет доступно по два ядра с поддержкой многопоточности, графика Intel HD 6000 или HD 5500, 4 Мбайт кэша L3. Присутствует совместимость с технологией Turbo Boost 2.0.

В рамках серии Core i5 встретятся следующие модели: i5-5350U, i5-5300U, i5-5250U, i5-5200U. Доступны функции Hyper-Threading и Turbo Boost 2.0, графика Intel HD 6000/5500; объем кэша последнего уровня уменьшен до 3 Мбайт.

В серию Core i3 войдет пока только две модели - i3-5010U и i3-5005U. Эти двухъядерники с поддержкой Hyper-Threading лишены функции Turbo Boost 2.0; графическая подсистема здесь представлена iGPU HD 5500, объем кэша L3 - 3 Мбайт.

клик для увеличения

В бюджетном сегменте предлагаются двухъядерные модели Pentium 3805U и Celeron 3755U, 3205U, лишенные авторазгона и многопоточности. Графическая подсистема - Intel HD Graphics, объем кэша - 2 Мбайт.

Кроме этого Intel предложит четыре двухъядерные модели Broadwell-U с графикой Intel HD 6100 - i7-5557U, i5-5287U, i5-5257U и i3-5157U. Данные процессоры поддерживают технологии Hyper-Threading и Turbo Boost, и несут в себе 3 Мбайт кэша L3.

Мы продолжаем продвигать наши мини-«десктопы», полностью разработанные российскими инженерами и собранные силами своих производственных мощностей. Мы – это московская компания «Сетевые Технологии» и её тайваньская дочка «Communication Technology».

Что же мы разработали? На данный момент это уже серьёзная линейка мини-компьютеров для использования как дома, так и в офисе. Плюсы данной продукции очевидны. Большинству пользователей PC сейчас не нужны мощные игровые машины, и в то же время офисные, браузерные и прочие прикладные программы должны «летать». Руководителям компаний очень важен экономический аспект – например, плата за электричество, дальнейшая утилизация. Айтишникам важно содержать весь этот парк машин, и чтобы железо было желательно одинаковым, тогда и накатить упавшую ось проще, и заменить сломавшуюся «малышку»-компьютер достаточно легко. А эти огромные жужжащие пылесборники под столами приводят в ужас и пользователей, и команду технарей, которые их обслуживают. Ведь гораздо эстетичнее выглядит чистый стол и минимум проводов, а сам компьютер вообще может быть спрятан за монитором и держаться на VESA-креплении.

Вы скажете, да что туда можно запихнуть в этот размер? А диск? А память? Отмечу, что SSD диски сейчас дешевеют очень быстро, а мы применяем SSD-модуль форм-фактора mSATA. Например, Samsung уже давно делает 1Tb в этом размере. Да-да, вы не ослышались, 1Tb. А линейки памяти объёмом 8Gb сейчас вполне достаточно для большинства задач.

Немного о производстве

Производство, как было упомянуто выше, организованно своими силами. Весь цикл высокотехнологичного производства запущен в России. У нас свои новые SMD-линии, как на Тайване, так и в России. Опытное производство отлажено до мельчайших деталей. Закупка компонентов производится нашей тайваньской компанией.

SMD-линия в России:

SMD-линия на Тайване:

Линейка

Всю линейку мини-компьютеров наша компания покажет на предстоящей июньской выставке Computex 2015, которая в очередной раз будет проходить в Тайбэе. Наш стенд M1220 будет в двух шагах от стенда Intel, в выставочном холле Наньгань.

Raydget PowerBox V

Raydget SlimBox V

Raydget SlimBox IV и Raydget PowerBox IV

Ничем не отличаются от своих старших братьев по виду, за исключением начинки. А это 4-ое предыдущее поколение Intel Core, платформа Haswell-U/Haswell-Y. TDP платформы не отличается от 5-го поколения, но производительность ниже и графика похуже. Но есть и плюсы, возможность использовать сверхэкономичный процессор Y-серии.

Младшие модели

О моделях Raydget SlimBox III, Raydget SlimBox II и даже более ранних можно почитать в предыдущей статье «Десктоп на ладони».

Следующее поколение – Raydget SlimBox VI

Следующее поколение. Шестое. Кто читал обзоры платформы Skylake тот уже, наверное, в курсе, что Skylake это шаг «так» в стратегии разработки «тик-так», и главное, что это значит – изменение архитектуры.

Разработка миникомпьютера на новой платформе уже ведётся, будем надеяться, что к концу года появятся первые образцы.

Странно, но Intel отказалась от полностью встроенного регулятора напряжения (FIVR), который был включен в платформу Haswell. Теперь это целая дополнительная микросхема PMIC для управления питанием.

Голосовой ассистент – программно-аппаратный комплекс по распознаванию речи.

3D-камера – что-то типа Kinect, т.е. снимок с глубиной, используя обычную 2D-камеру, инфракрасную 2D-камеру и инфракрасную лазерную подсветку. Более того, теперь камеру можно напрямую подключить по интерфейсу MIPI/CSI2 к кристаллу, что ещё уменьшит габариты модуля видеокамеры. На Intel Innovation Week в Бразилии был показан экземпляр, а здесь можно немного почерпнуть про возможности (правда, на португальском). Есть SDK для работы с этой технологией.

Появляется SATA Express – это не новый интерфейс, это просто разъем, который поддерживает подключение как PCIe, так и SATA устройств. Теперь чипсет может динамически изменять интерфейс подключенного устройства SATA или PCIe. Раньше это тоже было возможно, но статически, ME по старту системы в зависимости от состояния GPIO пина выбирала SATA или PCIe.

Интерфейсы. USB 3.1. Поддержка Thunderbolt 3.0.

Какие же технологии мы применим в следующей версии нашего мини-PC? Планы на этот счет на данном этапе бурно обсуждаются нашей командой. Есть видение добавить поддержку как минимум одного порта Thunderbolt. Также есть идея по добавлению порта для док-станции, таким образом при переносе компьютера из дома на работу и обратно не нужно будет втыкать/вытыкать по несколько разъемов, и в док станции может быть установлена мощная внешняя видеокарта. Возможно, мы добавим новомодный USB3-C, правда, непонятно пока, с какими профилями питаний, ведь можно сделать этот порт и портом зарядки, он легко поддерживает до 100W мощности.

Конечно же самый важный вопрос — это цены. На PowerBox V и SlimBox V они примерно одинаковые и 70% цены определяет стоимость процессора. Приведённые ниже цифры — это цены за образец, без WiFi модуля, без планки памяти и без SSD диска. Естественно цены на партию прилично ниже.

Intel Celeron 3755U	190USD
Intel Core i3-5010U	350USD
Intel Core i5-5200U	420USD
Intel Core i7-5500U	520USD

Ищем дистрибьютеров

Достаточно сложно своими силами производить большие партии, поэтому мы постоянно привлекаем инвесторов и дистрибьютеров по всему миру. Приходите на выставку, приезжайте в компанию, звоните, пишите, мы всегда будем рады.

Next Unit of Computing - такой ход сделала Intel в ответ на популярность компьютеров Apple Mac Mini. Первые разговоры о NUC были замечены ещё в 2012 году.

Сейчас, в начале 2015, мы имеем дело уже с третьим поколением данной платформы. Основная идея осталась прежней: малый размер для больших задач. NUC призван заменить неприлично старые системные блоки, ещё с нулевых годов стоящие во многих офисах мира. Неплохо справится он также и с обязанностью домашнего развлекательного центра.

Если гнаться исключительно за компактностью, NUC - не обязательно лучший выбор. Есть Raspberry Pi 2, есть даже полноценные компьютеры размером с USB-флешку. Но идеального баланса между размером и возможностями они не обеспечивают.

Первое, что стоит знать про NUC - это не компьютер в прямом смысле слова. Это баребон, полуфабрикат, который продаётся без встроенного накопителя данных, без оперативной памяти и без операционной системы. Для одних это минус (необходимость самостоятельного выбора недостающих компонентов и их установки). Для других - плюс (возможность создать оптимизированную под свои нужды рабочую систему). Время от времени встречаются также компании, которые устанавливают в NUC какие-то модули SSD и RAM и продают с некоторой наценкой как готовый комплект.

Из этого факта вытекает и то, что официальной стоимости у NUC нет. Intel продаёт комплекты крупным фирмам, а те уже сами устанавливают цены на конкретные экземпляры. На момент написания статьи наш тестовый экземпляр с процессором Core i5, NUC5i5RYH, стоит около 27 тысяч рублей; более дешёвые альтернативы с процессором Core i3 (NUC5I3RYH и NUC5I3RYK) обойдутся на семь тысяч дешевле.

Для проведения тестов мы оснастили наш NUC двумя 4-гигабайтными модулями памяти DDR3, а также твердотельным накопителем OCZ Vector 150 (240 Гбайт). Операционная система - Windows 7 Home Premium в 64-битном издании.

В данном обзоре используются иллюстрации из англоязычного обзора NUC от портала ARS Technica.

Читайте также: