Что лучше 2 или 1 жесткий диск

Обновлено: 01.07.2024

Предполагая, что все диски имеют одинаковые обороты в минуту и общие характеристики, за исключением места для хранения, будет ли быстрее установить два жестких диска вместе или только один больший в компьютер?

4 ответа 4

Да. Два диска быстрее.

Как кто-то уже сказал, вы можете использовать RAID 0. Это даст вам почти удвоенную скорость для чего-либо большего, чем маленький файл, где маленький зависит от того, как отформатирован ваш рейд. Это приводит к тому, что оба диска выглядят как один большой, поэтому нет никаких дополнительных шагов для повышения производительности после настройки RAID. Недостатком RAID 0 является то, что в случае сбоя ОДНОГО диска вы потеряете ВСЕ ваши данные.

Вы также можете просто использовать оба диска отдельно. В этом случае преимущество в производительности будет зависеть от того, как они используются. Чтобы получить максимальное преимущество, вам нужно убедиться, что оба привода используются одновременно. Если вы запустите два или более приложений, связанных с дисковым вводом / выводом, это будет относительно просто. Если нет, вы можете отделить ОС, своп (если используется), приложения или данные. Что делать на самом деле зависит от типов приложений, которые вы используете.

Обратите внимание, не путайте диск и разделы. Несмотря на то, что Windows представляет их как разные диски, использование двух разделов может только замедлить процесс, поскольку при их одновременном использовании головка должна перемещаться из одного раздела в другой, поскольку они разделены цилиндрами. Это не относится к SSD, хотя.

У меня был Raid 0 некоторое время, но я заметил только небольшое общее улучшение. Я был разочарован всей этой идеей и получил SDD для моих системных и программных файлов, и я пришел к выводу, что никакое другое доступное обновление компьютера не принесет вам такой производительности, до того, как я получил SSD, я действительно не понимал, сколько у меня проблемных мест. HDD был.

Возвращаясь к первоначальной теме, в зависимости от того, как вы будете использовать свой компьютер, может быть быстрее, если у вас есть два жестких диска, подключенных к разным контроллерам на материнской плате, если у них более одного. Порты SATA для одного и того же контроллера обычно отмечены одинаковым цветом, например. моя материнская плата имеет 4 оранжевых порта, управляемых чипом Intel, и 2 красных порта, управляемых чипом J-Micron. Подключение обоих жестких дисков к одному контроллеру снизит производительность, в моих тестах скорость записи копии файла с одного жесткого диска на другой упала более чем в два раза по сравнению с настройкой, когда жесткие диски подключены к разным контроллерам.

Два диска будут быстрее, если оба диска часто используются одновременно. Например, в Windows вы можете распаковывать страницы с одного диска и размещать свои файлы на другом, а также размещать системные файлы на одном и пользовательские файлы на другом. В зависимости от ваших моделей использования это может привести к тому, что оба диска будут заняты одновременно в течение разумного периода времени.

Однако два диска не значительно улучшат производительность (но не принесут никакого вреда), если вы просто поместите случайный кусок вашей файловой системы на второй диск - для этого потребуется некоторое сознательное планирование.

(Два исключения из этого - IBM System i (или как это называется в наши дни) и некоторые системы RAID. Система i (почти) распределяет (почти) все данные по всем дискам более или менее равномерно, разделяя отдельные файлы на несколько дисков, так что диски, как правило, одинаково заняты. Системы RAID аналогичным образом распределяют отдельные файлы по нескольким дискам, но зависит ли это от повышения производительности (или вместо этого от ухудшения), зависит от конкретной схемы RAID.)

Раньше средняя скорость доступа к диску ухудшалась с более крупными дисками, что давало другую мотивацию использовать несколько дисков меньшего размера по сравнению с одним большим. Я не уверен, что это так правда больше. (В последнее время не смотрел спецификации производительности дисков.)

в любых матплатах без аппаратного рейда стоимостью - внимание - 7000 рублей (adaptec 5405 на 4 диска) нет смысла использовать рейд. Просто в серверном железе они (контроллеры) уже могут быть интегрированные.

Идея поставить два диска в raid0 под архив - это пардон, конечно, но бредом отдает. Надежность в два раза ниже. Отказ любого из дисков - потеря всех данных. Причем, если отказ физический (повреждение секторов например) - все, данные невосстановимы. Зачем такой бэкап, который сам нужно бэкапить?
Все ценное нужно либо бэкапить регулярно, либо хранить на raid1 (а лучше и то и другое и антивирус свежий)

Надёжность всех HDD сейчас очень низка. Диски выше 2 Тб существенно менее надёжны, и чем больше диск, тем меньше его надёжность. Толстенные "пироги" из пластин, малейший перекос - и всё жёстко клинит. Гелий туда же.
Поэтому - уж лучше несколько дисков меньшего объёма.

Непонятно для чего вам нужен дома RAID.
Что он вам даст? Бесперебойную работу, или большую линейную скорость? Зачем все это может понадобиться в домашнем ПК?

что в домашних мат. платах без апаратного рейда за несколько тысяч долларов вообще нет смысла использовать рейд

Чушь. RAID прекрасно реализуется программно, какая там мат. плата разницы нет.
Аппаратный RAID с большим кэшем это круто и обеспечивает большую производительность.
Но кэш эффективен только на больших очередях.
Если у вас на ПК будет большая очередь - кэш будет эффективно работать производительность диска повысится, и будут дикие тормоза.

скорость записи/чтения мелких файлов будет даже хуже.

А с чего бы ей быть лучше? В случае RAID она будет либо хуже, либо такая же примерно.

Qq.

Как лучше иметь всего 1 SSD (под всё проги, игры, винда) или раздельно?

Т.е SSD №1 - Windows 10 (120-240 гб), SSD №2 - Games/Programs (500 гб - 1тб)

Qq.

Как лучше иметь 1 SSD (под всё проги, игры, винда) или раздельно?

Т.е SSD 1 - Windows 10 (120-240 гб), SSD 2 - Games/Programs (500 - 1тб).

юзаю второй вариант (на первом 240 гб винда проги типа стима дискорда и т д) игры тяжелые проги и т д на втором.

согласен с челом вверху. юзаю 120 гб чисто под систему и проги и 500 гб под игры

1 диск - 1 ресурс на запись

2 диска - удвоенный ресурс на запись

думай сам))

из твоих вариатнов лучше раздельно

но я бы на твоем месте взял шдд на 2 тб для мусора и игр, не требующих особо долгих загрузок (типа доты) и 500 гб ссд под систему и потные игры с подгрузкой

Эх щас бы тратить на электричество больше денег питая 2 ссд, вместо одного ради сомнительных плюсов.

Эх щас бы тратить на электричество больше денег питая 2 ссд, вместо одного ради сомнительных плюсов.

Плюсы как раз есть, причем существенные

1 диск - 1 ресурс на запись

2 диска - удвоенный ресурс на запись

думай сам))

Там будет плюс минус одинаковый ресурс на запись, потому что автор треда не стоит перед выбором брать 1 ссд на 500 гб или 2 ссд на 500 гб, а между выбором 2 240гб или 1 480гб. А там ресурс записи одинаковый.

Плюсы как раз есть, причем существенные

Эх щас бы тратить на электричество больше денег питая 2 ссд, вместо одного ради сомнительных плюсов.

Там же буквально пару копеек за месяц набежит.

Копейка рубль бережет.

Какие же?

хотя бы то что при проблемах с осью файлопомойка у тебя будет в безопасности

Т.е SSD 1 - Windows 10 (120-240 гб), SSD 2 - Games/Programs (500 гб - 1тб).

где там 2х240 ты нашел?

хотя бы то что при проблемах с осью файлопомойка у тебя будет в безопасности

А какие могут быть проблемы с ОСью, которые могут повредить файлы? Если у тебя ВНЕЗАПНО перестала работать ОСь, то ты просто перетыкаешь ссд и адекватно читается на другом компьютере. Файлы никуда не денутся. Чем помогает второй ссд в этом случае?

чо?

где там 2х240 ты нашел?

Я к тому, что в конечном итоге объем купленной им памяти будет одинаковый. А ресурс записи определяется количеством памяти, а не количеством ссд.

Как лучше иметь 1 SSD (под всё проги, игры, винда) или раздельно?

Т.е SSD 1 - Windows 10 (120-240 гб), SSD 2 - Games/Programs (500 гб - 1тб).

один диск ты можешь разбить на два логический тома. а два диска ты можешь срастить в один через raid0, так что для обывателя разница не существенна.

разница появляется в проф задачах, до которых игромакака не дойдет.

Копейка рубль бережет.

Потребление 1 SSD от Samsung - 2.2Вт/час. 4Вт в режиме Burst. Даже если усредним. 3Вт пусть будет. Даже если 24*7 он будет пахать. То это:

24*365 = 8760 часов. По 3Вт в час это: 26 280Вт. То есть 26.5 кВт (возьмем с запасом). Стоимость 1 кВт энергии в условном Питере по одноставочному тарифу: 4,65р . Пусть 5. То есть 26.5 кВт в год нам "намотают" больше аж на 5*26,5 = 132,5 рубля. Которые мы округлим до 135р.

Итак: 135 рублей за 12 месяцев в режиме работы 24 на 7. ОФИГЕТЬ ТЫ СЭКОНОМИЛ, ЧУВАК! ВОТ ЭТО ДААААА

да где ты увидел, что он собрался взять 2х240 (250) вместо 1 на 500?

Эх щас бы тратить на электричество больше денег питая 2 ссд, вместо одного ради сомнительных плюсов.

Ты понял что ты написал? ССД жрет как обычная флешка.

из твоих вариатнов лучше раздельно

но я бы на твоем месте взял шдд на 2 тб для мусора и игр, не требующих особо долгих загрузок (типа доты) и 500 гб ссд под систему и потные игры с подгрузкой

Ну у меня примерно так и стоит. Только HDD 500 гб старый, и ССД новый на 240 гб

Мб ты непонял чутка.

В компе допустим установлено два ССД.

Первый ССДшник под винду на 120-240 гб.

Второй ССДшник под игры на 500-1000 гб

Второй вариант: в компе установлен один ССДшник на большой объем под все (винда, игры).

Сейчас специально словами написал. Хз как можно не понять суть моей темы, хз хз вроде всё кратко и по факту.

Темку чутка обновил, надеюсь будет понятненько всё

хотя бы то что при проблемах с осью файлопомойка у тебя будет в безопасности

Второй ССДшник не под файлопомойку, а чисто под проги\игры если чо.

Итак: 135 рублей за 12 месяцев в режиме работы 24 на 7. ОФИГЕТЬ ТЫ СЭКОНОМИЛ, ЧУВАК! ВОТ ЭТО ДААААА

да где ты увидел, что он собрался взять 2х240 (250) вместо 1 на 500?

135 рублей это бутылка водки. Мне кажется, выбор между бесполезным ссд и бутылкой очевиден.

Хочешь, чтобы твой компьютер включался за несколько секунд — тебе нужен SSD накопитель. Хочешь, чтобы твои программы работали быстро — тебе нужен SSD накопитель. Хочешь, чтобы игры загружались быстро и не было пауз при смене локаций в онлайн играх — тебе нужен SSD накопитель. А что, если вам нужно, чтобы и компьютер запускался быстро, и программы «летали», и игры «не лагали»? Правильно, либо один накопитель большого объема, либо сразу два.

Один или два SSD. Что лучше? Что дешевле?

Чаще всего два SSD накопителя установлены у людей, которые сначала купили один SSD небольшого объема для системного диска. Вы сразу же замечаете, как быстро все начинает работать — будто у вашего компьютера открывается второе дыхание. Жесткий диск уходит на второй план под хранение разных файлов, к которым вы будете обращаться редко (музыка, фильмы, фото). А еще SSD-накопители не шумят в отличие от дисков HDD. Кстати, подробно про отличия SSD от HDD мы писали подробно тут.

После того, как свободного места на SSD стало не хватать, покупают второй, дополнительный. Но в этому случае стоит понимать, как правильно распределить на накопителях операционную систему, программное обеспечение и игры.

Если с использованием одного SSD все понятно — операционная система, программы и игры располагаются на одном физическом накопителе, то что и где хранить, когда у вас два SSD-накопителя — уже вызывает вопросы.

Один SSD накопитель

Два SSD накопителя

Плюсы:

Минусы:

При выходе из строя вы теряете все свои данные. Восстановить данные с SSD очень сложно и дорого
Операционная система снижает скорости накопителя. При использовании софта или игр, пропускная способность накопителя делится между операционной системой и программным обеспечением/играми

Плюсы:

Масштабируемость. Стало мало места под игры или программы, докупили еще один SSD (SATA или NVMe)
Отказоустойчивость. Вышел из стоя один SSD — потеряли данные только на нем
Возможность резервирования данных. Храним самые важные данные на двух SSD (например, фотографии с отпусков) и не страшен выход из строя одного из двух SSD. Операционную систему, программы и игры можно восстановить, а вот фотографии с отпуска заново уже не сделать, как и не вернуть воспоминания

Минусы:

Дороже, чем использование одного SSD того же объема
При использовании нескольких SATA SSD и HDD для новых SSD может не быть свободного разъема

SATA SSD. Что дешевле?

NVMe SSD. Что дешевле?

Основные варианты использования двух SSD накопителей

1. SATA SSD + SATA SSD

Самый распространенный вариант. Стало мало места — купили еще один SSD. Например, у вас стоит SSD объемом 120 ГБ. После установки операционной системы и основных офисных программ на диске остается чуть более половины места. Далее вы решаете установить на наш SSD игру. Потом еще одну. А так как современные игры занимают достаточно много места, решением этой проблемы становится покупка второго SSD-накопителя. Но тут уже стоит подходить более подготовлено.

Лучше покупать второй SSD большего объема, чем основной. Таким образом будет гораздо меньше шансов столкнуться с нехваткой свободного места снова. Первый SATA SSD использовать для операционной системы и программ, а второй накопитель полностью отдать под игры и хранение остальных данных. Так у вас будет четкое разделение ваших данных.

Причем, в этом случае не стоит придавать особого значения скорости чтения/записи второго SSD-накопителя. А вот под системный SSD (тот, на котором установлена операционная система) нужно выбирать самый быстрый из имеющихся. Операционная система в процессе работы непрерывно считывает мелкие файлы из разных своих папок, в то время как игры загружаются в оперативную память по уровням/локациям, и лишь после прохождения или перехода загружают новые данные. Обращение к накопителю не такое активное, как у операционной системы.

Плюсы:

Самые доступный вариант использования двух SSD-накопителей
Можно использовать на любой материнской плате — SATA-разъемы есть даже на очень старых платах

Минусы:

2. NVMe SSD + SATA SSD

С распространением NVMe SSD и M.2 разъемов, работающих по шине PCI-E, использование NVMe совместно с SATA стало набирать популярность среди пользователей. Особенно среди геймеров.

NVMe гораздо быстрее, чем SATA. Но это больше относится к линейным операциям чтения/записи. Если рассматривать с точки зрения использования под операционную систему, то тут разница в скорости случайного чтения всего 10–20 МБ/сек. Ваш ПК будет включаться на несколько секунд быстрее, чем на с SATA SSD. А вот при работе c программами для обработки фото, видео или 3D-графики, NVMe SSD будет кардинально быстрее, чем SATA SSD. Со стороны игр разница будет практически не заметна.

Поэтому операционную систему и программное обеспечение всегда ставим только на NVMe SSD накопитель, а игры и остальные данные — на SATA SSD.

Плюсы:

Самые оптимальный вариант, если вы любите поиграть или работаете с профессиональным программным обеспечением, требующим быстрый накопитель
Один М.2 разъем есть на большинстве материнских плат — можно использовать даже в бюджетных сборках

Минусы:

Дороже, чем использовать SATA SSD + SATA SSD того же объема

3. NVMe SSD + NVMe SSD

Самый дорогой вариант из представленных. Более того, как правило не рациональный, так как нет заметного прироста по скорости, используя под операционную систему, софт и игры.

Но в случае, если вам приходится часто копировать большие объемы данных между вашими SSD-накопителями, то использование нескольких NVMe SSD даст вам самые высокие скорости чтения/записи из всех возможных вариантов. Но и температура нагрева NVMe SSD накопителей будет очень высокой. А это значит необходим хорошо продуваемый корпус или дополнительное охлаждение в виде радиатора. Такой вариант используется реже всего из-за своей высокой цены. Он востребован среди хардкорных геймеров и энтузиастов, а также для использования с узким профессиональным программным обеспечением.

В этом случает действует тоже правило, что и при любом варианте использования двух и более SSD — самый быстрый накопитель используем под операционную систему.

Плюсы:

Самые высокие скорости чтения/записи, которые можно получить при использовании двух SSD

Минусы:

Самая высокая цена из всех вариантов
Может потребоваться дополнительное охлаждение для NVMe накопителей — высокие скорости = высокий нагрев накопителей
Материнские платы, имеющие поддержку двух и более M.2 разъемов, стоят дороже

4. RAID из двух SATA или NVMe

Если ваша материнская плата поддерживает создание RAID-массивов из SATA или NVMe накопителей, то есть смысл использовать и этот вариант. Здесь вам придется сделать выбор между RAID0 или RAID1 массивами:

RAID0 — объем массива состоит из суммы объемов накопителей, и мы получаем двукратный прирост скорости чтения и записи. Но при этом в случае выхода из строя одного из дисков мы теряем все данные на обоих. Без возможности восстановления.

RAID1 — объем массива остается равен меньшему объему из двух дисков (используем диски одного объема и лучше одной модели). Вы получаете двукратный прирост скорости чтения, а вот скорость записи остается прежней. Но при этом в случае выхода из строя одного из накопителей все ваши данные остаются на другом.

Также использование RAID-массивов на встроенном контроллере материнской платы чревато тем, что, в случае выхода из строя материнской платы, вероятнее всего вы потеряете все данные на любом уровне RAID-массива. Поэтому перед использованием RAID-массивов в домашнем ПК, стоит хорошо подумать, а нужно ли оно вам?

Читайте также: