Что лучше 2 процессора или 1
Обновлено: 07.07.2024
Продолжаю подбирать оптимальную конфигурацию сервера под веб-сервер, и снова актуальный вопрос. Что лучше, два средних процессора или один более мощный?
Необходимо выбрать из двух моделей процессора:
1 х Intel Xeon E3-1230 @ 3.20GHz (CPU Benchmarks - 8,023)
2 х Intel Xeon E5620 @ 2.40GHz (CPU Benchmarks - 4,960)
я бы взял 1 вариант т.к новее со всеми вытекающими.
+1 за первый вариант. туда и память можно пошустрей всунуть. по возможности, брать E3-1230 v2
А я бы взял 2 х Intel Xeon E5620 v3, вот они точно будут самые шустрые.
Бухгалтерское обслуживание,продажа готовых фирм. 8495-9759475, 2@multioffice.su multioffice:. Intel Xeon E5620 v3.
А это что за зверь?!
megadimon:+1 за первый вариант. туда и память можно пошустрей всунуть. по возможности, брать E3-1230 v2
А какая разница в производительности между 1230v1 и 1230v2?
Маркетинг, такой маркетинг.
Скорее всего он перепутал с E5-2620 v3, но там по моему максимум v2 было.
На мой взгляд - два камня лучше одного, вижу те же плюсы, что и ТС
yahoster:А какая разница в производительности между 1230v1 и 1230v2?
Как обычно 0,5% ?
Маркетинг, такой маркетинг.
ну если мерять только мегагерцы, то да
Думаю на 2 х Intel Xeon E5620 @ 2.40GHz производительность будет больше.
E3 - 4 ядра, 8 потоков. 2хE5620 - в сумме 8 ядер и 16 потоков.
E3 - кеш 8 мб. 2хE5620 - 2x12 мб.
На частоту вообще можно не смотреть.
Продолжаю подбирать оптимальную конфигурацию сервера под веб-сервер, и снова актуальный вопрос. Что лучше, два средних процессора или один более мощный?
Необходимо выбрать из двух моделей процессора:
1 х Intel Xeon E3-1230 @ 3.20GHz (CPU Benchmarks - 8,023)
или
2 х Intel Xeon E5620 @ 2.40GHz (CPU Benchmarks - 4,960)
Все зависит от задачи. Если брать грубо Вариант1 имеет меньше ядер, меньше производительность суммарная, но высокая производительность на 1 поток, т.е для задач кодирования видео, архивирования, однопоточных приложений оптимальнее. Вариант 2 предпочтительнее для многопотоковых задач, СУБД как самый распостраненный пример наверное.
Производительность современных серверных процессоров высока и зачастую, негативно на скорость работы влияют другие компоненты системы (производительность системы хранения данных, недостаток объема ОЗУ). В тоже время, различные модели процессоров Intel могут работать в многопроцессорных (2, 4 или 8) конфигурациях. Их реализация требует технических решений приводящих к увеличению стоимости сервера. Насколько эффективно использовать систему с несколькими процессорами?
Применение двухпроцессорных серверов
Использование двух процессоров увеличивает производительность системы в типах задач критичных в вычислительной мощности сервера. Так, полученная конфигурация характеризуется большим количеством ядер, что эффективно используется в трех видах серверов:
· сервер баз данных.
Задачи данного типа эффективно используют ресурсы многоядерных систем. Однако, стоит понимать, что рост производительности будет наблюдаться при достаточном количестве активных пользователей. Например, для 10-20 пользователей 1С рациональнее использовать один процессор с высокой тактовой частотой.
Стоит отметить, что в двухпроцессорном сервере могут использоваться только одинаковые модели процессора.
Терминальный сервер
Терминальные серверы - одно из часто используемых решений для построения клиент-серверной архитектуры. Пользователи получают доступ к установленным на сервере приложениям, получая на свой компьютер только результат работы - отображение экрана. Все вычисления происходят на сервере, что позволяет существенно экономить на рабочих компьютерах для персонала.
При этом специфика работы терминального сервера такова, что высокое влияние на производительность оказывает количество ядер и объем кэш-памяти. Использование двухпроцессорной конфигурации для терминального сервера будет рациональным решением.
Например, используя два Xeon E5-2620v2 в совокупности получаем 12 ядер и 30 Мб кэша памяти. Соизмеримое по стоимости решение - Xeon E5-2650v1 предоставит всего 8 ядер и 20 Мб кэш-памяти.
Сервер с большим количеством виртуальных машин
Одна из особенностей такого решения - на одном физическом сервере можно разместить несколько виртуальных машин. Это позволяет сэкономить на количестве серверов, но существенно увеличивает нагрузку на сервер.
Фактически, процессор используемый для хостинга виртуальных машин обрабатывает большое количество запросов. Таким образом, увеличение количества ядер позволяет существенно увеличить количество виртуальных машин на одном сервере.
Использование однопроцессорных систем
Как видим, двухпроцессорные конфигурации эффективно применяются лишь в некоторых типах задачах. Это связано с тем, что используемое программное обеспечение должно поддерживать распараллеливание, то есть эффективно работать с большим количеством ядер. Кроме того, не стоит забывать о расходе ресурсов на распределение задач - используя два процессора вы не получите двухкратного роста производительности.
Однопроцессорные конфигурации отлично подходят для большинства задач:
· сервер приложений 1С (небольшое количество пользователей);
· сервер баз данных (небольшое количество пользователей);
При небольшом количестве пользователей рациональнее использовать процессор с высокой тактовой частотой. Это ускорит время выполнения одной задачи, а 6-12 ядер хватит для быстрой обработки всех запросов от пользователей.
Стоит отметить основные преимущества однопроцессорного сервера:
1. Возможность экономии на комплектующих. Стоимость материнских плат, которые могут работать с двумя процессорами приблизительно в 2 раза выше.
2. Некоторые приложения задач не достаточно хорошо адаптированы к большому количеству ядер и не могут распараллеливать процессы. Поэтому, для серверов начального и среднего уровня достаточно 6-12 ядер.
На чем основывать итоговый выбор?
Прежде чем определиться с итоговой конфигурацией сервера, следует понимать для каких задач он будет использоваться. Основной фактор, на который стоит обращать внимание - возможность программного обеспечения работать с большим количеством ядер. Наши специалисты готовы оказать компетентную консультацию по выбору оптимальной конфигурации сервера
Многие знают о существовании возможности подключить в материнскую плату не одну, а две или даже три и более видеокарты. Опытные пользователи осведомлены, что они не суммируют свою «мощность» и не выдают двойную или тройную производительность, как бы того не хотелось. Но знали ли вы, что существуют материнские платы с поддержкой двух процессоров? Получается, что можно собрать себе два компьютера в одном, получив за цену нескольких недорогих «железок» производительность топовых ПК? Давайте попробуем разобраться в этой статье во всех нюансах подобных систем и определим, для решения каких задач они подойдут лучше всего.
Содержание
Два процессора — что, как, для чего?
Немного истории развития многопроцессорных систем
Началось все с того, что Intel разработали новую архитектуру, которую назвали системой симметричной многопроцессорности (SMP). В такой системе процессоры имеют общую память и могут использоваться как для общих задач, так и каждый по отдельности. Важной деталью таких устройств является операционная система, которая должна также являться многопроцессорной, чтобы эффективно распределять задачи по всем активным процессорам. Первым устройством, которое использовало SMP, было Burroughs D825, появившееся на свет в далеком 1962 году. Забегая наперед, могу сказать, что такая система используется и в современных многопроцессорных компьютерах.
Говоря о мультипроцессорных системах, нельзя не сказать и о прямом конкуренте Intel — AMD. Да, немногие знают, но у «красных» также был ответ на SMP. Этот ответ звучал как Athlon MP («MP», собственно, и расшифровывается как MultiProcessor). По сути, это был тот же Athlon XP, но который обладал поддержкой двухпроцессорной конфигурации, использующий протокол MOESI. Этот протокол обеспечивал «общение» процессоров не на уровне системной памяти, а через их кэш-память второго уровня. Компания, скорее всего, так и не нашла должной заинтересованности пользователей в домашнем использовании своих многопроцессорных системах, поэтому сконцентрировалась именно на серверных решениях — AMD Opteron.
Компания Intel, как не трудно догадаться, задумывала многопроцессорные системы именно для серверов, однако они нашли применение и в некоторых особо производительных моделях рабочих станций. Важным витком в истории таких систем является момент, когда Intel добавила поддержку SMP в системы на базе процессоров Pentium, разрешив создание сборок с двумя процессорами, а затем и в Pentium Pro, где уже разрешалось создать компьютер аж с четырьмя ЦП. Но, стоит сказать, что уже в Pentium II разрешено было устанавливать вновь лишь до двух процессоров.
Как и ожидалось, переход в массовый сегмент дал сильный толчок распространению многопроцессорных систем, но вот маркетологам это не особо понравилось, ведь компьютер на двух относительно бюджетных Pentium работал на уровне профессиональных рабочих станций, что сильно било по прибыли компании. После этого наблюдения, Intel отказалась от внедрения SMP в массовый сегмент и оставила ее поддержку лишь в профессиональных и очень дорогих Xeon и Opteron.
Сегодня подобные мультипроцессорные системы используются не только в серверных «монстрах», но и в домашних ПК. Такая популярность появилась не на пустом месте, ведь на том же Aliexpress можно приобрести за небольшую стоимость два хоть и БУ, но Intel Xeon, материнскую плату с двумя сокетами и серверную оперативную память, получив, примерно, за половину стоимости производительность новейших процессоров даже 11-го поколения.
Что нужно знать перед тем, как собирать компьютер с двумя процессорами
В первую очередь, нужно не забывать, что двухпроцессорная сборка изначально задумывалась под использование на производительных серверах, где используются не повседневные блоки питания, корпуса и плашки оперативной памяти, а специальные серверные. Кейс должен поддерживать установку огромной материнской платы формата EATX, реже ATX и EEB. Блок питания должен иметь поддержку двух процессоров, причем стоит учитывать, что его мощность должна быть достаточна для сразу двух Xeon, а оперативная память подходить под технические требования этих ЦП — желательно использовать именно серверную оперативную память. На материнской плате зачастую распаяны целых восемь разъемов под память, и тут важно «равномерно» заполнить оба из них. То есть установить 16 ГБ памяти в один слот и надеяться на то, что будут правильно работать оба процессора — не стоит. Зато некоторые материнские платы поддерживают установку и 2 ТБ памяти.
Кстати, материнские платы для двухпроцессорных систем делятся на два типа: серверные и для рабочих станций. Отличить их можно по звуковым интерфейсам — серверная не имеет звуковых выходов, зато только она имеет встроенное видеоядро. Большим достоинством материнок как первого, так и второго типа является большое количество распаянных разъемов SATA, однако тут же есть и недостаток: разъем под M.2-накопитель вы вряд ли обнаружите на своей плате. Тут же можно обнаружить, что двухсокетные матери имеют множество входов PCIe с довольно высокими пропускными способностями. Также, любопытный нюанс заключается в том, что вы можете использовать и один сокет из двух — это не создаст никаких ошибок или потерь производительно, при том что сохранится возможность со временем «проапгрейдить» систему.
Второй процессор нужно не забывать еще правильно охлаждать — здесь потребуется два кулера, которые должны быть достаточно мощные и небольшие по размеру, ведь они расположены довольно близко друг к другу и могут создавать нежелательный дополнительный нагрев. Идеальным решением для подобной машины будет кастомная система водяного охлаждения, но это уже дорогой, хотя и крайне эффективный, путь для энтузиастов.
Если вы пройдете все этапы сборки такой «машины», то на выходе вы получите действительно мощный ПК. Главная особенность такой сборки будет заключаться в том, что производительность обоих ЦП будет именно суммироваться. Так, если вы установили два процессора по 6 ядер и 12 потоков, то на выходе вы получите именно 12 ядер и 24 потока без какой-либо потери производительности так, как если бы вы использовали один ЦП.
Компьютеры с двумя видеокартами — мечта или пустая трата денег?
Немного истории развития систем, поддерживающих две видеокарты
История развития систем «совмещения» графических процессоров начинается в далеком 1998 году, когда компания 3dfx представила новую технологию — SLI (Scan Line Interleave — сканирование чередования строк), которая уже тогда могла обеспечить совместную работу представленных в то же время чипов Voodoo2. Она была способна «подружить» ГП не просто разных производителей, но и даже разных емкостей видеопамяти. Главной проблемой этой технологии стала ее цена — 600 долларов, а также довольно большие температуры при работе.
Как многие уже знают, в 2001 году Nvidia приобрела компанию 3dfx. Уже через три года был представлен PCI Express, который позволял использовать несколько графических адаптеров, а через год, после появления первых решений на базе новой технологии, Nvidia поспешила заявить о продолжении поддержки технологии SLI, но уже с новой расшифровкой — Scable Link Interface (масштабируемый интерфейс связи). В 2005 году AMD поспешила представить свою технологию, которая должна была составить конкуренцию своему «зеленому» оппоненту. Так, на Computex 2005 была представлена первая версия AMD CrossFireX. В дальнейшем оба производителя особо не изменяли принципов работы своих систем объединения видеокарт. На сегодняшний день AMD поддерживает работу CrossFireX без необходимости соединения видеокарт между собой, а Nvidia перешла на аналог SLI — NVLink Bridge, который обеспечивает более высокую производительность, но поддерживает лишь две видеокарты в одной системе. Для серии GeForce 20 RTX поддержку этой технологии имеют лишь чипы 2070S, 2080 и 2080Ti, а вот в 30-й серии — только 3090.
Как работает SLI и CrossFireX
Рассмотрим несколько существующих алгоритмов построения изображений на нескольких видеокартах для обеих технологий:
-
Alternate Frame Rendering — одна видеокарта обрабатывает четные кадры, а другая — нечетные. Но стоит отметить существенный недостаток такого метода: кадры отличаются друг от друга своей сложностью, поэтому может появляться нестабильность в работе, когда одна видеокарта уже закончила обработку, а вторая — еще нет;
Особенности использования SLI и CrossFireX
При возникновении идеи собрать себе ПК с несколькими видеокартами, необходимо еще несколько раз обдумать эту мысль и посчитать расходы. Для того, чтобы воспользоваться одной из технологий, нужно приобрести две одинаковые видеокарты, так как особенность работы SLI и CrossFireX позволяет получить на выходе производительность именно самой слабой карты. Также вам стоит позаботиться не только о том, чтобы в вашей материнской плате были необходимые входы, но и о мощности вашего блока питания, ведь теперь вам нужно снабжать электричеством целых два видеоадаптера. Не стоит забывать также, что видеокарты расположены как «бутерброд» — одна над другой, а это значит, что часть тепла от нижней карты будет переходить на верхнюю, создавая неблагоприятные условия для работы чипов.
Главной проблемой как SLI, так и CrossFireX является производительность полученной системы. Тут не как с двухпроцессорными сборками — мощность суммироваться не будет. Видеопамять в подобных системах используется как общий инструмент обеих видеокарт, поэтому логика, что «две видеокарты по 4 ГБ = 8 ГБ видеопамяти» здесь не работает. Также как и в случае с производительностью: да, чисто в теории, производительность может быть и в два раза выше, но тут встает важный нюанс — поддержку как SLI, так и CrossFireX разработчик должен организовать сам. Как правило, это делают далеко не все девелоперы, ведь доля ПК с двумя и более видеокартами крайне мала.
К слову, несколько видеокарт «в одном ПК» можно повсеместно встретить у майнеров. Но, как вы можете обратить внимание, они никак не соединены между собой. Все дело в том, что для майнинга нет необходимости правильно «отрисовывать кадры» через какие-либо алгоритмы, поэтому видеокарты подключаются просто в материнскую плату, желательно с большим количеством PCI-E портов, и начинают работу полностью друг независимо от друга. То есть, когда одна из видеокарт отказывает — остальные продолжают работу, ведь их ничего не связывает, кроме общей «матери».
Интересная мысль напоследок
Заметили, что Intel ушли со своими мультипроцессорными сборками из сегмента бюджетных решений, а Nvidia и AMD не особо улучшают свои технологии объединения видеокарт, которые застыли в 2005 году? Да, можно возразить, что сейчас вновь становятся популярны «бюджетные» сборки на двух процессорах для дома и игр, однако, если посмотреть, на каких процессорах собираются такие системы, то можно заметить, что это именно Intel Xeon, которые когда-то использовались на китайских серверах с далеких 2012-х годов, а сейчас за бесценок продаются на AliExpress.
Очевидно, что Intel было бы совсем не сложно добавить поддержку двухпроцессорности в свои «гражданские» ЦП по типу i5 или i3, как это было с теми же Pentium, а Nvidia и AMD могли бы развивать SLI и CrossFireX соответственно. Но тогда как бы это отразилось на продажах старших моделей линеек процессоров или видеокарт? Люди бы просто вместо «апгрейда» на новое поколение, либо на более мощные версии текущего, покупали бы на БУ-площадках аналогичные ЦП и ГП, вставляли в компьютер и наслаждались за «смешные» деньги приростом производительности в два раза. Но это слишком невыгодно, поэтому технологии «мультиустройств» доступны либо в самых топовых решениях, таких как 3090 и Intel Xeon, либо же вовсе канут в лету уже в ближайшее время, как это сейчас происходит с CrossFireX.
С компьютерным железом всегда было связано много мифов — часть из них действительно в некоторых случаях имеет смысл, но хватает и укоренившихся, типа «чем тяжелее блок питания, тем он лучше», или «чем больше видеопамяти, тем быстрее видеокарта». И в этой статье я разберу основные мифы, связанные с процессорами.
1. Чем больше частота, тем быстрее процессор.
Миф уходит корнями в 90-ые, когда многие пользователи, дабы не разбираться в непонятных Intel 386, 486 и Pentium просто смотрели на частоту — если у какого-то процессора она была выше, то он действительно оказывался быстрее. Однако сейчас это в общем и целом не верно: процессоры могут иметь различные архитектуры с абсолютно разной производительностью на герц, поэтому какой-нибудь Apple A7 с частотой в 1.3 ГГц оказывается на уровне Snapdragon 800 с частотой в 2.2 ГГц и в этом нет ничего странного. Но если речь идет о процессорах одного поколения и одной линейки, то это в целом работает: так, i5-8400 с частотой в 2.8 ГГц действительно медленнее i5-8500 с частотой в 3 ГГц.
2. От разгона процессоры сгорают.
Стоит различать программные и «железячные» параметры процессора. Так, частота — это чисто программный параметр: к примеру, для энергосбережения она может снижаться до сотен мегагерц, а при сильной нагрузке взлетать до нескольких гигагерц. Поэтому банальное увеличение частоты никак навредить не может — максимум вы получите нестабильную работу процессора, но сжечь его таким способом точно не сможете.
Совсем другое дело — напряжение. Это — «железячный» параметр: с одной стороны, чем выше напряжение, тем более высокие частоты становятся доступны процессору. С другой стороны, у каждого процессора есть безопасный диапазон напряжений, и при выходе из него есть ненулевой шанс обеспечить себе поход в магазин за новым CPU.
3. Высокие температуры быстро убивают процессор.
Есть мнение, что работая при температурах, близких к максимальным, процессор проживет меньше. С физической точки зрения смысл в этом есть — при высоких температурах деградация кремниевого кристалла идет быстрее. Но тут есть два важных замечания: во-первых, критические температуры, которые указывают производители, берутся с хорошим запасом зачастую в пару десятков градусов. Во-вторых, срок жизни кремниевого кристалла — это многие десятилетия (сейчас хватает самолетов начала 90-ых годов, «мозг» которых — Intel 386 тех же лет, и они отлично работают), поэтому незначительное уменьшение срока жизни при нагреве вы гарантированно не заметите, сменив процессор гораздо раньше.
А вот что действительно может заставить деградировать процессор быстрее, так это повышение напряжения до близких к критическим: в таком случае негативные эффекты можно увидеть уже спустя год — процессор будет не способен нормально работать на той частоте, с которой не было проблем при покупке, и придется ее снижать.
4. Архитектура ARM лучше x86.
В последнее время ведутся разговоры о том, что ARM лучше x86, и скоро будет массовый переход компьютеров на новую архитектуру. Тут следует понимать, что нет такого понятия, как хорошая или плохая архитектура — есть понятие хороший или плохой процессор. Сравнение ARM и x86 выглядит как сравнение атомного реактора и двигателя внутреннего сгорания: вроде и тот и тот берут на входе топливо и дают на выходе энергию, но делают это абсолютно разными способами, и чтобы сравнить их производительность и эффективность нужно уже брать конкретных представителей и сравнить их между собой. Аналогично и с архитектурами — имеет смысл брать представителей каждой и сравнивать, после чего делать вывод, что какой-то из них быстрее/энергоэффективнее/дешевле, а другой наоборот.
6. Все эти Xeon с AliExpress — головная боль и танцы с бубнами.
В последние несколько лет популярность Xeon с китайских торговых площадок выросла в разы (как и цены на них, увы). Причина этому проста: сервера переводят на более новое «железо», а старое, отработавшее 5-7 лет, списывают и продают за копейки, и его с большим удовольствием скупают китайцы. В итоге зачастую за 500-2000 рублей на Ali можно купить топовый процессор для своего сокета, десктопный аналог которого может стоить в разы дороже.
Основная критика идет из-за того, что с сокетом LGA775 и Xeon 5450 (и аналогами), с которых все и начиналось, действительно есть некоторые проблемы — нужно перепрошивать BIOS, не все платы совместимы и так далее. Но если брать более новые процессоры и сокеты — к примеру, Xeon X3440 и LGA1156 — то тут проблем нет вовсе, потому что поддержка серверных CPU уже есть в BIOS материнских плат на LGA1156, и вам просто нужно заменить процессор в сокете, после чего все заработает без всяких танцев с бубном.
7. Если процессор не раскрывает видеокарту, то это плохой процессор.
«Секта раскрывателей» образовалась всего несколько лет назад, когда с выходом PlayStation 4 и Xbox One создатели игр сильно увеличили требования к CPU. Что «проповедует» эта «секта»? Если процессор не может нагрузить видеокарту на 100%, то значит вы или зря заплатили за такую мощную видеокарту, или зря сэкономили на процессоре.
Почему вообще это происходит? Процессор в игре отвечает за подготовку кадров для видеокарты, физику, искусственный интеллект и т.д., соответственно он может подготовить определенное количество кадров в секунду — к примеру, 50. Видеокарта тоже может обработать и вывести на экран определенное количество кадров, и если их больше 50 в секунду — она некоторое время будет простаивать, а процессор «молотить» на 100%, если меньше 50 — наоборот, видеокарта будет работать на 100%, а процессор будет временами «отдыхать».
Причем следует понимать, что и топовые процессоры тоже могут подготовить не больше определенного количества кадров в секунду, просто в их случае эти цифры могут быть больше 100, а то и 200 — с учетом того, что их зачастую ставят с топовыми видеокартами и ультра-настройками графики, то обычно упор идет именно в GPU. Но если вы искусственно возьмете и снизите разрешение до HD, а настройки до минимальных, то можно будет увидеть, как какой-нибудь i9-9900K будет работать на 100%, а GTX 1060 прохлаждаться.
Отсюда можно сделать легкий вывод — от процессорозависимости можно всегда легко избавиться. Видеокарта прохлаждается? Поднимите настройки графики, увеличьте разрешение — в итоге вы получите более красивую картинку с ровно такой же производительностью. Разумеется, мы не рассматриваем случай, когда процессор тянет игру еле-еле в 15 FPS — даже в таком случае зачастую можно будет полностью нагрузить видеокарту, но вот играть будет все равно не приятно, хотя и, конечно, красиво.
8. 100% нагрузка на процессор убивает его быстрее.
Не самый частый миф — обычно проводится аналогия с техникой, которая при работе на максимум изнашивается и ломается быстрее. Но вот в процессоре нет механических частей, а деградация при нормальных условиях работы — процесс крайне медленный, и вы гораздо раньше купите себе новый ПК.
9. Водяное охлаждение процессора лучше воздушного.
С точки зрения физики все верно: вода (или большая часть жидкостей) — куда лучший проводник тепла, чем воздух. Однако следует понимать, что на рынке существует множество так называемых супер-кулеров, способных отвести и 200, и 250 Вт от процессора, чего с головой хватит для 99% пользователей ПК, причем стоят они зачастую дешевле СВО с такими же возможностями.
Так что брать СВО имеет смысл только в двух случаях: или у вас в компактном корпусе стоит мощный процессор, и супер-кулеры в него не помещаются, или же у вас разогнанный под 4.5 ГГц топовый 32-ядерный AMD Threadripper, потребляющий 400+ Вт. Во всех других случаях «водянка» обычно становится пустой тратой денег и возможными проблемами в будущем.
10. Спецификации процессора на сайте производителя — правда в последней инстанции.
Следует понимать, что очень многое на сайте производителя пишется с элементами маркетинга. Откровенной лжи, конечно же, не будет, но вот недоговорок может быть много: так, для нового i9-9900K указан теплопакет в 95 Вт, но вот на практике даже без разгона на максимальной частоте TurboBoost он может потреблять. аж до 200 Вт, то есть вдвое больше. Казалось бы, Intel врет? Ничуть — при родных 3.6 ГГц процессор действительно укладывается в 95 Вт, а TurboBoost — функция необязательная. Поэтому лучше смотреть реальную производительность и тепловыделение в обзорах.
Как видите, мифов о процессорах хватает. Знаете какие-нибудь еще? Пишите об этом в комментариях.
Читайте также: