Что означает pro в процессорах ryzen

Обновлено: 04.07.2024

Кроме десктопного рынка, AMD всерьёз рассчитывает захватить и серверный рынок. И вот вчера компания впервые анонсировала линейку процессоров для рабочих станций под новым брендом Ryzen Threadripper Pro. Однако следует отметить, что эти процессоры будут доступны только в составе готовых систем, и соответствующие потребительские материнские платы не будут выпускаться.

Набор продуктов от AMD в течение нескольких поколений включал процессоры Ryzen Pro и Ryzen Mobile Pro, в том числе варианты с поддержкой ECC. Можно было предположить, что в то время как у Ryzen был вариант Ryzen Pro, наиболее естественным вариантом для Threadripper будет линейка EPYC. Рынок серверов и рынок высокопроизводительных настольных компьютеров/рабочих станций всегда частично перекрывались, и до этого момента, если покупателю нужен был «серверный» дизайн, с ECC и проверкой программного обеспечения, он обращался к EPYC.

Сейчас AMD меняет положение вещей, выпуская Ryzen Threadripper Pro.

Процессоры Ryzen Threadripper Pro по функциям во многом соответствуют односокетным EPYC: восемь каналов памяти до DDR4-3200, 128 линий PCIe 4.0, поддержка RDIMM и LRDIMM, поддержка безопасного шифрования памяти, поддержка управляемости DASH и проверки согласованности образа операционной системы в рамках программы AMD Pro Business Ready.

Где Ryzen Threadripper Pro отличается, так это по количеству ядер, частотам и TDP. Судите сами.

AMD Ryzen Threadripper Pro
Ядра	Базовая частота	Турбо	Чиплеты	TDP	DRAM
3995WX	64 / 128	2700	4200	8 + 1	280 Вт	8 x DDR4-3200
3975WX	32 / 64	3500	4200	4 + 1	280 Вт	8 x DDR4-3200
3955WX	16 / 32	3900	4300	2 + 1	280 Вт	8 x DDR4-3200
3945WX	12 / 24	4000	4300	2 + 1	280 Вт	8 x DDR4-3200

Существует также небольшая разница в поддержке DRAM — TR Pro поддерживает до 2 ТБ, а EPYC поддерживает 4 ТБ. Все процессоры Ryzen Threadripper Pro выпускаются только для одного сокета.

У топового процессора 3995WX — 64 ядра. Он выходит за рамки топового EPYC 7742 (225 Вт, 2,25 ГГц / 3,4 ГГц) и даже 7H12 (280 Вт, 2,6 ГГц / 3,3 ГГц), предлагая более высокую базовую частоту 2,7 ГГц и гораздо более высокую турбочастоту 4,2 ГГц для TDP 280 Вт.

Вот как выглядит сравнение Threadripper Pro, обычных Threadripper и Intel Xeon:

AMD говорит, что количество ядер и частотные конфигурации более оптимально удовлетворяют разные потребности лицензирования, то есть учитывают программное обеспечение с лицензиями на ядро (где рекомендуются высокочастотные модели с меньшим количеством ядер) или на сокет (где рекомендуется больше ядер).

Одним из интересных элементов Threadripper Pro является то, что он настроен только на OEM. Это означает, что покупателям нужно будет договариваться с Lenovo или другими компаниями, чтобы купить оборудование. На данный момент Lenovo собирается стать партнёром по запуску семейства TR Pro на семействе рабочих станций ThinkStation P620. Соответствующий анонс уже опубликован на официальном сайте.

ThinkStation P620

Lenovo будет предлагать P620 в различных вариантах, с объёмом памяти до 1 ТБ DRAM и двумя графическими процессорами RTX 8000 (или четырьмя графическими процессорами RTX 4000).

В Lenovo P620 процессор установлен в такой ориентации, чтобы помочь с воздушным потоком, но это также ограничивает гнездо только одним DIMM на канал, поэтому здесь поддержка максимум 1 ТБ памяти. Система будет использовать множество инноваций Lenovo ThinkStation, таких как легко заменяемые вентиляторы, приводы и тому подобное.

Задача P620 и подобного оборудования очень похожа на задачу EPYC — заменить топовые рабочие станции и с одним, и с двумя процессорами. Lenovo планирует позиционировать P620 TR Pro для замены своих продуктов P520 (один сокет) и P720 (два сокета). Рабочая станция появится в продаже с конца сентября.

В настоящее время ни один из других поставщиков OEM-рабочих станций не анонсировал свои предложения, однако к концу года вполне возможно, что их будет несколько.

Технически эта система использует материнскую плату WRX80. Судя по всему, эта материнская плата не пояывится в свободной продаже, так что вы не сможете собрать такую рабочую станцию своими руками (не говоря уже о том, что и сами процессоры не появятся на рынке). Ни материнские платы WRX80, ни процессоры не будут продаваться в розницу.

Это интересное решение AMD, поскольку Ryzen Threadripper Pro позиционируется против процессоров Intel серии Xeon W-3200 и Xeon W-2200. Некоторые из этих процессоров доступны в коробочном виде, а другие продаются потребителям в виде деталей, и для каждого есть ряд коммерческих материнских плат. Ответ AMD прост — с их продуктовой линейкой они решили, что в ней нет места для новой категории розничных процессоров. Поэтому TR Pro и WRX80 пока будут доступны только для OEM-производителей. Если кто-то хочет купить TR Pro в розницу, сообщите об этом AMD.

Главным конкурентом AMD является линейка процессоров Intel для рабочих станций. Если вы не следили за действиями Intel, не беспокойтесь – это довольно сильный бардак. Давайте разберём его поэтапно:

До того как Intel запустила Xeon Scalable, она предлагала варианты своей линейки процессоров E5-2600 в качестве моделей для «рабочих станций», таких как E5-2687W v2/v3/v4. Эти сокеты были совместимы с высококачественными настольными процессорами Intel без ECC или могли использоваться в серверных материнских платах с проверкой ECC.

После этого Intel выпустила семейство Xeon W-2100 на базе Skylake и предлагающее до 18 ядер с четырёхканальной памятью. Они работают на высокопроизводительном десктопном сокете LGA2066, но требуют специальных серверных материнских плат (со специальными серверными чипсетами). Эти CPU позже обновили до Xeon W-2200 на ядре Cascade Lake.

Вместе с тем, у Intel были процессоры Xeon W-3100 и Xeon W-3200 для сокета LGA3647, что позволяло использовать шестиканальную память и предложить до 28 ядер. Intel даже предложила специальную модель W-3175X с возможностью разгона.

Потом в 2020 году Intel добавила в линейку своих рабочих станций семейство Xeon W-1200, используя потребительский сокет LGA1200, но опять же с материнскими платами только на серверном чипсете. Эти W-1200 фактически заменяют процессоры E-2300, а семейство Xeon E было «законсервировано» в Xeon W.

Кроме того, у Intel есть Xeon Scalable Cascade Lake, который тоже широко используется на рабочих станциях.

Аргумент AMD здесь заключается в том, что TR Pro будет конкурировать со всеми предложениями Intel Xeon W. Там, где у Intel более 80 различных опций для различных сокетов, AMD предлагает только четыре, которые покроют большую часть рынка, плюс Ryzen Pro для нижнего класса рабочих станций.

Естественно, AMD считает, что они вышли победителем, и так же, как 64-ядерный Threadripper 3990X был противопоставляется двум процессорам Xeon 8280, и AMD сделала то же самое с 3995WX:

Сравнение производительности в различных программах (кликабельно):

AMD не будет публиковать официальные цены для своих новых процессоров, поскольку они выпускаются только для OEM, так что здесь практически невозможно сравнить производительность из расчёта на доллар.

Кроме того, AMD не выдаёт эти процессоры для тестирования представителям прессы (это вполне естественно, учитывая отсутствие материнских плат в продаже), предлагая попросить Lenovo насчёт рабочей станции P620.

Мой цикл статей про очень бизнес-ноутбук Lenovo ThinkPad T495 продолжается. И в этот раз я расскажу о том, чем же так необычен его процессор, AMD Ryzen 5 PRO 3500U. Очевидно, что это — обычный четырёхъядерник с Vega 8, который я даже по бенчмаркам прогнал. Но так ли это на самом деле?

Для начала — напомню, что же это за зверь такой вообще. AMD Ryzen 5 PRO 3500U — это 12-нанометровый мобильный процессор на Zen+, о четырёх ядрах и восьми потоках. Базовая частота — 2,1 ГГц, бустецкий — до 3,7 ГГц. Кэши — 384 КБ, 2 МБ и 4 МБ L1/2/3 соответственно.

TDP — 15 В, возможность повышения — до 25 Вт. Максимальная температура — 95 градусов Цезаря. Или Цезия? Возможно, Цельсия, но это неточно. У процессора есть и видеоядро, Vega 8, с восемью графическими ядрами и Boost-частотой до 1200 МГц.

В тестах и обзоре непосредственно ноутбука мы уже выяснили, что главной проблемой Ryzen 5 3500U является видеоядро Vega 8, которое до обещанных 1200 МГц не бустится даже под страхом смерти, а в играх порой сама опускает частоты до 200 МГц. Что, разумеется, не очень позитивно сказывается на FPS.

Но даже при таких условностях и проблемах Ryzen 5 3500U в общей мощности вытирает ноги о ближайших ценовых конкурентов, слегка превосходя Core i5-8250U в процессорных мощностях и наматывая вокруг него круги в играх. Всё-таки Intel UHD Graphics догнала Vega лишь в самых-самых свежих процессорах, которые на наш рынок толком и не вышли.

Но хорошо, процессор неплох, и видеоядро, хоть могло быть лучше, но тоже ничего такое. Но это Ryzen 5, не Ryzen 5 PRO. Чем же хорош последний?

Вопросы и ответы по AMD Ryzen 5 PRO 3500U

Я настолько задавался этим вопросом, что рискнул написать непосредственно представителям AMD. И получил ответы. Не на все в полной мере, но любопытство моё было удовлетворено, хотя бы частично. Итак:

Вопрос: Насколько, в среднем, Ryzen PRO дороже версии без PRO? Очевидно, что супер-защищённый процессор должен обходится дороже, и за счёт фишек, и за счёт меньших партий. Или размеры партии не влияют на цену?

Ответ: Ни на сколько. Кристалл CCD один и тот же для всех ЦП, включая EPYC. Для PRO просто официально заявлены фичи безопасности.

В: Способен ли Ryzen PRO защитить от тех вещей, которые пользователь может подцепить, скажем, из фишингового письма на почте, или скачав непроверенный exe-файл с сомнительного сайта? Или защита процессора направлена скорее на попытки взлома непосредственно другим пользователем?

О: Технологии скорее ориентированы на защиту от day0 уязвимостей, позволяющих получить доступ к “чужим” областям памяти. Хороший дополнительный уровень безопасности, но от пользователя, запускающего все подозрительные экзешники с правами админа, вряд ли спасёт.

В: Стоит ли ожидать от Ryzen PRO пониженную производительность относительно обычного Ryzen? Речь не о декстопном варианте, а скорее, о ноутбучных, где имеется ограничение в TDP на все компоненты на кристалле.

О: Зависит от активированных технологий безопасности, но в большинстве случаев разница будет слабо заметна (2-3% при полном шифровании памяти, например).

В: Есть ли хоть какой-то смысл обычному, рядовому и не-корпоративному пользователю, приобретать Ryzen PRO? И если нет, то чем должен заниматься пользователь, чтобы ему Ryzen PRO понадобился?

О: Вряд ли у обычного пользователя получится. PRO-процессоры в канал не идут. Но если хочется, например, официальной поддержки ECC памяти — почему нет?

В: Считаются ли хардварные решения безопасности более надёжными, чем софтверные? И почему именно?

О: Вряд ли их имеет смысл сравнивать напрямую. Дополнительные фичи аппаратной безопасности Ryzen антивирус не заменят, а вот закрыться от свеженайденных эксплойтов помогут.

В: По вашему мнению, какой самый эффективный и полезный инструмент защиты, имеющийся в случае Ryzen PRO? И какой из инструментов, по статистике (если таковая существует), срабатывает чаще всего?

В: Какой самый мощный процессор имеет индекс PRO? Существуют ли Threadripper PRO или EPYС PRO?

О: Threadripper — все считаются PRO, EPYC — вообще другой сегмент.

В: Вопрос от читателя. Цитирую: “Что означает недокументированный бит в CPUID процессора AMD Threadripper 3970X в контексте подсистемы контроля ошибок MCA (Machine Check Architecture)?”

На этот вопрос ответа я так и не получил.

Итоги по фишкам AMD Ryzen 5 PRO 3500U

Очевидно бизнес-направленная модель, фишки безопасности которой направлены на уязвимости самых базовых уровней, оказывается значительно более интересной. Например, я был удивлён, что её стоимость не превышает Ryzen 5 3500U, и очень приятно удивлён уровнем периодического падения производительности даже в тех случаях, когда этого не ожидаешь.

И да, Ryzen PRO — превосходный выбор для бизнеса, ОСОБЕННО на фоне бесконечно-безграничных фиаско лазурного собрата по рынку в плане уязвимостей. Немножко жаль, что рядовому пользователю такие модели будут бесполезны, но защита от дурака ни в один процессор не встроена. Даже если ты — Apple.

Компания AMD представила новую линейку процессоров Ryzen Pro 3000. Топовая модель семейства представлена мощным 12-ядерным Ryzen 9 PRO 3900, а замыкает её процессор начального уровня с двумя физическими ядрами и низким энергопотреблением. Первые устройства с новыми чипами поступят в продажу в четвёртом квартале 2019 года.

«Выпуск процессоров Ryzen PRO 3000 серии для среднего и малого бизнеса ещё раз отражает нашу приверженность технологическому лидерству в 2019 году, — сказал Саид Мошкелани, старший вице-президент и генеральный менеджер подразделения клиентских вычислительных решений. — AMD Ryzen PRO и Athlon PRO разработаны для решения любых задач в области обработки данных, проектирования, компоновки и создания контента. Процессоры призваны повысить эффективность бизнеса, благодаря средствам защиты со встроенными функциями обеспечения безопасности, такими как полное шифрование оперативной памяти и выделенный сопроцессор безопасности».

В линейку Ryzen Pro 3000 входит сразу восемь процессоров, отличающихся вычислительной мощностью, количеством ядер и их тактовой частотой. Флагманская модель — 12-ядерный процессор Ryzen 9 PRO 3900 с частотой 3,1 ГГц и бустом до 4,3 ГГц. В топовом сегменте также представлены восьмиядерный Ryzen 7 PRO 3700 (3,6–4,4 ГГц) и шестиядерный Ryzen 5 PRO 3600 (3,6–4,2 ГГц). Все процессоры поддерживают многопоточность и потребляют до 65 Вт электроэнергии.

В числе четырёхъядерных моделей с графикой Vega значатся четыре модели:

Ryzen 5 PRO 3400G (3,7–4,2 ГГц, 65 Вт)
Ryzen 5 PRO 3400GE (3,3–4,0 ГГц, 35 Вт)
Ryzen 3 PRO 3200G (3,6–4,0, 65 Вт, без поддержки многопоточности)
Ryzen 3 PRO 3200GE (3,3–3,8 ГГц, без поддержки многопоточности)

Для Ryzen 5 PRO 3400G и Ryzen 5 PRO 3400GE характерно наличие 11 вычислительных блоков в конфигурации GPU; для Ryzen 3 PRO 3200G и Ryzen 3 PRO 3200GE — лишь 8.

Самый доступный процессор в линейке Ryzen Pro 3000 получил всего два вычислительных ядра. Модель Athlon PRO 300GE (3,4 ГГц) поставляется с GPU, который состоит из трёх вычислительных блоков. Данный процессор поддерживает многопоточность при уровне TDP в 35 Вт.

В ближайшие месяцы корпоративные клиенты смогут приобрести системы на базе процессоров Ryzen PRO у ведущих поставщиков ПК, включая HP и Lenovo.

«Компания HP продолжает укреплять свою приверженность инновационным технологиям ПК, поэтому сотрудничество с нашими партнерами сейчас важно, как никогда, — сказал Энди Роудс, глобальный руководитель подразделения корпоративных систем компании HP Inc. — Благодаря процессорам AMD Ryzen PRO серия ПК HP EliteDesk 705 G5 обеспечивает надёжную производительность и эффективность, которые требуются для выполнения современных рабочих нагрузок, и всё это в оригинальном и компактном дизайне».

Благодаря отличному соотношению цена/возможности первое и второе поколение Ryzen 5 смогло завоевать сердца многих пользователей. Правда, не обошлось без компромиссов. Если в большинстве рабочих задач предыдущие поколения Ryzen 5 уверенно превосходили решения конкурента, то в играх серьезный перевес был на стороне Intel. С выходом новых чипов на микроархитектуре Zen 2 компания AMD совершила еще один рывок вперед, во многих отношениях догнав и перегнав Intel. И теперь для многих вопрос при выборе процессора сменился с «AMD или Intel» на «Ryzen какого поколения выбрать»?

В этом материале мы постараемся разобраться с ключевыми отличиями всех трех линеек, чтобы понять, Ryzen какого поколения выгоднее всего покупать прямо сейчас.

Чем отличаются чипы на архитектуре Zen, Zen+ и Zen 2

Каждое поколение Ryzen основано на отдельной архитектуре. Ryzen 1000-й серии относятся к первому поколению Zen, к созданию которого приложили руки опытные инженеры компании, включая легенду Джима Келлера. Ryzen 2000-й серии получили улучшенную архитектуру Zen+, которая является, скорее, работой над ошибками, обновлением, а не шагом вперед. В случае с третьим поколением Zen 2 инженеры AMD совершили революцию. Вместо единого кристалла они перешли к понятию «чиплета» по сути разделив обязанности на несколько разных кристаллов, тем самым упростив и удешевив производственный процесс, а также добавили кучу новых улучшений.

AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600X BOX — младший шестиядерный процессор на архитектуре Zen, который является прямым конкурентом популярного Intel Core i5-7600K. Он имеет 6 физических ядер та 12 виртуальных ядер, базовые частоты которых установлены на уровне 3.6 ГГц. При работе в турборежиме тактовая частота достигает 4.0 ГГц. Объем кэш-памяти третьего уровня составляет 16 МБ.

AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600X BOX стал доработкой того, что уже есть, и в плане цифр не слишком отличается от предка. По сути на 200 МГц выросли тактовые частоты при автоматическом разгоне, плюс добавилась поддержка более шустрой оперативной памяти. А вот появление фич Precision Boost 2, XFR 2 и Precision Boost Overdrive изменило сам алгоритм работы процессоров при различных нагрузках, позволив процессору держать более высокую среднюю частоту при автоматическом разгоне.

Новый AMD Ryzen 5 Matisse 3600X BOX относится к семейству Matisse. Под крышкой у него два полупроводниковых кристалла (восьмиядерный 7-нм CCD-чиплет + 12-нм чип cIOD), которые связаны между собой шиной Infinity Fabric. Общий кэш L3 вырос в два раза (до 32 МБ) и догнал по уровню восьмиядерные Ryzen 7. Подросли и тактовые частоты: на 200 МГц базовая и на 300 МГц динамическая.

В остальном все три модели похожи: имеют поддержку технологии логической многопоточности SMT, тепловой пакет 95 Вт и комплектуются кулером. Все три процессора работают с материнскими платами на базе сокета AM4. То есть, при обновлении процессора не обязательно будет менять материнскую плату.

Тесты общей производительности

Для сравнения общей производительности прогоним все три камня в нескольких популярных синтетических тестах в одноядерном и многоядерном режиме. Начнем с CPU Mark.

CPU Mark мульти

Как видим в режиме «все пушки к бою» 3600Х набирает 20.521 попугаев, серьезно отрываясь от своих предшественников. Шутка ли, в сравнении с первым Ryzen он оказывается быстрее на 54%. А вот разница между первым и вторым составляет 9%.

CPU Mark одно ядро

В одноядерном режиме картина ровно такая же: 3600Х улетает вперед, а 2600X обходит 1600X на 8%.

Cinebench мульти

В Cinebench отрыв уже не такой впечатляющий, но он есть. И весьма приличный. Ryzen 5 1600X набирает 2728 баллов, 3600X - 3684 балла, а 2600X со своими 3028 баллами находится практически посередине между ними.

Cinebench одно ядро

Как итог — в одноядерной производительности отрыв Ryzen 5 3600X от предшественников немного сократился, а между первым и вторым поколением наблюдается разница 13%.

Premiere Pro

Кодирование 4K ролика в Premiere Pro показывает схожие результаты, что позволяет сделать довольно обобщенный вывод, что Ryzen 5 3600X в большинстве рабочих задач оказывается быстрее первого поколения в среднем на 35%. А разница между 2600X и 1600X колеблется в пределах 10%.

Если же сравнить с конкурентами от Intel, то разрыв в мощности имеет тенденцию к увеличению. Если 1600X конкурировал с Core i5-9400F, то 3600X в некоторых случаях обходит Core i7-8700K. А ведь это уже и другой уровень, и совсем другая цена.

Результаты в играх

Здесь нет смысла останавливаться отдельно на каждой игре, поэтому подобьем итоги за раз. При игре в Full HD разрешении и настройках Ultra разница в FPS между 1600X и 3600X в большинстве игр составляет от 20 до 35 кадров в секунду. И это здорово, ведь AMD всегда отставала от Intel по части игровых возможностей, а теперь мы видим практически паритет.

Другой вопрос, что в играх куда большую роль играет видеокарта, а не процессор. Поэтому чисто для игрового компьютера целесообразнее было бы не переплачивать за процессор третьего поколения, а сосредоточиться на видеокарте. Тем более, что и 1600X, и 2600X подходят для модели калибра RTX 2060 Super или RTX 2070.

Turbo Boost и разгон

Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Как оказалось позже, ограничения частотного потенциала обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового кристалла и техпроцесса LPP. Поэтому речь тут правильнее вести не столько о разгоне, сколько о получении стабильной рабочей частоты при турбо бусте.

При замене стокового кулера на Zalman CNPS9X Optima Цена от 1 470 до 2 200 р. нам удалось добиться следующих цифр:

1600X выдавал максимум 4 ГГц при напряжении 1.3 В.
2600X покорилась частота 4.2 ГГц.
3600Х, несмотря на 7 нм и более высокие частоты в спецификациях, не сумел подняться выше 4.3 ГГц и добраться до заявленных 4.4 ГГц.

Но тут важно понимать два нюанса. Первый: AMD очень хорошо поработала над автоматическим разгоном, поэтому чаще всего условные 4.3 ГГц на все ядра и на короткий промежуток времени будет получше, чем 4.2 ГГц на все ядра постоянно. Второй: со второго поколения AMD начала комплектовать Ryzen довольно качественными кулерами производства Cooler Master, поэтому менять его на более мощный ради прироста в 100 МГц нет особого смысла.

Учитывая это, покупку Ryzen 5 можно рекомендовать новичкам или неопытным пользователям, которые не планируют разгонять процессор, а действуют по схеме: купили, вставили, работаем. Энтузиасты же могут неплохо сэкономить, взяв младшие модели первого и второго поколений и хорошенько их разогнать. Matisse разгон дается сложнее, так как AMD еще на конвейере выжала практически максимум из этих чипов, поэтому даже младшие модели вроде Ryzen Matisse 3500 в лучшем случае выдадут дополнительные 5 – 9% мощности.

Перспективы

С точки зрения перспективы у AMD нет никаких проблем. В отличие от Intel «красные» не меняют сокет каждые 2 года, а продолжают использовать старый добрый AM4 и под старые, и под новые камни. Поэтому в случае чего можно без проблем установить в систему выгодно купленный Ryzen первого поколения, а потом «переехать» на более современный Matisse. Благо, что большинство материнских плат на AM4 дружат с Ryzen 3 после небольшого обновления BIOS.

Выводы с учетом цен

Подводя итоги несложно прийти к выводу, что каждое поколение Ryzen получается во многом лучше предыдущего. А разрыв между первым и третьим впечатляет еще сильнее — тут вам и серьезный прирост FPS в играх, и просто впечатляющий скачок производительности при работе в Cubase, Premiere Pro и другом про софте. И это не говоря о куче перспективных фич вроде той же шины PCI-E 4.0, которая появилась в новых материнских платах на чипсете X570. Однако все всегда упирается в цену. И тут сложно сделать однозначные выводы.

Первенец Ryzen Summit Ridge хоть и не слишком впечатляет на фоне новых Matisse, но и цены на них куда более заманчивые. Новый 1600X можно найти в магазинах за $140. При покупке с рук можно уложиться в $90 – 100. Это отличный вариант для экономных пользователей, которые не готовы прямо сейчас вкладываться в мощную сборку, но планируют сделать это в перспективе.

Второе поколение Ryzen Pinnacle Ridge стоит аккурат посередине и в плане цены, и в плане производительности — за новый 2600X в магазинах просят $155. То есть на 10% больше предшественника. Хотя, средний прирост мощности у него побольше. Единственная проблема заключается в том, что «камень» получился настолько удачным, что найти его на вторичном рынке практически невозможно. Учитывая все это, 2600X кажется нам золотой серединой для тех, кто не хочет прямо сейчас переплачивать за повышенную мощность 3600X.

Если же вопрос экономии не стоит, то проще все же сразу взять новенький Matisse и не забыть про проблемы с апгрейдом в будущем, возможно с перепрошивкой материнской платы и т.д. Ценник $235 не совсем оправдан возросшей мощностью и пока это скорее переплата за перспективу. Но выходит она не слишком большой. Ну или как вариант взять более простой Ryzen 5 3600 без приставки «X», который совсем немного отстает по скорости, но обойдется на $25 – 35 дешевле.

Читайте также: