Эхо процессор какой род

Обновлено: 07.07.2024

И эхом прозвучит в моих ушах
Твоих признаний сказочные звуки.

Teddy Mouse Мастер (1829) причем здесь село, кофе, пальто. совсем другие слова Да, это существительное среднего рода 2 склонения, склоняется по общему правилу.

Именительный эхо
Родительный эха
Дательный эху
Винительный эхо
Творительный эхом
Предложный эхе

Если нимфа имеется в виду, которая Нарцисса заколдовала, то не склоняется, потому что женское имя такого вида

да, среднего! ! И что с того?? ? У нас что теперь все существительные среднего рода не склоняются?? ?
А как же тогда быть с такими словами, как "поле", "небо", "полотенце", "солнце" и с множеством других существительных всё этого же среднего рода?! ! Люди, неужто никто из вас не говорит: "Сегодня небо затянуло тучами, солнца почти не видно". Или: "На поле сильный ураган".

Да, а как же тогда наши таланты, которые пишут:

«И повторяются эхом лесов дикие звуки нестройных рогов. » Некрасов.
«В собственном эхе слышит уж он грусть и пустыню и дико внемлет ему. » Гоголь.
«И неподкупный голос мой был эхо русского народа. » Пушкин.

Так что, дорогие мои, если даже слово и среднего рода да и заканчивается на "о", как, например: "небо", "тело", "тепло", "зло", "добро" или немало известное слово "пиво" (Вы в магазине говорите: "Подайте две бутылки пивО". или же всё-таки: "Подайте две бутылки пивА". ), то это НЕ значит, что оно (это слово) НЕ склоняется!! !

Ладненько, вот склонение слова "эхо":

Эхо - существительное, неодушевленное, средний род

Падеж Ед. ч. Мн. ч.
Именительный эхо эха
Родительный эха *эх
Дательный эху эхам
Винительный эхо эха
Творительный эхом эхами
Предложный эхе эхах

____________
*форма мн. ч. род. пад. не совсем корректна, но всё же существует в парадигме языка!! !

Надеюсь, споров больше не возникнет!! !

С уважением, Михаил

%-) Множественное числоооо?!
А я вот как раз и подумал, не спросить ли насчет изменения по числам.
Но не спросил.
Я все-таки всегда считал, что это слово неисчисляемое.
Спасибо за выражение личного мнения. или все-таки можете сослаться на официальные источники?

Орфографические словари все как один против изменения эха (или Эхо) по числам.

А вот некто В.В. Маяковский. "гремел омильоненный множеством эх".
Эх! Поэты.

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

• существительные (см. морфологические нормы сущ. );
• глаголы:
• • причастия;
  • деепричастия;

  2. Служебные части речи:

  3. Междометия.

  Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

  • слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
  • вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.

  Морфологический разбор существительного

  • начальная форма в именительном падеже, единственном числе (за исключением существительных, употребляемых только во множественном числе: ножницы и т.п.);
  • собственное или нарицательное;
  • одушевленное или неодушевленное;
  • род (м,ж, ср.);
  • число (ед., мн.);
  • склонение;
  • падеж;
  • синтаксическая роль в предложении.

  План морфологического разбора существительного

  "Малыш пьет молоко."

  Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

  • начальная форма – малыш;
  • постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
  • непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
  • при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.

  Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

  • начальная форма – молоко;
  • постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
  • изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
  • в предложении прямое дополнение.

  Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

  "Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков)."

  Дамы (кто?) — имя существительное;

  • начальная форма — дама;
  • постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
  • непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
  • синтаксическая роль: часть подлежащего.

  Лужину (кому?) — имя существительное;

  • начальная форма — Лужин;
  • верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
  • непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
  • синтаксическая роль: дополнение.

  Ладонью (чем?) — имя существительное;

  • начальная форма — ладонь;
  • постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
  • непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
  • синтаксическая роль в контексте: дополнение.

  Пыль (что?) — имя существительное;

  • начальная форма — пыль;
  • основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
  • синтаксическая роль: дополнение.

  (с) Пальто (С чего?) — существительное;

  • начальная форма — пальто;
  • постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
  • морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
  • синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.

  Морфологический разбор прилагательного

  Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

  • начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
  • постоянные морфологические признаки прилагательных:
  • • разряд, согласно значению:
    • • - качественное (теплый, молчаливый);
      • - относительное (вчерашний, читальный);
      • - притяжательное (заячий, мамин);
      • качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;
      • полная или краткая форма (только качественные прилагательные);
      • признак рода (только в единственном числе);
      • число (согласуется с существительным);
      • падеж (согласуется с существительным);

      План морфологического разбора прилагательного

      Полная луна взошла над городом.

      Полная (какая?) – имя прилагательное;

      • начальная форма – полный;
      • постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
      • непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
      • по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.

      Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

      Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

      Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

      • начальная форма — прекрасен (в данном значении);
      • постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
      • непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
      • синтаксическая роль: часть сказуемого.

      Стройная (какая?) — имя прилагательное;

      • начальная форма — стройный;
      • постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
      • непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
      • синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.

      Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

      • начальная форма — тоненький;
      • морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
      • непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
      • синтаксическая роль: часть сказуемого.

      Голубые (какие?) — имя прилагательное;

      • начальная форма — голубой;
      • таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
      • непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
      • синтаксическая роль: определение.

      Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

      • начальная форма — изумительный;
      • постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
      • непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
      • синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.

      Морфологические признаки глагола

      Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

      Морфологические формы глаголов:

      • начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
      • спрягаемые (личные и безличные) формы;
      • неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.

      Морфологический разбор глагола

      • начальная форма — инфинитив;
      • постоянные морфологические признаки глагола:
      • • переходность:
        • • переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
          • непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);
          • возвратные (есть -ся, -сь);
          • невозвратные (нет -ся, -сь);
          • несовершенный (что делать?);
          • совершенный (что сделать?);
          • I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);
          • II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);
          • разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);
          • наклонение:
          • • изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;
            • условное: что делал бы? что сделал бы?;
            • повелительное: делай!;
            • сказуемым: Быть сегодня празднику;
            • подлежащим :Учиться всегда пригодится;
            • дополнением: Все гости просили ее станцевать;
            • определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;
            • обстоятельством: Я вышел пройтись.

            Морфологический разбор глагола пример

            Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

            Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)

            Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

            • начальная форма — послать;
            • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
            • непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
            • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

            Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

            Какая тишина, прислушайтесь.

            Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

            • начальная форма — прислушаться;
            • морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
            • непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
            • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

            План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

            Эхо процессор (ревербератор для трансивера)

            (с 1-го июля 2015г выпускается новая версия "Эхо процессора", где учтены все доработки)

            Добавить "эха" в свой сигнал любят все, не любят только те, кому этот сигнал приходится потом слушать)))

            Но если у соседа есть, то и у меня должно быть. А если серьёзно, "реверберацию", как и всё остальное в нашем нелёгком деле, нужно уметь настроить. Ниже приведена схема устройства "Эхо-процессор".

            
            

            Она достаточно проста и объяснять что либо не имеет смысла. Если кратко, микросхема DA3 преобразует сначала наш сигнал из аналогового в цифровой, обрабатывает его (делает задержку), потом обратно преобразует из цифрового в аналоговый и подмешивает на выход (на выходе имеется прямой сигнал+сигнал задержанный). Время задержки минимальное - 30ms, максимальное -350ms. Так же на схеме можно заметить микрофонный усилитель на малошумящей DA2 (NE5532). К плате можно подключать как динамический так и электретный микрофон без переделок, это всё предусмотрено. Диапазон регулировки усиления "Эхо процессора" от -6dB до +20dB по отношению к входному напряжению.

            Напряжение питания устройства от +8В до +16В. Плата имеет размеры 40х40х10мм. На ней расположено 3 подстроечных резистора. Регулировка усиления по микрофону (GAIN), регулировка длительности задержки (DELAY), регулировка уровня задержанного сигнала (OUTPUT LEVEL), который подмешивается на выход к прямому сигналу.

            
            
            

            Плату можно использовать как отдельно так и в паре с этим устройством. С моей точки зрения эхо-процессор, нужно включать уже в самом конце скорректированного сигнала. То есть очерёдность следующая:

            Микрофонный усилитель ⇒ Эквалайзер ⇒ Компрессор ⇒ Эхо-процессор. Причём подключать нужно "прямо в лоб" без каких либо разделителей, то есть с выхода платы Эквалайзера на микрофонный вход платы Эхо-процессора. Регулировка уровня выходного сигнала производится с помощью R21 (платы эквалайзера v.2), а также с помощью R7 (платы Эхо-процессора). Рекомендую установить R7 на усиление около 10%, а нужный уровень устанавливать R21.

            Ниже показана монтажная схема:

            
            

            Главная ошибка, когда добавляют "эхо" в "сигнальчик" - его избыток. Задержанный сигнал не должен загрязнять основной, повторы должны быть едва слышны и только в паузах между словами.

            Хочу обратить внимание на то, что с выхода DA3 сигнал поступает через R20 C22 на Ваш трансивер и как показывает практика прямо на микрофонный вход в котором стоит усилитель. Это усиление, иногда, может быть избыточным, в таком случае нужно поставить резистивный делитель.

            
            

            Ни для кого не секрет, что где-то с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин принято называть низкий прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.

            Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор ведущую корпорацию к новому величию.

            А с Intel после кризиса AMD ничего особенного не происходило, и подлинную романтику вокруг развития компании найти тяжело. Линейка Core росла и развивалась стабильно, разве что в какой-то момент ценовая политика «синих» перестала устраивать многих сознательных фанатов железа.

            В 2017 году конкуренты из AMD представили процессоры архитектуры Zen, и длящаяся полвека битва возобновилась с новой силой. Итак, когда мощь «красных» стала очевидной, настало время сравнить эти процессоры.

            Эпоха Zen

            
            

            Поговорим о развитии микроархитектур х86. Кратко: K8 была отличной и востребованной; во времена K10 пошел явный упадок, приведший к этакому застою конца десятилетия. Но и релиз Zen не то чтобы взорвал умы потребителей.

            Несмотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с актуальным на тот момент Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.

            Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen отжимают рынок

            Лиза Су, президент AMD, наверняка пляшет от радости – процессоры заняли три четверти рынка игровых процессоров. Причины такой популярности очень.

            Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.

            
            

            Таким образом «красные» сравнялись с основной силой Intel. После релиза от вернувшихся конкурентов Intel почувствовала угрозу, особенно со стороны AMD Ryzen Threadripper, но волнение касалось разработок для профи. Ответ оказался невнятным: процессоры Skylake Refresh оставили многих экспертов в смешанных чувствах и разбитых ожиданиях нового технологического прорыва.

            Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовой категории. У Intel Core i3 10-го поколения производительность выше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения. Мощнейшие представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.

            AMD и Intel показывают совершенно разный подход к созданию процессоров. Одни условно берут числом, другие размерами, но нельзя точно определить лидера.

            Монолиты Intel против чипсетов AMD

            
            

            Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

            Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

            Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще.

            
            

            Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

            Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.

            Коротко про монолиты: жизнь показала, что с ними все отлично при числе ядер до 4-х, а дальше затраты производства показывают экспоненциальный рост (резко вверх). До недавнего времени Intel и старалась оставаться на уровне эффективного производства.

            
            

            Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.

            
            

            Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.

            Возвращаемся к вопросу «Intel против AMD» и подытожим раздел: рассматриваемая продукция Intel конкурентоспособна по цене и производительности при малом количестве ядер, но не годна в ином случае, если только процессоры не продаются с минимальной прибылью или с даже в убыток. Но можно предположить, что Intel проще производить 2-ядерные и 4-ядерные процессоры, чем AMD возиться с Ryzen 3 SKU.

            Компоновка Chiplet от AMD

            
            

            Да, вернемся от монолитов к чипсетам. Приятное, хрустящее название можно развернуть на огромное и громоздкое «многокристальный (многочиповый) модуль (MCM)», отдающее советскими словарями технических терминов.

            Так как процессоры Ryzen не так давно ворвались в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. Поэтому связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.

            Эта самая Infinity Fabric дает повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, связанных между собой коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.

            
            

            Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX объединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдем до конца – 8 CCD позволяют Threadripper 3990X использовать до 64 ядер. Вау.

            Такие «наборы» позволяют снизить количество идущих в утиль процессоров – каждый 4-ядерный блок отличается максимальной функциональностью и не выходит из строя при исключении ядер из работы. То есть два блока с дефектными ядрами, грубо говоря, можно пихнуть в сборку для 6-ядерного процессора и снизить его цену.

            Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?

            Состоялся релиз третьего поколения процессоров от AMD. И, как минимум, у них приятные цены. Но насколько они актуальнее продуктов от других фирм. Как и в случае с Intel, на каждый плюс приходится минус: обмен данных по связями Infinity Fabric происходит с большей задержкой. В этом и причина неубедительного релиза Ryzen первого поколения, о котором говорилось еще в начале статьи.

            
            

            Скорость шины Infinity Fabric также напрямую зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую производительность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.

            AMD исправила указанный недостаток (который и не все наши соотечественники считают недостатком из-за Precision Boost) в Ryzen 3000 с помощью огромного кэша третьего уровня L3, назвав его «кэшем» для гейминга. Воззовем к цифрам: у Intel i7 9700K всего 12 Мбайт L3. А AMD же объединила 3700X с 32 Мбайт L3 и 3900X с 64 Мбайт L3.

            L3 равномерно распределяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.

            
            

            Пропуская уже наверняка утомившие вас подробности, весь этот комплекс мер позволил компенсировать задержку, возникающую из-за компоновки с Infinity Fabric.

            Тогда можно заявить, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую производительность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их возникновения.

            Не так давно все интернеты были забиты тестами от восторженных техноблогеров, которые радовались возвращению «красных» на рынок потребительских процессоров и наперебой сравнивали Ryzen 3000, кажется, даже с подобранными на улице камнями. В пользу Ryzen, конечно. Так что наверняка в памяти читателей еще остались впечатления от техноистерии и уточнений не требуется.

            Но не все блогеры упоминали о том, что из-за особенностей сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и требуют несколько иного подхода к охлаждению процессора по сравнению с монолитными.

            Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

            
            

            Очевидно, что каждый из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.

            Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.

            Вполне вероятно, что процессоров с многочиповой компановкой станет больше из-за так называемого «конца эпохи Мура», то есть увеличения интервалов удвоения производительности процессоров – ядра уже не становятся вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимости использования большего количества ядер для сохранения темпа роста.

            Ради справедливости, конечно, надо упомянуть о работе AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более, мы же вроде тут нормальные геймеры, которые «привет герц-гигагерц, почему один, сейчас будет три».

            Sunny Cove против Zen 2

            И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.

            В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.

            Предсказания ветвления звучит ведь красивее, чем переходов? Правда? И «инструкция» понятнее «команды?

            Поэтому некоторые группы спецов как будто находят кайф в нахождении новых проблем с процессорами Intel и раздувают скандалы. Так, в 2015 году группа ученых обнаружила, что Skylake намертво зависает на математических операциях.

            Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.

            Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.

            Intel использует стандартный – когда используется слово «стандартный», помните, что стандарты до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.

            AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.

            
            

            Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.

            Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.

            Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.

            AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.

            Заключение

            В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.

            Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.

            Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами

            Выставка электроники Consumer Electronics Show в плане гейминга оказалось бенефисом AMD. Нет, совсем не новость про умные вибраторы.

            Вероятно, это будет решающая схватка производителей процессоров. И что именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек о том, что процессоры «синих» пылятся на прилавках.

            Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.

            Так что в итоге?

            Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.

            Отстранимся от технических показателей и попробуем узнать в чем заключается разница между покупкой одного из процессоров для простого потребителя.

            Как указано было выше, Intel может игнорировать некоторые уязвимости и ошибки, а также завышает по ряду причин цены на продукцию. С другой стороны, основываясь на отзывах нашего многочисленного сообщества, можно заключить, что сравнительно более дешевые продукты AMD на релизе страдают от аппаратных и программных сбоев. Да, неисправный или несоответствующий продукт, скорее всего, без проблем заменят продавцы, но осадочек останется.

            Так что и здесь корпорации достойны друг друга.

            Кстати, у нас на сайте вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.

            
            

            Вопрос о том, как улучшить звучание голоса вокалиста с точки зрения внимающей ему публики появился, очевидно, в тот момент, когда само пение стало искусством. Но если на протяжении столетий эта проблема решалась исключительно акустическим расчётом театральных залов, то технический прогресс второй половина XX века даровал человечеству приборы, способные разумно обрабатывать голос вокалиста, а также строить вокальные гармонии и даже дуэтные партии. В 70-е годы подобные процессоры сделали первые шаги из стен студий на концертную сцену, и к настоящему моменту благодаря успехам развития схемотехники стали совершенно доступными и общеупотребительными.

            Использование вокальных процессоров в ряде случаев пересекается с проблемой создания достоверно звучащего виртуального оркестра, но сегодня мы не будем углубляться в подобную умеренную экзотику, а рассмотрим эти устройства в нормальной ситуации, то есть при работе вокалиста с инструментальным составом или в одиночку, чаще всего под гитару. Сразу оговоримся, что луперы, предназначенные для записи вокальных петель, не являются, строго говоря, вокальными процессорами и в первую очередь рекомендуются вокалистам, в совершенстве владеющим техникой скэта, либо исполнителям-экспериментаторам. И заметим, что не стоит бояться вокальных процессоров — коррекция вокала и построение дополнительных вокальных партий при помощи гармонайзеров режут слух только тогда, когда за них отвечают люди не только с кривыми руками, но и далеко небезупречным музыкальным слухом.

            
            

            Одним из основных брендов, занимающихся разработкой и производством вокальных процессоров, является канадская компания TC-Helicon, чье имя стало синонимом качественной сценической обработки вокала еще в 80-е годы. А самой популярной линейкой подобных процессоров в номенклатуре производителя являются устройства VoiceTone Single. В эту линейку входит четыре процессора (VoiceTone T1, VoiceTone C1, VoiceTone D1 и VoiceTone R1), о каждом из которых стоит поговорить поподробнее. Причем эти устройства могут работать как по отдельности, так и включенные последовательно — причём числом до четырёх включительно, и в последовательности, указанной выше. Их сердцем является высококачественный микрофонный усилитель, унаследованный от вокального процессора VoiceLive 2 с чистой передачей сигнала и крайне низким уровнем собственных шумов. Процессоры имеют балансные XLR входы и выходы для коммутации вокального сигнала и USB-порт, по которому могут посредством приложения VoiceSupport загружаться обновления базы эффектов. Абсолютно все упомянутые ниже процессоры допускают возможность подачи фантомного питания на микрофон.

            
            

            Процессор VoiceTone T1 сочетает в себе интеллектуальный эквалайзер, комбинированный компрессор / деэссер (de-esser) и дополнительный фиксированный эквалайзер, включаемый клавишей «Warmth». Интеллектуальный эквалайзер управляется регулятором «Shape» — он анализирует частотный спектр вашего голоса и добавляет ему необходимой яркости. Компрессор здесь смягчает броски уровня, а деэссер, естественно, работая как дополнительный интеллектуальный компрессор, устраняет шипящие звуки. Фиксированный эквалайзер добавляет в голос необходимое тепло и объем. В свою очередь, VoiceTone C1 является, по мнению самого производителя «устройством для вокальной гимнастики» — он позволяет задавать тональность вокальной коррекции как простой установкой регулятора, так и посредством музыкального сигнала на гитарном входе; регулировать атаку вокального сигнала вплоть до получения эффекта «HardTune», своего рода радикальной версии всем известного автотюна, и даже менять голосовой пол исполнителя посредством регулятора «Gender»! А процессор VoiceTone D1 обеспечивает певца набором студийных техник наложения вокальных партий в режиме реального времени в одном из восьми стилей («Tight», «Loose», «Group», «Detune», «Thick», «Octave Up», «Octave Down» и «Shout») с возможностью контроля уровня сигнала этой второй партии. Регулятор установки входного сигнала у D1 утоплен в боковину корпуса для предотвращения его случайного вращения и, соответственно, неприятных последствий. Наконец, VoiceTone R1 — вокальный ревербератор с также восемью стилями реверберации («Hall», «Plate», «Theater», «Club», «Room», «Studio», «Arena» и «Ambience») и точной регулировкой её уровня.

            
            

            Еще три процессора TC-Helicon подобного форм-фактора и дизайна рекомендуются для одиночного использования. VoiceTone E1 является универсальным дилеем / ревербератором с набором из 13 эффектов реверберации и возможностью регулировки громкости реверберации и длительности повторов, а клавиша «Analog» придает сигналу звук винтажного ленточного ревербератора. VoiceTone H1 — весьма изощрённый интеллектуальный гармонайзер, работающий с вокальной коррекцией либо выбором тональности регулятором, либо определением тональности сигналом на гитарном входе. Два используемых голоса и восемь вариантов гармоник в сочетании с регулятором их уровня превращают H1 в вокальную студию в кармане. А если вам нужна радикальность — добро пожаловать к процессору VoiceTone X1, обеспечивающему незаменимые в современной электронной музыке эффекты мегафона, телефона и «грязного усилителя» с возможностью точной подстройки эффекта телефона регулятором «Filter», плюс общей регулировкой уровня искажений «Distortion». При своих малых габаритах все вышеперечисленные процессоры — никакие не игрушки: среди их пользователей — и прославленный британский продюсер и звукорежиссер Алан Парсонс (Alan Parsons), лидер группы The Alan Parsons’ Project. И все они допускают совместную работу с вокальными луперами. Идеологически близки к линейке VoiceTone и процессоры TC Helicon VoiceTone Mic Mechanic и TC Helicon Harmony Singer — первый из них сочетает функции ревербератора с восемью пресетами и коррекции тональности, а второй наоборот, является вокальным гармонайзером-аранжировщиком с восемью голосами и отключаемым ревербератором с тремя пресетами.

            
            

            А бренд BOSS в деле создания даже простых вокальных процессоров движется по пути «всё в одном»: доказательством этому является линейка BOSS VE. Так, процессор VE-1 Vocal Echo — это в первую очередь ревербератор с семью типами данного эффекта, но он также оснащен функциями коррекции тона (вплоть до эффекта жёсткого вокодера) и «Enhance», придающей вокальной партии пространственность и яркую окраску; возможно и удваивание партии. VE-2 Vocal Harmonist сочетает интеллектуальный гармонайзер с минимум 24 одно- и двухголосыми гармониями с возможностью их выбора вручную или посредством сигнала на гитарном входе (допускается и смешанный способ построения гармоний) и набор эффектов реверберации и дилея. Еще более продвинутые модели, VE-5 / VE-5-RD и VE-20, сочетают все возможности своих предшественников, в том числе по формированию пользовательских пресетов с полноценной функцией лупера. VE-20 ко всему прочему располагает возможностью работы в режиме классического автотюна и встроенными эффектами, в числе которых «Distortion», «Radio» и «Strobe». Учитывая, что большинство процессоров BOSS допускает крепление к микрофонной стойке, легко понять их популярность: у настоящего профессионала все обработки для его голоса должны быть под рукой.

            Читайте также:

              
            • Блок питания от ноутбука упал в воду
              
            • Подключение переменного резистора в блок питания
              
            • Каково назначение блока управления оперативной памятью
              
            • Как создать блок центровщик с фиксированной шириной в 100 пикселей
              
            • Sr102 процессор чем заменить