Gtx 660 и gtx 1050 сравнение видеокарт
Обновлено: 07.07.2024
Почему Nvidia GeForce GTX 1050 лучше чем Nvidia GeForce GTX 660?
- Частота графического процессора 412MHz больше
Почему Nvidia GeForce GTX 660 лучше чем Nvidia GeForce GTX 1050?
Какие сравнения самые популярные?
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce MX330
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon Vega 8
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce MX150
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon RX 550
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce 940MX
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 1650
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce MX130
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon RX Vega 8
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce GTX 750
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon RX 560
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce MX110
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce MX350
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce GTX 1060
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 970
Nvidia GeForce GTX 660
MSI GeForce GTX 1050 Ti
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Nvidia GeForce GTX 660
Nvidia GeForce GT 1030 DDR4
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 960
Отзывы пользователей
Отзывов пока нет
Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.
Общая информация
Требования по теплоотводу (TDP) - это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление. Более высокое число транзисторов обычно указывает на новый, более мощный процессор. Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа. PCI Express (PCIe) - это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Nvidia GeForce GTX 1050)
Сравнение характеристик GeForce GTX 660 и GeForce GTX 1050
Параметр GPU самый важный пункт сравнения видеокарт. Он определяет основные параметры графического чипа, по которым производится сравнение. В данной таблице производится сравнение GTX 660 и GTX 1050 по характеристикам графического чипа, а именно: Сравнение модели GPU, по количеству ядер CUDA, текстурных блоков, архитектуре, техпроцессу, базовой тактовой частоте и тактовой частоте с ускорением.
| Сравнение характеристик GPU: | ||||
|---|---|---|---|---|
| Сравниваемые модели: | NVIDIA GeForce GTX 660 | vs | NVIDIA GeForce GTX 1050 | |
| Модель GPU: | GK106-400 | vs | GP107-300 | |
| Ядер CUDA: | 960 | vs | 640 | |
| Графический процессоров: | 3 | vs | Нет данных | |
| Текстурных блоков: | 80 | vs | Нет данных | |
| Архитектура: | Kepler | vs | Pascal | |
| Техпроцесс: | 28 nm | vs | 14 nm FinFET | |
| Базовая тактовая частота: | 980 | vs | 1354 | |
| Тактовая частота с ускорением: | 1033 | vs | 1455 | |
Характеристики памяти - немаловажный элемент сравнения. От быстродействия, объема и типа памяти зависит производительность видеокарты в играх и профессиональных приложениях. Зачастую, чем больше значение - тем производительнее видеокарта.
Ниже представлена таблица сравнения характеристик памяти видеокарт GeForce GTX 660 и GeForce GTX 1050, а именно: Сравнение быстродействия памяти, сравнение по тактовой частоте, объему памяти, типу, разрядности шины, пропускной способности и скорости заполнения текстур.
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) и NVIDIA GeForce GTX 660 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 32% больше: 1290 MHz vs 980 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 35% больше: 1392 MHz vs 1033 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 87% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 140 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 1168 раз(а) больше: 7008 MHz vs 6.0 GB/s
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 29% больше: 5132 vs 3992
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 2% больше: 474 vs 466
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 74% больше: 18230 vs 10469
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 67.209 vs 30.409
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 13% больше: 799.414 vs 705.068
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 48% больше: 4.536 vs 3.073
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.6 раз(а) больше: 223.683 vs 62.69
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 97% больше: 7043 vs 3581
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 97% больше: 7043 vs 3581
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 31% больше: 1738 vs 1323
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 25 October 2016 vs 6 September 2012 |
| Частота ядра | 1290 MHz vs 980 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1392 MHz vs 1033 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 140 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 6.0 GB/s |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5132 vs 3992 |
| PassMark - G2D Mark | 474 vs 466 |
| Geekbench - OpenCL | 18230 vs 10469 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 30.409 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 vs 705.068 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 3.073 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 62.69 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 vs 3581 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 vs 3581 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1738 vs 1323 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 660
- Скорость текстурирования на 35% больше: 78.4 billion / sec vs 58.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 960 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 6% больше: 1,981 gflops vs 1,862 gflops
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 15% больше: 35.204 vs 30.523
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 78.4 billion / sec vs 58.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 960 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,981 gflops vs 1,862 gflops |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.204 vs 30.523 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3690 vs 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3365 vs 3360 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3690 vs 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3365 vs 3360 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660
NVIDIA «s xx60 карта всегда был определена entry-level цены с производительностью, которая стучится в двери mid-range графических карт - особенно при разгоне. Потратив время на полное тестирование видеокарты Kepler внутри GTX 660, мы можем без сомнения сказать, что она продолжает тенденцию. GTX 560 GTX 660 имеет ОЗУ 2 ГБ по сравнению с GTX 560 1.
Хорошей новостью является то, что с выпуском GTX 660 Ti цена GTX 660 получает больше скидок. NVIDIA «s xx60 карта всегда был определена entry-level цены с производительностью, которая стучится в двери mid-range графических карт - особенно при разгоне. Потратив время на полное тестирование видеокарты Kepler внутри GTX 660, мы можем без сомнения сказать, что она продолжает тенденцию.
GTX 560 GTX 660 имеет ОЗУ 2 ГБ по сравнению с GTX 560 1. К сожалению, игровая производительность была не столь впечатляющей. Даже если GTX 660 последовательно обеспечивает увеличение частоты кадров по сравнению с GTX 560, NVIDIA GeForce GTX 560 Ti, выигрыш не так уж GTX 560, NVIDIA GeForce GTX 560 Ti, чтобы оправдать обновление.
NVIDIA GeForce GTX 1050
NVIDIA «s xx50 карта всегда был определена budget цены с производительностью, которая стучится в двери entry-level графических карт - особенно при разгоне. Потратив время на полное тестирование видеокарты Pascal внутри GTX 1050, мы можем без сомнения сказать, что она продолжает тенденцию. GTX 950 GTX 1050 имеет ОЗУ 3 ГБ по сравнению с GTX 950 2.
К сожалению, игровая производительность была не столь впечатляющей. Даже если GTX 1050 последовательно обеспечивает увеличение частоты кадров по сравнению с GTX 950, выигрыш не так уж GTX 950, чтобы оправдать обновление. Является ли это оправданным обновлением, зависит от того, с какой видеокарты вы обновляетесь. Пользователи с GTX 950 не увидят заметного увеличения частоты кадров после того, как заплатят больше за этот GTX 1050. Точно так же, у тех, кто держит RX 560 RX 460 видеокарты, еще не будет причин прыгать по командам.
Для 1080p Full HD мы могли играть в Valorant скоростью 64 fps до 64 fps, а сохранял частоту кадров, 64 вокруг 64 fps.
Читайте также: