Hd 7970 рейтинг видеокарт

Обновлено: 06.07.2024

Battlefield V

Несколько безоговорочно современных проектов, которые мы привлекли для мониторинга производительности видеокарт на протяжении последних девяти лет, отличаются от игр недавнего прошлого не столько увеличенной нагрузкой на GPU (это легко изменить за счет настроек детализации, что мы и сделали для того, чтобы уложиться в крайне ограниченный объем оперативной памяти устаревших ускорителей), сколько разнообразием графических API. Сегодня большинство ААА-проектов поддерживают две версии Direct3D (11 и 12), а некоторые — еще Vulkan, что считается (и не безосновательно) признаком наилучшей оптимизации. Тем не менее обратной стороной «близости к железу», которую проповедуют API нового поколения, нередко становится однобокая оптимизация исключительно под современные устройства. Кроме того, бытует мнение, тоже не лишенное оснований, что старые графические процессоры NVIDIA на логике Kepler и Maxwell с трудом пережили миграцию на Direct3D 12 и Vulkan, в то время как чипы AMD, наоборот, всегда остаются в плюсе. В прошлом мы провели масштабное расследование на этот счет, но с тех пор сильно изменились и сами игры, и доступная геймерам мощность центральных процессоров, которая в быстродействии 3D-графики под разными интерфейсами программирования играет немаловажную роль. Сегодня мы не претендуем на то, чтобы повторить охват наших предыдущих опытов, но для того, чтобы увидеть, как изменилась вычислительная мощность GPU на долгой дистанции, проигнорировать фактор API тоже нельзя.

Действительно, две игры в сегодняшнем тестовом наборе, обладающие поддержкой двух версий API Microsoft, — Battlefield V и Borderlands 3 — ведут себя по-разному под управлением Direct3D 11 и Direct3D 12. Так, переключение на D3D 12 в Battlefield V дало громадную прибавку кадровой частоты всем участникам теста, за исключением Radeon HD 7970 GHz Edition. Но вместе с тем прогрессивный API настолько разогнал Battlefield V, что игра уже не способна прежними темпами наращивать фреймрейт за пределами 200 FPS (что, кстати, является для нее официальным потолком, который мы приподняли с помощью конфигурационного файла). В результате GeForce RTX 2080 Ti, Radeon VII и новый Radeon RX 5700 XT оказались в непосредственной близости друг от друга на вершине графика.

Результаты тестов в Battlefield V примечательны еще и тем, что дали бюджетным ускорителям современности новую возможность побороться с флагманами прошлых лет. Благодаря Direct3D 12 Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1650 SUPER почти на равных соревнуются с GeForce GTX 980 Ti и близки по производительности к Radeon R9 Fury X, хотя в режиме Direct3D 11 новинки совсем не ровня бывшим чемпионам.

Borderlands 3

В отличие от Battlefield V, производительность видеокарт в Borderlands 3 под двумя различными версиями графического API полностью соответствует распространенным стереотипам про Direct3D 12. Последний благотворно повлиял на быстродействие и без того мощных ускорителей на чипах AMD — Radeon RX Vega 64, Radeon VII и Radeon RX 5700 XT, а среди видеокарт NVIDIA от смены API выиграли только образцы современной архитектуры: GeForce GTX 1080 Ti и GeForce RTX 2080 Ti. Старым чипам NVIDIA прогрессивный API только вредит. В общей сложности смена API привела к тому, что под Direct3D 12 Radeon R9 290X и Radeon R9 Fury X по производительности эквивалентны их соперникам того времени — GTX 780 Ti и GTX 980 Ti, хотя в режиме Direct 3D 11 это совсем не так. Кроме того, только под Direct3D 12 GeForce RTX 2080 Ti показал ожидаемое преимущество перед GeForce GTX 1080 Ti, а Radeon VII и Radeon RX 5700 XT — перед Vega 64. При этом под Direct3D 11 кадровая частота в этом диапазоне уже совсем не масштабируется. Благодаря новому API Microsoft можно считать Borderlands 3 самой выгодной средой для графических процессоров AMD среди всех игр, которые мы использовали в ретроспективном тесте, и даже неминуемое отставание «красной» команды от лучших чипов NVIDIA на временном отрезке от Radeon RX Vega 64 до Radeon RX 5700 XT не выглядит таким катастрофическим.

Что касается того, как новые бюджетные продукты NVIDIA и AMD выглядят на фоне бывших флагманов обоих производителей, то Direct3D 12 в данном случае не слишком помогает новому железу: GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 5500 XT опередили GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X, но в бенчмарке с Direct3D 11 обе новинки тоже близки по результатам к первому и уверенно превосходят второй.

DiRT Rally 2.0

DiRT Rally 2.0 оказалась не самым лучшим инструментом для того, чтобы построить график быстродействия графических ускорителей на дистанции в восемь лет, но это относится исключительно к продуктам AMD. Так, среди двух старейших моделей — Radeon HD 7970 GHz Edition и Radeon R9 290X — максимальных результатов парадоксальным образом достиг именно Radeon HD 7970 GHz Edition, что явно не отражает действительных различий между ними. Лишь на отрезке с Radeon R9 Fury X до Radeon VII результаты устройств AMD в бенчмарке DiRT 2.0 выглядят адекватно, в то время как Radeon RX 5700 XT опять пасует перед Radeon VII при, казалось бы, выгодном для новинки низком разрешении экрана.

А вот на всех устройствах NVIDIA игра работает идеально. Невзирая на то, что частота смены кадров в конце графика превышает 200 FPS, DiRT Rally 2.0 демонстрирует скорее экспоненциальный, нежели линейный рост быстродействия «зеленых» чипов.

В силу того, что один из мощных «красных» ускорителей прошлых лет — Radeon R9 Fury X — в DiRT Rally 2.0 довольно-таки слаб, единственным из старых флагманов, сравнение с которым по-прежнему имеет смысл для современных бюджетных ускорителей, остался GeForce GTX 980 Ti. Увы (возможно, не в последнюю очередь из-за отсутствия поддержки Direct3D 12), обе новинки начального уровня в этот раз не смогли повторить достижения NVIDIA пятилетней давности.

Far Cry 5

Far Cry 5 — еще одна игра, которая при низких настройках качества графики (необходимых для того, чтобы вписаться в жесткие требования к потреблению VRAM) довольно быстро исчерпывает свой измерительный потенциал. Так, Far Cry 5 не видит никакой разницы между GeForce GTX 1080 Ti и GeForce RTX 2080 Ti, а расстояние между Radeon RX Vega 64 и Radeon VII оказалось аномально коротким. Результаты тестов, адекватные быстродействию конкурирующих устройств, были получены только в периоде с 2012 до 2016 год — сперва они явно смещены в пользу AMD (Radeon HD 7970 GHz Edition и Radeon R9 290X доминируют над GeForce GTX 680 и GeForce GTX 780 Ti соответственно), но в сравнении Radeon R9 Fury X с GeForce GTX 980 Ti бенчмарк признал паритет между двумя чипмейкерами.

Если выбирать между одним из старых флагманских ускорителей (Radeon R9 Fury X или GeForce GTX 980 Ti) и недорогой видеокартой на современном GPU, то Far Cry 5 симпатизирует современному железу. Обе новинки ненамного, но превосходят как GeForce GTX 980 Ti, так и Radeon R9 Fury X.

Strange Brigade

Серию тестов завершает Strange Brigade — определенно одна из самых оптимизированных игр современности, которая на подходящем железе способна выдать фреймрейт свыше 350 FPS без всяких признаков того, что быстродействие сдерживают возможности CPU. Надо признать, что тестовый стенд с центральным процессором Core i9-9900K, который мы используем для тестов графических карт, — это, если не считать новейших интеловских чипов десятого поколения, самая лучшая платформа, которую сегодня может позволить себе геймер. Тем не менее мы не рассчитывали получить настолько безупречные графики экспоненциального роста производительности на чипах NVIDIA, как в Strange Brigade. Игра работает под управлением Direct3D 12 или Vulkan, но для большинства участников тестирования выбор графического API лишен большого практического значения. Тем не менее Vulkan благотворно влияет на быстродействие Radeon HD 7970 GHz Edition, а вот для Radeon R9 290X и Radeon R9 Fury X лучше подходит Direct3D 12. Но главное, благодаря Vulkan GeForce RTX 2080 Ti прорвался через отметку в 400 (!) FPS — подобных результатов мы, кажется, не видели за все время тестирования видеокарт на 3DNews.

На стороне AMD бенчмарк Strange Brigade в очередной раз наглядно проиллюстрировал, что то, как изменялось быстродействие флагманских ускорителей Radeon (к которым не относятся Radeon RX 480 и Radeon RX 5700 XT), хорошо описывает линейная функция, которую сложно противопоставить зеленой экспоненте. Кроме того, в Strange Brigade особенно печальное впечатление производит Radeon RX 5700 XT. При настолько высоких кадровых частотах ускоритель нового поколения с трудом преодолел границу, отмеченную Radeon RX Vega 64, не говоря уже о Radeon VII.

В заключении ретроспективного обзора GPU мы расположили на комбинированном графике результаты бенчмарков и провели линии средней частоты смены кадров через позиции знаковых устройств NVIDIA и AMD, появившихся на рынке за восьмилетний исторический отрезок. Нам пришлось внести единственную поправку — исключить данные игр, в которых грубо нарушается масштабирование фреймрейта (например, нет разницы между GeForce GTX 1080 Ti и RTX 2080 Ti или происходит катастрофический обрыв графика между Radeon VII и Radeon RX 5700 XT).

Посмотрите на аккуратные кривые, отражающие развитие быстродействия топовых дискретных GPU, где AMD движется по практически идеальной линейной траектории (опять-таки исключая «псевдофлагманские» модели Radeon RX 480 и Radeon RX 5700 XT), в то время как их конкуренты наращивали производительность экспоненциально вплоть до GeForce GTX 1080 Ti. То, что последняя битва на равных между двумя чипмейкерами произошла в эпоху Radeon R9 Fury X и GeForce GTX 980 Ti, — тривиальный факт, но мы, если честно, не рассчитывали увидеть на графике настолько элегантную иллюстрацию развернувшихся в последствии событий.

Тем не менее, мы видим, что даже NVIDIA была вынуждена сбавить обороты на последней итерации своей архитектуры. Действительно, по среднему фреймрейту GeForce RTX 2080 Ti лишь на 17 % превзошел GeForce GTX 1080 Ti, что, кстати, ненамного отличается от наших оценок в обзоре действующего флагмана, в то время как сам GeForce GTX 1080 Ti располагает производительностью на 56 % больше, нежели у GTX 980 Ti. Недаром многие называют GTX 1080 Ti лучшей видеокартой, которую когда-либо выпускала NVIDIA, и теперь этому есть математическое подтверждение — после GTX 1080 Ti у «зеленых» просто «сломалась экспонента» (естественно, дело еще и в ценах, которые после 10-й серии, наоборот, полетели вверх, но об этом чуть позже).

Конечно, игры при разрешении 1080p, да еще с такой легковесной нагрузкой, — далеко не самая благоприятная среда для GeForce RTX 2080 Ti, который раскрывает своей потенциал только в 4К или проектах с трассировкой лучей. Но мы рады, что в принципе смогли реализовать такую затею, как сводное тестирование современных GPU и ускорителей восьмилетней давности в реальных играх, а не в синтетических бенчмарках, и получили данные, которые сходятся с нашими регулярными обзорами. Кроме того, вывод о скромных 17 % FPS, которые может предложить GeForce GTX 2080 Ti сверх выдаваемого GeForce GTX 1080 Ti, быть может, и не отражает его потенциальных возможностей, но имеет вполне себе практическую ценность для тех, кто играет на мониторе стандарта 1080p. Таких пользователей по-прежнему большинство, и в полный рост поднимается вопрос: сможет ли грядущее поколение железа вообще дать какое-либо осязаемое преимущество широким геймерским массам? Похоже, чипмейкеры смогут выйти из трудного положения только за счет повального внедрения трассировки лучей в играх, которая одним махом срежет быстродействие флагманских моделей и позволит вновь наращивать FPS с низких позиций. Но в этом деле, что уже совершенно очевидно спустя полтора года после выхода GeForce RTX 2080 Ti, недостаточно усилий одной компании. Придется подождать как минимум того, чтобы за дело взялась AMD и производители игровых консолей.

Другой проблемный фактор, который бросается в глаза на тестовых графиках, связан с тем, насколько, оказывается, трудно добиться по-настоящему высоких кадровых частот, которые отвечают показателям передовых экранных матриц с разверткой 240 или 360 Гц. Далеко не каждая игра (из-за процессорозависимости или же посредственной оптимизации кода) позволяет приблизиться к таким числам, а соотношение сил между видеокартами, на которое мы привыкли ориентироваться в требовательных условиях с высокими настройками качества графики, совершенно не обязательно повторится в легких киберспортивных дисциплинах (кстати, все сказанное в полной мере относится еще и к VR, которая тоже требует высокого фреймрейта). К примеру, Radeon RX 5700 XT нередко уступает Radeon VII, хотя именно при разрешении 1080p от последнего не приходится ждать высокой эффективности в силу особенностей логики GCN.

Ну а в целом напрашивается вывод, что с высокопроизводительными видеокартами довольно скоро произойдет то же самое, что уже давно переживают центральные процессоры. Гигафлопсы GPU по-прежнему растут бурными темпами, но реализовать их в играх с каждым годом все труднее. Большинству геймеров, сидящих за экранами 1080p, не нужен флагманский ускоритель, а все самое интересное теперь будет происходить в мейнстримном и бюджетном ценовом сегменте. Как двигался прогресс среди недорогих видеокарт, мы намерены выяснить в следующей серии ретроспективного тестирования, но в завершение флагманской темы проверим, как изменилась долларовая цена, которую покупатели передового железа отдают за каждый FPS в игре.

Сразу отметим, что Radeon RX 5700 XT, как и следовало ожидать, является источником самых дешевых кадров среди всех устройств, на которых мы сфокусировались сегодня, но это лишь из-за того, к какой ценовой категории относится эта видеокарта: чем выше абсолютная производительность, тем больше придется заплатить даже за мизерное превосходство над альтернативным железом. Что касается настоящих, а не временных топ-моделей, то, похоже, 2017 год, когда появились GeForce GTX 1080 Ti и Radeon RX Vega 64, был временем самых выгодных покупок, а вот GeForce RTX 2080 Ti отбросил прогресс на уровень GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Здесь можно придраться к тому, что мы использовали Founders Edition, за который NVIDIA просит на $200 больше рекомендованной стоимости, но и цена $4,6 (долларов 2012 года с учетом инфляции) за FPS, соответствующая сумме в $999 — это явный регресс. Да, если честно, и AMD больше не может похвастаться заботой о кошельке геймера: тот же Radeon RX 5700 XT по цене FPS выглядит куда привлекательнее Radeon VII, но при этом мало отличается от Radeon RX 480. Впрочем, подробный анализ ценовой динамики мы отложим на потом, когда проведем такое же тестирование на устройствах средней и низкой категории быстродействия.

Недорогие RTX 3060 - крипта растет, а видяхи дешевеют

Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Введение

Прошлая заметка цикла была посвящена одним из самых ранних 3D-ускорителей. Сегодня же мы вернемся в относительно новое время и посмотрим на результаты тестирования, которое уже давно назревало, но все время откладывалось по различным причинам. В 2012 году мы стали свидетелями достаточно редкого явления, когда одночиповые флагманы AMD и Nvidia схлестнулись в равной борьбе за топ-сегмент. Конечно, можно утверждать, что технически чип GK104 не является флагманским, что эта роль была уготована GK100 и GTX Titan, но факт остается фактом: в период с марта 2012г. по февраль 2013г., когда наконец-то появился «большой» Titan, держать небеса на плечах пришлось именно GeForce GTX 680. Ну а ее соперник, AMD Radeon HD 7970, для лучшего конкурентного потенциала обзавелся «гигагерцевой» версией с повышенными частотами. Пора уже столкнуть эти две карты лбами и выяснить, не растеряли ли они свой потенциал за пять с лишним лет. Кто из соперников сможет обеспечить комфортное времяпрепровождение в современных играх, а кому уготована роль экспоната на музейной полке – проверка временем покажет!
Также в сегодняшнем тестировании будет вскользь затронут вопрос влияния драйвера на производительность. Дело в том, что для полноценного тестирования драйверов пришлось бы ограничиться достаточно старыми играми, выпущенными в 2011-2012 годах, поскольку более современные проекты для запуска и корректной работы требуют и более свежий драйвер. Уже одно только это обстоятельство готово развенчать миф о том, что для старых карт ставить современные версии видеодрайвера не обязательно. Впрочем, не будем забегать вперед, а начнем по традиции со знакомства с участниками.

AMD Radeon HD 7970 — MSI

Nvidia GeForce GTX 680 — Gigabyte

В третьем поколении своих DX11-видеокарт Nvidia решила не повторять ошибок GF100 и, к удивлению и даже разочарованию многих поклонников «больших ядер», право стать первым представителем новой архитектуры Kepler предоставила чипу GK104 и видеокарте GeForce GTX 680. Ее анонс состоялся 22 марта 2012 года.
Архитектура Kepler во многом переняла принципы, заложенные в Fermi, но получила множество качественных и количественных изменений, направленных в первую очередь на повышение игровой производительности. Чип GK104 был собран из четырех кластеров обработки графики, внутри каждого из которых разместились по два потоковых мультипроцессора. Их производительность значительно выросла, энергопотребление снизилось, а число входящих в состав CUDA-ядер удалось увеличить сразу втрое по сравнению с GF110: с 512 до 1536.
Судя по маркировке, изначально GK104 должен был покорить средне-высокий рыночный сегмент и стать основой видеокарт в нише до $300. Однако стоимость флагмана GTX 680 составила $499, что даже вынудило AMD в спешном порядке снижать цену на HD 7970 до той же отметки.
Интересно, что если новый флагман AMD увеличил шину памяти до 384 бит, то его конкурент от Nvidia, напротив, лишился двух 64-битных контроллеров. Для компенсации снизившейся пропускной способности производителю пришлось устанавливать на GTX 680 очень быструю память GDDR5 с частотой 6 ГГц.

Честь линейки GTX 680 будет отстаивать Gigabyte GV-N680OC-2GD – разогнанная версия с двумя гигабайтами памяти. Первое выгодное отличие данной карты от эталонной модели – большее внимание производителя к компоновке печатной платы. Хотя она выполнена по референсному дизайну, тут распаяны все пять фаз питания ГП (у оригинала их только четыре), установлены более качественные электролиты, а разъемы дополнительного питания скомпонованы более удобно в ряд. Второе преимущество – фирменная система охлаждения Gigabyte Windforce 3, которая по своим потребительским характеристикам явно превосходит «турбинный» вариант от Nvidia.
Поскольку Gigabyte применила заводской разгон по чипу до 1072 МГц, для чистоты эксперимента GTX 680 тестировалась на своей родной референсной частоте ядра – 1006 МГц. Частота памяти не подвергалась изменениям и составила стандартные 1502 (6008) МГц.

Описание тестового стенда

CPU: Core i7-4770K @ 4.3 GHz (Haswell);
Cooler: Thermalright True Spirit 140;
MB: ASUS Maximus VI Gene (Z87);
RAM: 4x4 GB DDR3 Samsung DH0 (2133 MHz 9-10-11);
HDD: Seagate Barracuda 7200.11 1.5 TB;
PSU: OCZ ZT750 (750W);
Case: открытый стенд собственного изготовления;
ОS: Windows 7 Pro x64;
Drivers: AMD Catalyst 14.12 Omega, Crimson 17.2.1, Nvidia GeForce 347.09 (декабрь 2014) и 382.05 (май 2017).

Тестовые приложения и настройки

Результаты

Результаты в Bioshock очень близки. Интересно, что обновление драйвера у AMD отнимает 1-2 кадра, тогда как у Nvidia реакция обратная. Впрочем, 1 кадр из 100 укладывается в банальную погрешность при ручном измерении.

Это Crysis, что тут еще скажешь. Игра, в которой столь невысокая производительность не должна удивлять. GTX 680 выступает на уровне 7970 GHz, а обновление драйверов добавляет к результатам еще по одному кадру в секунду.

В Dirt 3 GTX 680 оказалась чуть медленнее классической HD 7970, но обновление драйвера добавило ей пару кадров. У AMD повторяется ситуация с потерей одно кадра при переходе на Crimson 17.2.1.

Dragon Age: Inquisition – игра конца 2014 года, так что не удивительно, что она получает серьезную прибавку производительности при переходе на более свежие драйверы. Особенно заметно это у AMD.

В Max Payne 3 на максимальных настройках качества GTX 680 проигрывает базовой HD 7970. Разгон последней до 1 ГГц позволяет преодолеть психологическую отметку 60 по среднему FPS. Все же просадки на GeForce нельзя назвать критичными. Играть на ней вполне комфортно.

С производительностью Witcher 2 ситуация довольно интересная: при «Высоком» пресете качества игра демонстрирует стабильные 60 FPS, но при пресете «Ультра» мощности у обеих тестируемых карт явно оказывается недостаточно. 30 FPS в игре 2011 года — явно не тот результат, которого ждешь от флагманских карт первой половины 2012г. Прибавка от смены драйвера тут минимальна.

Watch Dogs – еще одна игра 2014 года, и она также получает прибавку при обновлении драйверов, хоть и меньшую. В итоге, GTX 680 показывает практически равные с HD 7970 результаты.
Переходим ко второй группе.

Последняя Anno явно не очень благосклонна к продукции AMD. Превосходство GTX 680 тут очевидно. Игра не только выдает больший FPS на карте от Nvidia, но и идет значительно плавнее визуально, тогда как на Radeon заметны микрофризы.

Battlefield 1 приятно удивила своей отличной оптимизацией. При очень достойном уровне графики на настройках «ультра» игра умудрилась выдать 50-60 кадров на Radeon и на десятку меньше на GeForce. Все же двух гигабайт памяти ей оказывается мало, однако результат все равно отличный.

Conan Exiles находится в раннем доступе, но это не мешает ей исполнять роль бенчмарка и представлять в данном тестировании игровой движок Unreal 4. Игра на максимальных настройках полностью загружает память у HD 7970, после чего начинают появляться микрофризы. Видно, что даже трех гигабайт ей оказывается мало. Удивительно, но на GTX 680, оснащенной всего 2 ГБ памяти, игра работает даже чуть лучше. Минимальный FPS оказывается выше, а микрофризы случаются реже.

Новый Deus Ex можно назвать самой сложной игрой для тестируемых карт. Даже на пресете «Высоко» частота кадров лишь немного превышает показатель 30, а ведь в настройках есть еще значения «Очень Высоко» и «Максимум». Остро сказывается нехватка памяти, поэтому даже базовая версия HD 7970 здесьнемного обходит GeForce.

В Fallout 4 GTX 680 и «гигагерцевая» HD 7970 сравниваются, хотя минимальный FPS у обеих карт остается не очень комфортным для RPG-шутера от первого лица. Имеют место микрофризы, но несильные.

GTA V с высокими настройками качества сообщает, что ей потребуется около 2,5 ГБ памяти, однако при игнорировании рекомендаций все же позволяет выставить их и запустить игру на GTX 680. На игровом процессе превышение рекомендуемого лимита никак не сказывается. Более того, GeForce тут показывает несколько большую производительность, чем Radeon.

Shadow Warrior 2 – еще одна игра, больше предпочитающая «красный лагерь». Разница между HD 7970 GHz и GTX 680 составляет более 10 к/с, причем у GeForce заметны микрофризы при появлении на экране большого количества взрывов и спецэффектов.

Долгострой Star Citizen все еще пребывает в состоянии пред-альфы. Игра использует сильно модифицированный движок Amazon Limberyard, который, по сути, представляет собой хорошо знакомый CryEngine 3. Действительно, визуальный стиль от Crytek здесь угадывается безошибочно. Производительность Radeon тут несколько выше, и причина этому, скорее всего, в большем объеме памяти, которую игра очень любит.

«Полусинтетический» тест 3DMark Fire Strike отдает предпочтение HD 7970 GHz. Для сравнительной оценки производительности стоит отметить, что 7000 очков – это результат современной видеокарты GeForce GTX 1050 Ti.

Выводы и заключение

Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.

Любительский

В сегодняшнем обзоре вы увидите два новых топовых продукта от обоих производителей, я немного расскажу о них позже, а также сравню их в синтетических тестах и игровых приложениях. Оба продукта я взял от ASUS, так как они оба референсного дизайна и продаются по одной цене.

Ну что же, перейдем к нашему первому видеоадаптеру, а именно к ASUS Radeon HD 7970.

ASUS Radeon HD 7970 Технические характеристики

• Графическое ядро: Tahiti

• Интерфейс: PCI Express x16 3.0

• Частота работы GPU: 925MHz

• Частота работы памяти (физическая(эффективная)): (1375MHz(5500MHz))

• Разрядность шины видеопамяти: 384bit

• Количество видеопамяти: 3072MB

• Тип видеопамяти: GDDR5

• Число универсальных процессоров: 2048

• Число текстурных блоков: 128

• Число блоков растеризации: 32

• Интерфейсы: DVI, HDMI, x2 Mini DisplayPort

• Рекомендуемая мощность блока питания: 500W

• Длина видеокарты: 280mm

Упаковка и комплектация

Упаковка ASUS выполнена в привычном стиле, так что не буду подробно о ней расписывать. Если, все же вы хотите о ней узнать, читайте мои прошлые обзоры.

На обратной стороне рассказывается о фирменной утилите GPU Tweak, о технологии AMD Eyefinity и о интерфейсах данного видеоадаптера.

В комплектацию входит все, что нужно для полного использования видеокарты:

• Диск с драйверами и утилитами

• Инструкция по установке и эксплуатации

• Переходник для дополнительного питания

• Переходник DVI to HDMI

• Переходник DVI to Mini DisplayPort

Внешний вид и дизайн

На лицевой стороне видеокарта заключена в фирменный красный кожух AMD и имеет турбинную систему охлаждения с правой стороны. Именно скошенные края выделяют новый видеоадаптер по сравнению с предыдущим поколением. Длина видеокарты составляет 280мм позволяет без проблем установить её в большинство корпусов формата Middle-Tower.

На обратной стороне видеоадаптера присутствуют только крепления системы охлаждения и несколько микросхем VRM.

Данный видеоадаптер имеет два разъема для подключения режима CrossFire, это означает, что одновременно вы можете подключить до 3-х карт.

Рядом с разъемами CrossFire располагается небольшой переключатель BIOS, который облегчает проведение экспериментов.

Для забора воздуха системой охлаждения используются специальные отверстия на правой стороне платы. Дальше холодный воздух нагнетается турбиной на алюминиевый радиатор с испарительной камерой и выдувается с задней части.

Для вывода изображения на карте используются:

• X2 Mini DisplayPort

ASUS GeForce GTX 680 Технические характеристики

• Графическое ядро: GK104

• Интерфейс: PCI Express x16 3.0

• Частота работы GPU: 1006MHz

• Частота работы памяти (физическая(эффективная)): (1502MHz(6008MHz))

• Разрядность шины видеопамяти: 256bit

• Количество видеопамяти: 2048MB

• Тип видеопамяти: GDDR5

• Число универсальных процессоров: 1536

• Число текстурных блоков: 128

• Число блоков растеризации: 32

• Необходимость дополнительного питания: x2 6-pin

• Интерфейсы: x2 DVI, HDMI, DisplayPort

• Рекомендуемая мощность блока питания: 550W

• Длина видеокарты: 256mm

Упаковка и комплектация

С выходом нового поколения видеокарт от Nvidia, компания ASUS решила сменить оформление коробки. И оно получилось простым, и в тот же момент интересным. На лицевой стороне присутствуют некоторые характеристики видеокарты и изображение фирменной утилиты GPU Tweak.

На обратной стороне подробнее расписывается про GPU Tweak, GPU Boost и Adaptive V-Sync.

Комплект видеоадаптера топового сегмента слишком скромный:

• Диск с драйверами и утилитами

• Переходник для дополнительного питания

• Инструкция по установке и эксплуатации

Внешний вид и дизайн

Внешний вид видеоадаптера ASUS GeForce GTX 680 не сильно отличается от предыдущих поколений графических решений линейки GeForce. Она имеет черный кожух с логотипом ASUS и турбинной системы охлаждения справа. Также данная видеокарта обладает меньшей длинной, нежели предыдущие поколения и соперник ASUS Radeon HD 7970, которая позволит установить видеокарту в любой современный корпус.

За исключением ШИМ-контроллера и нескольких танталовых конденсаторов, установленных напротив GPU, обратная сторона платы практически лишена элементов, что должно положительно повилять на эффективность охлаждения в целом.

Видеокарте нужно дополнительное питание в виде двух 6-pin разъема от блока питания на боковой стороне платы, которые установлены друг над другом, что очень необычно.

Наличие двух разъемов для режима Nvidia SLI дает возможность объединить одновременно до трех видеокарт.

На плате имеются следующие интерфейсы:

Тестирование видеокарт

Тестирование проводилось на следующей конфигурации:

Компьютер на базе процессора Intel Core i5-2500K

• Процессор Intel Core i5-2500K @ 4.5GHz (1.256V) + Кулер IceHammer IH-4500 (Thermalright TY-140)

• Мат. Плата ASRock Extreme3 Gen3

• Оперативная память Kingston HyperX Red Limited Edition 1866MHz (10-10-10-27)

• Жесткий диск x2 Seagate ST3250310AS (250GB, 7200RPM, SATA-II) in Raid 0

• Блок питания Chieftec CFT-700-14CS

• Корпус Cooler Master CM690 II Advanced (Заменены стоковые вентилятора на Thermalright X-Silent, подключенные к Zalman ZM-MFC1 Plus)

• Монитор ASUS VE247H 1920x1080 (23,6’)

• Операционная система Windows 7 Ultimate 64-bit, DirectX 11

• Драйвера AMD Catalyst 12.4, NVIDIA 301.42 WHQL, VSync off.

Программы и игры, которые использовались при тестировании видеокарт:

• 3DMark 11 – Настройки Performance, Extreme.

• 3DMark Vantage – Настройки Performance, Extreme.

• Unigine Heaven Benchmark 3.0 – Настройки тестирования High с NO AA, NO AF. Также ещё настройки High с AA 4x + AF 16x. Tessellation – normal.

• Dirt2 – Настройки Ultra High.

• Dirt3 – Настройки Ultra High.

• Metro 2033 – Настройки Super High.

• Battlefield 3 – Настройки Ultra.

• Grand Theft Auto 4 – Настройки High-Ultra, дальность прорисовки 100%.

• FurMark 1.9.0 – для прогрева видеокарты.

• Fraps 3.4.5 – для замера FPS в играх.

Для начала я покажу вам скриншоты результатов видеокарт в синтетических тестах:

ASUS Radeon HD 7970

Из-за проблем с 3DMark Vantage, у меня получилось провести тест в Extreme режиме. Под конец теста программа просто зависала и больше никаких действий не происходило. С чем это связано, не понятно.

ASUS GeForce GTX 680

По результатам синтетических тестов видно, что с хорошим отрывом впереди ASUS GeForce GTX 680.

Посмотрим, изменится ли ситуация в игровых приложениях.

Как видно по графикам, ситуация не изменилась. ASUS Radeon HD 7970 показала себя лучше только в Метро 2033, в остальных же играх она проиграла зеленому лагерю.

Теперь немного о системах охлаждения.

По графикам видно, что температуры ниже опять таки у ASUS GeForce GTX 680. Замечу, что она была ещё и тише, чем ASUS Radeon HD 7970. Но сказать, что её не было слышно, я не могу. Так как играя в игры на обеих видеокартах, шум был приличных что от одной, что от другой. Просто в данном случае ASUS Radeon HD 7970 оказалась шумнее.

Вывод

Протестируемые видеокарты обе достойны внимания. Каждая из них показывает отличную производительность, несмотря на то, что ASUS Radeon HD 7970 оказалась слабее своего конкурента из зеленого лагеря. Nvidia хоть и выпустила данный продукт позже почти на 3 месяца, но оно того стоило, так карта меньше греется, меньше шумит и показывает при этом лучшую производительность. С обеими видеокартами вы сможете комфортно играть в самые последние игры, подойдут они как заядлым геймерам, так и энтузиастам.

Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между AMD Radeon HD 7970 и NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ. Обращаем ваше внимание, что сравнение происходит по всем показателям, которые соответствуют рейтинги из синтетических бенчмарков, которые определяют разные уровни в играх и рабочих приложениях.

Стартовая цена (рекомендованная производителем розничная цена)

Технические характеристики

Какая из видеокарт лучше в сравнении AMD Radeon HD 7970 против NVIDIA GeForce GTX 1060, 6 ГБ, в технологическом процессе изготовления, энергопотреблении, а также установленном и турбо графическом процессоре - это наиболее важная часть, содержащаяся в рейтинге видеокарт.

Размеры, разъемы и совместимость

Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт AMD Radeon HD 7970 и NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ. А также основные типы разъемов и подключаемых интерфейсов

Память (частота и разгон)

Память видеокарт играет роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR) тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных. В чем разница по типу, характеристикам и пропускной способности GDDR между AMD Radeon HD 7970 и NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ:

Поддержка портов и дисплеев

Давайте разнимем разницу в портах, установите видеокарты AMD Radeon HD 7970 и NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ. Обратите внимание на количество портов и максимальное разрешение поддерживаемых мониторов.

Технологии

Посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.

API поддержки

Противостояние двух соперников AMD Radeon HD 7970 и NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB практически завершено. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.

Игровая производительность

Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт AMD Radeon HD 7970 и NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли AMD Radeon HD 7970 или NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ для игр.

низкий 1280x720	мед. 1920x1080	высокая 1920x1080	ультра 1920x1080	QHD 2560x1440	4K 3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020)	AMD Radeon HD 7970
Horizon Zero Dawn (2020)	NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
Death Stranding (2020)	AMD Radeon HD 7970
Death Stranding (2020)	NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
F1 2020 (2020)	AMD Radeon HD 7970
F1 2020 (2020)	NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
Gears Tactics (2020)	AMD Radeon HD 7970
Gears Tactics (2020)	NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
Doom Eternal (2020)	AMD Radeon HD 7970
Doom Eternal (2020)	NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

Legend
5	Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду.
Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров.
30	Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше.
40	Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше.
60	Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше.
Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров.
?	Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену.
Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства.
Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты.

Преимущества AMD Radeon HD 7970

Больше конвейеров (2048 против 1280)

Больше пропускная способность памяти (264 ГБ / с против 192.2 ГБ / с)

Преимущества NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

23.27% еaster в синтетических тестах

Дешевле (270 $ против 415 $)

Более тонкое производствоturing техпроцесс (16 нм против 28 нм)

Меньше энергопотребление (120 Вт против 300 Вт)

Больше максимальный объем оперативной памяти (6 ГБ против 3 ГБ)

Итак, AMD Radeon HD 7970 или NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB?

Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ.

Читайте также: