I5 9600k рейтинг процессоров
Обновлено: 07.07.2024
Если хочется большего, то я не имею права вас отговаривать. Но давайте сначала сравним в тестах и взглянем на цену. Затем посчитаем разницу в цене и производительности, после чего уже сможем делать выводы: стоит ли покупать 11600k или остаться на 9600k?
Вообще, всё началось с того, что подписчик купил 144 Hz монитор, а на видеокарту денег сейчас тратить в три раза больше ему не хочется. В данный момент у него установлена GTX 1060 6GB и, по его словам, ему этой карты не хватает.
Разница в цене 9600k и 11600K в случае перехода
Надеюсь говорить о том, что наступила эра многопоточности мне не стоит?
Но давайте сначала посмотрим на разницу в цене и характеристики. Для того чтобы перепрыгнуть на 11600K, необходимо понимать, что материнскую плату придётся заменить.
Посчитаем с перепродажей старого комплекта. Сомневаюсь, что за 12000 рублей i5 9600K уйдёт на авито быстро, но покупатель найдётся. Материнскую плату на Z чипсете можно будет продать за 7 тысяч рублей. Итого, в лучшем случае, на руках окажется 19 тысяч рублей.
Есть, конечно же, дешевле, но зачем брать самую бюджетную плату, если человек хочет разгон? Хотя UD от гиги вполне может оказаться достаточно, я этого не исключаю, просто не фанат бюджетных решений.
Посмотрим сколько стоит Intel core i5 11600K или версия KF (без графического ядра). Цена высокая — около 21-22 тысяч. В общем сверху нужно добавить ещё 15 тысяч рублей, чтобы обновиться. Теперь посмотрим на результаты тестов в играх.
Результаты игровых тестов Intel core i5 11600K против I5 9600K
Обратимся к ребятам, которым я доверяю. Канал I2hard делает шикарные тесты и обзоры, поддержите их! Я не понимаю, как у какого-то Арзика подписчиков больше, чем у высококлассной команды I2hard.
Тесты были 9 и 10 поколения, однако разница между 10 и 11 поколением в играх, как нам известно — невелика. Где-то 5%, где-то 8% и всё это зависит от удачности разгона, и от проекта, конечно же.
Одисея. Процессоры в стоке, память в разгоне .
Разогнали ребята процессор и память до максимума. Смотрим, дало ли это преимущество 9600K .
В этой игре даже R5 3600X выдаёт больший FPS, нежели 9600K. Разница в разгоне между 9600K и 10600K порядка 27%. Разница 9600K против 11600К увеличится ещё, примерно на 5%. Итого более 30% разницы.
Почему так? В первую очередь, как я уже говорил, из-за многопоточности процессора 11 поколения. Во-вторых, количество выполняемых инструкций за такт существенно больше, что так же даёт колоссальный отрыв от 9-го поколения. В-третьих, игра такая. Ниже будут тесты других проектов, где разница будет УДИВИТЕЛЬНА .
Характеристики I5 11600K:
- 6 ядер и 12 потоков.
- Рабочая частота 3900 Mhz.
- Турбобуст до 4.9 GHz.
- Разгон по множителю разблокирован.
- Работа контроллера памяти стала похожа на Ryzen.
- Тепловыделение указано как 95 ватт, но на деле все 150.
Цену вы можете наблюдать перед собой согласно Яндекс Маркету .
Как видите, 11600K стоит недёшево. Около 22 тысяч рублей. Далее проведём ещё тесты в разгоне i5 11600K в других играх, где отзывчивость на одно ядро с частотой будет более высока, чем в Одисее.
Far Cry, 11600K и 9600К в разгоне .
Если учесть, что в фар край 11600К быстрее 10600К на 10%, то получаем разницу между 9600К и 11600К на уровне погрешности. Такие дела, господа.
Ещё одна игра, которая лучше отзывается на частоты - TW WH2 .
В этой игре i5 11600K опережает Intel core i5 9600K на 5%.
Стоит ли менять i5 9600K на i5 11600K?
Вывод после просмотренного напрашивается сам собой.
Я смотрел бы на конкретные проекты, в которых разница будет стоить смены платформы. Потому что во многих играх FPS между 9600K и 11600K в разгоне невелика.
Но если разница есть, то 11600K почти на 30% быстрее старичка 9600К, так что смысл переходить всегда имеется. Тем более, крутая память больше не нужна и это преимущество 11600К, потому что разгон ОЗУ снизился по частоте. 3800 Мгц это чуть ли не максимум, который может достичь пользователь. Да и разгон процессора стал куда меньше. В общем, сложностей подубавилось.
Выход в свет процессоров «девятого» поколения Core в октябре прошлого года сопровождался массой материалов, посвященных старшим, восьмиядерным моделям этого семейства: Core i7-9700K и i9-9900K — именно из-за того, что они восьмиядерные. Это были первые такие процессоры для массовой платформы Intel LGA115x (точнее, линейки платформ, сменившей с момента появления в 2009 году уже несколько своих поколений), да и марка Core i9 ранее в этом сегменте не использовалась, а Core i7 существенно изменились, «разменяв» шесть двухпоточных ядер на восемь «однопоточных». В общем, было что обсуждать.
Третий же представленный осенью процессор семейства Coffee Lake Refresh, а именно Core i5-9600K, такого ажиотажа не вызвал. И это тоже понятно: шестиядерными Core i5 стали в прошлом году, такими они и остаются. При этом нельзя сказать, что i5-9600K в точности идентичен i5-8600K — все-таки он использует тот же кристалл, что и старшие модели (просто два ядра отключены), и тот же улучшенный термоинтерфейс. Особенно интересно первое, поскольку обновления семейства призваны аппаратным образом «заткнуть» выявленные около года назад «дыры», типа Meltdown. В принципе, все это исправимо и программно — только вот программные исправления, похоже, на данный момент приносят куда больше вреда на практике, чем сами уязвимости (впрочем, как это обычно и бывает). В данном же случае исправлять нечего. Да и рабочие частоты у нового процессора несколько выросли, так что и в режиме эксплуатации «по умолчанию» он будет быстрее предшественника, сохраняя разблокированный множитель. А вот любителям разгона может как раз (хотя бы теоретически) пригодиться улучшение термоинтерфейса.
Словом, плюсы есть, но не принципиальные, так что при прочих равных i5-9600K выглядит чуть интереснее i5-8600K, но вряд ли способен радикально повлиять на выбор тех покупателей, кто присматривался к другим линейкам процессоров. Однако протестировать новинку смысл имеет — хотя бы для итогового материала по данной версии тестовой методики. К тому же, и из Core i5 предыдущей линейки мы ранее тестировали только самый младший i5-8400 и самый старший i5-8600К, причем очень давно, буквально на старте продаж. А сейчас нам в руки попали i5-8500 и i5-8600, так что собралось все семейство. Но есть ли между его представителями сколько-нибудь заметная разница? Посмотрим.
Конфигурация тестовых стендов
Мы собрали все четыре модели Core i5, входящие в линейку Coffee Lake. Причем, как уже было сказано выше, результаты i5-8400 и i5-8600К были получены нами давно — с самыми первыми версиями прошивок в самых первых платах для LGA1151 «Second Edition». Соответственно, они могут оказаться не совсем соответствующими современности — Pentium, например, нам пришлось тестировать повторно. В данном же случае мы решили пойти другим путем: для начала получить результаты еще двух моделей и посмотреть, нет ли каких-то заметных странностей.
Тем более, что в первую очередь нас интересует не это семейство, а Core i5-9600K. Который нужно сравнить даже не столько с i5-8600K, сколько с i7-9700K, потому что теперь линейки i5 и i7 стали очень похожи конструктивно, но отличаются количеством ядер.
В предыдущих поколениях настольных Core обычно было не так — большинство Core i5 и все Core i7 (для массовой платформы) были четырехъядерными, а отличались в первую очередь наличием/отсутствием поддержки Hyper-Threading. Пару топовых моделей для «предыдущей» версии LGA1151 мы решили взять и «в это плавание». Полезно освежить память, да и на практике у пользователя какого-нибудь Core i3 для этой платформы может возникнуть вопрос, как лучше увеличивать производительность (если вдруг ее стало маловато): менять процессор или, все же, «переехать» на другую платформу?
Core i3-8350K мы добавили в первую очередь для того, чтобы оценить разницу между соседними семействами процессоров для новой версии LGA1151 не только «сверху» (i5/i7), но и «снизу». В принципе, мы это уже делали, и с предыдущими семействами процессоров тоже сравнивали, но можно и повторить.
Без решений AMD в большом сравнении никак нельзя. Возьмем парочку шестиядерных представителей линейки Ryzen 5 (которая как раз формально и выступает против Core i5): изрядно подешевевший младший позапрошлогодний Ryzen 5 1600 и старший «обновленный» Ryzen 5 2600Х.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Методика старая, но, как уже было сказано, в первую очередь нам сейчас нужно пополнение базы результатов для итоговой статьи. После нее (наконец-то!) перейдем на новую — посмотрим, изменится ли что-нибудь. Тогда же займемся и играми, поскольку со старыми все давно понятно.
iXBT Application Benchmark 2017
Судя по этой группе тестов, обновлять результаты 8400 и 8600К не требуется — красивая лесенка, соответствующая рабочим тактовым частотам. Они же корректируют и степень влияния количества ядер в линейке i3-i5-i7. Если рассматривать современные модели этих семейств — несложно заметить, что, уже вместе с выходом в свет «восьмого» поколения Core, произошла своеобразная деноминация индексов, которую подправили девальвацией «девятого». А еще за последние года полтора шестиядерные Ryzen 5 утратили статус убедительных победителей Core i7, но продолжают все-таки обгонять Core i5 — что от них и требуется.
Эти приложения (равно как и предыдущая группа) способны загрузить работой любое разумное количество ядер и/или потоков, так что ровным образом ничего не меняется.
Как уже не раз было отмечено, интерактивная работа с видео (в отличие от транскодирования) демонстрирует не такую уж большую зависимость производительности от количества потоков вычисления. Но в конечном итоге это вырождается всего лишь в уменьшение «зазора» между Core i3 и Core i7 (современными, естественно), а Core i5 по-прежнему попадают все в тот же его поддиапазон.
Очевидная фора процессоров с поддержкой SMT объясняется (как мы уже давно и хорошо знаем) поведением одного их фильтров Adobe Photoshop, однако это не мешает сравнить в одинаковых условиях Core i3, i5 и i7. И в них, как видим, «семейство» Core i5 в еще большей степени, чем обычно, вырождается в «процессор» Core i5. Просто — можно и без индексов.
В менее же клинических случаях возвращаемся к привычным лесенкам внутри семейства — но с радикальным отличием от соседних ступенек.
Единственный случай, где можно утверждать, что с результатами тестов годичной давности что-то не совсем то с точки зрения современности. С другой стороны, касается это разве что Core i5-8600K — и в степени, на положение дел «в целом» почти никак не влияющей.
С закономерным общим итогом. Производительность разных моделей Core i5 различается — просто потому, что и работают они на разных частотах. Но принципиальное значение этого фактора куда меньше, чем различия в количестве ядер — а вот оно-то уже дает в итоге не разные модели, а разные семейства.
Энергопотребление и энергоэффективность
Иногда можно увидеть, что одно семейство, но в рамках разных поколений — это две большие разницы. И новое — не всегда лучше старого. Выпуская в позапрошлом году шестиядерные Core i5 и Core i7, в Intel сумели уложить их аппетиты в те же рамки, что были у лучших четырехъядерных Core i5. А вот энергопотребление нового восьмиядерного кристалла очень высокое. В прошлый раз мы предположили, что это связано как раз с количеством ядер, но гипотеза оказалась не верна: отключение пары ядер энергопотребление снижает, но не до уровня позапрошлогодних «классических» шестиядерников. Ничего ужасного: Core i7 для первой версии LGA1151 потребляли как раз столько, да и Ryzen 5 с этого уровня только начинаются. Но. но есть параметры, по которым новые процессоры стали хуже старых.
Поэтому и энергоэффективность Core i5-9600K не блестящая. Неплохая, но это явный шаг назад, а не вперед. Посмотрим, удастся ли компании решить проблему по мере появления «простых» моделей нового семейства, но пока так.
Итого
Очень может быть, что борьба с уязвимостями на аппаратном уровне «бесплатно» тоже не дается — с чем повысившееся энергопотребление и связано. Впрочем, повторимся, ничего страшного и невиданного мы не наблюдаем: просто некоторый откат назад в рамках платформы, но на новом уровне производительности. В худшем случае — откат во времена LGA1156. Однако все кулеры вот уже 10 лет проектируются как раз в расчете на самые «прожорливые» процессоры для LGA115х, а топовые модели кулеров — и в расчете на их разгон, т. е. с заметным запасом. Если же речь идет не о топовых Core i7 или Core i9, а о новых Core i5, то их (точнее, пока его — но другие модели будут иметь и более низкие частоты) уровень энергопотребления все еще ниже максимального. С другой стороны, понятно, что в их случае изменение термоинтерфейса — не какой-то подарок оверклокерам, а насущная необходимость.
И основной задачей покупателя вообще становится не потеряться в избытке разноодинаковых процессоров. Выбор между более низким энергопотреблением и устранением уязвимостей еще можно сделать, равно как и между разгоном или чуть более низкой ценой (а учитывая экономию на плате и т. п. — и не «чуть»). Но дальше покупатель столкнется с тремя, например, моделями «восьмого» поколения (и в «девятом» их вряд ли будет меньше), по сути своей являющимися одним процессором. Потому как внутри семейства по цене и производительности они отличаются незначительно, а вот от представителей соседних семейств — радикально. Ранее, когда модельные ряды были плотнее (все процессоры имели всего два или четыре ядра) такое ранжирование по тактовой частоте имело смысл. Сейчас же. а не слишком ли много моделей? Они достаточно удачные, но хватило бы, как нам кажется, и одной.
Чтобы выбрать достойный вариант, редакция сайта «ТехноЭксперт» составила рейтинг лучших процессоров Intel Core i5 для игр, которые можно купить в 2021 году. В ТОП-5 попали исключительно дорогостоящие модели, обладающие наилучшими техническими характеристиками для своей стоимости. При подготовке материала особое внимание уделялось поддержке игровых технологий, количеству ядер и потоков, тактовой частоте, возможности разгона и уровню тепловыделения. Кроме того, влияние на рейтинг оказало мнение специалистов и отзывы довольных покупателей.
ТОП-5 лучших процессоров Intel i5 для игр 2021 года
| Место | Наименование | Цена |
|---|---|---|
| 5 | Intel Core i5-7600 | от 15000 ₽ |
| 4 | Intel Core i5-8600K | от 19000 ₽ |
| 3 | Intel Core i5-9600KF | от 14500 ₽ |
| 2 | Intel Core i5-10500 | от 16000 ₽ |
| 1 | Intel Core i5-11600K | от 22000 ₽ |
5. Intel Core i5-7600
Открывает рейтинг одна из самых производительных моделей семейства i5, отличающаяся низким уровнем тепловыделения и хорошим разгонным потенциалом. Для начала стоит отметить, что данный игровой процессор предназначен для соединения с материнскими платами, в которых предусмотрен сокет LGA1151. Максимальная рабочая температура камня составляет 100 градусов. Типичное тепловыделение насчитывает 65 Вт, благодаря чему пользователь может сэкономить на системе охлаждения.
Также к достоинствам можно отнести производительный графический чип HD Graphics 630 с тактовой частотой 1150 МГц. Игровой 4-ядерный процессор построен на базе технологии Kaby Lake-S в соответствии с 14-нм техпроцессом. Тактовая частота составляет 3500 МГц. В режиме разгона она может достигать до 4100 МГц. Также в платформе предусмотрено несколько каналов оперативной памяти DDR4. Максимальный объем составляет 64 ГБ.
Количество ядер - 6, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Coffee Lake Refresh.
Базовая частота ядер Core i5-9600K - 3.7 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 4.6 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i5-9600K должен охлаждать процессоры с TDP не менее 95 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Благодаря встроенному видеоядру Intel UHD Graphics 630, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Цена в России
Хотите купить Core i5-9600K дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты Intel Core i5-9600K
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: