I7 950 сравнение с новыми процессорами
Обновлено: 07.07.2024
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
Intel Core i7-950
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
Intel Core i7-950
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
Intel Core i7-950
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
Intel Core i7-950
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
Intel Core i7-950
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
Intel Core i7-950
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
Intel Core i7-950
3DMark Fire Strike Physics
Оценивалась игровая физика (результат в баллах)
Intel Core i7-950
Замерялась скорость сжатия Кб/с
Intel Core i7-950
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
Intel Core i7-950 2009 г
Число ядер
Intel Core i7-950 4 ядра
Число потоков
Intel Core i7-950 8 потоков
Тактовая частота
Intel Core i7-950 3060 МГц
Частота авторазгона
Intel Core i7-950 3333 МГц
Техпроцесс
Intel Core i7-950 45 Нм
Число транзисторов
Intel Core i7-950 731 млн
TDP (Тепловыделение)
Intel Core i7-950 130 Вт
Температура ядра (макс)
Intel Core i7-950 67.9 °C
Температура корпуса (макс)
Intel Core i7-950 Нет данных
Число каналов памяти
Intel Core i7-950 3 канала RAM
Скорость оперативной памяти
Intel Core i7-950 25.6 Гб/с
Число линий PCI Express
Intel Core i7-950 Нет данных
Размер кристалла
Intel Core i7-950 263 мм 2
Кеш L1
Intel Core i7-950 160 Кб
Кеш L2
Intel Core i7-950 1024 Кб
Кеш L3
Intel Core i7-950 8192 Кб
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Core i7-950 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Turbo Boost | 1.0 | Технология авторазгона Intel. |
| Название технологии или инструкции | Intel Core i7-950 | Краткое описание |
|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Idle States | Состояния простоя. |
| Название технологии или инструкции | Intel Core i7-950 | Краткое описание |
|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | |
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | Бит запрета исполнения. | |
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. |
| Название технологии или инструкции | Intel Core i7-950 | Краткое описание |
|---|---|---|
| TXT (Trusted Execution Technology) | Технология доверенного исполнения. | |
| EDB (Execute Disable Bit) | Выполнить бит отключения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Core i7-950 | Краткое описание |
|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | Технология виртуализации. | |
| EPT | Расширенные таблицы страниц. |
| Название технологии или инструкции | Intel Core i7-950 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Hyper-Threading | Технология гиперпоточности. | |
| DBS (Demand Based Switching) | Коммутация по запросу. | |
| PAE (Physical Address Extension) | 36 бит | Расширение физического адреса. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора. Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение "частота кадров в секунду".
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия "Кб/с" - это и есть результат теста.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.
Популярные сравнения
Архитектура Nehalem была анонсирована осенью прошлого года и первыми представителями этой архитектуры стали процессоры Intel Core i7 для платформы Socket 1366, основанные на ядре Bloomfield. Несмотря на явное преимущество в скорости над предыдущей архитектурой Intel Core , новые процессоры так и не смогли стать массовым продуктом. Причиной этому была ориентация только на верхний сегмент рынка и как следствие высокая цена на них. Для перехода на новую платформу требовалось сменить не только процессор и его систему охлаждения (из-за смены расположения монтажных отверстий вокруг сокета), но так же как минимум установить новую материнскую плату на чипсете X58 и комплект трехканальной памяти, работающей на низком напряжении. Многие пользователи не спешили менять платформу еще и потому, что для их задач вполне хватало возможностей своих старых процессоров. А при возникновении выбора смены платформы или замены видеокарты предпочитали второй вариант. При этом сохранялся спрос и на 4-ядерные процессоры старой архитектуры на ядре Yorkfield. Младшие модели Core 2 Quad постепенно снимались с производства, а цены на старшие модели были вполне сравнимы с ценой младшего процессора для Socket 1366 - Core i7-920. Но они не требовали замены всей платформы, поэтому оставались хорошим вариантом модернизации системы на LGA775 для пользователей, не очень требовательных к скорости.
В планах у Intel не было намерений существенно снижать цены на процессоры для платформы Socket 1366. Вместо этого велась разработка упрощённой и удешевленной альтернативы в виде платформы Socket 1156, нацеленной на средний (mainstream) сегмент рынка, но, так же как и Socket 1366, использующей в своей основе архитектуру Nehalem. Первые рабочие образцы процессоров и материнских плат для новой платформы были готовы еще несколько месяцев назад, но начало продаж было задержано до сентября, вероятно чтобы не мешать продажам платформы Socket 1366.
реклама
Ядра процессоров, совместимых с разъёмом LGA1156 получили кодовое название Lynnfield. На данный момент заявлено о выпуске трех моделей на этом ядре для настольного сегмента рынка – Core i5-750, Core i7-860 и Core i7-870. Их спецификации и отличия от процессоров на ядре Bloomfield сведены в таблицу:
| Наименование CPU | Core i5-750 | Core i7-920 | Core i7-860 | Core i7-870 | Core i7-950 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Процессорный разъём | LGA1156 | LGA1366 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 | |
| Ядро | Lynnfield | Bloomfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield | |
| Степпинг | B1 | C0/D0 | B1 | B1 | D0 | |
| Тепловыделение (TDP) | 95W | 130W | 95W | 95W | 130W | |
| Техпроцесс | 45 nm | |||||
| Номинальная частота | 2666 MHz | 2666 MHz | 2800 MHz | 2933 MHz | 3066 MHz | |
| Базовая частота (BCLK) | 133 MHz | |||||
| Минимальный множитель | 9 | 12 | 9 | 9 | 12 | |
| Номинальный множитель | 20 | 20 | 21 | 22 | 23 | |
| Количество ядер/потоков | 4 / 4 | 4 / 8 | ||||
| Множитель с Turbo Boost | 1 ядро | 24 | 22 | 26 | 27 | 25 |
| 2 ядра | 24 | 21 | 25 | 26 | 24 | |
| 3-4 ядра | 21 | 22 | 24 | |||
| Макс. Частота с Turbo Boost | 1 ядро | 3200 MHz | 2800 MHz | 3460 MHz | 3600 MHz | 3200 MHz |
| 2 ядра | 3200 MHz | 3333 MHz | 3460 MHz | |||
| 3-4 ядра | 2800 MHz | 2933 MHz | 3200 MHz | |||
| Кэш L1 | 32Kb / 32Kb | |||||
| Кэш L2 | 256 Kb на ядро | |||||
| Кэш L3 | 8 Mb | |||||
| Контроллер памяти (IMC) | 2*64bit | 3*64bit | 2*64bit | 2*64bit | 3*64bit | |
| Расположение контроллера PCI-Express и количество поддерживаемых линий | CPU (16 линий) | X58 IOH (36 линий) | CPU (16 линий) | CPU (16 линий) | X58 IOH (36 линий) | |
| Поддержка памяти | DDR3 1066/1333 MHz | |||||
| Поддержка технологии виртуализации (Intel VT) | VT-x | VT-x, VT-d | ||||
| Hyper Threading (HT) | Нет | Есть | ||||
| CPUID | 106E5 | 106A4 (C0) 106A4 (D0) | 106E5 | 106E5 | 106A5 | |
| Цена | $195 | $284 | $284 | $562 | $562 | |
Как видно из таблицы, большие всех отличий от остальных процессоров у младшей модели Core i5-750: отсутствие поддержки технологий Hyper Threading и Intel VT for Directed I/O (VT-d) и самая низкая цена среди всех процессоров с архитектурой Nehalem ($195). В остальном процессоры на ядре Lynnfield отличаются от процессоров на ядре Bloomfield пониженным тепловыделением, что позволяет надеяться на меньший нагрев либо лучший разгон, наличием интегрированного контроллера PCI-Express и изменённой работой технологии Turbo Boost. Теперь при работе Turbo Boost поднятие множителя выше штатного значения происходит не на 1-2 шага, а на 1-5 (в зависимости от количества активных ядер процессора). Кроме того, у Lynnfield был снижен минимально возможный множитель с 12 до 9 и изменен CPUID.
Из процессорв был удален один из трех каналов памяти. Помимо уменьшения кол-ва каналов памяти, изменилось назначение всех остальных контактов процессора, что привело и к сокращению кол-ва контактов с 1366 до 1156. Это позволило сократить размеры процессора с 42x45 до 38x38 мм (как у процессоров для Socket 775):
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьЦена среднего процессора в линейке Lynnfield (Core i7 860) равна цене на младший Bloomfield (Core i7-920), а старший Lynnfield (Core i7 870) равноценен среднему Bloomfield (Core i7-950).
Само слово чипсет обычно переводится как "набор логики" либо "множество микросхем" и за долгое время мы привыкли к тому, что чипсеты производства Intel включают в себя два раздельных элемента – серверный и южный мост. Так продолжалось до выпуска чипсета Intel X58 включительно, который состоял из Input/Output Hub (IOH) и Input/Output Controller Hub (ICH), выполняющие функции северного и южного мостов соответственно. Прежде чем перейти к рассмотрению нововведений, появившихся в Intel P55, давайте вспомним, как был устроен его предшественник:
реклама
Северный мост X58 IOH соединялся с процессоров по быстрой шине QPI с пропускной способностью 25.6 гигабайт в секунду. Это было необходимо для того чтобы пропускать через себя огромный поток данных, проходящий между процессором и видеокартами. Для связи с видеокартами северный мост имел поддержку 36 линий PCI-Express 2.0. Это давало возможность использовать одновременно вплоть до четырех видеокарт в одной системе. При подключении одной или двух видеокарт для них выделялось по 16 линий на каждую, в случае объединения трех они работали по схеме x16+x8+x8, а в случае четырех - x16+x8+x8+x4. Для связи между серверным и южным мостом использовалась шина DMI (Direct Media Interface) с пропускной способностью 2 гигабайт в секунду.
Теперь посмотрим на схему чипсета Intel P55:
Самое значимое изменение – полное отсутствие северного моста на материнской плате. "Чипсет" Intel P55 состоит из одного только южного моста Platform Controller Hub (PCH), а функционал северного был полностью перенесен в процессор. Видеокарты теперь соединяются напрямую с процессором, который для этого поддерживает всего лишь 16 линий PCI-Express 2.0, что более чем в 2 раза меньше чем у Intel X58. Все же это чипсет для mainstream сегмента, а не для построения high-end систем с большим количеством видеокарт, поэтому ради снижения стоимости системы на Socket 1156 пришлось пожертвовать линиями PCI-Express. К процессору можно подключить и две видеокарты, но в этом случае они будут разделять линии между собой поровну, то есть работать по схеме 8+8. Конечно, это приведет к некоторому падению производительности видеоподсистемы, но такой вариант вполне пригоден для использования, если не объединять для этого видеокарты с двумя GPU.
Многие производители материнских плат собираются выпустить решения на чипсете Intel P55 с количеством PCI-E слотов от трех и больше (к примеру, у платы Asus P7P55 WS Supercomputer их целых пять). Конечно же, напрямую к процессору больше двух видеокарт подключить не получится, так как для этого у него просто не хватит линий PCI-E. Еще одна видеокарта может быть подключена через шину DMI, связывающую процессор и южный мост. Но пропускная способность шины DMI в разы ниже, чем у шины QPI, используемой в Intel X58. Eё явно недостаточно для использования с мощными видеокартами. Шина QPI по прежнему есть в процессоре, только теперь она не выходит за его пределы. Кроме того, шина DMI активно используется другими "потребителями трафика" на участке процессор <–> южный мост, такими как дисковая подсистема, встроенный звук и сетевые интерфейсы Ethernet. Подключение к ним еще одного, и такого крупного потребителя, как видеокарта, может привести к негативным влияниям на скорость работы всех этих подсистем.
Единственным пока способом для реализации большого количества слотов PCI-E является установка на материнские платы дополнительных микросхем коммутаторов линий PCI-E (например, NVIDIA NF200 или Lucid Hydra), но это тоже далеко не идеальное решение. Коммутатор всего лишь делит одни и те же подключенные к нему линии между двумя видеокартами и позволяет обмениваться им данными между собой, без использования "внешнего" канала. Но обе видеокарты все равно не смогут одновременно использовать "внешний" канал на полной скорости x16. Проводя аналогии, можно сравнить коммутатор линий PCI-E с роутером, к которому подключено два домашних компьютера и один внешний канал в интернет на двоих, жестко лимитированный по скорости. Но все же стоит отметить, что у материнских плат с большим количеством слотов PCI-E, пусть и ограниченных в количестве линий, есть свои специфические применения – это расчеты средствами GPU, например, для распределенных вычислений (folding).
Для тестирования был использован открытый стенд со следующей конфигурацией:
- Процессоры:
- Intel Core i7-870 B1 (Lynnfield)
- Intel Core i7-950 D0 (Bloomfield)
- MSI P55-GD80, Intel P55, BIOS 1.1 beta 1
- MSI Eclipse SLI, Intel X58, BIOS 1.8 beta 1
Для охлаждения процессоров использовалась система жидкостного охлаждения:
- Водоблок ProModz CPU V3
- Радиатор Black Ice GTX Xtreme 480 и 4 вентилятора 120-мм
- Помпа Hydor L25
- Шланг диаметром 1.2"
- Резервуар на 3 литра
Настройки BIOS материнских плат, при которых было проведено тестирование:
- Intel EIST: Disabled
- Intel C-State: Disabled
- C1E Support: Disabled
- OverSpeed Protection: Disabled
- Hyper Threading Function: Enabled
- Execute Bit Support: Disabled
- Intel Virtualization Tech: Disabled
- Active Processor: All
- QPI Ratio: 18
- PCI-E Frequency: 101
- PCH 1.8: 1.810V
- PCH 1.05: 1.214V
- DDR_VREF: Auto
- Spread Spectrum: Disabled
- CPU/VTT/PCH/DDR Phase Control: Disabled
- RAID Mode: ACHI
Для тестирования была использована операционная система Windows 7 Ultimate build 7600 x86. Было установлено обновление DirectX от марта 2009 года и драйвера Intel Chipset Device Software v9.1.1.1015, Intel Matrix Storage Manager v8.9.0.1012 и NVIDIA ForceWare v190.38. Настройки драйверов ForceWare устанавливались на максимальное качество.
Intel сейчас планомерно обновляет линейку процессоров Core i7. Делается это, скорее всего, чтобы увеличить разрыв в производительности между ней и готовящейся к выпуску i5, в которой стартуют процессоры средней ценовой категории. 975 процессор заменяет 965, а 950 приходит на смену 940. Продажу младшей модели, i7-920, пока еще не прекращают. Ее также перевели на новый степпинг (таким образом, на него «переехали» все процессоры линейки), и планируют снять с производства лишь вместе с анонсом линейки i5.
Ранее мы публиковали обзор процессора Core i7-975, где описывали основные особенности, которые принес нам новый степпинг. На всякий случай вновь укажем их: уменьшенное энергопотребление и улучшение разгонного потенциала. Заметим, что никакой работы над производительностью процессора не проводилось.
Сегодня мы рассмотрим более доступный по цене процессор, Core i7-950. Он также основан на степпинге D0 и основным его отличием от i7-975 является заблокированный множитель. Не думаем, что для многих это станет большой проблемой.
Как и в случае с i7-975, формальная разница с предыдущей моделью минимальна – множитель был увеличен на 1, что дало прирост частоты в 133 МГц. Цена при обновлении осталась той же самой – 562 $ в оптовых партиях. Это немало, конечно, но про цену платформы Core i7 было сказано уже многое.
S-Spec нового процессора – SLBEN, CPUID - 0x000106A5.
На скриншоте CPU-Z ясно видны все произошедшие изменения.
Проверка разгонного потенциала показала, что процессор без особых проблем «взял» планку в 4 ГГц. На этот раз в нашем распоряжении оказалась материнская плата MSI Eclipse Plus, которая дала нам большую устойчивость в разгоне, чем модель от Intel. В итоге мы подняли частоту до 4117 МГц (23x179), для чего пришлось также повысить и напряжение (при нагрузке фиксировалось значение 1.384 В). Похоже, что это не предел для данного сочетания процессора и платы, однако нам не хватает мощности охлаждения.
К такому выводу мы пришли не сразу. Мониторинг температуры осуществлялся нами при помощи программы Speedfan 4.37. Как известно, у процессоров Core i7 внутри каждого ядра содержится температурный датчик (digital thermal sensor), который фиксирует разницу между текущей температурой и максимальной Tjmax. Затем большинство программ преобразует эти данные в более понятные для пользователя значения. При этом сама программа может присваивать Tjmax различные значения, что соответствующим образом сказывается на результатах.
В случае Speedfan при разгоне наблюдалась температура 84 ºC, предполагающая некоторый запас. Поэтому мы подумали, что достигли предела разгона для самого процессора. Однако из-за того, что фиксируемая температура на графике прямо-таки «упиралась» в это значение, у нас возникли некоторые подозрения.
В связи с этим была применена программа RealTemp 3.00, которая, помимо привычных данных по температуре (стандартно исходя из Tjmax=100 ºC), отображает непосредственно данные, считываемые датчиком. Она-то и показала, что температура процессора вплотную приближалась к Tjmax.
По этой причине, начиная с данной статьи, я буду использовать для мониторинга температуры программу RealTemp 3.00. Проведенные ранее сравнения остаются корректными, но сравнивать показания Speedfan и RealTemp не стоит.
Также хочется отметить, что попавший к нам экземпляр процессора обладал несколько неровной поверхностью крышки теплораспределителя. Мы использовали качественный термоинтерфейс (Arctic Silver Cermamique), однако радиатор кулера прогревался сравнительно слабо, что говорит о плохой теплопередаче.
В любом случае, возможностей для дальнейшего разгона процессора у нас не было, да и результатов мы добились достойных. Конечно, по одному экземпляру нельзя однозначно утверждать о росте разгонного потенциала, но данный результат выше среднего для степпинга C0. К тому же и мировая статистика говорит о том, что процессоры, основанные на D0, действительно лучше разгоняются.
Мы провели полномасштабное тестирование, в котором сравнили производительность 950 модели (в штатном режиме и с разгоном) с одним из самых быстрых процессоров под Socket 775 - Core 2 Extreme QX9650, а также с Core i7-975, который мы уже рассматривали ранее. Сравнение с процессорами прошлого степпинга не проводилось, так как еще в нашем обзоре по Core i7-975 было выяснено, что разница в производительности отсутствует. Результаты сравнения с Core i7-975 также довольно предсказуемы, а вот сравнение с QX9650 может быть интересным.
Была использована следующая конфигурация тестового стенда:
Кулер: Thermaltake ISGC-300 + Fan-12
Материнская плата: MSI Eclipse Plus
Оперативная память: комплект 3 * 1 ГБ Kingston KVR1066D3N7K3/3G
Видеокарта: MSI N285GTX Superpipe 2G
Жесткий диск: Western Digital WD3200JD
Блок питания: Thermaltake Thoughpower XT 650W
Операционная система: Windows XP SP3Мы проводили тестирование как с помощью синтетических бенчмарков, так и в приближенных к реальности тестах. Мощная видеокарта позволила также провести адекватное тестирование в современных играх.
Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-950 и Intel Core i7-920 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Intel Core i7-950![Intel Core i7-950]()
Intel Core i7-920![Intel Core i7-920]()
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i7-950
- Процессор новее, разница в датах выпуска 7 month(s)
- Примерно на 14% больше тактовая частота: 3.33 GHz vs 2.93 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 14% больше: 1391 vs 1221
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 14% больше: 3106 vs 2714
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 14% больше: 535 vs 469
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 13% больше: 2092 vs 1855
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 12% больше: 2502 vs 2227
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 18% больше: 1.028 vs 0.873
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 22% больше: 61.244 vs 50.388
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 25% больше: 0.376 vs 0.3
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 7% больше: 1.712 vs 1.595
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 27% больше: 5.077 vs 4
Характеристики Дата выпуска June 2009 vs November 2008 Максимальная частота 3.33 GHz vs 2.93 GHz Бенчмарки PassMark - Single thread mark 1391 vs 1221 PassMark - CPU mark 3106 vs 2714 Geekbench 4 - Single Core 535 vs 469 Geekbench 4 - Multi-Core 2092 vs 1855 3DMark Fire Strike - Physics Score 2502 vs 2227 CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 1.028 vs 0.873 CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 61.244 vs 50.388 CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.376 vs 0.3 CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 1.712 vs 1.595 CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 5.077 vs 4 Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core i7-950
CPU 2: Intel Core i7-920Читайте также:
