Intel celeron 430 сравнение процессоров
Обновлено: 05.07.2024
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
Intel Celeron 430
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
Intel Celeron 430
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
Intel Celeron 430
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
Intel Celeron 430
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
Intel Celeron 430
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
Intel Celeron 430
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
Intel Celeron 430
Замерялась скорость сжатия Кб/с
Intel Celeron 430
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
Intel Celeron 430 2006 г
Число ядер
Intel Celeron 430 1 ядро
Число потоков
Intel Celeron 430 1 поток
Тактовая частота
Intel Celeron 430 1800 МГц
Частота авторазгона
Intel Celeron 430 Нет данных
Техпроцесс
Intel Celeron 430 65 Нм
Число транзисторов
Intel Celeron 430 105 млн
TDP (Тепловыделение)
Intel Celeron 430 35 Вт
Температура ядра (макс)
Intel Celeron 430 60.4 °C
Температура корпуса (макс)
Intel Celeron 430 Нет данных
Число каналов памяти
Intel Celeron 430 Нет данных
Скорость оперативной памяти
Intel Celeron 430 Нет данных
Число линий PCI Express
Intel Celeron 430 Нет данных
Размер кристалла
Intel Celeron 430 77 мм 2
Кеш L1
Intel Celeron 430 32 Кб
Кеш L2
Intel Celeron 430 512 Кб
Кеш L3
Intel Celeron 430 Нет данных
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 430 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Turbo Boost | Технология авторазгона Intel. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 430 | Краткое описание |
|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. | |
| Extended HALT state | Расширенное состояние остановки. | |
| Thermal Monitoring | Температурный мониторинг. | |
| Idle States | Состояния простоя. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 430 | Краткое описание |
|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | |
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | Бит запрета исполнения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 430 | Краткое описание |
|---|---|---|
| TXT (Trusted Execution Technology) | Технология доверенного исполнения. | |
| EDB (Execute Disable Bit) | Выполнить бит отключения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 430 | Краткое описание |
|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | Технология виртуализации. | |
| VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O) | Технология виртуализации для направленного ввода-вывода. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 430 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Hyper-Threading | Технология гиперпоточности. | |
| Dynamic FSB frequency switching | Динамическое переключение частоты FSB. | |
| DBS (Demand Based Switching) | Коммутация по запросу. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора. Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение "частота кадров в секунду".
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия "Кб/с" - это и есть результат теста.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.
Популярные сравнения
Тема новых Celeron на ядре Conroe-L ещё не была раскрыта в статьях нашей тестовой лаборатории, хотя вопрос уже назрел. В данной статье мы исправим эту оплошность, и познакомим вас с производительностью нижней части линейки новых Celeron (для начала, как нам кажется, — вполне логично). К сожалению (и этот недостаток мы в ближайшее время исправим), ни один AMD Sempron по новой методике пока не протестирован, поэтому возникли определённые трудности с подбором достойных (и в то же время адекватной весовой категории) соперников. И тут мы решили сделать «ход конём», который показался нам достаточно интересным: а что если сравнить новый low-end от Intel не с новым low-end от основного конкурента, а с достаточно старыми процессорами, вытесненными по состоянию на нынешний день в нижнюю ценовую категорию из среднего сектора? Нам кажется, что такое сравнение будет достаточно познавательным. Аппаратное и программное обеспечение
Конфигурация тестовых стендов
| CPU | Mainboard | Memory | Video |
| Celeron 420 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Celeron 430 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Celeron 440 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium 4 521 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium D 805 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium D 915 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium E2140 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Athlon 64 X2 3800+ (S939) | ECS RD480-A939 | Corsair CMX1024-3500LLPRO | GeForce 8800 GTX |
- Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
- Жёсткий диск — Samsung HD401LJ (SATA)
- Кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
- БП — Cooler Master RS-A00-EMBA
| Процессор | Celeron 420 | Celeron 430 | Celeron 440 | Pentium 4 521 | Pentium D 805 | Pentium D 915 | Pentium E2140 | Athlon 64 X2 3800+ |
| Технология пр-ва | 65 нм | 65 нм | 65 нм | 90 нм | 90 нм | 65 нм | 65 нм | 90 нм |
| Частота ядра, ГГц | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 2.8 | 2.66 | 2.8 | 1.6 | 2.0 |
| Кол-во ядер | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Кэш L2*, КБ | 512 | 512 | 512 | 1024 | 2x1024 | 2x2048 | 1024 | 2x512 |
| Частота шины**, МГц | 800 (QP) | 800 (QP) | 800 (QP) | 800 (QP) | 533 (QP) | 800 (QP) | 800 (QP) | 2x400 (DDR) |
| Коэфф. умножения | 8 | 9 | 10 | 14 | 20 | 14 | 8 | 10 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | 939 |
| Тепловыделение*** | 35 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 84 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 65 Вт | 89 Вт |
| AMD64/EM64T | + | + | + | + | + | + | + | + |
| VT | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Средняя цена | $69(7) | $21(8) | $185(6) | Н/Д(3) | Н/Д(4) | Н/Д(2) | Н/Д(5) | Н/Д(1) |
* — если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно
Программное обеспечение
Необходимое предисловие к диаграммам
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.
Пакеты трёхмерного моделирования
Легко заметить, что старичков от AMD у нас представляет один только Athlon 64 X2 3800+ для Socket 939. Увы, на сегодняшний день это самый слабенький процессор AMD из уже протестированных, только этим и объясняется то, что он один. Как видите, это не помешало ему оказаться самым быстрым на данной диаграмме. :)
В целом «солянка» получилась достаточно разносортная: самый нижний Celeron (420) даже проиграл Pentium 4 521 — тоже одноядерному, и не такой высокой (для архитектуры NetBurst) частоты. Впрочем, не стоит забывать, что в отличие от новых Celeron, Pentium 4 умеют «прикидываться двухъядерными» за счёт Hyper-Threading.
Достаточно интересно сопоставить Celeron 420 с Pentium E2140, так как у последнего при равной частоте ядра и шины, ровно в два раза больше всего остального: L2-кэша и ядер. Условно (условно!) говоря, Pentium E2140 можно представить как дуальную систему на двух Celeron 420 (хотя в реальности такое вряд ли когда-нибудь станет возможным). Двукратного прироста мы не наблюдаем, однако он ощутим: 36%.
CAD/CAE пакеты
Здесь явно видны чисто архитектурные предпочтения рассматриваемых пакетов и полное игнорирование второго ядра (иначе результаты были бы совсем необъяснимые). Особо показателен выигрыш Celeron 440 у Athlon 64 X2 3800+: у них одинаковая частота, и если принять гипотезу о незадействовании второго ядра — то получается, что и одинаковый, с точки зрения данных задач, объём кэша (на одно ядро у 3800+ всё те же 512 КБ). Сыграли процессоры практически вничью, но номинальная победа за Celeron.
Обработка цифрового фото
Даёт себя знать хорошая оптимизированность Adobe Photoshop под многоядерность и… архитектуру NetBurst. Легко заметить, что нет ни одного одноядерника, который бы в данном тесте выиграл у двухъядерников (включая совсем слабенький по результатам многих других тестов Pentium D 805).
Компиляция
В целом, повторяется ситуация с оптимизированностью ПО под многоядерность — лишь Celeron 440 из последних сил смог обогнать самый слабый двухъядерник Intel на базе устаревшей архитектуры.
Веб-сервер
В этом тесте традиционно сильны многоядерники от AMD, и большой отрыв Athlon 64 X2 3800+ вполне укладывается ранее обнаруженные закономерности. Одноядерники новой волны (Celeron) оказались быстрее старичка Pentium 4 521, но, тем не менее, даже самый слабый двухъядерник ни одному из них обогнать не удалось. Pentium E2140 обогнал Celeron 420 на 38% — помните, мы уже видели где-то выше очень похожую цифру для той же пары?
Синтетика
Здесь правит бал частота и двухъядерность, и, судя по всему, в примерно одинаковых пропорциях.
Упаковка данных
Очень интересный тест. Учитывая примерное равенство всех участников по пропускной способности пары «процессорная шина — скорость памяти» (за исключением Pentium D 805) — у него FSB всего лишь 533 МГц QP), и повышенную чувствительность архиваторов именно к данному параметру, борьба должна была разгореться нешуточная. Так и получилось: если посмотреть подробные результаты, то видно, что Pentium D 805 пришёл к финишу действительно практически вровень с Celeron 430, причём в обоих подтестах — и это несмотря на то, что один из них (7-Zip) поддерживает многоядерность, а у Celeron 430 второго ядра нет. Судя по всему, нехватку второго ядра Celeron полностью компенсировал за счёт более высокой пропускной способности процессорной шины. А Pentium D 915 наверняка «взял» объёмом L2-кэша: целых 4 мегабайта в сумме, всё-таки…
Оптическое распознавание
Нижнее место Athlon 64 X2 3800+ косвенно подтверждает давно муссируемую гипотезу о том, что как-то не так, неправильно работает код ABBYY FineReader с процессорами AMD. Скорее всего, не умеет определять у них наличие поддержки некоторых наборов дополнительных инструкций. А результат Pentium E2140 ни в какие ворота не лезет: что это, получается, два ядра в процессе batch-распознавания ещё и мешают?! Да, странная, странная программа. Однако в свой нише очень популярная, поэтому так или иначе многим придётся мириться…
Кодирование аудиоданных
Старый тест, не поддерживающий многоядерность ни в одном из подтестов, традиционно прохладно относящийся к архитектуре NetBurst, и, как оказалось, всё-таки предпочитающий ядро Conroe, даже в самом урезанном его виде, ядру K8.
Кодирование видеоданных
Опять мы наблюдаем ситуацию, когда игра двухъядерников против одноядерников — в одни ворота, независимо от архитектуры.
А здесь на показательном примере Celeron 420 vs. Pentium E2140 мы можем наблюдать, что поддержка двухъядерности в современных играх всё же есть, и достаточно неплохая.
Общие баллы
Финальные диаграммы получились намного более интересными, чем это можно было предполагать в начале тестирования. Во-первых, в сводном балле по ПО для профессионального применения, даже Pentium D 805, введенный поначалу в тестирование почти что «для смеху» (в качестве «мальчика для битья») — сумел обогнать все три нижних Celeron на намного более современном ядре. Конечно, можно заметить, что существуют ещё Celeron 530/540/550, однако, с другой стороны, в рознице они в России пока не очень-то и существуют — только в составе готовых систем, да и на Pentium D 805 модельный ряд двухъядерников на базе архитектуры NetBurst отнюдь не заканчивается.
Во-вторых — пожалуй, это одна из немногих статей, в которых сводные диаграммы для профессионального и домашнего/любительского ПО настолько сильно различаются. В «любительском жанре» Celeron 440 выступает почти на равных со старым Athlon 64 X2 3800+, и совсем чуть-чуть не дотягивает до полноценно-двухъядерного Pentium E2140! При этом по цене данный Celeron существенно ниже.
Что касается сводной общей диаграммы, то именно ввиду вышеописанной разницы в предпочтениях между профессиональным и любительским/домашним ПО, выглядит она, как натуральный винегрет: «смешались в кучу кони, люди…» Впрочем, для откровенного low-end четвёртое место Celeron 440 смотрится очень неплохо.
Предположительное энергопотребление
На этих диаграммах мы ничего неожиданного не видим: разумеется, если от ядра Conroe, которое и так потребляет относительно немного, отрезать половину — то оно станет потреблять ещё меньше. Правда, как оказалось, не намного меньше… Заключение
В целом, как нам кажется, идея сравнить старый middle-end с новым low-end оказалась вполне плодотворной: результаты интересные, имеют вполне ощутимую практическую ценность для владельцев систем на базе Pentium 4 и Pentium D (ограниченно интересную, ввиду неполной выборки, для владельцев систем на базе Athlon 64 X2). Кроме того, с чисто профессиональной точки зрения, как тестировщики, мы не можем не отметить, что результаты оказались в некоторых случаях весьма неожиданными.
Однако сенсации не произошло: «убийцы» младших Athlon 64 X2 из Celeron 4xx всё равно не выйдет, это можно понять даже по результатам одного X2 3800+. Не соперник новый Celeron и для Pentium E2xxx — слишком многие современные приложения умеют использовать второе ядро, и оно способно становиться решающим аргументом. Что касается противостояния Celeron 4xx vs. Pentium D — то да, оно существует. Однако никакой однозначности здесь нет, всё слишком сильно зависит от предпочтений конкретного программного обеспечения.
Однако вам не кажется, что нас куда-то не туда понесло? :) Ведь это всё-таки low-end CPU! В своей группе (и это можно сказать даже сейчас, не имея на руках результатов сравнения с Sempron), новый Celeron — очень удачный процессор, в этом нет сомнений. Просто не ждите от него существенно большего, чем он стоит. :)
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 430 и Core i3-10300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | 570 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 33.95 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Conroe | Comet Lake |
| Дата выхода | Июнь 2007 (14 лет назад) | 30 апреля 2020 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $50 | нет данных |
| Цена сейчас | 18.78$ (0.4x) | 246$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Celeron 430 и Core i3-10300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 430 и Core i3-10300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 4 |
| Потоков | 1 | 8 |
| Базовая частота | 1.80 ГГц | 3.70 ГГц |
| Максимальная частота | 1.8 ГГц | 4.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 256K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 8 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 77 мм 2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 60 °C | 100 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 72 °C |
| Количество транзисторов | 105 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | 1V-1.3375V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 430 и Core i3-10300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | LGA775 | FCLGA1200 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 430 и Core i3-10300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | нет данных | + |
| vPro | нет данных | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| TSX | нет данных | - |
| Idle States | - | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | нет данных | - |
| Demand Based Switching | - | нет данных |
| Turbo Boost Max 3.0 | нет данных | - |
| Четность FSB | - | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron 430 и Core i3-10300 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | нет данных | + |
| Identity Protection | нет данных | + |
| SGX | нет данных | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 430 и Core i3-10300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | + |
| VT-x | - | + |
| EPT | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 430 и Core i3-10300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4-2666 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 41.6 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | - |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron 430 и Core i3-10300 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel UHD Graphics 630 |
| Объем видеопамяти | нет данных | 64 Гб |
| Quick Sync Video | нет данных | + |
| Clear Video | нет данных | + |
| Clear Video HD | нет данных | + |
| Максимальная частота видеоядра | нет данных | 1.15 ГГц |
| InTru 3D | нет данных | + |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron 430 и Core i3-10300 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | нет данных | 3 |
Встроенное видео - качество изображения
Доступные для встроенных в Celeron 430 и Core i3-10300 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Поддержка разрешения 4K | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | нет данных | 4096 x 2160@30Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | нет данных | 4096 x 2304@60Hz |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | нет данных | 4096 x 2304@60Hz |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Celeron 430 и Core i3-10300 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | 12 |
| OpenGL | нет данных | 4.5 |
Периферия
Поддерживаемые Celeron 430 и Core i3-10300 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron 430 и Core i3-10300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Тесты Intel Celeron 2.40GHz против Intel Celeron M 430
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: