Как использовать графическое ядро процессора вместо видеокарты

Обновлено: 07.07.2024

Интегрированная в центральный процессор графика в последнее время сильно продвинулась в своей производительности, но сможет ли она в будущем заменить дискретные (внешние) видеокарты? В этой статье я попробую дать ответ на этот вопрос.

Современные графические ядра, интегрированные в процессор, позволяют решать значительно больше задач, чем это было 5-6 лет назад. Этот факт подтверждает появление таких устройств, как моноблоки и различные мини-компьютеры.

Моноблок
Мини-ПК

Между дискретными и интегрированными графическими процессорами нет разницы в точности цветопередачи и скорости работы в 2D режиме. Рабочие характеристики встроенных графических решений, позволяют с комфортом использовать дисплеи с большими диагоналями.

Естественное отставание встроенной графики происходит в режиме 3D (игры, различные программы для работы с графикой), так как его использование требует значительно большей вычислительной мощности.

Немного практических знаний

Для примера, возьмем высокопроизводительные графические процессоры предыдущего поколения GP102, используемые в видеокартах GTX 1080Ti и Titan Xp. Площадь их кристаллов составляет 471 мм² и включает в себя 12 млрд. транзисторов. Для сравнения, современные четырех ядерные процессоры имеют в 2,5 раза меньше, а из них 60% транзисторов составляют кэш-память L3 и компоненты интегрированного графического процессора или IGP (Integrated Graphics Processor).

Высвобождение столь дефицитного места в офисах, где часто сотрудники сидят попа к попе
Экономия электроэнергии
Снижение количества играющих сотрудников в «свободное от работы время».

Минус такого подхода, это более сложная ремонтопригодность таких систем.

В практических целях и за пределами приложений для высокопроизводительных игровых и 3D-рабочих станций, системы со встроенным видео могут удовлетворить большинство пользователей без необходимости установки отдельной видеокарты.

Таким образом, полная интеграция выделенного графического процессора в IGP процессора технически не рентабельна. Зачем изготавливать кристалл для центрального процессора в 3-4 раза больше, чем это делается сегодня, чтобы интегрировать возможности, которые не будут использоваться подавляющим большинством пользователей.

Так же остро встает проблема охлаждения. Например, ноутбуки с такими процессорами не смогут эффективно охлаждаться, даже если эти дополнительные транзисторы IGP не будут задействованы.

Что касается фактической замены внешних видеокарт

Всегда найдутся те, кто хочет получить более высокую графическую производительность, чем любое одночиповое решение. Я имею в виду, что если имеется один чип, который сможет с хорошей скоростью обрабатывать 8K 3D-анимацию со скоростью 144 кадра в секунду, всегда найдется кто-то, кто захочет получить в два или три раза большие результаты.

Другая проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что размер транзисторов начинает приближаться к размеру атомов. Атомный радиус кремния составляет 0,111 нм, что означает, что атомный диаметр составляет 0,222 нм. С 10 нм литографией наши электронные компоненты имеют всего 45 атомов кремния.

Это не оставляет разработчикам ни малейшей возможности совершить ошибку в чипе, который может содержать от четырех до семи миллиардов транзисторов. А уже вовсю делаются чипы в 7 нм.

Например, GT1030 имеет около 3,3 миллиардов транзисторов и он в два раза быстрее даже в сочетании с гораздо более медленным процессором, чем интегрированная графика Intel Kaby Lake 630.

Если базовый процессор за 4000 рублей и базовый внешний графический процессор за 7000 рублей работающие вместе, могут в два раза превзойти по скорости в 3D приложениях процессор со встроенным видео за 16000 рублей, то какой в нем смысл?

Выводы или чего ждать в будущем

По мере уменьшения технологии изготовления чипов, соразмерно будет повышаться и эффективность iGPU. Но так же и дискретные графические процессоры тоже будут становиться все более мощными.

Возможно, через несколько лет интегрированная в ваш процессор графика будет такой же мощной, как ваша современная внешняя видеокарта, но в тоже время дискретный графический процессор будущего, будет в разы быстрее встроенного решения.

Пока рационального и экономически выгодного решения вопроса о полной замене внешних видеокарт какими-то встроенными решениями, я не вижу. Жду вашего мнения по данному вопросу. Спасибо всем, кто дочитал статью.

Недавно посмотрел тесты одного процессора со встроенной графикой и был крайне удивлён показателями, трипл -"А" проекты играбельны.

Приветствую вас, господа. Биткоин, вроде бы, падает, но цены на видеокарты как стояли, так и стоят мёртвым грузом. Ну, что ж поделать, рассмотрим варианты со встроенной графикой.

Напоминаю, что у меня есть Youtube-канал и там регулярно выходят ролики с обзорами на комплектующие, сборки, а вскоре также появятся гайды по программам и много чего интересного, недавно выпустил обзор на корпус от Aerocool, он достаточно интересный, необычный, ролик прикреплю в конце статьи, переходи.

Ryzen 5 3400G.

Ядер: 4;
Потоков: 8;
Тактовая частота: 3.7/4.2 Ghz;
TDP: 65W;
Частота встроенное графики Vega 11: 2933 МГц.

На данный момент, это лучший процессор для сборки ПК без видеокарты. Ryzen 5 3400G имеет 4 ядра и 8 потоков, неплохую тактовую частоту и возможность разгона, также имеет самое производительное видеоядро Vega 11.

Общий подъём цен практически не коснулся данного процессора, его цена варьируется от 10 до 12 тысяч рублей, что является отличным решением в соотношении цена/производительность.

Asus Prime B450.

На материнской плате я рекомендую не экономить, тем более мы берем недорогой B450 чипсет, который совмещает в себе широкий функционал. Если ваша сборка имеет нормальный средний бюджет и сильно ужиматься не приходится, то я рекомендую выбирать материнские платы именно от ASUS, по качеству они в основном всегда лучше других.

В этой плате есть весь необходимый функционал, если интересно, можете ознакомиться с характеристиками, кликнув по виджету.

GoodRAM Iridium 16 gb (8gbX2) 3200 Mhz.

Обращаю ваше внимание на то, что встроенная графика очень требовательна к оперативной памяти, к её количеству и частоте, исходя из этого, на оперативной памяти экономить ни в коем случае нельзя, иначе мы рискуем потерять львиную долю производительности.

Из недорогих могу порекомендовать GoodRam, так как конкретно у этих есть какие-никакие радиаторы охлаждения, кстати, в моём собственном ПК стоят именно такие.

Да и на вид они достаточно симпатичные.

По блоку питания - на ваше усмотрение, что выгоднее, то и берите, в моём компьютере стоит Aero Bronze на 650W, но вы также можете присмотреться к Cougar или Zalman WattBit.

По накопителям.

По накопителям - также на ваше усмотрение, у меня стоит вот такой набор, жёсткий диск взят со старого ноутбука, а WD Green - это просто самый беспроблемный SSD.

Корпус - какой больше понравится, но рекомендую задуматься о продуваемости. Из недорогих - Aerocool Glider, 2 винта на вдув имеются, в целом, всего хватает.

На фоне заоблачных цен на видеокарты как никогда актуальны стали процессоры с графическим ядром. Давайте разберемся, можно ли играть на встройках в современные игры. Возьмем три популярных процессора от Intel и три от AMD и проверим их производительность.

В обычных условиях встроенная графика актуальна для офисных и домашних ПК, которые не используются для игр. Однако пандемия коронавируса и дефицит микрочипов кардинально поменяли ситуацию на рынке. Достать игровую видеокарту по приемлемой цене практически невозможно. Даже модели, считавшиеся ранее бюджетными, вроде GeForce GTX 1660, сейчас обойдутся в сумму свыше 40 тысяч рублей — а ведь еще осенью они стоили вдвое меньше!

Как вариант, можно переждать и выбрать процессор с интегрированным видеоядром, ведь цены на них практически не изменились за эти полгода. Для тестов мы подобрали актуальные решения от Intel и AMD.

Участники тестирования

Со стороны «синей» команды выступают Intel Pentium Gold G6400, Core i5-11400 и Core i5-11500 с графикой в лице UHD Graphics 610, 730 и 750 соответственно.

Для «красной» команды взяли процессоры AMD Athlon 3000G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G с графикой RX Vega 3, 10 и 11.

Процессоры Intel тестировали на материнской плате MSI Z590-A PRO.

Для Ryzen использовали плату ASUS TUF GAMING X570-PLUS, а для Athlon — бюджетную GIGABYTE B450M-H.

Во всех трех вариантах укоплектовали систему оперативной памятью от G.Skill с частотой 3200 МГц и таймингами 14-14-14-34.

Блоком питания выступил Cougar GX на 800 Вт.

Тесты в играх

Тестирование проводилось в разрешениях 1080p (по умолчанию) и 720p (для тяжелых проектов) при минимальных настройках графики.

В Counter Strike: Global Offensive приемлемые результаты показывают UHD 730 и 750, однако даже на них есть кратковременные просадки до 5–7 FPS: в тяжелой сцене в дыму. Младшая UHD 610 с игрой не справилась. 24 кадра для сетевого шутера — это непозволительно мало.

Для AMD ситуация намного лучше: на всех трех встройках можно играть, а старшие Vega 10 и 11 продемонстрировали в среднем более 140 кадров в секунду. Но дым и здесь подпортил картину — есть просадки до неиграбельных 10 FPS.

В популярной Dota 2 ситуация намного лучше у обоих лагерей. Ниже 60 кадров просаживаются только младшие модели в лице Intel UHD Graphics 610 и AMD Vega 3. Впрочем, даже на них вполне можно поиграть.

Переходим к World of Tanks. Небольшие проблемы есть только у 610-го, который периодически скатывается до «консольных» FPS. Но случается это довольно редко и визуально почти не ощущается. Остальные видеокарты справляются на ура, стабильно выдавая больше 60 кадров в секунду.

Для игры Control пришлось понизить разрешение рендеринга до 1280×720. Остальные настройки, естественно, выкручены на минимум. У синей команды ситуация печальная — даже старшая модель UHD Graphics 750 не может выдать стабильные 30 кадров в секунду. На 610-й и вовсе слайд-шоу.

У компании AMD дела обстоят чуть лучше: на RX Vega 10 и 11 со скрипом, но можно играть. Младшая Vega 3, к сожалению, с проектом не справилась.

Чтобы окончательно «добить» наши встройки, пробуем запустить требовательную Shadow of the Tomb Raider. Разрешение также пришлось понизить до 720р. На Intel опять не смогли достичь даже 30 FPS, играть некомфортно.

На платформе AMD фиксируем приемлемые результаты у старших моделей Vega 730 и 750. Тем не менее, здесь тоже есть просадки до 20 FPS.

В тестах мы затронули не так много игр и использовали в основном современные проекты. Если вам интересно, во что еще можно поиграть на интегрированных видеокартах, читайте отдельные материалы по Intel и AMD.

Синтетический тест

Под конец прогоняем синтетику в лице 3D Mark. По «попугаям» ожидаемо побеждают старшие модели от Intel и AMD, причем Vega 10 и 11 оказались почти в полтора раза быстрее UHD 750.

Также наглядно видно разницу между младшими решениями конкурентов: здесь красные быстрее уже вдвое — 273 балла у UHD 610 против 514 у RX Vega 3.

Итоги

Для большинства игр, особенно сетевых, встройка не так уж и плоха: поиграть можно, а где-то даже и с комфортом. Возможно, производительности вам хватит, чтобы пересидеть, пока нормализуется ситуация с ценами на видеокарты.

Но для современных ААА-проектов интегрированной графики уже маловато: FPS находится где-то на уровне консолей предыдущего поколения или даже ниже. Достаточно ли этого — решать вам.

Многие современные процессоры имеют на своем борту графическое ядро, которое позволяет использовать компьютер без дискретной (отдельно стоящей) видеокарты. Плюс этого всего в том, что вы можете здорово сэкономить, не покупая видеокарту.

Однако прежде чем принять такое решение стоит разобраться для чего Вам нужен будет компьютер: для работы/учебы или для сложных современных видеоигр.

Графическое ядро процессора на порядок слабее средней видеокарты

Итак, если вы не планируете использовать компьютер для игры во все современные новинки на высоких настройках графики, то Вам видеокарта не нужна. Можно собрать компьютер на том же AMD Ryzen 3400G со встроенным графическим ядром и существенно сэкономить на видеокарте. Тем более в периоды активного спроса на них, когда майнеры скупают все более-менее производительные видеокарты и цены на них растут до 100%.

Высокопроизводительная и в то же время дорогая дискретная видеокарта

Мощности встроенного ядра такого процессора будет достаточно для фильмов, интернета, фотошопа. Можно будет даже поиграть в игры 2-3 летней давности!

Производительность графического ядра процессора Ryzen 3400G в игре Tomb Raider

Вывод

Использовать компьютер только с графическим ядром процессора и без дискретной видеокарты можно только в том случае, если Вы не планируете играть на нем в современные трехмерные игры на высоких настройках графики. Для всех остальных задач (работа, музыка, фильмы, интернет, простые игры и игры 3-4 летней давности) встроенного видео ядра процессора хватит.

Читайте также: