Как узнать какая память на видеокарте rx 5700 xt
Обновлено: 04.07.2024
Референсные видеокарты AMD не отличаются ни эффективным охлаждением, ни тишиной — особенно на фоне последних версий Founders Edition от NVIDIA. Radeon RX 5700 XT, увы, продолжил эту недобрую традицию. Простой «турбинный» кулер явно не соответствует амбициям проектировщиков новых видеокарт, которые погнались за высокими частотами в ущерб энергоэффективности чипов Navi. Впрочем, AMD сразу дала понять, что референсные устройства не задержатся на рынке и вскоре уступят место партнерским моделям, которые уж точно не подведут ни в качестве охлаждения, ни в уровне шума.
С другой стороны, и сам графический процессор Navi 10 мы еще не успели изучить настолько хорошо, как того хотелось бы. В отличие от своего прямого конкурента, AMD совершенно не возражает против того, чтобы ее видеокарты агрессивно разгоняли или, наоборот, пытались снизить мощность за счет андерволтинга. В умелых руках Navi — это своего рода полуфабрикат, рабочие параметры которого можно настроить как угодно. Однако для разгона Radeon RX 5700 XT вдвойне необходим хороший кулер, да и для андерволтинга, между прочим, тоже (забегая вперед, скажем, что в этом плата SAPPHIRE PULSE станет хорошей иллюстрацией).
Остался и другой вопрос, на который предстоит ответить устройствам оригинального дизайна. Дело в том, что, пусть создатели Radeon RX 5700 XT и сэкономили по привычке на системе охлаждения, чипу Navi досталась — опять-таки традиционно для эталонных устройств AMD — плата с чрезвычайно мощным регулятором напряжения. Кто-то из производителей видеокарт решит, что и здесь есть пространство для апгрейда, а другие, напротив, увидят возможность снизить себестоимость. В общем, о партнерских версиях Radeon RX 5700 XT нам предстоит узнать еще немало, и начнем мы с продукта верного партнера AMD — SAPPHIRE PULSE.
Технические характеристики, комплект поставки, цены
Беглого взгляда на спецификации PULSE Radeon RX 5700 XT достаточно, чтобы понять: высоких оверлокерских амбиций у этой видеокарты нет. SAPPHIRE всего лишь подтянула значение Boost Clock (максимальную расчетную частоту в типичных приложениях) с 1905 до 1925 МГц и увеличила базовую частоту с 1605 до 1670 МГц. С троттлингом чипа вплоть до уровня Base Clock большинство пользователей вряд ли столкнется за пределами стресс-тестов в FurMark или криптомайнинга, поэтому фабричный разгон у PULSE Radeon RX 5700 XT — хотя бы по формальным параметрам — практически отсутствует. Но это вовсе не претензия к SAPPHIRE, ведь серия PULSE и не рассчитана на оверклокинг, а программа-минимум для этой видеокарты сводится к тому, чтобы стереть из памяти впечатления о посредственных акустических характеристиках, которые оставил референсный образец Radeon RX 5700 XT. Тем не менее SAPPHIRE увеличила резерв мощности видеокарты со стандартных 225 до 235 Вт. Энергопотребление — ключевой фактор, определяющий действительные тактовые частоты Navi в игровых приложениях, так что какое-то преимущество в производительности перед референсными устройствами потенциальные владельцы PULSE Radeon RX 5700 XT, может, и получат (а чтобы это проверить, у нас наготове масса тестов).
По ценам на российском рынке (от 32 184 руб.) устройство SAPPHIRE занимает промежуточное положение между референсными видеокартами (сейчас в Москве их можно купить за сумму от 26 888 руб.) и первыми по-настоящему развитыми, «премиальными» версиями Radeon RX 5700 XT (стоимость которых уходит за 37 тыс. руб.). В свою очередь, главным конкурентом для AMD в этой ценовой нише был и остается GeForce RTX 2060 SUPER, простейшие варианты которого доступны за 25 720 руб. Таким образом, если гнаться за дешевизной, невзирая на характеристики, то продукт SAPPHIRE оказался в не самой выгодной позиции. Однако в тестах нам предстоит столкнуть PULSE Radeon RX 5700 XT с GeForce RTX 2060 SUPER в модификации Founders Edition, за которую NVIDIA просит лишь немногим больше — 32 990 руб.
Комплект поставки у современных видеокарт, за редкими исключениями, не бывает щедрым, а у бюджетного семейства PULSE — и не должен быть. SAPPHIRE не стала класть в коробку даже диск, содержимое которого в любом случае осталось бы загадкой для владельцев современных компьютеров.
Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума и разгон
Фабричный оверклокинг у SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT и вправду практически отсутствует. В тесте Crysis 3 мы зарегистрировали прирост стабильной частоты GPU всего лишь на 40 МГц по сравнению с данными референсной модели — такую дельту едва ли можно будет уловить даже в синтетических тестах производительности. Как следствие, и по энергопотреблению эталонная плата и продукт SAPPHIRE практически эквивалентны: все в пределах 225 Вт. Архитектура RDNA помогла AMD обуздать потребляемую мощность собственных GPU, но, увы, по сравнению с последними достижениями NVIDIA энергоэффективность Radeon RX 5700 XT по-прежнему отстает. 225 Вт — это уровень GeForce RTX 2080, устройства совсем другого класса быстродействия.
Зато разница в уровне шума между референсным Radeon RX 5700 XT и SAPPHIRE PULSE еще как заметна — по средней громкости под нагрузкой последний можно поместить между GeForce RTX 2060 и RTX 2070 Founders Edition, и это довольно лестное сравнение. При этом партнерская видеокарта удерживает температуру GPU в пределах 71 °С — на 12 °С ниже, чем референсный тангенциальный кулер.
Что же произойдет, если включить резервную копию BIOS с альтернативной кривой управления вентиляторами? Как выяснилось, за исключением остановки вентиляторов при низком тепловыделении, никакого влияния на работу видеокарты она не оказывает.
| Рабочие параметры под нагрузкой (Crysis 3) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Видеокарта | Настройки | Тактовая частота GPU, МГц | Напряжение питания GPU, В | Частота вращения вентиляторов, об/мин (% от макс.) | Частота вращения вентиляторов 2, об/мин (% от макс.) | |||
| Средн. | Макс. | Предел | Средн. | Макс. | Средн. | Средн. | ||
| SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT (2034 МГц, 14000 Мбит/с, 8 Гбайт) | 1844 | 1871 | 2034 | 1,094 | 1,200 | 1615 (51%) | НД | |
| SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT (2034 МГц, 14000 Мбит/с, 8 Гбайт) | «Тихий» BIOS | 1849 | 1927 | 2034 | 1,098 | 1,200 | 1618 (51%) | НД |
| SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT (1860 МГц, 14800 Мбит/с, 8 Гбайт) | «Тихий» BIOS, -200 мВ vCore | 1795 | 1807 | 1860 | 1,000 | 1,000 | 924 (29%) | НД |
| SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT (2100 МГц, 14800 Мбит/с, 8 Гбайт) | +50% TDP, +30 мВ vCore, 100% RPM | 2038 | 2060 | 2100 | 1,225 | 1,225 | 2926 (92%) | НД |
| AMD Radeon RX 5700 (1750 МГц, 14000 Мбит/с, 8 Гбайт) | Термопаста ARCTIC MX-2 | 1652 | 1665 | 1750 | 0,952 | 0,981 | 1535 (32%) | НД |
| AMD Radeon RX 5700 XT (2010 МГц, 14000 Мбит/с, 8 Гбайт) | 1804 | 1819 | 2010 | 1,072 | 1,193 | 2106 (43%) | НД | |
| AMD Radeon VII (1800/2000 Мбит/с, 16 Гбайт) | 1756 | 1786 | 1802 | НД | НД | 2617 (НД) | НД | |
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER FE (1470 МГц, 14000 Мбит/с, 8 Гбайт) | 1812 | 1845 | 1980 | 0,967 | 1,030 | 1756 (48%) | 1754 (47%) | |
| NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER FE (1590 МГц, 15750 Мбит/с, 8 Гбайт) | +22% TDP | 1953 | 1965 | 2100 | 1,013 | 1,050 | 2025 (55%) | 2026 (55%) |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE (1410 МГц, 14000 Мбит/с, 8 Гбайт) | 1812 | 1845 | 1980 | 0,978 | 1,000 | 1999 (54%) | 1999 (54%) | |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER FE (1605/14000 Мбит/с, 8 Гбайт) | 1881 | 1890 | 1980 | 1,026 | 1,037 | 1721 (47%) | 1721 (47%) | |
Прим.: измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.
Дальнейшие эксперименты над SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT могут пойти двумя путями — в сторону разгона и в сторону андерволтинга. Первая дорога за прошедшее после дебюта Navi время стала шире и комфортнее благодаря утилите MorePowerTool, которая модифицирует ключи реестра, необходимые для снятия ограничений на тактовые частоты, напряжение питания и мощность видеокарт Radeon 5700-го семейства (а также Radeon VII). Но конкретно SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT в ней не нуждается, и вот почему. При расширенном на 50 % резерве мощности и повышенных частотах ускоритель потребляет на 60 Вт больше — и кулеру с этим уже не совладать. Даже при максимальных оборотах системы охлаждения графический процессор на частотах за пределами 2 ГГц разогревается выше 110 °C по датчику горячей точки (Junction Temperature) — и тогда автоматически начинается троттлинг. В таких условиях, как ни странно, референсная «турбинка» эффективнее открытого кулера благодаря громадному потоку воздуха на скорости в 4,5 тыс. об/мин, а уровень шума у них одинаково невыносимый.
Наивысшее значение пиковой частоты, которого нам удалось достигнуть, равно 2100 МГц, а под нагрузкой она стабилизировалась на уровне 2038 МГц. Прирост в 194 МГц (или 11 %) — это совсем немаленький разгон. К тому же микросхемы памяти Micron оправдали наши ожидания и в самом деле разогнались до 14,8 Гбит/с, как в прошлый раз на референсной плате «простого» Radeon RX 5700. Проверим, поможет ли быстрая память чипу Navi более эффективно конвертировать мегагерцы в FPS, ведь соотношение между этими параметрами у него откровенно неудачное.
Для андерволтинга видеокарты, руководствуясь результатами недавнего исследования референсных видеокарт, мы снизили тактовую частоту GPU настолько, чтобы практически не пострадало быстродействие, — с 2034 до 1860 «по приборам» и с 1849 до 1795 МГц под нагрузкой в Crysis 3, и этого оказалось достаточно для того, чтобы сбить устойчивое напряжение питания с 1,098 до 1,0 В. Результатом стала экономия 43 Вт потребляемой мощности, а вместе с ней — чрезвычайно низкий уровень шума. Фактически шум от работающей видеокарты теперь не громче фонового шума жилого помещения, поэтому выигранный резерв тишины можно инвестировать в охлаждение графического процессора, если вдруг средняя температура площади чипа в 75 °C под нагрузкой покажется владельцу слишком высокой.
Однако, несмотря на столь обнадеживающие результаты, с андерволтингом у детища SAPPHIRE есть неожиданная проблема. Дело в том, что кулер GPU работает тише из-за низких оборотов вентиляторов, и в результате он не может столь же хорошо продувать дополнительный радиатор, смонтированный на чипах RAM. После андерволтинга температура микросхем GDDR6 выходит за границы разрешенных 95 °C. Едва ли это навредит оперативной памяти, но Micron неспроста установила именно такой предел хотя бы из соображений стабильности.
Игровые тесты
В результатах тестов при разрешении 1080p различия между конкурентами в какой-то степени сглаживает производительность центрального процессора. Но если учесть, что GPU на плате SAPPHIRE PULSE работает практически на тех же тактовых частотах, что и в референсном ускорителе, не удивительно, что и средняя разница в бенчмарках между ними составляет около 1 % FPS. С другой стороны, обе видеокарты обеспечивают быстродействие на уровне Radeon VII, что лишний раз свидетельствует в пользу новой архитектуры RDNA. К тому же SAPPHIRE PULSE набрал на 13 % больше FPS по сравнению с младшей моделью Radeon RX 5700, на 6 % превосходит GeForce RTX 2060 SUPER и на 4 % — оригинальную версию RTX 2070 (ту, которая не SUPER).
В оверклокинге ускоритель SAPPHIRE, как мы и ожидали, проявил себя не с лучшей стороны. Невзирая на повышенные частоты микросхем оперативной памяти Micron, которых не достигла референсная видеокарта, оборудованная чипами Samsung, в среднем игровое быстродействие увеличилось лишь на 3 %. Утешение для AMD в том, что GeForce RTX 2060 SUPER, основной конкурент Radeon RX 5700 XT, также разгоняется весьма посредственно, и если увеличить тактовые частоты обоих устройств, то SAPPHIRE PULSE удержит лидерство в бенчмарках. А там уже рукой подать и до GeForce RTX 2070 SUPER, но не будем, впрочем, забывать о том, что последний тоже можно разогнать.
Что касается абсолютных показателей быстродействия, то Radeon RX 5700 XT (не важно, референсный или SAPPHIRE PULSE) гарантирует не меньше 60 FPS «на максималках» в подавляющем большинстве тестовых проектов, за исключением самых ресурсоемких игр (таких как Ashes of the Singularity и Total War: THREE KINGDOMS), а в иных, более легких бенчмарках фреймрейт легко выходит и за сотню FPS.
Игровые тесты (2560 × 1440)
При более высоком разрешении экрана 1440p — которое для видеокарт уровня Radeon RX 5700 XT является основным рабочим режимом — тесты начинают более чутко реагировать на разницу в вычислительной мощности между участвующими в сравнении устройствами. А по абсолютным числам можно оценить, какой запас производительности есть у этих видеокарт сейчас и на ближайшие годы, когда требования игр к железу продолжат расти. Теперь SAPPHIRE PULSE просел ниже 60 FPS не только в двух тяжелых стратегиях реального времени, но и в Metro Exodus, но, если учесть, что сегодня эта игра располагает одним из самых развитых графических движков (даже без трассировки лучей в реальном времени), для Radeon RX 5700 XT это скорее обнадеживающий результат, нежели знак преждевременно надвигающейся старости.
Соотношения производительности между отдельными видеокартами сдвинулись на несколько процентов по сравнению с тем, что мы видели в тестах в 1080p. Так, SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT на 2 % обошел по среднему фреймрейту своего референсного коллегу и на 15 % — базовую версию Radeon RX 5700. А вот графический процессор Radeon VII при увеличенной нагрузке насыщается более эффективно. В результате формальный флагман AMD на 3 % превосходит SAPPHIRE PULSE, хотя это по-прежнему выглядит как пощечина для более дорогой и прожорливой видеокарты архитектуры GCN.
Продукт SAPPHIRE закрепил свое преимущество перед GeForce RTX 2070 и RTX 2060 SUPER, увеличив дистанцию при штатных тактовых частотах до 4 и 10 % соответственно, да и в разгоне он все так же впереди и подступает к GeForce RTX 2070 SUPER.
Выводы
И по цене, и по конструкции SAPPHIRE PULSE заметно, что видеокарта не претендует на то, чтобы стать лучшим воплощением Radeon RX 5700 XT из всех, что есть на рынке. Но она, собственно, для этого и не предназначена. Это бюджетная модификация, и ее задача, с которой она успешно справляется, — решить главную проблему, созданную инженерами AMD в погоне за высокими тактовыми частотами: привести в норму эффективность охлаждения и связанный с ней уровень шума. Конечно, это все еще не эталон тишины, но по сравнению с референсными видеокартами, которых до сих пор полно в продаже, налицо заметный прогресс.
Однако большего от этого устройства ожидать не стоит. Система охлаждения SAPPHIRE PULSE хороша для работы в штатном режиме, но с разгоном GPU за пределы 2 ГГц стабильной частоты она едва справляется даже на максимальных оборотах (что, разумеется, обнуляет ее главное достоинство по сравнению с референсной «турбинкой»). Как ни удивительно, для андерволтинга графического процессора это тоже не лучший кандидат. Кулер SAPPHIRE PULSE устроен так, что чипы памяти GDDR6 охлаждаются отдельным радиатором, и возможность снизить скорость вращения вентиляторов, которую дает пониженное напряжение, лишает память притока воздуха. А если прибавить оборотов, то весь выигрыш в уровне шума, ради которого и нужен андерволтинг, в буквальном смысле идет на ветер.
Как бы то ни было, все это не повод для жесткой критики в адрес SAPPHIRE. Не все видеокарты созданы для энтузиастов. Если вам чужды такие занятия, как андерволтинг и оверклокинг (толку от последнего для Navi в любом случае немного), а SAPPHIRE PULSE подвернулся в магазине по удачной цене, эта покупка вас едва ли разочарует, как минимум на фоне прочих вариантов Radeon RX 5700 XT.
На мероприятии New Horizon Tech Day AMD не только рассказала о процессорах Ryzen третьего поколения и представила подробности архитектуры Zen 2, но и объявила видеокарты Radeon RX нового поколения. Они называются Navi и опираются на архитектуру RDNA. Ниже мы рассмотрим новую архитектуру и две представленные видеокарты.
Если верить AMD, разработка архитектуры RDNA началась около четырех лет назад. RDNA расшифровывается как Radeon DNA (ДНК) и является не одной микроархитектурой, а совокупностью нескольких поколений. Подход AMD RDNA по разработке напоминает нынешние процессоры Zen. То есть поставлены долгосрочные цели, архитектуры будут сменять друг друга и опираться на ранее сделанные достижения.
С самого начала AMD дала ясно понять, что архитектура RDNA и поколение Navi не заменят видеокарты Vega в профессиональном сегменте. Видеокарты Navi ориентированы исключительно на игровой рынок. Таким образом, видеокарты Vega какое-то время будут доступны в виде Radeon Pro и Radeon Instinct. Второе поколение архитектуры RDNA появится уже в следующем году, оно будет опираться на улучшенный 7-нм техпроцесс (7nm+).
RDNA разрабатывается как масштабируемая архитектура, которая будет оптимизироваться и расти от поколения к поколению. С данной архитектурой AMD рассчитывает на партнерство с Samsung. Но позвольте начать с новых игровых видеокарт среднего класса. Ниже приведены отличительные черты:
- Архитектура RDNA
- GPU по технологии 7 нм
- Память GDDR6
- PCI Express 4.0
- Radeon Media Engine: быстрое де- и кодирование видео
- Radeon Display Engine: новые опции подключения дисплеев
Но позвольте начать с технических спецификаций двух новых видеокарт:
Видеокарты Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5700 базируются на Navi 10 GPU. Они производятся по 7-нм техпроцессу на заводах TSMC и содержат 10,3 млрд. транзисторов. Как видно, мы получаем два варианта расширения Navi 10 GPU: один с 40 вычислительными блоками CU (2.560 потоковых процессоров), второй - с 36 CU (2.304 потоковых процессора). Каждый блок CU (Compute Unit) содержит 64 потоковых процессора. Однако в новой архитектуре они организованы несколько иначе, на чем мы остановимся ниже.
Хотя две видеокарты Navi опираются на GPU с разными уровнями расширения, оба содержат 64 конвейера растровых операций (ROP). Но число текстурных блоков разное. У Radeon RX 5700 XT их 160, у Radeon RX 5700 - 144. ROP дополняются одинаковым интерфейсом памяти шириной 256 бит. Объем GDDR6 составляет 8 Гбайт, память представлена восемью чипами. Тактовая частота памяти составляет 1.750 МГц (14 Гбит/с на контакт), что дает пропускную способность 448 Гбайт/с.
Имеются отличия по тактовым частотам. AMD теперь указывает три ступени тактовых частот: базовая, игровая и Boost. Базовая соответствует минимуму, который гарантируется при нагрузке. Игровая частота появилась только сейчас, AMD в качестве причины называет путаницу с частотой Boost. В случае видеокарт Vega частота Boost уже носила больше теоретический характер. В зависимости от нагрузки и охлаждения GPU, она не наблюдалась вообще или лишь короткое время. Поэтому AMD добавила игровую частоту. Она лучше отражает то, как видеокарты будут вести себя под стандартной игровой нагрузкой.
Хотя AMD и не рассматривает видеокарты Navi как наследника поколения Vega, 14% прирост производительности все равно имеется. Энергопотребление вместе с тем удалось снизить на 23%. Обе меры позволили улучшить соотношение производительности на ватт в 1,5 раза.
Конечно, техпроцесс тоже вносит свой вклад в эффективность. Также и снижение площади чипа с 495 мм² до 251 мм² поможет AMD сэкономить на себестоимости.
AMD позиционирует две новых видеокарты на замену Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56, которые медленно уходят с рынка. Здесь хотелось бы провести прямое сравнение двух поколений. Отметим, что видеокарты Radeon VII по-прежнему будут располагаться выше двух новинок Navi.
Сравнение поколений Vega и Navi дает несколько интересных выводов. AMD уменьшила число потоковых процессоров с 4.096 до 2.560, но при этом производительность не должна ухудшиться. Что достигается, с одной стороны, более высокими тактовыми частотами, а также улучшенной производительностью потоковых процессоров и блоков CU. С другой стороны, по текстурным блокам и ROP изменений немного. Пропускная способность памяти тоже изменилась незначительно, в данном отношении AMD желает достичь лучшего баланса с видеокартами Navi. Переход на техпроцесс 7 нм позволил увеличить тактовые частоты, вместе с тем и энергопотребление заметно уменьшилось.
Но на самом деле оппонентами Radeon RX 5700 являются не собственные модели Vega, а конкуренты со стороны NVIDIA. Позвольте привести сравнение.
Помимо приведенных технических спецификаций следует помнить, что видеокарты GeForce RTX содержат ядра RT и Tensor. У AMD их нет. По остальным техническим спецификациям можно видеть близость двух конкурентов. Впрочем, из-за разной технической реализации проводить прямое сравнение возможно не во всем. У GeForce RTX 2060 мы получаем меньше видеопамяти - 6 Гбайт, также и потоковых процессоров меньше. Но это вряд ли существенно. Главное - производительность, но пока что мы знаем лишь результаты собственных тестов AMD. Но, несмотря на 7-нм техпроцесс чипов AMD, у видеокарт NVIDIA мы получаем на 40 или 20 Вт меньшее энергопотребление. Здесь NVIDIA остается в лидерах.
AMD начала продажи Radeon RX 5700 XT 7 июля 2019 по рекомендованной цене 399$. Это топовая десктопная видеокарта на архитектуре Navi / RDNA и техпроцессе 7 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров. На ней установлено 8 Гб памяти GDDR6 на частоте 14 ГГц, и вкупе с 256-битным интерфейсом это создает пропускную способность 448.0 Гб/с.
Она обеспечивает хорошую производительность в тестах и играх на уровне
от лидера, которым является NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 38 | |
| Соотношение цена-качество | 41.13 | |
| Архитектура | Navi / RDNA | |
| Графический процессор | Navi 10 | |
| Тип | Десктопная | |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (2 года назад) | |
| Цена на момент выхода | 399$ | |
| Цена сейчас | 903$ (2.3x) | из 10405 (Quadro GV100) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | из 15360 (Radeon RX 7900 XT) |
| Частота ядра | 1605 МГц | из 2233 (Playstation 5 GPU) |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | из 2903 (Radeon Pro W6600) |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | из 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная)) |
| Технологический процесс | 7 нм | из 5 (Apple M1 GPU) |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | из 900 (Tesla S2050) |
| Скорость текстурирования | 304.8 | из 779.2 (Radeon RX 6900 XTX) |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Оперативная память
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | из 128 (Radeon Instinct MI250X) |
| Ширина шины памяти | 256 бит | из 8192 (Radeon Instinct MI250X) |
| Частота памяти | 14000 МГц | из 19500 (GeForce RTX 3090) |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | из 14400 (Radeon R7 M260) |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + |
| Multi Monitor | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 |
| Vulkan | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Ice Storm GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - Showcase
- SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - Catia
- SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
- SPECviewperf 12 - 3ds Max
- Passmark
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Radeon RX 5700 XT — это хорошая и прежде всего более доступная по цене альтернатива GeForce RTX 2070. Наряду с хорошей производительностью в высоком разрешении здесь все готово к будущему стандарту PCI Express 4.0.
Новые графические карты Radeon от компании AMD — это полу-премьеры: несмотря на то, что американский производитель рекламирует своей новой RDNA-архитектурой, которая якобы должна встряхнуть область «высокопроизводительных игр», особо удивительных технических деталей не появилось.
Тест AMD Radeon RX 5700 XT: 7 нм на PCIe 4.0
Крошечный 7-нм техпроцесс был успешно применен еще на Radeon VII. Но теперь к нему добавляются поддержка стандарта PCI Express 4.0 и использование графической памяти GDDR6 вместо HBM2. Флагман нового Radeon-поколения, Radeon RX 5700 XT, должна мериться силами с Nvidia GeForce RTX 2070. Как показывают результаты наших измерений, это ей удается. Но «вау-эффекта» RX 5700 XT не вызывает.
7 нм техпроцесс и использование PCIe 4.0 в настоящее время являются коньком AMD, потому что другие производители видят мало предпосылок идти таким же путем. AMD, напротив, идет полным ходом: все новое поколение железа использует PCIe 4.0 — новые Ryzen-процессоры, соответствующие им материнские платы, а также графические карты. Большим преимуществом, по сравнению с PCIe 3.0, является удвоенная пропускная способность. Заметного эффекта, а именно высокой скорости чтения, можно ожидать при использовании новых M.2-SSD-накопителей. В области видеокарт эффект будет скорее малозаметным. По этой причине для RX 5700 XT новая материнская плата с поддержкой PCIe 4.0 необходимой не является. PCIe 3 будет достаточно.
В графических картах Vega и Radeon VII используется HBM2-видеопамять, а в новых Radeon-моделях компания AMD применяет GDDR6. Хотя разработанная AMD «High Bandwidth Memory» в отельных случаях по-прежнему имеет определенные преимущества, её основным недостатком является высокая стоимость. С 8 Гбайт графической памяти стандарта GDDR6 карта Radeon RX 5700 XT остается в привычных областях, так как огромных 16 Гбайт HBM2-VRAM, как у Radeon VII, новинка не получает. В целом AMD продвигает RDNA-архитектуру, обращая внимание на такие преимущества, как уменьшенная латентность, важная для гейминга, а также улучшенную масштабируемость. Альтернативы технологиям трассировки лучей в режиме реального времени Nvidia компания AMD пока не предлагает, но она, по всей видимости, уже занимает место на стартовой площадке.
C графическими картами Radeon-5700-семейства компания AMD хочет посостязаться с Nvidia
В прямой конкуренции с RTX 2070
В принципе, спецификации Radeon RX 5700 XT сопоставимы с характеристиками конкурентов. AMD-видеокарта имеет 2560 шейдеров, в отличие от 2304 шейдеров GeForce RTX 2070. При этом следует понимать, что шейдеры разных производителей принципиально отличаются, поэтому чистое их количество может что-то сказать только при сравнении с моделями того же производителя. Стандартная тактовая частота находится на уровне 1605 МГц (референсное значение RTX без разгона равняется 1410 МГц), а в Boost-режиме этот показатель возрастает до 1905 МГц (референс RTX: 1620 МГц). Ровно посредине, на частоте 1755 МГц, компания AMD определила «игровой режим», то есть тактовую частоту, которая устанавливается во время гейминга. На самом деле, максимальных частот во время тестовых испытаний нам удавалось достичь лишь на несколько секунд, после чего карта становилась слишком горячей, что может быть связано с её всего одним вентилятором.
Заслуживает внимания и производительность: в синтетическом игровом бенчмарке 3DMark Fire Strike графическая карта Radeon выдала около 19150 баллов. Это является результатом, сопоставимым с показателями RTX-2070-моделей. В остальных тестах RX 5700 XT проявила себя тоже хорошо. По количеству кадров, отображаемых в секунду, AMD и Nvidia примерно одинаковы. В частности, RTX 2070 лучше справляется с GTA V, а RX 5700 XT имеет преимущество в Rise of the Tomb Raider. Больших отклонений при этом не наблюдается.
В целом Radeon RX 5700 XT хорошо подходит для гейминга в высоком разрешении: даже при 1440p или Ultra-HD достигается стабильная скорость на уровне 60 кадров в секунду. В отличие от «обмена ударами» Radeon VII и RTX 2080 (к тесту Zotac-модели), RX 5700 XT в своем классе может тягаться и с разогнанными конкурентами. Будет ли это касаться готовящейся к выходу GeForce RTX 2070 Super, остается вопросом открытым. Разумеется, Radeon RX 5700 XT поддерживает функцию Freesync для динамической синхронизации графической карты и монитора. В отличие от G-Sync компании Nvidia, за которую платятся лицензионные взносы, бесплатная Freesync встречается во многих недорогих мониторах. Но при этом качество реализации этой технологии колеблется из-за отсутствия должных проверок.
RADEON VII VS. RADEON RX 5700 XT VS. RTX 2070 (референс)
| — | Radeon VII | RX 5700 XT | RTX 2070 |
| Архитектура | GCN 5.1 | RDNA | Turing |
| Шейдеры | 3.849 | 2.560 | 2.304 |
| Тактовая частота GPU | 1.400 MHz | 1.605 MHz | 1.410 MHz |
| Тактовая частота GPU (Разгон) | 1.750 MHz | 1.905 MHz | 1.620 MHz |
| Шина памяти | 4.096 Bit | 256 Bit | 256 Bit |
| Память | 16 Gb HBM2 | 8 Gb GDDR6 | 8 Gb GDDR6 |
| Разрядность рендеринга (ROPs) | 64 | 64 | 64 |
| Модуль отображения текстур (TMUs) | 249 | 160 | 144 |
| TDP | 295 W | 225 W | 175 W |
| Техпроцесс | 7 nm | 7 nm | 12 nm |
Горячая, громкая и пожирающая электроэнергию
За пределами производительности, которая, конечно же, составляет существенную часть нашей общей оценки, реальность выглядит куда менее розовой. 7 нм техпроцесс должен увеличивать производительность на каждый рабочий такт, а также мощность на каждый потраченный Вт электроэнергии. Но по ходу тестов мы не отмечаем никакого снижения уровня энергопотребления: под полной нагрузкой наша тестовая система с Radeon RX 5700 XT тянет из розетки целых 355 Вт. При этом в среднем тестовые системы с картами семейства RTX-2070 потребляют 315 Вт, то есть разница получается существенной.
Аналогичные результаты наблюдаются и в других областях тестов: температура графической карты Radeon под полной нагрузкой достигает 85 градусов по Цельсию — это примерно на 20 градусов выше, чем у RTX 2070. Это оказывает свое влияние и на продолжительность работы в пиковой производительности. При этом RX 5700 XT будет работать примерно в три раза громче, чем конкурент от Nvidia. 6,3 сон под полной нагрузкой — это действительно серьезный шум. Мы протестировали референсную модель от AMD, поэтому такие лицензированные партнеры, как Sapphire и Asus могут улучшить здесь очень многое. Самую большую пользу графической карте может принести улучшенная система охлаждения. Референсная модель предлагает Blower-вентилятор (турбина), который может охлаждать GPU независимо от остального охлаждения корпуса. Хороший воздушный поток и открытый радиатор могут кое-чего добиться.
Поскольку речь идет об эталонной модели AMD, Radeon RX 5700 XT не имеет никаких аксессуаров типа адаптера или кабелей. Но они существенного влияния на оценку и не оказывают. Отсутствуют даже RGB-подсветка и прочие игрушки. В качестве интерфейсов здесь доступны три DisplayPort и один HDMI-выход. Длина Blover-видеокарты с её 26,7 см довольно умеренная. После лаконичного белого стиля Radeon VII компания AMD наделяет RX 5700 XT серым индустриальным дизайном с «изломом» — ну он хотя бы выглядит более выигрышно.
Внешний вид отличается заметно: у Radeon RX 5700 XT есть «вмятина»
Без чудес по соотношению цены и качества
В области производительности компания AMD с её Radeon RX 5700 XT может хорошо противостоять Nvidia. Одновременно с этим AMD хочет привлечь еще и лучшими ценами. Новая графическая карта доступна по цене примерно в 31 000 рублей. Это позволяет AMD позиционировать свою RX 5700 XT как существенно более привлекательную по стоимости в сравнении со всеми RTX-2070-моделями. Некоторые варианты Nvidia в настоящее время продаются за 32 000 рублей, но средняя цена по-прежнему значительно выше. Вместо этого Nvidia со своей моделью RTX 2070 Super обеспечивает новую волну давления на конкурентов. В принципе, Radeon RX 5700 XT является хорошим выбором и предлагает превосходную производительность по заманчивой цене. Вместе с тем компания AMD хотя и не добивается окончательной «победы» на фронте графических карт, но проявляет себя чем-то большим, чем знаток в области соотношения цена/качество.
Вывод по продукту
Radeon RX 5700 XT по итогам тестовых испытаний мы признаем хорошим вариантом. Производитель AMD позиционирует данную графическую карту как конкурента GeForce RTX 2070 от компании Nvidia и в этой борьбе новинка семейства Radeon вполне может преуспеть. Производительность здесь хорошая для гейминга и в 1440p-, и в UHD-разрешении. Кроме того, AMD теперь ориентирует все свое железо нового поколения на работу с «готовым к будущему» стандартом PCI Express 4.0. Для этого была модифицирована Blower-система охлаждения собственной разработки. Вместе с тем чего-то экстраординарного, чтобы выделиться на фоне Nvidia, компания AMD не предпринимает.
Недавно AMD пошатнула лидерство Intel на рынке флагманских процессоров. Теперь настал черёд потягаться за сегмент топовых видеокарт — с помощью линейки Radeon RX 5000, представленной публике летом. Новинки получили долгожданный GPU NAVI и свежую архитектуру RDNA. Спасёт ли это ситуацию и как обстоит дело с трассировкой лучей — разбираемся в обзоре.
Что было до? Архитектуры TeraScale и GCN
Чтобы понять новшества архитектуры RDNA, необходимо разобраться, что было до неё. История современных Radeon началась с перехода к унифицированным шейдерам. С их помощью AMD хотела обеспечить выдающуюся производительность GPU — а там уже пусть игровые студии решают, на что её пустить. Предполагалось, что с переездом на DX10 и OpenGL 3.0 на видеокарту ляжет множество сложных задач, поэтому она будет загружена гораздо сильнее, чем раньше. Вместо разделения на вершинные и фрагментные шейдеры применили набор универсальных блоков: разработчики сами могут писать код игрового движка, выбирая, чем и в какой момент займётся GPU. Использование одной длинной инструкции (VLIW) с длительной обработкой отлично вписалось в концепцию «одна сложная операция — много данных», да ещё и на высокопараллельном железе. Распределение нагрузки и оптимизацию столь сложных задач возложили на компилятор и драйвер.
От D3D9 к D3D10 и унифицированным шейдерам
Архитектура TeraScale разрабатывалась в нулевые с прицелом на активное внедрение технологий, которые только начинали жизненный цикл. Высокое разрешение текстур, бамп-маппинг и карты нормалей, HDR и глобальное освещение требовали приличную пропускную способность как памяти, так и GPU. Спецэффекты больше не дополняли кадр в отдельных местах, а многократно применялись буквально в каждом пикселе.
Сравните Half-Life 2 (2004) и Titanfall (2014) — насколько изменилась картинка. А ведь в основе один и тот же движок — Source.
Железо и впрямь получилось выдающимся, но вот оптимизация драйверов оставляла желать лучшего. В негативном ключе вспоминают качество ПО «красных» до сих пор — кто в шутках, а кто всерьёз, не владея актуальной информацией. С выходом DirectX11 и появлением прямого доступа к GPU стало ясно, что дальнейшая доработка TeraScale нецелесообразна. Если уж автоматика не могла разрулить нагрузку по сложной архитектуре графического чипа, то что говорить про ручное управление? На замену «тераскейлу» пришёл чип Graphics Core Next (GCN), который лёг в основу Radeon 7970 и консолей восьмого поколения (Xbox One, PlayStation 4).
Внутреннее устройство видеоядра сильно усложнилось.
Для обеспечения схожего уровня производительности GCN требовалось больше управляющей логики, зато упростился сам процесс постановки задач для шейдерных процессоров. Теперь разработчики могли не только взаимодействовать с моделями и текстурами, но и производить общие вычисления. Инженеры AMD планировали, что центральный процессор займётся выполнением скриптов, обсчётом AI и выдачей команд на отрисовку. А фотореалистичная графика, сложная физика и вспомогательные вычисления будут проводиться на GPU.
D3D12 и прямое управления графическим конвейером
Новые API позволили при схожем уровне производительности GPU реализовывать потрясающие спецэффекты за счёт эффективной загрузки железа сложной математикой. Красоты, на которые раньше компьютеру не хватало ресурсов, стало обыденностью. Например, освещение с честным преломлением лучей, активное применение тесселяции, различные эффекты, требующие постоянного обращения к карте глубин (боке, объёмный туман, длинные тени), пообъектное размытие моделей и даже их отдельных частей.
Сильные и слабые стороны предшественника
Управление видеокартой напрямую, как в консолях, — это удобно, особенно если речь про огромный объём вычислений для каждого кадра. Писать код для параллельного выполнения чрезвычайно сложно (хотя бы по той причине, что человеческий мозг исполняет осознанные задачи последовательно, быстро переключаясь между контекстами). Поэтому архитектура GCN проектировалась с прицелом на предсказуемость поведения и временных затрат на операции разного рода. 16-битные вычислительные блоки были сгруппированы по 64 штуки в один юнит и получили общий 64-битный планировщик инструкций. Так программист мог разом выдавать одну команду на четыре такта для работы на 64 ядрах.
Проблема пришла откуда не ждали: революцию отменили приставки.
Из-за сравнительно слабой начинки консолей прогнозы по перспективам 3D-графики не совпали с реальностью. Вместо повального увлечения всякими Ultra HD студии бросились развивать «визуальные обманки»: использовали низкие разрешения отрисовки и сложные спецэффекты. В ход шли даже данные с предыдущего кадра — зачем тратить ресурсы на обсчёты того, что почти не изменилось? Архитектура, эффективная при одинаковой нагрузке на большое число одинаковых ядер, оказалась не лучшим решением в ситуациях, когда требовалось выполнять разные вычисления на малых объёмах данных. В консолях это было незаметно из-за скромных возможностей видеоядра, под завязку загруженного задачами на отрисовку. А с выходом PS4 Pro и Xbox One X сохранилась общая тенденция к целевым 30 fps, но в более высоком разрешении. Исключения, разумеется, случались, но не такие частые.
Нововведения в RDNA
Первое, что нужно отметить, — RDNA в текущем виде нельзя назвать полностью новой архитектурой. Да, изменений немало, но это не тотальная смена дизайна, как было, например, в случае перехода от DX9 к DX10 или замены VLIW TeraScale на GCN. Общая логика и устройство GPU на базе RDNA взяты у предыдущего поколения. Просто инженеры решили технические проблемы, которые ограничивали потенциал мощнейшего железа, — и дело не в семи нанометрах или высоких рабочих частотах, а в эффективной загрузке видеокарты.
Конец жизни текущих консолей. Актуальные технологии в играх
Проблему невозможности честной отрисовки суперсложных кадров в высоком разрешении перестали решать в лоб. Научный подход к развитию алгоритмов масштабирования породил много новых технологий, обманывающих пользователя. Динамическое изменение разрешения отрисовки (как общее, определяемое сложностью кадра, так и частное, зависящее от важности объекта в сцене) позволило не выполнять лишних расчётов там, где пользователь не заметит разницы. Обучение нейросетей привело к созданию алгоритмов масштабирования и сглаживания в условиях недостатка данных — всё для эффективной экономии ресурсов: картинка ухудшается на 5-10%, зато вычислений меньше уже на 30-50%. Вершиной развития DX12 стала аппаратно-ускоренная трассировка реалистичного освещения и отражений.
Изменения в архитектуре: причины и следствия
Одна из основных проблем GCN — недостаточная гибкость. Видеокарта загружалась на 100%, когда обсчитывала кадр в высоком разрешении, однако начинала сдавать позиции, если картинка была сравнительно простой. Ведь выполнять множество одинаковых операций над различными данными не требовалось. Аналогичным образом обстояли дела с короткими инструкциями — 16-битные операции делались с той же скоростью, что и 64-битные (за 4 такта). То есть на графиках производительности GPU был занят, а в реальности — ждал завершения «пустых» тактов для выполнения следующей задачи.
Блоку из 64 ядер сохранили общую логику, но внутри поделили пополам, поставив каждой половинке собственный планировщик. Так GPU может гибче реагировать на различные условия работы. Изменился и дизайн ядер: вместо запуска длинной 64-битной инструкции за несколько тактов теперь используются короткие 32-битные, причём выполняются они за один такт. Теоретически это ускоряет операции от двух до четырёх раз, в зависимости от их сложности. На практике прирост меньше — помимо самих вычислений, есть операции с памятью (чтение и запись), имеющей задержки ввода-вывода. Да и шейдеры обсчитываются не одновременно, а последовательно наслаиваются на результаты вычислений предыдущих.
Графический конвейер упростили, а GPU стал гибче реагировать на различные ситуации.
Улучшили и 7-нм техпроцесс, впервые применённый в Radeon VII (архитектура GCN). Увы, здесь конкретных подробностей не раскрывают, но энергоэффективность Navi относительно Vega и Polaris подросла. Подсистема памяти относительно простая — вместо дорогой HBM2, которой оснащали прошлогодние «Веги», применили банальную GDDR6. По сравнению с прошлым поколением пропускная способность практически не пострадала. И даже выросла, если сопоставить с бюджетной линейкой Polaris, оснащённой GDDR5.
Проверяем на практике
Само собой, объёмная теория тут не для красоты. Эффективность нововведений мы протестировали на двух моделях семейства Navi — AMD Radeon RX 5700 (36 CU) и RX 5700 XT (40 CU). Для оценки результата сравним fps с прямыми конкурентами «зелёных». Для полноты картины мы взяли игры, имеющие встроенные бенчмарки, и усреднили результаты трёх прогонов тестов — так результат нагляднее.
Конфигурация демостенда
Свежие «Радеоны» показали себя превосходно. Эффективность нововведений наглядно отражает ситуация с RX Vega 64 — на бумаге она в полтора раза мощнее младшей RX 5700, а на практике показывает сравнимые цифры. Обе новинки вписались между непосредственными конкурентами и их более дорогими альтернативами — серией RTX Super. Прямого соперничества не вышло: при сопоставимых характеристиках модели Radeon либо дешевле, либо мощнее RTX 2060 Super. Правда, у NVIDIA всё ещё остаётся трассировка лучей…
Но и на этот случай у AMD есть козырь в рукаве.
Из официальных заявлений и многочисленных утечек известно, что следующее поколение консолей Xbox и PlayStation вновь получит начинку AMD — центральный процессор на базе Ryzen 3000 и графический ускоритель с архитектурой NAVI и поддержкой трассировки освещения. У RX 5700 и 5700 XT отсутствуют специализированные модули для аппаратного ускорения подобных расчётов — а без них производительность столь низкая, что о полноценном применении в играх можно забыть. Вместе с тем в сеть попал патент, рассказывающий о планах AMD по внедрению RT.
Что нас ждёт?
«Красные», в отличие от NVIDIA, отказались от использования выделенных RT-ядер. Ведь они усложняют архитектуру, занимают место на кристалле, удорожают производство и не выполняют никаких других задач, кроме злосчастного рейтрейсинга. Необходимую логику внедрят непосредственно в каждый «вычислительный юнит» — с прямым доступом к данным, которые уже обсчитываются шейдерными процессорами. Подобный подход позволит сэкономить драгоценные такты на взаимодействие с памятью — операции производятся сразу, вместо копирования данных в выделенный кэш, применения математической магии и отправки результатов назад. Использование небольшой модификации универсальных ядер ещё и упростит топологию кристалла GPU. А значит, уменьшит процент брака и снизит конечную стоимость.
Итоги
RX 5700, как любят говорить у нас в комментариях, — «топ за свои деньги». Это превосходная альтернатива RTX 2060, рейтрейсинг которой скорее похож на баловство, чем на реально полезную фишку. За вычетом лучей Radeon уделывает соперницу во всём: больше памяти, выше fps, особенно на высоких разрешениях. Да и ощущение, что покупкой «красной» карты поддерживаешь конкуренцию и развиваешь отрасль, дорогого стоит.
RX 5700 XT метит в альтернативы RTX 2070, и здесь победитель не столь однозначен. С трассировкой эта модель NVIDIA худо-бедно справляется, так что выбор тут больше идеологический. В любом случае XT показала, что «Радеоны» способны конкурировать с топовыми решениями «зелёных» — а там и до битвы за звание самого быстрого GPU 2020 недалеко.
Одно небольшое изменение в логике графического процессора превратило отстающую по всем фронтам архитектуру GCN в конкурентоспособную RDNA. Она оказалась настолько удачной, что в NVIDIA и Intel пересмотрели планы и цены. Такой успех однозначно стоит поддерживать рублём.
Читайте также: