Как выбрать внешний жесткий диск форум
Обновлено: 07.07.2024
Если для хранения фото в 80-90 % - чем не принадлежность ? А вот по поводу ". как мыльницы. " - флэшки то, и те различаются по совокупности параметров.
. флэшки то, и те различаются по совокупности параметров.Так назовите. Пока слышал только объём.
Вы ж даже размер не указали - вдруг Вам в ноутбук?
А там глядишь, может Вам и скорость важна. И кэш что б побольше. И крутился чтобы 24/7.
Может есть другие соображения по мобильности/емкости устройства ?
1-2Тб - это для портативных прменений и временного хранения сейчас норма. А для сационарных условий стОит заморочиться на скорость доступа и надежность сохранения данных, с емкостью от 2 тб и больше.
В приоритете именно надёжность сохранения, скорость и тишина работы, т.к. чаще всего работать с фотографиями приходится за полночь. Встраивать его (диск) никуда не планируется, размер не критичен, в разумных пределах. Понимаю. что от 2-х, это лучше от 3-х, но стоимость уже будет достаточно высока для меня. 2 тб - это, наверное предел, хотя 3 тб . Что посоветуете ?
Выбирайте из этих,достаточно надёжны и скорость неплохая-
WD WD10EZEX WD WD1003FBYX Ну а если систему на него ставить не будете то можно и из грин серии вот такой-WD WD20EZRX
В приоритете именно надёжность сохранения
Что посоветуете ?
АБрiс, у меня есть Самсунг 500 гб, WD 500 гб, 320 гб (ему уже лет 5), и трансент 500 гб (2 года) все работают без проблем, но повторюсь, я от сбоев страхуюсь резервным экземпляром
АБрiс, если бюджет ограничен , то купите 2 шт по 500-1000 ГБ, если для фото, то на долго хватит. два одновременно не слетят, а восстановление штука не дешевая
и не всегда возможная..
мне кажется,надо иметь 2 диска емкостью по 2 Тб, причем одновременно на столе-только во время синхронизации..потому как самое плохое, что может случиться (за исключением кражи,разумеется)-это падение с высоты при незапаркованной головке. все остальные поломки, как правило, легко устранимы.
"Нарезайте" диски какие Вам нравятся (CD, DVD и т.д.). Другого выхода не вижу.
В этих коробках установлены ЖД Hitachi . У меня по eSATA подключен. Доволен))) Соблазна его тащить куда то, ниразу не возникло.
А HDD?
А HDD? /> Если горя не произойдет, то 15 лет без проблем, - если найдете, куда воткнуть через 15 лет.
Все фотки сразу не нужны и гонять "жесткий" нет необходимости. Вещь механическая и, следовательно, подвержена. Что нужно для сохранения волос на заднем месте? Вставил DVD скопировал и возись сколько нужно. Для длительного хранения архивов само то - само то. К сожалению, на данный момент альтернативы нет кмк
Но вынуждают и всё делают к тому, что бы забыть эти оптич носители и хранить в "облаках"
Куда вы вставлять собираетесь через 5 лет. Лазеры DVD шные 5-7 лет живут.
+1
Если диск постоянно не таскать с собой и подключать только для резервного копирования, то это оптимальное решение. 1,5тб на долго хватит, даже если хранить 40мп равы.
Из 3,5" дисков, не советую брать объёмом более 2тб. Могут возникнуть проблемы, с некоторыми контроллерами внешних боксов.
Так же бывают проблемы (от 1,5тб, во внешних боксах) с некоторыми моделями от WD зеленой серии, у которых не совсем стандартное разбитие на кластеры. Примерно три года назад, когда только пошли диски объёмом выше 1тб, эта тема достаточно активно муссировалась. Как сейчас - не знаю. Скорее всего привели к стандарту.
Все фотки сразу не нужны и гонять "жесткий" нет необходимости. Вещь механическая и, следовательно, подвержена. Что нужно для сохранения волос на заднем месте? Вставил DVD скопировал и возись сколько нужно. Для длительного хранения архивов само то - само то. К сожалению, на данный момент альтернативы нет кмк
Но вынуждают и всё делают к тому, что бы забыть эти оптич носители и хранить в "облаках"
Купил внешний диск WD на 2Тб ,понравился ,молотит полгода практически не выключаясь.
Тихий (всего 5400об) , купил второй аналогичный . Теперь ,думаю ,прикупить и третий .
Для хранения видео и фото самое то . С болванками замучался , запишешь ,одни ДВД видят ,другие нет .
Al_lexx,я не переубеждаю, а высказал свое мнение, не употребляя слов типа "фигня". С 1979 года с ЭВМ и всё время в сервисе, до сих пор. Уж повидал.
АБрiс спрсил -ему и выбирать. Веде свои плюсы и минусы
Вообще, по опыту использования именно внешних винтов, могу посоветовать вам сначала конкретизировать задачу:
1) внешний винт дома, который цепляется к ноутбуку (потому что большого компа нет) и никуда не ездит - тогда лучше думайте о сетевом хранилище
2) внешний винт как переносная большая дискета - тогда лучше брать бокс и винт отдельно, четко понимая, ЧТО и КУДА ставишь
- естественно в таком варианте - никакой надежности не ожидать и синхронизировать со стационарными даннымми при первой же возможности
- внешний бокс лучше брать на 2.5" чтобы не заморачиваться поиском питания в каждом новом месте подключения
- РЕГУЛЯРНО проверять его SMART под аттрибуту 191 (BF) G-Sensor Shock Count (Mechanical Shock)
- а для этого боксу лучше иметь eSATA на борту, так как по USB SMART почти не ходит
Однозначно Seagate,служит уже 4 года.
Самый надёжный - у которого внутри SSD, а не механика. Таким дискам падения почти не страшны.
То, что у Васи работает 4 года - ещё ни о чём не говорит.
У меня сигейт внешний 5 лет в работе, и SP так же, оба по 500. Но я их почти не таскаю.
Ориентируйтесь на обзоры, отзывы в маркете. Заводские дефекты бывают у любых фирм, это как лотерея.
Petya_Bulkin, не скажи есть линейки SSD, у которых средний выход из строя по 10%, против средних 3-5% у хардов.
Падения конечно не страшны, но качество электроники тоже не всегда хорошее. Особенно у дешевых моделей - экономят и на контроллерах и на чипах.
Плюс в случае чего вытащить информацию с хардов почти стопроцентно можно, а с SSD - почти стопроцентно нельзя.
По статистике насколько мне помнится наименьший процент проблем из внешних был у Toshiba, но это было уже довольно давно, последнее время тенденции не отслеживаю.
Как раз именно Seagate в свое время отличался особо неудачными моделями. Правда, в основном в 3.5" сегменте.
Есть мнение, что лучше брать одноблинные диски - мол, меньше механики меньше шанс умереть, но сервисные центры такую теорию не подтверждают. В общем действительно для конкретного экземпляра статистику можно особо не смотреть, не датацентр же. Тут вероятность как в анекдоте - 50%. Либо сломается, либо нет.
Я бы брал тот вариант, на который тупо гарантия больше.
Ни у Win ни у Mac проблем с совместимостью с обычными usb-дисками нет.
AlexanderS, Я имел в виду - вероятность отказа в случае падения, конечно же) Так как именно падения являются слабым местом обычных дисков.
Надёжность дисков SSD по производителям - отдельная тема для разговора. ;)
*Изначально хотел упомянуть, что надёжнее хранить в облаке.
Petya_Bulkin, облако это конечно хорошо. Но во-первых всё более-менее ценное там нужно шифровать, что затрудняет прямой доступ. Плюс вопрос в объемах. Хранить пару резервных копий документов в архиве или фотоальбомы это одно. А десятки и сотни гигов, не говоря уже о терабайтах - это другое. И цена будет несравнима с хардом, и скорость доступа.
AlexanderS, Пора бы уже провайдерам ввести локальные облака для каждого абонента, терабайт на рыло на халяву) и бесплатный доступ, причём в домашней сети - на максимальной скорости.
Ну пусть не терабайт, первый год=25, второй 50, третий 100, потом по +100ГБ каждый год. Стартовый объём привязать к пропускной способности (тарифного плана). Программа лояльности, всё честно. И возможность дополнительные гигабайты на бонусы выменивать, 10ГБ=1000 бонусов (за каждый год стоимость снижать).
Этим и Синет мог бы заняться в рамках проекта якт.
С ограничением на распространение, скажем чисто только для хранения своих бесценных данных/фоточек (дабы не скатиться к порнообменнику).
Petya_Bulkin, идея хорошая, но как отслеживать распространение? Никто не даст вам посмотреть личное содержимое облака) А там ведь семейные фотографии наверное или что-то подобное
Petya_Bulkin, не знаю, мне облако для хранения личных данных практически вообще не нужно. Я их использую именно как файлообменники - выложить, чтобы другие могли скачать.
Знаю многие используют для синхронизации личных документов на разных устройствах.
Терабайт на халяву нереально конечно. Себестоимость такого хранилища будет в районе рубль за гигабайт в год. Небольшие объемы провайдеры в принципе могут дарить. Но видимо особо никому это не нужно. И для провайдера головная боль инфраструктуру и сервера-приложения создавать. И для пользователей особого смысла нет при наличии огромного числа внешних сервисов.
Мы несколько раз обсуждали создание подобного местного сервиса, периодически вопрос вставал, но в результате приходили к выводу что бесперспективно.
AlexanderS, Может и расшевелятся местные, когда конкуренция будет жёстче. Хотя мелким будет трудно создавать всё сопутствующее с нуля.
Petya_Bulkin, не оплатишь задолженность доступа к облаку не будет хаха бизнес план для ртк
С которым аккуратно обращаются, не допускают падений и ударов, делают безопасное отключение - подавляющее большинство проблем с внешними НЖМД возникает по вине пользователя, диски чаще всего выходят из строя в результате падения. Для работающего диска фатальным может оказаться даже падение с ребра на бок.
Еще бы порекомендовал ориентироваться на разъём USB-C на стороне винчестера, он удобнее и надёжнее MicroUSB 3.0.
если задуматься то обычный диск предпочтительней
конечно слабое место это блок магнитных головок - боится ударов и падения. только данные то останутся на диске, при желании можно восстановить. чего не скажешь про твердотельный диск. где информация разделена между несколькими микросхемами памяти. невозможно прогнозировать когда будет сбой в одном из них. при аккуратном пользовании обычный диск резко никогда не умирает. есть достаточно утилит и встроенных служб для предупреждения. единственное плохо что в нашем городе нет специализированного сервиса по извлечению данных.
У нас есть в наличии Твердотельный накопитель SSD 2.5" 500 Gb Samsung SATA III 850 EVO (R540/W520MB/s) (MZ-75E500BW), не боится встрясок и падений, быстрая скорость, поддержка USB 2.0/3.0/3.1, если перекидывать данные с SSD, то 12 гб файл закидывает буквально за 2 минуты максимум (с учетом еще мелких файлов)
Djulus_RESPECT, ага. Цену уточни ;) И рядом - обычный хард такого же объема :) хотя 500 покупать смысла нет лучше сразу терабайтник, там разница в цене пара сотен будет. А то и все 1,5-2 Тб.
500 мегов в секунду по usb3 это конечно плюс, если быстро большие объемы нужно перекидывать.
Но если учесть что большинство все еще пользуется usb2-дисками то и 100 мб харда неплохая скорость :))
AlexanderS, цена кстати не такая дикая, с учетом того что там стоит SSD формфактора M.2 он стоит 11900 :)
Раз уж про ssd.
Что нибудь лучше intel ssd s3700 series/Micron RealSSD P320h по надежности/скорости? Только не такие дорогие как микрон.
slc еще продают?
У меня WD был, ни с того ни с чего сам "помер" через 2 года. Не роняли, влага не попадала и мало пользовались.
Seagate Expansion пока работает уже года 4.
LaCie - у них надежные?
Делает только коробки. Внутри - что-то из основных брендов (сигейт, вд, хайтач и т.п.). Надёжны ли они?
Ясно. Спасибо. Тогда какой?
Он относительно медленный но головки у него часто уходят на базу за чет этого его можно ронять. Он защищён лучше.
Он с технологиями hitachi/
rover511, Ed my passport.
А как определить ssd или механика?
ist-taax_uol, по прайсу магазина+гугл?
Флэшку Кингстон на 2 тб. Лучше купи.
М, по сути это будет тот же SSD, в нормальных флешках используются те же контроллеры и дорогая память - и по цене они ничем не отличаются.
А дешевые флешки больших объемов крайне ненадежны и/или очень медленны.
Опять же для какой цели внешний диск?
Стационарный или часто таскать?
Ежедневная работа или раз в неделю скинуть копии и положить на полку.
Если второй вариант то в принципе без разницы какой. Если постоянная работа то нужно уделить внимание охлаждению корпуса. Пластиковые корпуса плохо отводят тепло, и хард очень быстро перегревается, а оптимальная температура для работы диска это 35-45 градусов. Соответственно лучше брать алюминиевые корпуса, либо если стационарный то чтобы там был либо встроенный вентилятор либо достаточные вентиляционные отверстия. Сами харды в плане начинки я бы брал те, которые меньше греются, даже в ущерб производительности.
Если часто таскать то есть ударопрочные корпуса. 100% гарантию они конечно не дадут, но от случайных падений до 1 метра защищают удовлетворительно.
сам беру преимущественно WD ибо сегейты надо обязательно прошивать, т.к. там куча ревизий левых была, а это морока.
серия которая подойдет по сочетанию цена/возможности. все стали фиговые. хотя хитачики вроде хуже всех (столько их в ноутах полегло жуть).
.
Последний раз редактировалось NehalemEX; 06.02.2014 в 06:26 .
Subaru Outback 3.0R 04
Раньше почти только Seagate использовал, в последнее время в основном Toshiba, иногда WD Black.
У меня в 3х серваках работают 3 вида Сигейтов DM серии:
2TB - 4шт - 2 года без выключения
1.5 TB - 1 шт - год без выключения
1 TB - 2шт - 1.5 года без выключения
Из всех только 1TB сдох через год использования, стал выпадать из рейда.
Какой HDD надёжнее? Статистика Backblaze по 27134 накопителям за 4 года работы
Компания Backblaze опубликовала в своём блоге статистику использования дисковых накопителей в своих серверах. Backblaze предоставляет услугу дешёвого облачного бэкапа. В основе их инфраструктуры — жёсткие диски потребительского класса. За четыре года работы компания собрала порядочную статистику по отказоустойчивости разных типов дисков, использовавшихся в их хранилище. Парк накопителей Backblaze состоит в основном из дисков Seagate и Hitachi — почти по 13 тысяч. Ещё 2838 дисков — производства Western Digital, и по несколько десятков накопителей Samsung и Toshiba. Таким образом, данные Backblaze позволяют сравнить работу дисков потребительского уровня трёх производителей — Seagate, WD и Hitachi — в условиях датацентра.
При покупке дисков компания руководствуется принципом «самый дешёвый диск, который будет работать», впрочем, если диски определённой модели показывают исключительно высокую надёжность, может быть оправдана и покупка несколько более дорогих накопителей. Backblaze постоянно экспериментирует, покупая небольшие партии дисков той или иной модели и тестируя их в боевых условиях. Основные выводы можно сделать по этим двум графикам, первый из них, расположенный выше, показывает уровень отказов дисков со временем, в пределах 36 месяцев. На втором, приведённом ниже, отображено количество отказов в год для дисков разной ёмкости и бренда:
Самыми надёжными оказались диски Hitachi. Впрочем, большая их часть была куплена ещё до поглощения дискового подразделения корпорации Hitachi компанией Western Digital, и из цифр Backblaze нельзя сделать вывод о том, как изменилось и изменилось ли вообще качество дисков обеих торговых марок после слияния. В течение года работы отказывает 1%-1,5% дисков Hitachi независимо от ёмкости накопителя. Несколько выше — на уровне 3%-3,5% — процент отказов Western Digital, причём очень заметная часть отказавших дисков выходит из строя в первые несколько месяцев работы. Зато оставшиеся диски потом работают практически бесперебойно.
Диски Seagate в условиях Backblaze работают хуже всего. В первые полгода их надёжность даже выше WD, однако со временем они ломаются всё чаще и чаще. Это хорошо видно как на первом, так и на втором графике. Если относительно новые четырёхтерабайтные диски держатся ниже 4%, то уровень отказов трехтерабайтников достигает 9%, а самых старых, полуторатерабайтных — 13,5%.
Диски Hitachi лидируют и по другому важному показателю — количеству сбоев, не приводящих к полному отказу, но требующих вмешательства техников датацентра:
| Бренд | В работе | Сбои | Количество дисков |
| Seagate | 99.72 | 0.28% | 12459 |
| Western Digital | 99.83 | 0.17% | 933 |
| Hitachi | 99.99 | 0.01% | 12956 |
В двух словах, на основе своей статистики Backblaze делает следующие выводы по брендам:
Hitachi — если бы не цена, весь их парк накопителей состоял бы исключительно из этих дисков.
WD — купленные в самом начале терабайтные накопители до сих пор служат верой и правдой. Из более новых трехтерабайтных моделей хорошо зарекомендовали себя диски Western Digital Red 3TB (WD30EFRX).
Seagate — их главное преимущество заключается в низкой цене. Поначалу они показывают себя неплохо, но со временем доставляют всё больше проблем. Компания продолжает закупать эти диски, так как в целом их покупка себя оправдывает.
Более подробная разбивка по конкретным моделям дисков — в этой таблице:
Виталий, Это я понимаю, но это не ответ на мой вопрос :)
Я вполне могу представить, как разъем miniUSB\MicroUSB может расшататься, но не в состоянии представить, как можно его ушатать за пару недель.
Сколько раз в день вы подключаете-отключаете диск?
Зачем?
Что мешает подключать\отключать конец, который втыкается не в диск, а в ПК\хаб?
Какой внешний жесткий диск надежнее для хранения информации?
Все современные диски достаточно надежны, и надежность их примерно одинакова.
Для любого диска вполне нормальная ситуация выйти из строя через неделю после покупки, или через год, или через восемь лет, тут как повезет, да и от условий эксплуатации сильно зависит.
В среднем нормой для диска считается пять лет в десктопе, и два года в сервере.
Внешние харды вообще штука ненадежная, их же таскают постоянно. Поэтому обычно они больше года не живут.
помирали, по большей части из-за того что отходил проводНикакой если вы даже провод не можете воткнуть нормально, используйте облачные бекапы
Того же и вам рекомендую.
Ещё бы добавил по фирме самого диска - samsung, если форм-фактор 2,5". (для 3,5", думаю серверные решения сигейт и wd re 4 самое то). Чисто мой опыт.
Почему-то только к самсунгам не было нареканий, что в ноутбуке, что во внешнем жёстком диске.
Ну и да у такого решения "диск-бокс" есть только один минус - он менее компактный. Но лучше называть это малюсенькой жертвой в угоду надёжности и сохранности нервов.
Низкий бюджет и хорошее качество к сожалению редко совпадает в одном месте.
По теме - сами жёсткие диски, если нужны надёжные, я бы брал из серверных, с повышенной наработкой на отказ. Из параметров - минимальное энергопотребление, одна пластина, в идеале одна головка.
По корпусу - никаких острых углов, сами не из железа-алюминия, а силикон или резина.
По проводу - лучше всего использовать толстые провода, минимальной длины.
Ещё был знакомый, который никогда не подключал хард напрямую, а всегда через USB-hub (правда он был примотан изолентой к харду) - как защита от переполюсовки. Но там сам кейс был дорогой (залман ve-300)
PS: Если дороги данные, то только бэкапы, бэкапы и ещё в одном месте бэкапы. Никакой, даже самый защищённый кейс не поможет от всех возможных проблем.
Читайте также: