Какой процессор лучше core i5 3330 либо core i5 2400

Обновлено: 06.07.2024

Осенью прошлого года компания Intel в очередной раз дополнила модельный ряд своих решений. Среди анонсированных моделей был и ряд производительных процессоров новой 3300-й серии процессоров, принадлежащих к семейству Intel Core i5. На данный момент серия имеет в наличии следующие CPU:

Базовая частота, ГГц

Максимальная частота, ГГц

Макс. динамическая частота iGPU, МГц

Intel Core i5-3330S

Intel HD Graphics 2500

Intel Core i5-3330

Intel HD Graphics 2500

TRAY: $182,00
BOX : $187,00

Intel Core i5-3350P

TRAY: $177,00
BOX : $177,00

Вы видите, что среди представленных моделей имеются ЦП ориентированные как на экономичные системы (Intel Core i5-3330S), так и для покупателей, которые при сборке однозначно будут приобретать дискретный графический адаптер (Intel Core i5-3350P). Но объектом внимания в данном материале будет модель Intel Core i5-3330, которая отличается максимальной универсальностью, ведь помимо четырех полноценных ядер у нее в комплекте имеется встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2500.

Внешний вид и упаковка

Коробочный вариант процессора не имеет никаких принципиальных отличий в сравнении с вышедшими ранее CPU. Классическое оформление, которое использовалось еще для ЦП на базе архитектуры Sandy Bridge, подчеркивает преемственность Ivy Bridge.

На боковой стороне коробки разработчики отмечают особенности Intel Core i5-3330, которые в большинстве своем характерны для всех представителей семейства Intel Core i5:

Наличие встроенного графического ядра Intel HD Graphics 2500.

С учетом вышедших к этому моменту ЦП, можно с уверенностью сказать, что графическое ядро Intel HD Graphics 2500, несмотря на свою относительно низкую производительность, способно обеспечить приемлемое быстродействие в рядовых офисных задачах, а также при воспроизведении видео высокого качества.

На верхней боковой крышке размещена наклейка с указанием модели процессора (i5-3330). Дополнительно приводится базовая информация, касающаяся производительности данной модели: номинальная тактовая частота - 3 ГГц; объем кэш-памяти - 6 МБ; процессорный разъем - LGA 1155; TDP процессора - 77 Вт.

Комплектация Intel Core i5-3330 абсолютно стандартна: система охлаждения, сам процессор и инструкция по установке процессора, содержащая также информацию о гарантийных обязательствах и фирменную наклейку с указанием семейства процессора.

На теплораспределительной крышке указаны модель, тактовая частота процессора, маркировка и место производства (Малайзия).

На тыльной стороне размещена контактная группа процессорного разъема LGA 1155.

Спецификация

Intel Core i5-3330

Тактовая частота, ГГц

Максимальная частота в Turbo Boost, ГГц

Частота шины, МГц

Объем кэш-памяти L1 (Данные Инструкции), КБ

Объем кэш-памяти L2, КБ

Объем кэш-памяти L3, КБ

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE3S, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES, AVX, AES-NI

Напряжение питания, В

Рассеиваемая мощность, Вт

Критическая температура, °C

Enhanced Intel SpeedStep Technology
Enhanced Halt State (C1E)
Execute Disable Bit
Intel Turbo Boost Technology 2.0
Intel Virtualization Technology (Intel VT-x)
Intel Flex Memory Access
Intel Fast Memory Access
Intel HD Graphics 2500
SMEP (Supervisor Mode Execution Protection)
PAIR (Power Aware Interrupt Routing)
Технология Intel Virtualization

Встроенный контролер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Число каналов памяти

Максимальная пропускная способность, ГБ/c

Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2500

Вычислительных конвейеров, шт

Рабочая частота, МГц

Максимальная частота Turbo Boost, МГц

Объем используемой памяти, ГБ

DirectX 11 (Shader Model 4.1)
OpenGL 3.1

Intel FDI (2,7 ГТ/с)

Intel Quick Sync Video
Intel InTRU 3D
Intel Clear Video (ACE, TCC, STE)
Next Generation Intel Clear Video Technology HD

Ускорение декодирования видео

Кодирование: H.264, MPEG2
Декодирование: MPEG2, WMV9/VC-1, AVC
Dual Video Decode

Обращаем ваше внимание на тот факт, что процессоры семейств Intel Core i5/i7 имеют в наличии встроенный контроллер шины PCI Express 3.0. Именно при его наличии можно раскрыть весь потенциал «топовых» дискретных графических адаптеров. Таким образом, при сборке высокопроизводительной игровой системы стоит учитывать этот факт.

Подтверждением заявленных в спецификации характеристик являются данные, полученные с помощью вспомогательной утилиты. Мы видим, что процессор выполнен согласно 22-нм техпроцесса. Напряжение на ядре составляет 0,952 В, при этом тактовая частота процессора на момент снятия показаний составила 3216 МГц. Это значение частоты соответствует максимальному, т.е. в момент фиксации параметра произошло включение технологии Intel Turbo Boost. В остальном характеристики идентичны остальным представителям модельного ряда Intel Core i5.

Как и в других процессорах, основанных на архитектурах Sandy Bridge и Ivy Bridge, нижним порогом частоты является 1,6 ГГц, который соответствует состоянию простоя.

Кэш-память процессора распределена следующим образом: по 64 КБ кэш-памяти первого уровня на ядро, из которых 32 КБ предназначается для кэширования данных и столько же для инструкций; по 256 КБ кэш-памяти второго уровня на каждое ядро и кэш-память L3 является общей для всего процессора, её объем равен 6 МБ.

Встроенный двухканальный контроллер памяти DDR3 способен в номинальном режиме поддерживать модули DDR3-1333 и DDR3-1600.

В качестве интегрированного графического ядра в данной модели ЦП используется Intel HD Graphics 2500. Ключевым отличием графики нового поколения является поддержка набора инструкций DirectX 11. С точки зрения количества вычислительных блоков данное графическое ядро идентично Intel HD Graphics 2000.

В состоянии простоя частота ядра iGPU понижается до 350 МГц, в то время как базовой номинальной нормой при выполнении несложных задач являются 650 МГц.

В случае же подачи заметной нагрузки динамическое изменение частоты встроенного GPU происходит вплоть до 1050 МГц.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры	Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память	2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта	AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания	Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система	Microsoft Windows 8.1 64-bit

Сравнить Intel Core i5-3330 Turbo Boost ON с

Исходя из результатов тестирования, первое, что легко заметить, так это целесообразность использования технологии Intel Turbo Boost 2.0. Наличие возможности динамически повышать частоту ЦП до отметки в 3,2 ГГц дает дополнительные 5% мощности, которые при выполнении достаточно «тяжелых» задач помогут несколько сократить время получения конечного результата.

Если сравнить производительность Intel Core i5-3330 с «топовым» и уже устаревшим представителем семейства Intel Core i5 уходящего поколения, видно, что благодаря более высоким значениям рабочих частот он выигрывает по среднему показателю порядка 2%. Таким образом, рассматривать тестируемый ЦП в качестве его замены как минимум не рационально, особенно если учесть, что Intel Core i5-2500K имеет скрытый козырь в виде разблокированного множителя. Если сравнить встроенные графические ядра данных ЦП, то легко заметить, что разница между ними минимальна и если перед вами не стоят задачи, в которых могут понадобиться API DirectX 11, они обеспечат идентичную производительность.

Наиболее интересным является противостояние тестируемого процессора с AMD Phenom II x6 1100T. Шестиядерник от компании AMD, который на данный момент все реже встречается в продаже, не смотря на наличие 6 полноценных ядер, уступает в производительности порядка 12%. При решении серьезных задач подобное отличие вполне может быть замечено владельцем. Лидерство представителя модельного ряда компании AMD наблюдается исключительно в тестах, чувствительных к многоядерности ЦП. К таким можно отнести кодирование данных, вычислительные задачи, рендеринг изображений. Причем в последнем AMD Phenom II x6 1100T берет исключительно количеством ядер, а не эффективностью их работы. Однозначно можно сказать, что достаточно солидный возраст отразился не только на производительности, но и энергоэффективности данного решения, которое значительно выше, чем у Intel Core i5-3330.

В отношении AMD APU A10-5800K можно сказать, что этот гибридный процессор существенно уступает в мощности – целых 28% по среднему показателю. Однако это касается исключительно «процессорной» составляющей. Встроенное графическое ядро AMD Radeon HD 7660D однозначно оставляет позади и Intel HD Graphics 2500 и даже Intel HD Graphics 4000. Таким образом, при сборке системы ориентированной в большей степени на графическую составляющую и при ограниченном бюджете более предпочтительным выглядит именно он. В остальных случаях, где решающую роль играет производительность ЦП, Intel Core i5-3330 выглядит несколько предпочтительней.

Разгон

В связи с тем, что Intel Core i5-3330 не имеет разблокированного множителя, то разгон можно выполнить исключительно за счет имеющихся в наличии средств. К таким относятся углубленная настройка режима Turbo Boost 2.0 и увеличение частоты системной шины, которое возможно осуществить в диапазоне от 100 МГц до 105 МГц, максимум 110 МГц, если сильно повезет.

Нам удалось разогнать процессор до отметки в 3569 МГц, при этом для стабилизации системы напряжение было увеличено до 1,256 В. Подобное значение частоты было получено за счет фиксации множителя в настройках Turbo Boost 2.0 на отметке х34 и поднятия частоты системной шины до 105 МГц.

В результате изменения частоты системной шины автоматически произошла корректировка и частоты оперативной памяти. В конечном счете, она стала работать на частоте 1680 МГц.

Изменение производительности системы в результате разгона продемонстрировано в таблице ниже.

Тесты Intel Core i5-2400 против Intel Core i5-3330

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i5-3330 и Intel Core i5-2400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

Intel Core i5-3330

Intel Core i5-2400

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i5-3330

Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 8 month(s)
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 32 nm
Примерно на 23% меньше энергопотребление: 77 Watt vs 95 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 9% больше: 1720 vs 1579
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 6% больше: 4066 vs 3822
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 2% больше: 3.047 vs 2.995
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 7.8 раз(а) больше: 73.477 vs 9.378
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 11% больше: 4.579 vs 4.139

Характеристики
Дата выпуска	September 2012 vs January 2011
Технологический процесс	22 nm vs 32 nm
Энергопотребление (TDP)	77 Watt vs 95 Watt
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	1720 vs 1579
PassMark - CPU mark	4066 vs 3822
Geekbench 4 - Multi-Core	2156 vs 2147
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.047 vs 2.995
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	73.477 vs 9.378
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	4.579 vs 4.139

Причины выбрать Intel Core i5-2400

Примерно на 6% больше тактовая частота: 3.40 GHz vs 3.20 GHz
Примерно на 8% больше максимальная температура ядра: 72.6°C vs 67.4°C
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 1% больше: 665 vs 656
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 1% больше: 0.364 vs 0.362
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 1% больше: 1.721 vs 1.704

Характеристики
Максимальная частота	3.40 GHz vs 3.20 GHz
Максимальная температура ядра	72.6°C vs 67.4°C
Бенчмарки
Geekbench 4 - Single Core	665 vs 656
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.364 vs 0.362
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	1.721 vs 1.704

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i5-3330
CPU 2: Intel Core i5-2400

Начнем анализ результатов процессоров с их противостояния в отдельно взятых играх.

1680х1050

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

На диаграмме отлично видно, что процессоры Ivy Bridge без проблем опередили всех соперников в обоих режимах работы.

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого я решил воспользоваться следующей методикой. В ее основе лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Баллы подсчитывались следующим образом:

если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов. Если системный блок обеспечил комфортную производительность - 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по шестнадцати играм.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительностей. Рассчитывались они следующим образом:

Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 20 игр = 2000 баллов.
Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 20 игр = 880 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:

1680х1050

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Несмотря на то, что одни модели CPU быстрее других на разную величину, все протестированные экземпляры продемонстрировали комфортную производительность.

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров. Для выведения соотношения стоимости и производительности ЦП бралась их средневзвешенная цена. Были взяты цены нескольких крупных магазинов (Джаст, Регард, OLDI, Ситилинк, XPERT, НИКС) и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник CPU.

Core i5-3550 - $212;
Core i5-3470 - $192;
Core i5-3450 - $191;
Core i5-3330 - $190;
Core i5-2400 - $188;
Core i5-2320 - $182
Core i5-2310 - $180;
Core i5-2300 - $177;
FX-8120 BE - $162;
FX-6100 BE - $125;
Phenom II X6 1090T BE - $160;
Phenom II X4 965 BE - $87.

Соотношение стоимости и производительности процессоров ($/средний FPS)

1680х1050

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

По соотношению «цена/производительность» новички неплохо показали себя, мало в чем уступив остальным участникам.

Перейдем к рассмотрению энергопотребления процессоров. Оно проводилось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Она измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельные компоненты системного блока. В 3D-режиме замер энергопотребления проводился в «игровом» режиме. В нем потребление электричества замерялось в игре Formula 1 2010. Результаты замеров представлены в следующей таблице:

Сводная таблица энергопотребления процессоров в играх

Далее были рассчитаны среднеарифметические цифры энергопотребления для каждой системы с отдельной видеокартой, которые впоследствии вошли в сводную диаграмму.

Измерение энергопотребления систем

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - разгон (игры)

Соотношение «игрового» энергопотребления и производительности систем (Вт/средний FPS)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3D режим - разгон (игры)

По уровню энергопотребления (и особенно по соотношению «энергопотребление/производительность») стенды с процессорами Ivy Bridge были вне конкуренции.

Заключение

Стоит отметить, что компания Intel выпустила успешную линейку новых процессоров. Характерной особенностью стало то, что младшая модель Core i5-3330 уверенно опередила старшее решение прошлого поколения Core i5-2400 как в номинальном режиме работы, так и после разгона. И это при том, что в обоих случаях частота Sandy Bridge была на 100 МГц выше.

Средний прирост производительности процессоров Ivy Bridge по сравнению с их предшественниками составил 12% - 17% в штатном режиме и 9% - 11% после разгона. Такие величины никак нельзя назвать революционными, здесь скорее можно говорить об эволюционном развитии CPU Intel. Тем не менее, это гораздо лучше, чем своеобразное «топтание на месте» основного конкурента - компании AMD. Особенно с учетом того, что превосходство новичков над прямыми соперниками достигало 46% - 64% в номинальном режиме работы и 38% - 44% после повышения тактовых частот процессоров.

С другой стороны, несмотря на заметное отставание от Intel Core i, продукция AMD смогла обеспечить комфортную производительность в обоих режимах работы.

По соотношению «цена/производительность» процессоры Ivy Bridge уверенно опередили своих предшественников Sandy Bridge и даже смогли конкурировать с некоторыми моделями из «зеленого лагеря». А вот по уровню энергопотребления, и особенно по соотношению «энергопотребление/производительность», системы на базе новичков были заметно лучше конфигураций с остальными участниками тестов.

Как итог можно констатировать тот факт, что новые процессоры Ivy Bridge хорошо подойдут для сборки игрового системного блока «с нуля», но никак не для апгрейда систем, основанных на старших решениях прошлого поколения.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Читайте также:

Какой процессор лучше core i5 3330 либо core i5 2400

Тесты Intel Core i5-2400 против Intel Core i5-3330

Скорость в играх

Скорость в офисном использовании

Скорость в тяжёлых приложениях

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Бенчмарки

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i5-3330

Причины выбрать Intel Core i5-2400

Сравнение бенчмарков

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

1680х1050

1680х1050

1680х1050

Заключение