Какую частоту памяти поддерживает процессор i5
Обновлено: 07.07.2024
Характеристики процессоров
| Модель | Intel Core i5 10400 | Intel Core i5 10400F | Intel Core i5 9400F |
| Ядра/Потоки | 6/12 | 6/12 | 6/6 |
| Базовая частота | 2.9 ГГц | 2.9 ГГц | 2.9 ГГц |
| Частота в Turbo Boost | 4.3 ГГц | 4.3 ГГц | 4.1 ГГц |
| Кэш L3 | 12 МБ | 12 МБ | 9 МБ |
| TDP | 65Вт | 65Вт | 65Вт |
| Видеоядро | Да | Нет | Нет |
| Множитель | Заблокирован | Заблокирован | Заблокирован |
| Цена | 13 000 руб. | 12 000 руб. | 10 000 руб. |
Так же необходимо помнить, что даже в новом поколении, процессор Intel Core i5 10400 (как и i3 10100) не поддерживает частоту оперативной памяти выше DDR4-2666 МГц. Разогнать её можно только на материнской памяти с чипсетом Z490.
Степпинги процессора
i5 10400 продаётся в вариации двух степпингов: Q0 и G1.
Как различить какой степпинг у процессора Intel Core i5 10400?
i5 10400 имеет маркировку:
i5 10400F имеет маркировку:
Однако не стоит паниковать, со своей задачей термопаста справляется отлично. Но что будет с ней через 3-5 лет покажет время.
Синтетические тесты
Нажмите для увеличения:
Сравнение производительности
Производительность Intel Core i5 10400 с разной оперативной памятью
Мы сравним производительность процессора в разных играх при Full HD используя разный тип оперативной памяти:
Shadow of the Tomb Raider
Настройки установлены на Ultra High в 1080p.
Из теста можно увидеть, что при изменении частоты оперативки на 2666 МГц CL16, можно добиться увеличения производительности на 3,92% и 2,67% (по среднему количеству кадров в секунду и минимальному количеству кадров в секунду 1% соответственно) в сравнении с самой дешёвой памятью 2666 МГц CL19.
При использовании мат.платы на чипсете Z490, и частоте оперативки в 3600 МГц CL14, можно добиться прироста к 2666 МГц CL16 на 9,43% и 14,29% (по среднему количеству кадров в секунду и минимальному количеству кадров в секунду 1% соответственно).
Red Dear Redemption 2
Графика установлена на Ultra в 1080p.
В данной игре частоты памяти играет наименьшую роль, таким образом разрыв между 2666 МГц CL19 и 2666 МГц CL16 составляет всего 1,41% и 1,79% (по среднему количеству кадров в секунду и минимальному количеству кадров в секунду 1% соответственно).
При использовании мат.платы на чипсете Z490 и частоте оперативки в 3600 МГц CL14, прирост к 2666 МГц CL16 составит 2,78% и 5,26% (по среднему количеству кадров в секунду и минимальному количеству кадров в секунду 1% соответственно).
Графика установлена на Ultra при разрешении 1080p.
В PUBG при использовании 2666 МГц CL16 можно добиться прироста в 5,36% и 8,93% (по среднему количеству кадров в секунду и минимальному количеству кадров в секунду 1% соответственно) по сравнению с 2666 МГц CL19.
В этой игре при использовании мат.платы на чипсете Z490 и частоте оперативки в 3600 МГц CL14 прирост к 2666 МГц CL16 составит 12,71% и 18,03% (по среднему количеству кадров в секунду и минимальному количеству кадров в секунду 1% соответственно).
Far Cry New Dawn
Настройки графики установлены на Ultra при разрешении 1080p.
При тестировании Far Cry New Dawn существенной разницы между 2666 МГц CL 16 и 2666 МГц CL19 нет (3 кадра в среднем).
Однако при использовании мат.платы на чипсете Z490 и частоте оперативки в 3600 МГц CL14 прирост к 2666 МГц CL16 составил 10,31% и 17,57% (по среднему количеству кадров в секунду и минимальному количеству кадров в секунду 1% соответственно).
Выводы
По итогу если вывести средние значения, то получится что прирост производительности если Вы поставите память 2666 МГц CL16 вместо самой дешёвой 2666 МГц CL19 составит 3,5% по среднему количеству кадров в секунду.
А если Вы обзаведётесь материнской платой на чипсете Z490 и поставите оперативную память 3600 МГц CL14, то прирост в среднем составит 9% по среднему количеству кадров в секунду по отношению к оперативной памяти, работающей на частоте 2666 МГц CL16. При этом примерно на 14% (в среднем) возрастет минимальный показатель количества кадров в секунду 1%.
i5 10400 vs 3600
На данном видео Вы можете увидеть сравнение i5 10400 vs 3600 в паре с видеокартой GeForce 2080 в 10 популярных играх.
Важная ремарка! В данном тесте процессор используется с материнской платой MSI MPG Z490 GAMING PLUS, а так же с оперативной памятью, работающей на частоте 3600 МГц.
В данном сравнении i5 10400 vs 3600, победителем вышел i5 10400 с преимуществом на 4,31% по среднему количеству FPS.
i5 9400 vs i5 10400
В данном примере Вы можете увидеть сравнение i5 9400 vs i5 10400 в паре с видеокартой GeForce 2060 Super в пяти играх (PUBG, OVERWATCH, Ghost Recon : Breakpoint, For Honor,League of Legends).
В данном сравнении использовалась оперативная память Crucial DDR4 DIMM 3200MHz, работающая на частоте 3200 МГц на материнских платах GigaByte Z390 Aorus Pro (для i5 9400) и GIGABYTE Z490 AORUS ELITE AC (для i5 10400).
При сравнении i5 9400 vs i5 10400, второй участник победил с преимуществом на 5% по среднему количеству FPS.
Стоит учитывать, что в некоторых играх результаты были в пользу i5 9400, это обусловлено тем, что не все игры хорошо работают с многопотоком и он даже идёт в минус производительности.
Выводы
Данный процессор получился очень удачным! Добавление технологии Hyper-Threading пошло ему на пользу и он уже перестал быть отстающим в производительности в играх по сравнению со своим конкурентом от AMD, а именно Ryzen 3600.
Так же Intel решила использовать политику агрессивных цен и на сегодняшний день процессор Intel Core i5 10400F дешевле Ryzen 3600 на примерно 4-5 тысяч рублей в рознице, что делает его крайне выгодным предложением.
Единственным минусом, помимо заблокированного множителя, является возможность разгона оперативной памяти только на дорогих материнских платах с чипсетом Z490.
Где купить Intel Core i5 10400?
Купить процессор i5 10400 и i5 10400F по самой дешёвой цене вы можете на Плеер.ру.
Core i5-10400 – это уже начальный представитель среднего сегмента. Он имеет в своем составе 6 ядер в 12 потоков с базовой скоростью 2,9 ГГц и динамическим разгоном до 4,3 ГГц. Добавьте сюда 12 МБ кеш-памяти последнего уровня, видеоядро Intel UHD 630, которым вы наверняка пользоваться не будете, и 2-канальный контроллер оперативной памяти с гарантированной поддержкой модулей DDR4-2666. Множитель заблокирован. Разогнать можно лишь оперативку, и то на платах с топовым чипсетом. Рекомендованная стоимость в $182 в наших краях превращается в примерно $217.
На роль внутренних оппонентов сходу напрашиваются два чипа: Core i5-9400F и Core i3-10100. Первый – это 6-ядерный предшественник, лишенный Hyper-Threading и возможности работать в 12 потоков. Динамическая частота у него на 200 МГц ниже, и кеша L3 на 3 МБ меньше. В теории ему ничего не светит в противостоянии с новинкой, и лишь средний ценник в $170 говорит в его пользу.
Прямым конкурентом для Core i5-10400 является Ryzen 5 3600. Он также имеет в своем составе 6 ядер в 12 потоков с похожей частотной формулой и 65-ваттным тепловым пакетом. Только кеш-памяти L3 у него почти в 3 раза больше, есть контроллер PCIe 4.0 и гарантированная поддержка памяти DDR4-3200. В разгоне чипа и ОЗУ можно упражняться даже не на топовом чипсете, а стоит эта прелесть на $10-15 меньше, чем i5-ый.
Также по ходу сравним показатели тестовой новинки с 6-поточным Ryzen 5 3500 и 12-поточным Ryzen 5 2600 для полноты картины.
Команду LGA1200 представляет функционально богатая MSI MAG Z490 Tomahawk. Она позволяет разгонять память до 4800 МГц и подключать 2,5-гигабитный LAN-канал параллельно с более привычным гигабитным.
Процессоры линейки Coffee Lake Refresh в обиде не остались – им ассистирует плата MSI MPG Z390 Gaming Plus с красивым дизайном и возможностью установки модуля беспроводных интерфейсов.
Процессоры не перегревались и не троттлили благодаря 2-секционным водянкам ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB. Они справляются с 250-ваттными чипами AMD и Intel, а по габаритам поместятся во многих корпусах.
Никаких проблем с разгоном памяти не было, ведь в нашем распоряжении был 2-канальный комплект DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX объемом 16 ГБ.
Видеокарту взяли помощнее, чтобы она не стала бутылочным горлышком во время теста. На эту роль прекрасно подошла ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti Advanced edition с 11 ГБ GDDR6-памяти.
Для операционной системы, игровых клиентов и софта в каждом системнике будет свой SSD Apacer AS340 на 240 ГБ. Игры и бенчмарки записали на аналогичную модель объемом 960 ГБ. Этот странник будет кочевать от стенда к стенду.
Для стабильной работы компонентов хватило трех блоков питания Seasonic FOCUS GX-650 с сертификатами 80 PLUS Gold. Они не только эффективные, но и тихие за счет вертушки на FDB-подшипнике и полупассивного режима работы.
Последними в списке, но не по значению являются три корпуса Cougar MX330-G. У них есть отсек для 5,25-дюймового устройства, четыре посадочных места для накопителей и возможность установки четырех радиаторов СЖО. Для улучшения циркуляции воздуха каждому из них добавили по вентилятору Cougar FW 120 WHITE.
Чтобы не сильно вас утомлять, тестирование решили провести в два этапа. На первом сравним результаты при частоте оперативной памяти DDR4-3200 и 2666, так сказать, в номинале при недорогих материнках или небольшом разгоне ОЗУ.
В синтетике переход на более быструю память у Core i5-10400 ощущается лишь в AIDA64 и Geekbench. По остальным тестам прирост не превышает 3-4%. В номинале новинка обходит своего предшественника на 12%, а в режиме DDR4-3200 прирост превышает 16%.
Что касается внешних конкурентов, то Ryzen 5 3600 обходит Core i5 на 9%, если память последнего работает в режиме 2666. В одинаковых условиях уже модель Intel вырывается вперед на несколько процентов за счет AIDA64. Но для ренденринга Ryzen 5 даже в таком случае подходит лучше.
Теперь посмотрим на игровые бенчмарки. В Metro: Exodus при частоте DDR4-2666 новый Core i5 не впечатляет. Конечно, Core i3 и внешние конкуренты оказываются позади, но вот предшественник в номинале выгляди немного лучше. После разгона памяти показатели новинки повышаются максимум на 22%, и теперь она без проблем обходит всех конкурентов.
В Forza Horizon 4 ситуация повторяется с той лишь разницей, что в номинальном режиме 10400 проигрывает не только своему предшественнику, но и обоим представителям AMD. Обратите внимание, что ближе всего подходит Ryzen 3 3300X, а не более дорогой Ryzen 5 3600. Но после оверклокинга памяти Core i5 возвращается на вершину Олимпа.
То же самое справедливо и для The Division 2. С памятью в номинальном режиме Core i5-10400 просто не может на равных конкурировать с i5-9400F, Ryzen 3 и Ryzen 5. Лишь Core i3-10100 по всем статьям проигрывает более дорогому чипу. Ускоряем память и замечаем приятные метаморфозы – тестовая новинка уже не замечает конкурентов.
Gears 5 также порадовала неожиданными результатами. Во-первых, бенчмарк сразу определил процессоры AMD в аутсайдеры. Во-вторых, при номинальной частоте памяти Core i3 забыл, кого нужно боятся, и опередил Core i5-10400. 9400F также не отличается толерантностью к своему преемнику. Логичный порядок восстановился лишь после разгона памяти.
И только в Shadow of the Tomb Raider мы смогли в номинале увидеть преимущество Core i5-10400 над всеми остальными конкурентами. Наиболее весомо оно выглядит по статистике редких и очень редких событий. И еще один подарок здравого смысла: самым близким оппонентом стал Ryzen 5 3600. Можно выдохнуть – логика возвращается в нашу жизнь.
Стройная картина мира просуществовала не долго. В Assassin’s Creed Odyssey Core i5-10400 не знает себе равных среди внутренних конкурентов, а на первое место выходят Ryzen 3 и Ryzen 5. Правда, они смогли это сделать в неравных условиях. Если же сравнивать показатели при одинаковой частоте памяти, то преимущество Core i5 уже не вызывает вопросов.
Отдельно сравнили тестовую новинку с результатами Ryzen 5 3500 и Ryzen 5 2600. 6-поточный представитель AMD не смог на равных конкурировать даже при номинальной частоте памяти. Преимущество Core i5 по среднему фреймрейту составляет 12%, а по остальной статистике – еще больше. С повышением частоты оперативки преимущество 10400 поднимается в район 27-43%.
У 12-поточного Ryzen 5 2600 дела идут не лучше. При неравенстве частоты ОЗУ Core i5 выходит вперед на 21-23%. Если же их поставить в равные условия, то тестовая новинка огорчает конкурента еще сильнее – ее перевес находится в районе 40%. Разница в цене – также порядка 40%, но показатели Ryzen 5 можно немного улучшить за счет разгона.
Множитель у Core i5-10400 заблокирован, а значит ускорять его будем разгоном оперативной памяти до 3600 МГц. Ryzen 5 3600 поставили в аналогичные условия и не трогали частоту ядер, хотя при желании ее можно без проблем поднять.
В таком случае преимущество 10400 над предшественником достигает 16%, а над Core i3 – 17%. «Красные» оппоненты также повержены, но победа не выглядит убедительной. Например, превосходство над Ryzen 5 3600 составляет всего 3%, которые можно отыграть разгоном ядер. Разница между Core i5 и разогнанным 3300X стремится к 11%, но по показателю цена/возможности именно Ryzen 3 отпразднует победу.
В играх Core i5-10400 начал бодро. В Metro: Exodus он опередил всех оппонентов. Ближе всех по средней скорости подобрался предшественник. Тут разница не превышает 14%. А вот по остальной статистике 9400F не блещет, и ближе к лидеру оказываются Core i3 и Ryzen 3 в разгоне.
В Forza Horizon 4 наблюдается похожая картина: по средней скорости между представителями серии Core i5 большой разницы нет, но она ощущается по показателям 1 и 0,1% Low. Ryzen 5 3600 без разгона тяжело состязаться с лидером: между ними разрыв в 6-10%.
В The Division 2 роль второй скрипки отошла к 3300X в разгоне. При максимальных настройках разница между ними достигает 17%, но при минимальных она находится в пределах погрешности измерений. Даже i5-9400F и i3-10100 не могут похвастать такими результатами.
Gears 5 выводит на пьедестал процессоры Intel строго в логической последовательности: 10400, 9400F и 10100. Преимущество лидера над ближайшим преследователем составляет 9-11% по средней скорости. По остальным показателям оно еще выше.
В Shadow of the Tomb Raider очень достойно на фоне конкурентов выглядит Ryzen 5 3600. Особенно по статистике редких и очень редких событий. От Core i5-10400 его отделяет 13-26%. Эту пропасть не удастся перепрыгнуть с помощью разгона, разве только в обход законов Матрицы.
В Assassin’s Creed Odyssey право преследовать Core i5-10400 опять завоевали представители AMD, а именно 3300X в разгоне и 3600 в номинале. В свою очередь 3500 всю тестовую сессию просидел в аутсайдерах – без оверклокинга ему тяжело тягаться даже с Core i3.
Итоги
Если вы выбираете между Intel Core i5-10400 и Core i5-9400F без разгона памяти, то можно смело брать более дешевого старичка. По средней скорости они равны, а по остальной статистике новинка на 5-10% быстрее. Если предполагается разгон памяти хотя бы до 3200 МГц, то ее преимущество в играх составит 12-26%. Разница в цене – порядка $50 или 29%.
Отрыв новинки от Core i3-10100 составляет 11-25% в номинальном режиме памяти и 17-28% при разгоне оперативки до 3600 МГц. В ценовом плане между ними $60 или 40%. Поэтому с позиции цена/возможности именно Core i3 выглядит оптимальной покупкой для поклонников Intel.
Бодаться с «красным» лагерем у Core i5-10400 также получается с переменным успехом. Возьмем, к примеру, Ryzen 5 3600. При сравнении номинальных режимов DDR4-2666 и 3200, в среднем они демонстрируют одинаковые результаты, хотя представитель AMD на $10-15 дешевле. Если поставить в одинаковые условия, например, DDR4-3600, то преимущество Core i5 достигнет 15-18%. Его можно немного нивелировать разгоном, но в целом цена сборки системы с AMD будет ниже.
Другой пример: Ryzen 3 3300X. В разгоне до 4,5 ГГц и с памятью DDR4-3600 он уступает Core i5 лишь 11% по средней скорости и 18% по статистике очень редких событий. При этом вы экономите более $60 на покупке одного лишь процессора. Да и материнская плата обойдется дешевле.
В целом Core i5-10400 – проходной процессор. Поклонникам Intel можно сэкономить, взяв Core i3-10100 или Core i5-9400F. На подходе линейка Rocket Lake-S с новой микроархитектурой – можно ее подождать или перейти на конкурентные Ryzen 3 либо Ryzen 5. Целится в Core i5-10600K – слишком дорого для этого бюджета, а покупать топовою плату лишь для разгона памяти – выглядит немного странно, хотя бонус получается неплохой. В таком случае можно остановиться на самых доступных моделях на Z490. А что вы думаете по этому поводу? Рады будем почитать ваше мнение в комментариях!
Когда обычный пользователь идёт за компьютером, он в первую очередь ориентируется на советы знакомых, популярных медиаперсон и тех, кто в магазине стоит за прилавком. Судя по тому, что Intel всё ещё продаёт больше процессоров, этот среднестатистический пользователь выбирает один из процессоров этой американской компании. Если этот человек знает, что хочет и может себе позволить мощный Core i7-10700К, то он без сомнения возьмёт неплохую материнскую плату и соответствующую оперативную память. А вот относительно выбора менее платёжеспособного геймера мы не уверены.
реклама
Проблема кроется в мелочах. Дело в том, что популярный Core i5-10400 можно с лёгкостью установить на недорогую материнскую плату, ценой в 80 долларов, где он вполне справится со своими задачами. А можно купить плату за 300 долларов. Вот только на бюджетной плате, ОЗУ будет работать на штатных 2666 МГц, а на флагманской – на 3200 МГц. В большинстве случаев пользователи просто не понимают, есть ли реальная выгода от доплаты за материнскую плату, ведь эти деньги можно вложить в видеокарту.
Сегодня мы предлагаем вам ознакомиться с результатами тестирования 6-ядерного процессора Intel Core i5-10400F под руководством ребят с Ютуб-канала Benchmark. Мы сравним эффективность на памяти 2666 МГц и 3200 МГц. Использовалась видеокарта GeForce RTX 3080, игровое разрешение 1080р на максимальных настройках графики. Давайте сразу к выводам.
Очевидно, что сказки о быстрой памяти неактуальны. Мы получили меньше 8 кадров в секунду, что вообще не влияет ни на восприятие картинки, ни на игровой опыт. Хотя, это основательно опустошит ваш кошелёк. Мало того, здесь использовалась флагманская видеокарта, а значит на менее дорогой модели разница будет минимальна, либо её не будет вообще. Совет простой: если у вас ограничен бюджет, берите максимально доступный процессор, недорогую материнскую плату и обычную оперативную память, а всё остальное бросайте на видеокарту. Придя домой и запустив новую игру вы сами себе скажите спасибо.
Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.
Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.
А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.
Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.
Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.
Конфигурация тестовых стендов
Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.
Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
| Процессор | Intel Core i5-3317U |
| Чипсет | Intel HM77 Express |
| Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
| Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
| Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
| Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
iXBT Application Benchmark 2015
5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.
Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.
Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.
3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно :)
Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.
Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.
Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.
Игровые приложения
Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.
Итого
Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.
А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).
Читайте также: