Можно ли разогнать процессор с боксовым кулером
Обновлено: 08.07.2024
На крышке процессора и на упаковке с ним указывается базовая тактовая частота. Это количество циклов вычислений, которые процессор может выполнить за одну секунду.
Разгон процессора, или оверклокинг, — это повышение его тактовой частоты. Если он будет выполнять больше циклов вычислений, то станет работать производительнее. В результате, например, программы будут загружаться быстрее, а в играх вырастет FPS (количество кадров в секунду).
Для оверклокинга предназначены прежде всего процессоры с разблокированным множителем. У Intel это серии К и Х, у AMD — Ryzen.
Что такое разблокированный множитель
Тактовая частота работы процессора — это произведение тактовой частоты (BCLK, base clock) системной шины материнской платы (FSB, front side bus) на множитель самого процессора. Множитель процессора — это аппаратный идентификатор, который передаётся в BIOS или UEFI (интерфейсы между операционной системой и ПО материнской платы).
Если увеличить множитель, тактовая частота работы процессора вырастет. А с ней — и производительность системы.
Если же множитель заблокирован, у вас не получится изменить его с помощью стандартных инструментов. А использование нестандартных (кастомных) BIOS/UEFI чревато выходом системы из строя — особенно если у вас нет опыта в оверклокинге.
Какие параметры важны для производительности
В BIOS/UEFI и программах для оверклокинга вы, как правило, сможете менять такие параметры:
- CPU Core Ratio — собственно, множитель процессора.
- CPU Core Voltage — напряжение питания, которое подаётся на одно или на каждое ядро процессора.
- CPU Cache/Ring Ratio — частота кольцевой шины Ring Bus.
- CPU Cache/Ring Voltage — напряжение кольцевой шины Ring Bus.
Кольцевая шина Ring Bus связывает вспомогательные элементы процессора (помимо вычислительных ядер), например контроллер памяти и кеш. Повышение параметров её работы также поможет нарастить производительность.
Набор параметров бывает и другим, названия могут отличаться — всё зависит от конкретной версии BIOS/UEFI или программы для оверклокинга. Часто встречается параметр Frequency — под ним понимают итоговую частоту: произведение CPU Core Ratio (множителя) на BCLK Frequency (базовую тактовую частоту).
Насколько безопасно разгонять процессор
В AMD прямо заявляют AMD Ryzen Master 2.1 Reference Guide : «На убытки, вызванные использованием вашего процессора AMD с отклонением от официальных характеристик или заводских настроек, гарантия не распространяется». Похожий текст есть и на сайте Intel Ответы на часто задаваемые вопросы о программе Intel Performance Maximizer : «Стандартная гарантия не действует при эксплуатации процессора, если он превышает спецификации».
Вывод: если при разгоне что‑то пойдёт не так, ответственность за это будет лежать только на вас.
Подумайте дважды, прежде чем повышать рабочую частоту процессора: так ли важен прирост производительности, или стабильность и отсутствие рисков всё же в приоритете.
Для разгона новых процессоров Intel Core i5, i7, i9 десятого поколения с разблокированным множителем можно купить Turing Protection Plan. Он предполагает однократную замену процессора, который вышел из строя в результате оверклокинга.
Также отметим, что существует «кремниевая лотерея». Процессоры одной и той же модификации могут демонстрировать разные показатели после разгона. Всё дело в том, что чипы не идентичны — где‑то микроскопические дефекты после нарезки кристаллов кремния более выражены, где‑то менее. Таким образом, если вы зададите для своего процессора параметры удачного разгона, который выполнил опытный и успешный оверклокер, нет гарантии, что добьётесь тех же результатов.
Как подготовиться к разгону процессора
Для начала стоит понять, получится ли вообще безопасно разогнать систему.
Определите модель процессора
Кликните правой кнопкой по значку «Мой компьютер» («Этот компьютер», «Компьютер») и выберите пункт «Свойства». В открывшемся окне будет указана модель процессора.
Чтобы получить о нём более подробную информацию, можно установить бесплатную программу CPU‑Z. Она покажет ключевые характеристики чипсета и других компонентов, которые отвечают за производительность вашей системы.
Если у вас чипсет Intel серий К или Х либо AMD Ryzen, вам повезло. Это процессоры с разблокированным множителем, и их можно разгонять без «грязных хаков».
Повышать производительность других моделей не рекомендуем — по крайней мере, новичкам.
Все возможные нештатные ситуации, которые могут возникнуть в процессе оверклокинга, выходят за пределы этой инструкции.
Отметим, что производители регулярно выпускают патчи безопасности для программного обеспечения процессоров, защищающие от разгона. Конечно, они не дают оверклокерам годами использовать одни и те же инструменты, но также предохраняют систему от внезапного выхода из строя.
Проверьте материнскую плату
Если чипсет материнской платы не поддерживает оверклокинг, то у вас не получится изменить значение даже разблокированного множителя. Узнать модель материнской платы можно в приложении «Сведения о системе» для Windows 7 или 10. Нажмите Win + R, введите msinfo32 и посмотрите на пункты «Изготовитель основной платы» и «Модель основной платы».
Затем найдите в Сети информацию о чипсете, на котором построена плата.
- Модели на базе чипсетов B350, B450, B550, X370, X470, X570 для процессоров AMD поддерживают разгон, на А320 — нет. Информация о платах и чипсетах есть на этой странице. Можно установить галочку Overclock, чтобы сразу видеть нужную информацию.
- Платы для процессоров Intel на чипсетах Х- и Z‑серий позволяют без проблем разгонять процессоры с разблокированным множителем. Платы на чипсетах W-, Q-, B- и H‑серий разгон не поддерживают. Смотреть спецификации чипсетов Intel удобно здесь.
Кроме того, модели со словами Gaming, Premium и так далее обычно подходят для оверклокинга.
Рекомендуем обновить BIOS/UEFI материнской платы. Новую версию ПО и инструкции по установке можно найти на сайте производителя.
Уточните характеристики блока питания
Разгон потребует дополнительной энергии. Причём, если вы рассчитываете на 10% роста мощности процессора, ресурсопотребление вырастет не на 10%, а куда сильнее.
Вы можете воспользоваться калькулятором мощности BeQuiet и определить энергопотребление системы. А затем посмотреть на наклейку на блоке питания: если цифра там меньше рассчитанного значения или равна ему, стоит выбрать модель большей мощности.
Оцените систему охлаждения
Если у вас не слишком мощный, бюджетный кулер, то перед разгоном стоит установить модель большей производительности. Или перейти на водяное охлаждение: это недёшево, но значительно эффективнее единственного «вентилятора на радиаторе».
Всё дело в том, что с ростом рабочей частоты процессора тепловыделение повышается очень сильно. Например, когда Ryzen 5 2600 работает на частоте 3,4 ГГц, он выделяет около 65 Вт тепла. При разгоне до 3,8 ГГц — более 100 Вт.
Загрузите ПО для стресс‑тестов и оценки результатов разгона
Стресс‑тесты и бенчмарки помогут проверить стабильность конфигурации вашей системы после разгона. Такие функции есть в этих программах:
-
; ; ; (есть бесплатные демоверсии); (при использовании нужно выбрать вариант Just stress testing); .
Другие бенчмарки можно найти, например, в Steam.
Сбросьте характеристики
Перед разгоном стоит сбросить все настройки в BIOS/UEFI до заводских — по крайней мере те, что касаются работы процессора. Как правило, комбинация клавиш для этого выводится на экран после входа в BIOS/UEFI.
Клавиша или их сочетание для входа в BIOS/UEFI обычно выводится при загрузке компьютера. Чаще всего это F2, F4, F8, F12 или Del. Нужно нажимать эти кнопки до загрузки системы. Если ни один из вариантов не подошёл, поищите комбинацию для своей модели материнской платы в Сети.
Также рекомендуем отключить Turbo Boost в BIOS/UEFI. Эта технология автоматически повышает характеристики процессора на высоких нагрузках, но её активация может повлиять на результаты разгона. Название конкретных пунктов зависит от модели вашей материнской платы и версии ПО для неё.
Не забудьте сохранить внесённые изменения перед выходом.
Как разогнать процессор в BIOS/UEFI
Алгоритм одинаковый и для процессоров Intel, и для AMD.
Определите исходные характеристики системы
Запустите один из бенчмарков (Cinnebench, Fire Strike, Time Spy, встроенные инструменты CPU‑Z, AIDA64 и так далее) в режиме для одного и всех ядер процессора и определите исходные характеристики системы. Например, Cinnebench выведет не только оценку вашей системы в баллах, но и сравнит её с популярными моделями процессоров.
У CPU‑Z аналитика проще, но эти баллы вы сможете использовать в качестве отправной точки для оценки эффективности разгона.
Также рекомендуем определить температуру процессора под нагрузкой. Эта информация выводится, например, в AIDA64 и некоторых бенчмарках.
Увеличьте один из параметров
В BIOS/UEFI найдите параметр CPU Core Ratio (CPU Ratio, название может отличаться в зависимости от версии ПО) и увеличьте его значение. Рекомендуем наращивать мощность постепенно, добавлять одну‑две единицы к множителю, чтобы риск выхода системы из строя был минимальным.
Сохраните настройки, и компьютер перезагрузится. Вы также можете наращивать производительность только для определённых ядер.
Посмотрите на результат после перезагрузки
Запустите тест в бенчмарке и оцените результаты: насколько повысилась производительность системы, стабильно ли она работает, как сильно нагревается процессор.
Максимально допустимую температуру для продуктов Intel ищите на этой странице: выберите семейство и модель процессора, найдите параметр T Junction.
На сайте AMD можно ввести модель процессора и посмотреть на значение максимальной температуры в характеристиках.
Повторите
Если система смогла загрузиться, продолжайте постепенно увеличивать значения CPU Ratio. Если после изменения параметров работа нестабильная, установите предыдущее значение.
Затем постепенно увеличивайте другие доступные параметры: CPU Core Voltage, CPU Cache/Ring Ratio, CPU Cache/Ring Voltage и так далее. Можно наращивать значения и попарно (частоту вместе с напряжением), чтобы быстрее добиться нужных результатов.
Параллельно следите за температурой процессора. Она должна быть стабильно ниже максимальных значений.
Проведите нагрузочный тест
Запустите бенчмарк и оставьте его работать на полчаса‑час. Желательно в это время находиться рядом с компьютером и следить за изменением показателей. Если в какой‑то момент температура процессора достигнет критической отметки, система станет работать нестабильно или перезагрузится, сделайте ещё один шаг назад: уменьшите значения параметров в BIOS/UEFI и снова запустите бенчмарк на полчаса‑час.
Сравните результаты до и после разгона, чтобы узнать, насколько сильно выросла производительность вашей системы.
Как разогнать процессор с помощью утилит
Производители процессоров облегчили задачу оверклокерам и выпустили удобные программы для разгона.
Intel Performance Maximizer
Утилита для автоматического разгона разработана для процессоров Intel Core девятого поколения — моделей с индексом К: i9‑9900K, i9‑9900KF, i7‑9700K, i7‑9700KF, i5‑9600K, i5‑9600KF. Для её работы нужны от 8 ГБ оперативной памяти, от 16 ГБ свободного места на диске, материнская плата с поддержкой оверклокинга, улучшенное охлаждение и 64‑битная Windows 10.
Intel Performance Maximizer использует собственные тесты, чтобы подобрать оптимальные параметры для вашего процессора. Эксперименты проводятся отдельно для каждого ядра и порой длятся несколько часов, но затем вы сможете использовать найденную конфигурацию для максимальной производительности.
После установки достаточно запустить утилиту и нажать «Продолжить». Компьютер перезагрузится, запустится UEFI, там будут меняться параметры и проводиться тесты. По завершении процедуры вы увидите такое окно:
Intel Extreme Tuning Utility
Утилита подходит для разгона процессоров Intel серий К и Х (конкретные модели перечислены на этой странице). Для корректной работы нужны 64‑битная Windows 10 RS3 или новее, материнская плата с поддержкой оверклокинга.
Работа с Intel Extreme Tuning Utility похожа на разгон процессора в BIOS/UEFI, но в более комфортном интерфейсе. Здесь есть и бенчмарк, и функции измерения температуры, и другие инструменты.
После установки вам нужно запустить утилиту, перейти на вкладку Basic Tuning и нажать Run Benchmark. Программа оценит производительность вашей системы до разгона и выдаст результат в баллах.
После этого вы можете постепенно увеличивать значения множителя для всех ядер процессора в разделе Basic Tuning или более тонко настроить параметры производительности на вкладке Advanced Tuning. Алгоритм один и тот же: увеличиваете на одну‑две единицы, запускаете бенчмарк, оцениваете результаты.
После того как вы достигли максимально возможных значений, перейдите на вкладку Stress Test. Пяти минут хватит для базовой проверки. Получасовой тест даст понять, не перегревается ли процессор под нагрузкой. А длящийся 3–5 часов позволит проверить стабильность системы, которая сможет работать с максимальной производительностью круглые сутки.
AMD Ryzen Master
Утилита для комплексного разгона: она может повысить не только производительность процессора, но также видеокарты и памяти. Здесь мы расскажем только о разгоне процессора с AMD Ryzen Master.
Отметим, что раньше производитель предлагал утилиту AMD Overdrive. Но она больше не поддерживается официально, а у AMD Ryzen Master гораздо шире возможности.
После запуска вы увидите компактное окно:
Здесь можно постепенно повышать значения CPU Clock Speed и CPU Voltage, затем нажимать Apply & Test, чтобы применить и проверить новые настройки.
Опция Advanced View позволяет менять значения отдельных параметров (напряжения и частоты ядер, частоты встроенной видеокарты, тайминга памяти) и сохранять их в виде профилей для разных игр и режимов работы.
Также есть функция Auto Overclocking для автоматического разгона системы.
Просто, ради прикола, решил разогнать свой Ryzen 5 2600.
4,1 ГГц взяли все 6 ядер, при напряжении 1,4 Вольт.
Напряжение просты тыкнул наугад и возможно, что удастся его снизить, без снижения максимальной частоты процессора.
4,2 ГГц проц тоже берёт, но зависает при проведении теста. Думаю, что и это решаемо с хорошим охлаждением.
Скриншоты:
1. без разгона (дефолтные настройки UEFI)
2. разгон всех ядер до 4100 МГц (напряжение 1,4 Вольт) и ОЗУ до 3200 (в автоматическом режиме, тайминги не трогал)
3. скриншот из RYZEN MASTER
4. скриншот стресс-теста
Что скажете, имеет ли смысл переплата в 30 евро за Ryzen 5 2600Х, когда даже Ryzen 5 2600, ценой в 153,90 евро, в CPU Queen обходит i7-8700k стоимостью в 390 евро?
переплачивать не стоит в них разница 2% и то не везде. х для тех кому лень самому гнать или кто не хочет с этим связываться. В смысле до 4,1?, у него же максимальная частота 4,2?
Хочешь сказать, что он заявленную производителем частоту у тебя не мог взять, даже на завышенном напряжении? HeromantTheOne Гуру (2942) я ничего не настраивал и ничего не хочу сказать. я говорю как есть 4.150 он работал на полностью автоматическом режиме. я естественно мануал поставил. и какая вообще разница если у тебя такая большая переплата бери 2600 и забей. Зачем тебе такая частота? Что у тебя 100% проц нагружает? незачем.
Просто посоветовал тут одному взять 2600, заместо 2600х, а мне другой чел в комменте написал, чтобы я попробовал на 2600 взять частоту 4,2 ГГц, считая, что это невозможно. Ну я собственно её и взял))
Как я и писал в вопросе, разогнал я его просто так, лишь ради теста. Мне конечно же и стандартных частот хватает за глаза. Да смысл есть ради Х.. он реально заменяет разгон.. не везде конечно, но на ядро он работает лучше чем с разгоном) классная технология буста у красных получилась + камни с Х реально отборные, если все же захочешь погнать частота в теории должна быть выше
разница между 2600 и 2600х только в том что там ты ставил 1,4 вольт, а у 2600х он сам апает частоту и подставляет напругу в зависимости от ситуации
возьмёт ли 2600 4,2 ггц это лотерея, и дело не только в охладе
куча всяких нюансов по подбору комплектующих хоть для 2600 хоть для 2600х
если по принципу "и так сойдет" 2600 и 2600х вообще не имеют разницы
По-нормальному, скачай LinX for AMD, вот это настоящий стресс-тест.
CPU Queen это не показатель совсем.
А так результаты разгона неплохие. "оставь только на FPU и проведи снова"
- снизил напряжение до 1,3 В. И провёл тесты. Всё стабильно работает.
Sasha Blouse Искусственный Интеллект (153096) Он у тебя во время теста в LinX не троттлил? Ибо для R5 2600, это очень низкий показатель.
Что касается 8700к. не хочу тебя огорчать, но 8700к его по всем пунктам обходит. Один синтетический тест, где райзен обошел стоковый 8700к это не показатель. Там в играх минимальный фпс аж на 40 фпс отличается, а производительность на ядро на 20% выше. Если хочешь, можем сравнить мой 8700к и твой 2600,но мне кажется вряд ли тебе захочется настроение портить.
И вот мои руки дошли до разгона новенького восьмиядерника в лице Ryzen 7 2700. Но вот незадача, я имею лишь боксовый кулер, с которым глупо писать о разгонном потенциале процессоров с микроархитектурой Zen+.
И я решил, что пока обхожусь боксовым кулером, почему бы не написать о нем?
MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьКазалось бы, что хорошего могут положить в комплект с процессором? Какую-нибудь брусок алюминия, способный лишь на удержание в норме температур процессора, работающего в номинале. Но не зря процессоры компании AMD славятся наличием разблокированного множителя, поэтому вполне возможно, что AMD подложили нам не "свинью", а вполне себе годноту, имеющую хоть немного запаса в отводе TDP для небольшого разгона.
Давайте же взглянем, на что способен этот "малыш" в лице AMD Wraith Spire.
Обзор и сравнение с Wraith Stealth
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Кулер не такой и плохой, как я мог ожидать. AMD не подкинула нам в комплект обычный брусок алюминия. Wraith Spire - это достаточно "серьезный" кулер с испарительной камерой, что уже намекает на возможность небольшого разгона, учитывая достаточно низкий TDP Ryzen 7 2700.
Но, к сожалению, не все процессоры AMD снабжены таким качественным охлаждением.
К примеру, боксовая версия процессора Ryzen 5 3600 оснащена простым алюминиевым бруском Wraith Stealth.
реклама
К слову, этот брусок "держит" температуру того же Ryzen 5 3600 в стоке близкую к критической, около 90 градусов при тестировании в Linpack.
Давайте же проверим эффективность нашего боксового кулера.
Тестовый стенд
реклама
Тестирование боксового кулера AMD Wraith Spire проводилось на следующей конфигурации:
Процессор: AMD Ryzen 7 2700, 3.7 GHz OC;
ОЗУ: CRUCIAL Ballistix BL2K16G30C15U4B 2x16Гб, 3400 MHz;
Системная плата: Asus TUF B450M PRO GAMING;
Термопаста: AMD;
Видеоадаптер: GeForce GTX 1060 Xtreme Gaming 6G;
Накопители: Samsung SSD 850 120GB (под Windows), Western Digital WD Blue 1 TB (под игры);
Блок питания: Enermax Revolution D.F. , 650 Ватт;
Корпус: Thermaltake View 31 TG;
Монитор: BenQ GW2460, разрешение: 1920 x 1080;
Операционная система: Windows 10 x64.
Эффективность кулера проверялась в программе OCCT версии 5.5.4 при помощи теста Linpack.
Тестирование эффективности кулера при стоковых значениях частот процессора Ryzen 7 2700 с активированным Precision Boost Overdrive
Итак, для начала взглянем на то, как справляется AMD Wraith Spire со стоковым процессором, чтобы понять, есть ли у кулера хоть какой-то запас в рассеиваемом TDP.
Кулер отлично справляется с процессором, держа его температуру в пределах 65 градусов. Стоит также отметить, что процессор на стоковых частотах имеет TDP всего в 65 ватт.
AMD Wraith Spire имеет рассеиваемую мощность в 95 ватт, то есть, у нас есть еще порядка 30 ватт "в запасе".
Тестирование эффективности кулера с процессором Ryzen 7 2700 в разгоне до 3.7GHz
Я подошел к разгону с умом, не стал возлагать на кулер невыполнимых задач и разогнал процессор до 3.7 GHz по всем ядрам. Данную частоту мне удалось взять при 1.15 вольта.
Давайте проверим, сможет ли AMD Wraith Spire совладать с этим восьмиядерным монстром в разгоне.
Как мы видим, AMD Wraith Spire отлично справился с процессором в разгоне, хотя TDP этого "монстра" в разгоне гораздо выше, чем заявленная мощность рассеивания у штатного кулера.
Также давайте проведем небольшой тест моей материнской платы Asus TUF B450M PRO GAMING. В прошлый раз я немного "зафейлил" тестирование, когда не смог показать вам, что данная плата способна в разгон восьмиядерников. Сейчас же я вам хочу продемонстрировать ее температуры VRM, замеры которых я произвел пирометром, сняв показания с радиаторов.
Судя по показаниям одного из термодатчиков в программе OCCT, непосредственно сами цепи питания платы прогрелись до 79 градусов или до 60 градусов. Я не ручаюсь за достоверность данного утверждения, так как не смог найти нигде схему расположения термодатчиков на этой плате, но если вы знаете, где и какой термодатчик на плате расположен, то прошу уточнить этот момент в комментариях.
В любом случае, плата разгон выдержала. Но более серьезный "перетест" материнской платы ожидайте в одной из следующих статей, когда я обзаведусь более "серьезной" системой охлаждения процессора.
Заключение
AMD Wraith Spire показал себя как идеальный боксовый кулер, который не только способен сохранить приемлемые температуры процессора в стоке, но и обладает "запасом по теплоотводу", что позволяет немного разогнать процессора прямо из коробки.
При выборе конфигурации компьютера, зачастую появляется вопрос: «Какой процессорный кулер лучше использовать и есть ли смысл менять «боксовый» вариант на более дорогой и эффективный?». После выхода 45 нм процессоров Intel, габариты новых систем охлаждения заметно уменьшились, и первоначальной идеей проведения тестирования стало желание сравнить их между собой и посмотреть, как справляются эти кулера со своим прямым назначением и можно ли немного разогнать систему с таким видом систем охлаждения.
Все тестирование мы решили провести в два этапа. На первом этапе каждую систему охлаждения протестировать на своем родном процессоре в трех режимах: номинальном, при разгоне «без» и «с» поднятием напряжения питания на ядре процессора. Напоследок, чтобы сравнить их эффективность между собой, мы провели испытание на одной неизменной платформе, а в качестве эталона выбрали одну из топовых моделей кулеров, которая вполне может стать альтернативой для некоторых пользователей, занимающихся разгоном.
Начнем же тестирования, как принято, с визуального осмотра всех «боксовых» систем охлаждения, которые попали к нам в руки. В нашем распоряжении оказалось пять box-кулеров от следующих процессоров:
- Intel Core 2 Duo E6550;
- Intel Core 2 Quad Q9450;
- Intel Core 2 Duo E8500;
- Intel Core 2 Duo E7200;
- Intel Celeron Dual-Core E1200.
Слева направо располагаются кулера из комплекта процессоров: Intel Core 2 Duo E 6550, Intel Core 2 Quad Q 9450, Intel Core 2 Duo E 8500, Intel Core 2 Duo E7200 . К улер от Intel Celeron Dual - Core E 1200 по конструкции «визуально» такой же, как и от Intel Core 2 Duo E7200 .
Активным элементом этого «боксового» кулера является 7-лопастной вентилятор. С виду все вентиляторы на кулерах Intel кажутся одинаковыми. На самом же деле они могут немного отличаться, и не только скоростью вращения, а и формой лопастей. На фото видно, что между пластиковой рамкой и краем лопастей есть довольно большой зазор. Диаметр крыльчатки приблизительно равен 76 мм, а профиль лопастей - 16 мм.
Также следует заметить, что все кулера компании Intel выполняются по технологии ветвления ребер. Причем ребра имеют изогнутую в сторону вращения вентилятора форму. Медный сердечник со стороны вентилятора имеет достаточно глубокую «раковину». Напомним, что медь имеет лучшую теплопроводность, чем алюминий, и сердечник, сделанный из нее, в нашем случае повышает равномерность распределения тепла по всей высоте радиатора.
Основание на радиаторе сделано в форме круга диаметром 28,5 мм, и потому оно не накрывает квадратную поверхность крышки процессора, ширина которой составляет 29,5 мм.
Поверхность основания очень качественно обработана и на нее заранее уже был нанесен очень вязкий термоинтерфейс DOW TC-1996 Grease, который применяется для всех кулеров Intel.
45 нм четырехъядерный процессор Intel Core 2 Quad Q9450 предполагается охлаждать кулером E21984-001, который имеет меньшие вес и габаритные размеры, чем у рассмотренного ранее. Высота алюминиевой части его радиатора составляет всего 15 мм.
Для более эффективного отвода тепла по-центру, как и на предыдущей модели, установлен медный сердечник, диаметром 24 мм.
На новой модели кулера значительные изменения коснулись крепления. Пластиковые фиксаторы установлены не на металлической рамке, а на пластиковом корпусе вентилятора. Потому новые модели «боксовых» кулеров устанавливаются с меньшими усилиями. Вентилятор на Intel E21984-001 имеет чуть измененную форму. Диаметр крыльчатки равен 76 мм, а профильный размер лопастей 17 мм. Скорость вращения вентилятора во время тестирования составляла 2300 об/мин
Основание на системе охлаждения процессора Intel Core 2 Quad Q9450 также хорошо отшлифовано.
Для самого производительного двуядерного процессора Intel Core 2 Duo E8500 предназначен еще более облегченный кулер E18764-001. Размеры алюминиевой части радиатора повторяют предыдущую версию, но он уже не имеет медного сердечника внутри.
В некоторой мере компенсировать эффективность охлаждения будет увеличенный в размере вентилятор компании Nidec F09A-12B6S2. Диаметр крыльчатки вентилятора составляет приблизительно 81,5 мм, но при этом профиль лопастей уменьшен до 13 мм. Скорость его вращения во время тестирования кулера оказывалась равной 2250 об/мин.
Крепежная часть на кулере Intel E18764-001 та же, что и на системе охлаждения Intel Core 2 Duo E6550 – четыре фиксатора на металлической рамке, которая прикреплена к основанию.
Основание, как и на предыдущих моделях кулеров, сделано круглым, с той лишь разницей, что оно является уже не медным, а алюминиевым, как и весь радиатор.
Процессор Intel Core 2 Duo E7200 комплектуется также небольшим полностью алюминиевым кулером E18764-001 с высотой радиатора 15 мм, который охлаждается вентилятором компании Delta с 75x15 мм крыльчаткой. Максимальная скорость вентилятора во время проведения тестов составляла 2100 об/мин.
Крепление на кулере E18764-001 такое же, как и у кулера из комплекта процессора Intel Core 2 Quad Q9450, т.е. выполнено в виде фиксаторов на пластиковой рамке. Ярко выраженным отличием этого кулера является очень простая обработка основания. Фактически, оно не было подвержено шлифовке, как на предыдущих моделях.
Почти таким же кулером, как и процессор Intel Core 2 Duo E7200, комплектуется двуядерный Intel Celeron Dual-Core E1200. Система охлаждения носит название D75716-002. Отличие от предыдущего «боксового» кулера заключается в другом вентиляторе с 3-контактным разъемом питания. Поэтому он является единственным боксовым кулером в этом обзоре не поддерживающим импульсный режим питания PWM. У бюджетного процессора Intel вышел действительно очень удешевленный кулер. Но ситуация осложняется тем, что некоторые производители материнских плат, например ASUS, убрали со своих новых решений функцию автоматического управления процессорными кулерами с 3-контактными разъемами. Правда, максимальная скорость вращения этого кулера не сильно высокая - все те же 2100 об/мин, потому сильно шуметь он не будет.
Тестирование боксовых систем охлаждения, как уже отмечалось, мы проводили в два этапа. Сначала для каждого из них проверили эффективность охлаждения на «своем» процессоре, чтобы увидеть на сколько подходит кулер процессору и есть ли «запас прочности» у таких систем охлаждения.
Конфигурация тестовой платформы для испытания боксовых кулеров на «родных» процессорах выглядела следующим образом:
2 х DDR2-800 1024 Мб Apacer PC6400
EVGA GeForce 8600GTS 256 Mб DDR3 PCI-E
Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300
ASUS DRW-1814BLT SATA
Fortron ATX400-PNF, 400 Вт, 120 мм низкооборотистый вентилятор
Корпус и вентиляторы
COLORSit ATX-L8032 + 92 мм SilverStone FN91 + 120 мм Coolink SWiF 1201
Для большего интереса мы попробовали разогнать процессоры. Один раз увеличивали частоту без поднятия напряжения, а второй, с небольшим завышением напряжения питания ядра для повышения стабильности.
Этим тестированием мы не пытались определить разгонный потенциал процессоров, было просто интересно выяснить позволят ли «боксовые» кулера разогнать процессор. Потому, привязываться к полученным результатам разгона процессоров не стоит. Время проведения тестирования все же было ограничено и потому на нахождения границ стабильности системы не было времени.
Температура Intel Core 2 Quad Q9450 @2,66 ГГц, °C
DOW TC-1996 (Intel)
Akasa Pro-Grade AK-460
Стандартная термопаста на «боксовом» кулере от процессора Intel Core 2 Quad Q9450 оказалась немного эффективнее отлично зарекомендовавшей себя Akasa Pro-Grade AK-460.
Другой стороной медали является уровень шума боксовых кулеров. В общем, все протестированные системы охлаждения даже на максимальных оборотах не являются очень громкими, скорее всего их звук можно охарактеризовать, как «ниже среднего». И не сильно привередливых пользователей вполне должен устроить подобный фон, тем более что в закрытом корпусе его будет слышно хуже. Но, все же, есть вероятность, что спустя некоторое время после начала эксплуатации кулеров шумность может немного увеличиться вследствие износа подшипников.
Единственным процессором, которому достался не совсем соответствующий «боксовый» кулер стал Intel Core 2 Duo E8500. Даже без разгона в режиме интенсивной нагрузке его температура была довольно высокой, потому его владельцам наверное одним из первых можно будет подумать о замене системы охлаждения.
Вторую часть тестирования мы проводили на следующем тестовом стенде:
Gigabyte GA-965P-DS4 (Intel P965 Express)
Intel Core 2 Duo E6300 (LGA775, 1,86 ГГц, L2 2 Мб) @2,24 МГц, 1,33 В
2 х DDR2-800 1024 Мб Apacer PC6400
EVGA GeForce 8600GTS 256 Mб DDR3 PCI-E
Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300
ASUS DRW-1814BLT SATA
Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм вентилятор
CODEGEN M603 MidiTower, 2х 120 мм вентилятора на вдув/выдув
Akasa Pro-Grade AK-460
Полученные результаты тестирования вполне закономерны. Единственный момент, который надо объяснить, остается факт худшей производительности боксового кулера процессора Intel Core 2 Duo E8500 с обработанным алюминиевым основанием, по сравнению с кулерами от процессоров Intel Core 2 Duo E7200 и Intel Celeron Dual-Core E1200, у которых не обработана поверхность основания.
Причиной такого явления стало выступающее из основной массы радиатора алюминиевое основание, которое, во-первых, контактирует с процессором меньшей площадью, и, во-вторых, немного хуже отводит тепло на ребра, чем это делает цельное «тело».
Также достаточно интересно на фоне боксовых кулеров выглядят показатели тестирования кулера Noctua NH-U12P, который был включен через понижающий скорость вращения переходник питания U.L.N.A. Конечно, сомнений в том, что более дорогой кулер обладает большей эффективностью охлаждению не было. Потому мы попытались усложнить ему задачу и, учитывая габариты радиатора, сняли с него вентилятор.
В таком случае охлаждение радиаторной массы обеспечивалось только за счет воздушных потоков внутри корпуса. Получилось, что без вентилятора кулер Noctua NH-U12P в таких условиях равен по производительности «боксовому» кулеру с медным сердечником от четырехъядерного процессора Intel Core 2 Quad Q9450 на ядре Yorkfield.
В своем большинстве боксовые кулера компании Intel способны обеспечить приемлемый для работы и даже небольшого разгона уровень охлаждения. «Прогресс», или же прямо выражаясь, регресс боксовых систем охлаждения связан, в первую очередь, с уменьшением техпроцесса изготовления процессоров, а вследствие и снижения тепловыделения процессоров. Кто экономит в таком случае, наверное понятно без намеков – пользователь, ставший обладателем «похудевшего» кулера, который по себестоимости должен стать дешевле, или компания Intel. Кроме того, уменьшенные размеры кулеров явно подчеркивают преимущество новых ядер – меньшее энергопотребление, за которое собственно и должен переплачивать покупатель. Потому не стал исключением и процессор Intel Core 2 Duo E8500, которому, даже несмотря на его немалую стоимость, достался совсем неприглядный вариант из «стандартных» кулеров, имеющий самую низкую эффективность, по результатам нашего сравнительного тестирования «боксовых» моделей.
Если пользователь не предусматривает производить разгон системы, то менять «боксовый» кулер из-за его шума, скорее всего, не придется, поскольку они являются достаточно тихими даже на максимальной скорости. Другое дело, когда появится желание создать сверх тихий компьютер, тогда стоит обратить внимание на все разнообразие более дорогих, но в тоже время гораздо более производительных систем охлаждения.
Достоинства «боксовых» кулеров:
- недорогие;
- обеспечивают необходимый уровень охлаждения;
- почти все имеют 4-контактный разъем питания и поддерживают PWM;
- легкие и малогабаритные;
- простой тип крепления;
- охлаждается область вокруг процессорного разъема.
К недостаткам отнесем:
- не очень надежный тип крепления
- недостаточную эффективность при серьезном разгоне.
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленное для тестирования оборудование.
Участники тестирования
Компания AMD для своих процессоров Ryzen предлагает несколько кулеров, причем каждый из них имеет свои характеристики и определенными кулерами комплектуются определенные процессоры. Не уверен, что они предназначены в том числе и для поставки в розничную продажу, но, во-первых, эти кулеры можно купить «с рук», во-вторых, они могут остаться от младшей модели процессора при апгрейде на более производительный. Тогда возникнет вопрос, справится ли тот или иной кулер с возросшей нагрузкой или все же придется искать что-то более производительное?
Итак, 3 сегодняшних участника:
AMD Wraith Prism – по сути, это AMD Wraith Max с RGB подсветкой. Самый крупный, он поставляется только с CPU Ryzen 7 2700X.
AMD Wraith Spire – средний «братец» в семействе. Может быть как с подсветкой, так и без. Им комплектуются Ryzen 5 1500X, Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600X, AMD Ryzen 7 1700 и AMD Ryzen 7 2700.
AMD Wraith Stealth – младшенький, без подсветки и рассчитанный на CPU AMD Ryzen3 1200, Ryzen 3 1300X, Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 1400, Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 2600.
На сайте AMD я подробных спецификаций на эти кулеры не нашел, но поиск по сети позволил собрать следующие данные:
| Модель | AMD Wraith Stealth | AMD Wraith Spire | AMD Wraith Prism |
| Материал | Алюминий | Медь/Алюминий | Медь/алюминий |
| Диаметр вентилятора, мм | 92 | 95 | 100 |
| Кол-во тепловых трубок | - | - | 4 |
| Кол-во контактов питания | 4 | 4 | 4 |
| Вес, гр | 297 | 301 | 583 |
| Размер, мм | 55х105х100 | 69х10х105 | 94х120х107 |
Все тесты проводились на процессоре Ryzen 5 2600, работавшем как на штатных частотах, так и в разгоне до частоты 4 ГГц при напряжении питания 1.2 В. Для проверки использовалась игра Overwatch, при которой температурные показания снимались после 30 минут после ее запуска, а также применялась программа для рендеринга Blender, которая хорошо грузит процессор и отлично подходит для тестирования.
Кстати, помимо температуры CPU проводился контроль нагрева и цепей питания процессора (VRM). Проверки производились внутри корпуса DeepCool New Ark 90 при комнатной температуре 20°C. В качестве ракеты -носителя использовалась топовая материнская плата на чипсете X470.
В качестве бонуса были проведены проверки двух старших моделей процессорных охладителей, а также недорого кулера DeepCool Gammaxx 200T.
Результаты тестирования
Что же показало тестирование?
Overwatch, штатные частоты
На штатных частотах работы процессор не перегревался ни с одним из тестируемых кулеров. Легче всего было, как и следовало ожидать, самому крупному - Wraith Prism, с ним температура не добралась даже до 50°C. Сразу бросается в глаза, что нагрев цепей питания практически одинаков у всех процессоров и находится на низком уровне.
Скорость вращения вентилятора Wraith Prism не превышала 1600 об/мин и слышно его практически не было. Wraith Spire также был тихоней и его 1700 об/мин шумом не досаждали.
Данный тест нагружал процессор примерно на 50% его возможностей, и такие результаты вполне ожидаемы. Следующий тест заставит работать Ryzen 5 2600 на полную мощность.
Blender, штатные частоты
Результаты изменились. Даже с самым мощным Wraith Prism температура процессора возросла на 10°C. Младший Wraith Stealth допустил нагрев в 72°C, что уже не так мало, как хотелось бы, хотя до максимально допустимых 95°C еще далеко.
Вентилятор Wraith Prism крутился с частотой порядка 2000 об/мин, но кулер по-прежнему оставался тихим. Такие же значения оборотов были и у Wraith Spire, хотя температура была на 8°C выше, чем у старшей модели, и даже Wraith Stealth ограничился той же скоростью вращения вентилятора.
С цепями VRM все по-прежнему хорошо, их температура практически не зависит от нагрузки. Направление потока воздуха от вентилятора непосредственно на процессор и околосокетное пространство делает свое дело. Цепи питания хорошо обдуваются.
Overwatch, разгон до 4 ГГц, 1.2 В
Надо сказать, что температура процессора изменилась мало, как в простое, так и под нагрузкой. Причем даже скорость вентиляторов всех тестируемых кулеров оставалась на прежнем уровне. Говорить о нагреве цепей питания вообще смысла мало, т. к. изменения тут в пределах нескольких градусов и обращать внимание на это вообще не стоит.
Blender, разгон до 4 ГГц, 1.2 В
Полная загрузка всех разогнанных ядер уже заставила системы охлаждения трудиться более серьезно. Даже Wraith Prism смог охладить «камень» только до 63°C при скорости вращения вентилятора порядка 2200 об/мин. Кулер стало уже слышно, хотя об излишнем шуме речи нет.
С Wraith Spire температура остановилась на 70°C, и такой результат дался за счет увеличения шума от вентилятора, крутящегося со скоростью 2700 об/мин. Та же скорость вращения у Wraith Stealth, но шум выше, и температура приблизилась к 90°C.
Цепям питания все нипочем, и ни о каком перегреве говорить не приходится.
Сравнение с кулером DeepCool Gammaxx 200T
Чтобы не тратить внимание на работу процессора на стандартных частотах, ибо тут все кулеры справляются хорошо, тестирование проводилось на разогнанном CPU. Почему был выбран именно Gammaxx 200T? Об этом в заключении.
Итак, что получилось в итоге?
В игровом тесте Overwatch лучший результат показал DeepCool, да и цепи питания с ним нагревались существенно меньше, чем с другими моделями процессорных СО.
При полной нагрузке CPU в тесте Blender в лидеры вырвался Wraith Prism, но околосокетное пространство все же лучше охлаждает Gammaxx 200T, хотя он и уступил несколько градусов в охлаждении процессора.
Заключение. Тестирование боксовых кулеров AMD Ryzen – можно брать, а можно и…
Вряд ли были сомнения, что топовый (среди фирменных кулеров) AMD Wraith Prism станет победителем. Со своей работой он справляется хорошо. Да и стоящий на ступеньку ниже Wraith Spire также не ударил вентилятором в грязь.
Теперь главный вопрос, надо ли рассматривать в качестве покупки именно фирменный кулер AMD или обратить внимание на что-то другое? Начнем с Wraith Prism. Если сравнивать боксовый и ОЕМ варианты процессора Ryzen 7 2700X, то разница в цене между ними составляет порядка 2000 руб. Для простоты не будем рассматривать стоимость коробочки, в которую это все упаковано, и предположим, что разница в цене определяется стоимостью кулера.
В рознице я Wraith Prism не нашел, но если поискать, например, на eBay, то цены начинаются примерно с 1400 руб., и до 5000 с лишним. На Amazon этот кулер в розницу я нашел на британском сайте, и там он стоил более 70 фунтов. Мягко говоря – недешево. Более простой Wraith Stealth оценивается долларов в 25, что также выглядит дороговатым.
В то же время DeepCool Gammaxx 200T, который по эффективности ничуть не хуже, можно найти по цене менее 900 руб. И это при том, что данную модель сложно отнести к топовым решениям. Получается, что в финансовом плане выбор кулера AMD – не лучшее решение.
Впрочем, фирменные СО внешне выглядят очень неплохо, особенно Prism, да и подсветка явно будет оценена по достоинству. Кому-то будет греть душу, а заодно и охлаждать процессор AMD, осознание того, что и кулер установлен того же бренда.
В целом, думается, что при такой цене конкурентов у AMD Wraith слишком много. Надо ли искать именно эти модели? Решение, как всегда, принимается индивидуально. Главное, чтобы процессор охлаждался надежно и, желательно, тихо. Ну и чтобы стоило все это поменьше.
Читайте также: