Обзор процессора amd athlon 2

Обновлено: 04.07.2024

В данной статье речь пойдет о трех процессорах AMD, попавших ко мне на тестирование - Athlon II X2 245, Athlon II X4 620 и Phenom II X3 705e. Эти процессоры предназначены для построения на их основе недорогих компьютеров. Благодаря использованию универсального контроллера памяти, поддерживающего память DDR2 и DDR3, процессоры можно устанавливать как в материнские платы с разъёмом Socket AM3, так и в более старые – с Socket AM2+.

Все три процессора будут протестированы на номинальной частоте, которая у каждой модели своя, а так же в разгоне до одной фиксированной частоты, что позволит оценить влияние количества ядер и объема кэш памяти на производительность. Будет попытка разблокирования четвертого ядра у Phenom II X3 705e (у двух других процессоров, к сожалению, разблокировать нечего). Так же я расскажу о том, как добиться высокого разгона по частоте HTT (так называется "шина" у современных процессоров AMD).

Спецификации

Спецификации процессоров сведены в таблицу:

Наименование CPU

Athlon II X2 245

Athlon II X4 620

Phenom II X3 705e

Частота HT-Link / NB

64 / 64 Кб на ядро

Контроллер памяти (IMC)

DDR2-800/1066 и DDR3-1066/1333

Поддержка технологии виртуализации (AMD-V)

* Heka – тот же Deneb, только с одним отключенным ядром

Внешне процессоры ничем не отличаются, за исключением маркировки на крышке теплораспределителя:

Athlon II X2 245: ADX245OCK23GQ CAEEC AE 0925EPJW
Athlon II X4 620: ADX620WFK42GI AADAC AD 0919EPAW
Phenom II X3 705e: HD705EOCK3DGI AACYC AC 0911EPMW

Тестовая конфигурация и драйверы

Для тестирования был использован открытый стенд со следующей конфигурацией:

Для тестирования была использована операционная система Windows 7 Ultimate build 7600 x86. Было установлено обновление DirectX от августа 2009 года и драйвера AMD SATA (AHCI) Controller Driver v1.2.0.125, AMD PCI Express (3GIO) Filter Driver v1.3.0.49 и AMD Catalyst Driver v10.2.

Включение четвертого ядра Phenom II X3 705e

Разрабатывать и производить физически разные процессоры не всегда выгодно. Гораздо быстрее можно получить процессор с меньшим количеством ядер, просто отключив их. К тому же открывается возможность пустить в продажу бракованные кристаллы, у которых одно или два ядра не работают, либо работают нестабильно. Именно так появились 3-ядерные процессоры AMD. Ядра Heka (Phenom II X3 7xx) и Rena (Athlon II X3 4xx) не что иное, как 4-ядерные Deneb и Propus соответственно, только с отключенным одним ядром. Так же не существует и ядра Callisto (Phenom II X2 5xx), являющегося на самом деле все тем же ядром Deneb с двумя отключенными ядрами. Но ядро Regor уже изначально было разработано 2-ядерным и без L3-кэша, поэтому у процессоров Athlon II X2 2xx включить уже ничего нельзя.

Все что необходимо для включения (разблокирования) ядер, помимо процессора у которого они были отключены – материнская плата с южным мостом SB750 и поддержкой функции Advanced Clock Calibration (ACC) в BIOS. В использованной для тестирования материнской плате MSI 790FX-GD70 поддержка включения ядер появилась не сразу, а только начиная с версии BIOS v1.6, выпущенной осенью прошлого года. Для включения четвертого ядра у Phenom II X3 705e мне понадобилось только установить в положения Enabled опции Unlock CPU core и Advanced Clock Calibration и перезагрузится. В программе CPU-Z процессор определился как 4-ядерный Deneb "05e":

Четвертое ядро оказалось полностью рабочим. Проблем со стабильностью не возникло как в номинале, так и в разгоне.

Разгон и температурный режим

Для разгона использовался боксовый кулер от процессора AMD Phenom II 940. В этот раз я не стал искать предел разгона всех трех процессоров на воздушном охлаждении. Вместо этого я сначала определил предел разгона на боксовом кулере наиболее горячего из всех трех процессоров - Athlon II X4 620. Затем убедился, что на этих частотах работают два оставшихся процессора Athlon II X2 245 и Phenom II X3 705e. После чего нашел наименьшие напряжения Vcore и CPU_NB для них, при которых они сохраняют стабильность на этих же частотах, и произвел замер температуры в покое и под нагрузкой в программе LinX.

Почему именно "частотах"? Потому что я считаю неправильным разгонять процессор только по основной частоте, забывая о том, что встроенный контроллер памяти работает на отдельной частоте и что его частота то же довольно сильно влияет на производительность. Частотой, на которой смогли работать все три процессора на боксовом кулере, стала 3600 МГц. Частота NB была при этом 2700 МГц, то есть на 700 МГц выше номинальной. Эти частоты можно считать минимумом. До них без труда разгонится любой Phenom II или Athlon II на воздушном охлаждении. Отличия будут лишь в необходимых для этого напряжениях и полученных после разгона температурах.

Данные о полученных напряжениях и температурах сведены в таблицу:

Athlon II X2 245

Athlon II X4 620

Phenom II X3 705e*

* в скобках даны значения температур в режиме четырех ядер

Несмотря на самые высокие номинальные напряжения, Athlon II X2 245 оказался самым холодным процессором из трех. Причина этого в наличии у него всего двух ядер и отсутствии L3-кэша. Для разгона до 3600 МГц не потребовал повышения напряжения Vcore, а наоборот позволил снизить его на 0.025V, что привело к получению одинаковых температур в номинале и разгоне. Имеет хорошие шансы на разгон до 4 гигагерц в случае применения хорошего воздушного кулера или СВО. Частота максимальной валидации в CPU-Z на боксовом кулере – 4094 МГц с напряжением 1.55V:

Athlon II X4 620 – самый горячий процессор из трех. Для разгона до 3600 МГц не потребовал повышения Vcore до 1.53V, что привело к высоким температрурам в нагрузке (до 70°C). Хорошего разгона на воздухе от него ждать не стоит. Частота максимальной валидации в CPU-Z на боксовом кулере – 4015 МГц с напряжением 1.53V:

Phenom II X3 705e отличился самыми низкими напряжениями как в номинале, так и с разгоном. Имеет неплохой потенциал разгона, но для его полного раскрытия потребует эффективного кулера. Включение четвертого ядра у Phenom II X3 705e привело к повышению температуры всего лишь на 1-2 градуса. Частота максимальной валидации в CPU-Z на боксовом кулере – ровно 4000 МГц с напряжением всего 1.40V (режим четырех ядер):

С охлаждением процессоров жидким азотом предел разгона по основной частоте полностью определился пределом разгона по частоте HTT. Athlon II X4 620 и Phenom II X3 705e (в том числе и в режиме четырех ядер) без проблем взяли 5 гигагерц, а Athlon II X2 245 – 5423 МГц. Уверен, что они покорили бы и 6 гигагерц, если бы не заблокированный множитель.

Разгон по частоте HTT

HTT – это частота, которая используется в системах на базе процессоров AMD для получения остальных частот (основная частота процессора, частота памяти, частота контроллера памяти, частота шины Hyper Transport) путем умножения на соответствующие множители. По сути это аналог базовой частоты (BCLK) у процессоров Core i7/i5/i3. Именно от способности материнской платы и процессора работать на высокой частоте HTT зависит предел разгона процессоров AMD с заблокированным на повышение множителем. Если взять, к примеру, Phenom II X3 705e с его максимальным множителем 12.5, то для достижения частоты 4000 МГц (достижимо на воздухе) понадобится частота HTT 320 МГц, что уже не мало. А для частоты 5000 МГц (легко достижимо на жидком азоте)нужно будет уже 400 МГц HTT.

Секрет достижения высокой частоты HTT прост. Во-первых, нужно снизить множитель (делитель) частоты памяти до минимально возможного 1:1 для материнских плат с AM2+/DDR2 и 1:2 для AM3/DDR3. Это необходимое условия для достижения частот HTT в интервале 400-500MHz. Причем если 400 МГц вполне достижимо с 1:2 (AM3/DDR3), то для 450-500 МГц уже точно нужен будет множитель 1:1 и материнская плата с поддержкой DDR2. Кроме этого еще нужно снизить множитель шины Hyper Transport и так же до 1x (AM2+/DDR2) или 2x (AM3/DDR3). Частота Hyper Transport при этом станет в 2-2.5 раза ниже номинальной, но на производительность это практически никак не влияет. Такие высокие частоты могут понадобиться разве что для бенчмаркинга, а для обычной работы можно ограничиться частотой HTT 300…325 МГц, которая достижима с множителем памяти 3:8 и множителем Hyper Transport x6. Отдельно хочу заметить, что процессора по основной частоте, а так же множитель частоты на которой работает контроллер памяти (CPU_NB), никак не влияют на разгон по частоте HTT и их можно устанавливать на свое усмотрение.

Конечно, одними только множителями предела по HTT не достичь, та же необходимо повышать напряжения. Оптимальные значения напряжений могут быть разными для разных материнских плат, чипсетов, процессоров и типа охлаждения. Если хотите высокого разгона по частоте HTT (и не только) - не ленитесь находить их сами, за вас никто этого не сделает. Я перечислю те напряжения, которые использовал при проверке процессоров Athlon II X4 620, Athlon II X2 245 и Phenom II X3 705e на MSI 790FX-GD70 (только те, которые влияли на разгон по частоте HTT):

Напряжение на шине Hyper Transport (HT Voltage) = 1.30V;
Напряжение на северном мосту (NB Voltage) = 1.25V;
Напряжение на памяти (DRAM Voltage) = 1.90V (выше было опасно для Elpida Hyper);
Напряжение CPU_VDD = 1.175…1.425V (максимально возможное в BIOS, разное для каждого процессора).

Так же необходимо следить за температурой северного моста на материнской плате. Многие производители ограничиваются пассивными радиаторами для охлаждения северного моста и если система собрана на открытом стенде, а для охлаждения процессора используется кулер, не создающий обдува пространства вокруг сокета, то в таких условиях вполне возможен нагрев северного моста до температур +60°C и выше. Это вполне нормальные рабочие температуры, но если хотите высокого и стабильного разгона HTT – придется их снизить. Самое простое (и в большинстве случае достаточное) решение – установить дополнительные вентиляторы на обдув и заменить термоинтерфейс материнской платы на хорошую термопасту.

Еще один важный момент в разгоне по частоте HTT – возможность изменять её после старта системы в программах типа SetFSB или при помощи возможностей материнской платы. У MSI 790FX-GD70 для этого имеется специальное "колесо" – OC Dial. Особенность этой материнской платы стабильно работать на частотах HTT гораздо выше тех, на которых она способна стартовать, я обнаружил еще с процессором Phenom II X4 965. С ним я не мог заставить систему стартовать если установить в BIOS частоту HTT выше 354 МГц, но увеличив её до 400 МГц при помощи "колеса" смог пройти LinX и другие тесты. Так же получилось и другими процессорами – частота старта была примерно на 50…55 МГц ниже предельной частоты HTT, достигнутой при помощи динамического разгона.

Результаты разгона по частоте HTT с охлаждением процессора боксовым кулером получились следующие:

Athlon II X2 245: 377 МГц (старт на 325 МГц);
Athlon II X4 620: 388 МГц (старт на 334 МГц);
Phenom II X3 705e: 415 МГц (старт на 361 МГц).

С охлаждением процессоров жидким азотом предел по частоте HTT стал немного ниже (вероятно, это связано с более высокой частотой и напряжениями Vcore и CPU_NB).

Athlon II X2 245: 374 МГц (старт на 325 МГц);
Athlon II X4 620: 387 МГц (старт на 334 МГц);
Phenom II X3 705e: 404 МГц (старт на 361 МГц).

Сравнение производительности

Замер производительности осуществлялся в восьми разных режимах – каждый процессор в номинале и с разгоном, а так же Phenom II X3 705e в режиме четырех ядер. В режимах с разгоном все процессоры имели фиксированную частоту 3600 МГц (12x300), а встроенный контроллер памяти был разогнан до 2700 МГц. Память во всех режимах (как с разгоном, так и без) работала на частоте 1600 МГц с таймингами 6-6-6-18 1T. Вторичные тайминги были оставлены на усмотрение материнской платы, но я проследил за тем, чтобы они устанавливались равными для всех трех сравниваемых процессоров.

Для замера производительности были использованы следующие приложения, бенчмарки и игры:

Любительский

Здравствуйте, сегодня хотел поделиться впечатлениями об процессоре amd athlon x2 245.

Купил я его за небольшие деньги и был доволен, но давайте по порядку данный процессор обладает следующими характеристиками:

Socket: AM3

Архитектура: K10

Ядро: Regor

Техпроцесс: 45 нм

Количество ядер: 2

Число потоков: 2

Кэш L1: 128 кб

Кэш L2: 2048 Кб

Кэш L3: отсутсвтует

Частота процессора: 2900 МГц

Множитель: 14.5

Поддерживаемая память: DDR3-1333

Максимально поддерживаемый объем памяти: 32 гб

Количество каналов: 2

Данный процессор заменил мой старенький sempron 145, который я разблокировал и разогнал до 4МГц. Существенной разницы в производительности замечено не было. Оба процессора поддерживают DDR2,DDR3.

Отмечу сразу, нет Кэша 3 уровня, так как компания AMD имеет другое устройство памяти и в этом проигрывает INTEL.

Впрочем, это не особо влияет на производительность. Данный процессор находиться в бюджетном сегменте и ожидать от него каких-либо подвигов не стоит. Установить можно в платы с Socket AM2+,AM3,AM3+. Для AM2+ и AM3+ нужно уточнять в совместимости процессора с материнской платой. TDB процессора равняется 65Вт.

Данный процессор я тестировал в нескольких играх с видеокартой palit GTX 650.

Настройки

FPS на данной карте:

Что можно сказать процессор выдает в среднем 32 кадра, иногда fps опускается до отметки в 26 fps. но это отличный результат так как играю в FHD(1920x1080), в основном проседания fps случаются при большом количестве эффектов, если посмотреть на график производительности, то только одно ядро у процессора нагружено на 100%.

В Battlefield 3 на высоких настройках от 39 до 59fps, на ультра 24-39fps, тут fps сильно скачет когда на карте 64 человека и начинаются взрывы и разрушения зданий.

У процессора будут проблемы с такими играми как watch dogs и assassin's creed unity, так как для них нужны более мощные ядра либо их большее количество.

Dota 2 средний fps 50-60.все настройки были выкручены на максимум, кроме вертикальной синхронизации, самое сильной проседание до 27 fps было замечено, когда обе команды сталкиваются и на экране становиться очень много графических эффектов.

Основная нагрузка в большинстве игр ложится на одно ядро, а ядро у этого процессора не хуже чем у серии FX.

Плюсы

-цена

-производительность

-неплохой разгон

-низкая температура

Минусы

-нет заблокированных ядер

-отсутствует Кэш 3 уровня

-2 ядра

Итак вердикт, в сегменте процессоров до 2500 тысяч, это лучший выбор, цена=качество. Не стоит ожидать от этого процессора ультра настроек в новых играх и он лучшее всего подойдет для офисных решений. Но самый большой минус, это как раз его два ядра, они мощные но их всего 2, и любое приложение в фоне будь, то torrent или Google Chrome, заставляют вашу систему терять в 10 fps. Для повседневной жизни и сёрфинга в интернете этот процессор подходит идеально. Судить вам, но если вы хотите собрать бюджетный ПК, то этот процессор подойдет вам. Конечно дело за вами, но лично я вам советую данный процессор. Если судить трезво и откинуть цену процессора, то этот процессор займет почетное место среди бюджетных моделей 2011-2013 года. Имею скромную цену, он выдаёт отличную производительность, при это почти не греется.

Я раньше практически не занимался тестированием и написанием обзоров разнообразного железа. Но когда в связке работают личная заинтересованность (адепт Intel решил сменить платформу на AMD) и удачное стечение обстоятельств, удержаться невозможно. Итак, в фокусе новый «домашний» двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 250.

В продаже процессор AMD Athlon II X2 250 появился летом. И пару месяцев назад и сейчас для AMD этот чип — двойная ставка. Во-первых, после трех- и четырехядерных ЦП Phenom, это первый двухъядерник, выполненный по 45-нм техпроцессу. Во-вторых, это очередная попытка составить достойную конкуренцию Intel в сегменте среднебюджетных процессоров, так как производительные двухъядерные ЦП компании AMD в последнее время удавались, мягко говоря, не очень. Конечно, выход AMD Athlon II X3 и AMD Athlon II X4 по цене также относящихся к категории около $100, может лишить X2 внимания не располагающих средствами геймеров, но все же в качестве домашнего процессора для бюджетных машин этот чип может оказаться вполне «в тему». Но обо всем по порядку.

Athlon II X2 250 — это не «кастрированный» на половину ядер Deneb (в миру Callisto), а изначально двухъядерный кристалл под названием Regor. В списке достоинств — уже упомянутая минимальная технологическая норма 45-нм и небольшая площадь кристалла — всего 117,5 мм². Добавим сюда 2-мегабайтный (по 1 Мб на ядро) кэш второго уровня (L2), рабочую частоту 3,0 ГГц и TDP, равный 65 Вт.

Явный недостаток — отсутствие кэша третьего уровня как такового. Это, тем не менее, отнюдь не так серьезно сказывается на производительности, как это может показаться на первый взгляд. Если сравнивать Athlon II X2 с еще одним новым, более «продвинутым» двухъядерником Phenom II X2, то у нашего героя больше кэш второго уровня в два раза и ниже TDP. Учитывая меньшую на четверть стоимость, едва заметное снижение производительности в приложениях и играх — почти пустяк. Конечно, пустяком это можно считать в том случае, если в системе используется быстрая оперативная память. Медленная ОЗУ, не столько критически влияющая на производительность при наличии у процессора кэша третьего уровня, в случае с Athlon II X2 250 станет самым узким местом. Поэтому, для получения максимума от имеющегося железа и в качестве задела на будущее (DDR2 — вчерашний день) в обязательном порядке систему с Athlon II X2 250 стоит оснащать памятью DDR3 с частотой не менее 1333 МГц.

Тестовый стенд
Именно по этой причине при комплектации тестового стенда я заказал 4 Гб пусть и не самой дорогой, но вполне брэндовой Patriot PSD32G16002 на 1600 МГц. Остальная начинка: системная плата Gigabyte MA770T-UD3P — среднебюджетный продукт стоимостью до $100, между тем, почти не уступающий многим дорогим аналогам, видео Palit GeForce GT250 512 Мб, HDD Samsung на 400 Гб SATA 7200 оборотов в минуту. За питание всего этого отвечал БП InWin Power Man 450 Вт. Не лучший вариант для сборки ПК «на вырост» с планами замены видеокарты на более производительную, но на текущий момент — то, что нужно. Да, на стенд была установлена ОС Windows 7 64-bit RC сборка 7600.

Субъективные тесты
Приводить таблицы с многочисленными тестами работы ЦП в тех или иных приложениях я не буду. Их и без того полно в обзорах ведущих тематических сайтов. Как и всевозможных сравнений. Вместо этого я сосредоточусь на оценке производительности при ежедневной работе и развлечениях.

В режиме простоя операционная система Windows 7 со всеми включенными «фишками» Aero потребляла всего 2-12% мощности CPU. Причем 12% — в случае запущенных программ Chrome, QIP, Download Master, пары окошек Windows Explorer и MS Word 2007, в котором, собственно, набирался этот текст. Такое малое потребление процессорной мощности, конечно, более свидетельствует о хорошей оптимизации софта, особенно по части работы в фоновом режиме, но все же отметить, что для загрузки процессора понадобится как минимум несколько страниц браузера с работающим flash-баннерами, нужно в обязательном порядке.

Кстати, о Flash. Работа одного лишь такого элемента (страница персонажей из новой игры Bioware Dragon Age) в Chrome загрузило процессор в среднем на что-то около 30%. А вот многопользовательский браузерный action на базе Adobe Flash «Танки Онлайн», обошлелся с Athlon II X2 250 гораздо жестче, взяв в оборот уже 75-80% мощности процессора. При этом температура после 10 минут игры поднялась до 30 с хвостиком градусов на каждое ядро. Что хоть и ожидаемый за счет TDP 65 Вт, но все равно неплохой результат.

Не менее достойно Athlon II X2 250 показал себя при воспроизведении видео. Проигрыватель Media Player Classic, поставляющийся с комплектом кодеков K-Lite Codek Pack при воспроизведении бессмертного «Бойцовского клуба» в HD-разрешении 1280х720 загрузил ЦП всего на 40%. При «ускоренном просмотре» загрузка процессора увеличивалась в среднем до 50-55%, с пиками до 70%. Видео шло без задержек, рассинхронизации и прочих отрицательных явлений. Так что если вы не решили переложить заботу обработки видеопотока на плечи GPU, что в целом даже предпочтительнее, то процессора Athlon II X2 250 будет более чем достаточно для комфортного просмотра видео в разрешении 1080p. С одновременным фоновым запуском пары программ, будь то, например, браузер или менеджер закачек.

Архивирование файлов, как процесс, зависящий от мощности процессора, тоже не стало разочарованием, хоть и дало несколько неоднозначные результаты. Я оперировал папкой объемом 1,7 Гб, содержащей 5351 файл в 30 папках. Архиватор WinRAR справился с задачей сжатия (метод компрессии — normal) за 2 минуты 57 секунд. В то же время 7zip затратил на архивирование той же папки значительно большее время — чуть более 7 минут. При этом в первом случае загрузка процессора не превышала 50%, во втором достигала 100% (архивирование проводилось не в фоновом режиме). Такой результат закономерен: если выставить в WinRAR метод сжатия best, то время, нужное на архивирование 1,7 Гб автоматически вырастает с 3 минут до 15. А 7Zip славится своим умением быстро архивировать с максимальным сжатием. Показатели вполне адекватные, пусть и не выдающиеся.

Несмотря на общую достаточную производительность системы, в некоторых играх без накладок не обошлось. По большей части это касается плохо оптимизированных шедевров типа Gothic 3 (огромное количество кривых скриптов, неоптимизированный движок и т.п.) и S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти (симптомы те же, что и у Gothic 3). При отсутствии какого-либо падения FPS по вине графической подсистемы, эти игры, при чрезмерной нагрузке процессора (большое количество «действующих лиц в кадре»), начинали изрядно тормозить. Проверено: в системе с использованием процессора Intel E6750 2,66 ГГц (а также меньшего в два раза объема памяти) таких симптомов не наблюдается. Впрочем, в ряде других игр Athlon II X2 250 (в частности, новые NFS Shift и Risen) показал себя идеально: разницы в производительности с чуть более дорогим (хоть и относительно устаревшим) E6750 не было в принципе.

Напоследок остался тест PCMark Vantage.

Общее количество баллов, заработанное системой на базе Athlon II X2 250, оказалось 4864 «попугая». Для сравнения, система на базе Intel E6750 2,66 ГГц заработала 4758 pcmark'ов. Странно, но разница между 2 Гб DDR2 и 4 Гб DDR3 1600 МГц в Memories Suite составила всего около 300 попугаев (3917 система на Intel и 4232 на AMD).

Выводы
Учитывая субъективные впечатления от работы и результаты простых тестов, я бы назвал чип AMD Athlon II X2 250 более чем обоснованным выбором для использования в домашнем ПК. Цена от 2600 рублей, производительность вполне сравнима, например, со старшими моделями линейки Pentium Dual-Core и не намного меньше, чем у более дорогих чипов Intel и AMD. Из нюансов — обязательные траты на шуструю память, без которой общее впечатление от скорости работы процессора может быть не столь радужным. Это несколько увеличивает стоимость апгрейда, но все же не настолько нецелесообразно, чтобы считать данный шаг недостатком.

Достоинства:
45-нм техпроцесс
Низкий TDP
Высокая для бюджетного чипа производительность
Низкая конкурентоспособная цена
Недостатки:
Отсутствие кэша третьего уровня
Наличие конкурентов в лице AMD Athlon II X3 и AMD Athlon II X4 с учетом не слишком большой разницы в цене

Технические характеристики Athlon II X2 250

Вторую часть нашей статьи о современных процессорах AMD мы построили так же, как и материал о чипах Intel Core i3/i5/i7: сначала мы приведём справочную информацию об основных технических характеристиках AMD Phenom II и Athlon II. Все данные об актуальных моделях процессоров мы свели в несложные таблицы, где, помимо прочего, указаны и российские розничные цены для модификаций в "боксовой" комплектации, то есть с фирменным кулером. Под конец же мы поговорим о том, какие из имеющихся в продаже моделей заслуживают особого внимания покупателей.

Athlon II

Athlon II – двух-, трёх или четырёхъядерный процессор для настольных компьютеров начального и среднего уровня. Впервые представлен в июне 2009 года. Кодовые названия: двухъядерный X2 – Regor, трёхъядерный X3 – Rana, четырёхъядерный X4 – Propus. Рассчитан на установку в разъём AM3. Производится по 45-нанометровой технологии.

Отличается от Phenom II отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3). В отличие от Phenom II X2, Athlon II X2 – чип с двумя ядрами на кристалле, а не с четырьмя, из которых два отключены. Этим объясняется меньшая себестоимость Athlon II и доступная конечная цена.

Оснащён двумя независимыми контроллерами оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066. Обратно совместим с разъёмом AM2+ и способен с пониженной производительностью работать на платах с этим разъёмом.

Снабжён системной шиной нового поколения HyperTransport 3.0 с пиковой пропускной способностью до 10,4 Гбайт/с в одном направлении в 16-битном режиме и частотой до 2,6 ГГц. В выпускающихся чипах используется менее скоростной режим 8,0 Гбайт/с и 2 ГГц.

Модели с двузначным индексом и буквой B – модификации для корпоративных пользователей, доступность которых гарантируется в течение 24 месяцев со дня представления. Модели с буквой "e" после числового индекса – модификации с пониженным энергопотреблением. Модели с пометкой Black Edition – модификации с разблокированным множителем, что упрощает разгон.

Совместимые наборы системной логики: AMD 760G, 770, 780G/V, 785G и 790X/G/GX/FX.

Основные технические параметры Athlon II

Микроархитектура K10
Два, три или четыре ядра
Кэш-память L1 – 128 Кбайт для каждого ядра
Кэш-память L2 – 512 Кбайт или 1 Мбайт для каждого ядра
Два встроенных контроллера оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066
Системная шина HyperTransport 3.0
Поддержка технологии виртуализации AMD-V
Поддержка 64-битных инструкций AMD64
Наборы инструкций SSE3 и SSE4a
Антивирусная технология NX bit
Технологии энергосбережения Cool'n'Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core и Dual Dynamic Power Management

Модельный ряд

Модель	Частота, ГГц	Разъём	L2, Мбайт	HT, Гбайт/с	TDP, Вт	Макс Т, ºC	Напряжение, В	Цена, руб
X2 B24	3	AM3	1+1	8	65	74	0,85-1,425	н.д.
X2 B22	2.8	AM3	1+1	8	65	74	0,85-1,425	н.д.
X2 260	3.2	AM3	1+1	8	65	74	0,85-1,425	н.д.
X2 255	3.1	AM3	1+1	8	65	74	0,85-1,425	2800
X2 250	3	AM3	1+1	8	65	74	0,85-1,425	2500
X2 245e	2.9	AM3	1+1	8	45	72	н.д.	н.д.
X2 245	2.9	AM3	1+1	8	65	74	0,85-1,425	2300
X2 240e	2.8	AM3	1+1	8	45	72	н.д.	н.д.
X2 240	2.8	AM3	1+1	8	65	74	0,85-1,425	2200
X2 235e	2.7	AM3	1+1	8	45	72	н.д.	н.д.
X2 215	2.7	AM3	0,512+0,512	8	65	74	0,85-1,425	1700
X3 445	3.1	AM3	3 х 0,512	8	95	73	0,85-1,425	н.д.
X3 440	3	AM3	3 х 0,512	8	95	73	0,85-1,425	3150
X3 435	2.9	AM3	3 х 0,512	8	95	73	н.д.	2800
X3 425	2.7	AM3	3 х 0,512	8	95	73	н.д.	2750
X3 415e	2.5	AM3	3 х 0,512	8	45	71	н.д.	н.д.
X3 405e	2.3	AM3	3 х 0,512	8	45	71	н.д.	н.д.
X3 400e	2.2	AM3	3 х 0,512	8	45	71	н.д.	н.д.
X4 640	3	AM3	4 х 0,512	8	95	71	н.д.	н.д.
X4 635	2.9	AM3	4 х 0,512	8	95	71	0,85-1,25	4400
X4 630	2.8	AM3	4 х 0,512	8	95	71	0,9-1,425	3800
X4 620	2.6	AM3	4 х 0,512	8	95	71	0,95-1,425	3600
X4 610e	2.4	AM3	4 х 0,512	8	45	70	н.д.	н.д.
X4 605e	2.3	AM3	4 х 0,512	8	45	70	н.д.	н.д.
X4 600e	2.2	AM3	4 х 0,512	8	45	70	н.д.	н.д.

Phenom II

Phenom II – двух-, трёх-, четырёх- или шестиядерный процессор для производительных настольных компьютеров. Впервые представлен 8 января 2009 года. Кодовые названия: двухъядерный X2 – Callisto, трёхъядерный X3 – Heka, четырёхъядерный X4 – Deneb, шестиядерный X6 – Thuban. Рассчитан на установку в разъём AM3. Производится по 45-нм технологии.

Оснащён двумя независимыми контроллерами оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066, за исключением моделей Phenom II X4 940 и 920, которые предназначены для установки в разъём AM2+ и работают только с оперативной памятью DDR2. Остальные модели обратно совместимы с разъёмом AM2+ и способны с пониженной производительностью работать на платах с этим разъёмом.

Снабжён системной шиной нового поколения HyperTransport 3.0 с пиковой пропускной способностью до 10,4 Гбайт/с в одном направлении в 16-битном режиме и частотой до 2,6 ГГц. В выпускающихся чипах используются менее скоростные режимы 7,2 Гбайт/с и 1,8 ГГц и 8,0 Гбайт/с и 2 ГГц.

Совместимые наборы системной логики: AMD 760G, 770, 780G/V, 785G и 790X/G/GX/FX.

Основные технические параметры Phenom II

Микроархитектура K10
Два, три, четыре или шесть ядер
Кэш-память L1 – 128 Кбайт для каждого ядра
Кэш-память L2 – 512 Кбайт для каждого ядра
Кэш-память L3 – 4 или 6 Мбайт, общая для всех ядер
Два встроенных контроллера оперативной памяти DDR3-1333/DDR2-1066
Системная шина HyperTransport 3.0
Поддержка технологии виртуализации AMD-V
Поддержка 64-битных инструкций AMD64
Наборы инструкций SSE3 и SSE4a
Антивирусная технология NX bit
Технологии энергосбережения Cool'n'Quiet, CoolCore, Independent Dynamic Core и Dual Dynamic Power Management
Автоматическая технология "разгона" в моделях X6

Модельный ряд

Что выбрать?

Процесcоры AMD Athlon традиционно прекрасно себя чувствуют в бюджетном сегменте, и двухъядерные Athlon II X2 – не исключение. Наилучший выбор в эконом-классе – модели X2 240 c тактовой частотой 2,8 ГГц и X2 245, работающий на частоте 2,9 ГГц. Разница в цене и производительности у этих чипов ничтожна, при этом они мало в чём уступают трёхъядерным X3 и даже четырёхъядерным X4, которые в полтора-два раза дороже.

Чрезвычайно привлекательное предложение – Athlon X4 620 (2,6 ГГц), самый дешёвый на сегодняшний день четырёхъядерный процессор, достаточно мощный для постройки недорогого домашнего мультимедийного компьютера. Ещё раз подчеркнём, что вcе эти чипы можно установить на старые платы с разъёмом AM2+ и оперативной памятью DDR2, что делает их самым доступным вариантом апгрейда системы.

Единственное достоинство "экономичных" моделей с индексом "е" – заметно меньшее энергопотребление. Во всех других отношениях это не лучший выбор: по производительности они значительно уступают аналогам с такой же тактовой частотой, а стоят примерно на треть дороже. Что характерно, ввиду отсутствия спроса, в российских магазинах они практически не представлены.

Если вы ограничены в бюджете, но вам необходимо собрать компьютер, справляющийся как с трёхмерными играми и обработкой видео, так и со сложными программными пакетами, оптимизированными для многопоточных вычислений, то нелишне присмотреться к чипам семейства Phenom II.

Лучшие представители четырёхъядерного семейства X4, модели 955 и 965, сравнимы по производительности с двухъядерными Intel Core i5 серии 6xx, но уже заметно отстают от четырёхъядерного i5-750. Цены на эти чипы вполне сопоставимы, хотя "феномы", в среднем, дешевле примерно на тысячу рублей. А если учесть, что и системные платы для Phenom II, как правило, дешевле аналогичных по функциональности "материнок" для Core на 1000-1500 рублей, то получается весьма ощутимая экономия – эту сумму можно вложить, например, в оперативную память.

Двух- и трёхъядерные Phenom II X2 и X3 привлекают очень доступными ценами, но их преимущества над аналогичными Athlon II проявляются, пожалуй, только в компьютерных играх – при условии установки достаточно мощного графического ускорителя. Во остальных задачах они выступают с переменным успехом, так что на них имеет смысл обращать внимание либо при сборке машины, ориентированной на игры, либо при апгрейде устаревшего десктопа.

Топовые шестиядерники интересны, пожалуй, лишь энтузиастам и стойким поклонникам платформы AMD. Несмотря на шесть ядер, по производительности они примерно соответствуют четырёхъядерным Intel Core i7 – младшим представителям серий 8xx и 9xx. При этом "феномы" дешевле примерно на четверть: ультрасовременный X6 1055T с автоматической системой "разгона", аналогичной интеловской Turbo Boost, стоит всего порядка 8600 рублей. А выбрав версию Black Edition с разблокированным множителем, можно уже всласть поэкспериментировать с разгоном.

Читайте также: