Обзор процессора amd athlon 200ge
Обновлено: 07.07.2024
Лазурная империя трещит по швам. Средний сектор в лице Core i5 был децимирован шестиядерными Ryzen 5. В престижном секторе (шуточки про $300 и трактористов в студию) Core i7 без гипертрединга едва держал удар против Ryzen 7, а Core i9 … Все его пять гигагерц упираются в простой вопрос — какой смысл быть самым быстрым для игр, если в магазинах тебя не сыщешь? AMD Athlon 200GE обещал нанести последний, решающий удар по самой пока что здоровой мозоли Intel — бюджетному сектору. И похоже, ему удалось.
Поставь нам лайк и подпишись в Дзене . Мама будет тобой гордиться.
Всё упирается в цену. Всегда. Особенно вдалеке от высшего эшелона, где денег больше, чем мозгов, и это считается нормой. Athlon 200GE вышел на рынок в момент жесточайшего, грубейшего дефицита 14-нанометровых камушков Intel. И сильнее всего удар пришелся на Pentium.
Наследники “Гиперпня”, G5400 и G5600, взлетели в цене с ориентировочных 70 купюр с Александром Гамильтоном до баснословных 110. Причем и младший, и старший. Athlon, впрочем, тоже в цене чуть поднялся, но с рекомендованных 55$ до $70.
Это поставило его в один конкурентный ряд с Intel Celeron. С прискорбием для последнего, разумеется, поскольку “Цилик” отродясь был двухпоточным, и не разделил судьбу Гиперпня, который в лучших традициях S.T.A.L.K.E.R оброс запасными потоками, как бандит со Свалки — маслинами. Как и Athlon 200GE, верно.
Поставь нам лайк и подпишись в Дзене . Мама будет тобой гордиться.
В итоге история сделала крюк. Как было до этого с Core i5-7400 и Ryzen 5 1600, ценовой сегмент оказывается в полном и безраздельном владении красных. Сломить ход сражения могло лишь фиаско в плане производительности “Атлона”. Провал, правда, должен был быть на уровне AMD FX. Что-то вроде комической ситуации, где одно полноценное ядро делится на два недо-ядра с общим FPU, которые в свою очередь делят ресурсы между двумя потоками каждый. И знаете, сделай что-то такое инженеры AMD, им бы до самой смерти снился Джим Келлер, привязывающий их мудя к батарее за Infinity Fabric.
К счастью для инженеров и Джима, вышло иначе. Времена насмешек над “Фикусами” ушли, и над Zen смеяться поводов нет. AMD Athlon 200GE является ближним родичем Ryzen 3 2200G, но с заблокированным множителем и пониженными частотами. То есть, разгон не предусмотрен. Ни процессора, ни видеоядра, ни памяти. Зато ядра Zen, кэша навалили от души, контроллер памяти покруче, чем у Пней, и графон завезли!
Кстати, о птичках. Если в плане вычислительной мощности бюджетник от AMD отставал от Гиперпней, но доминировал над Seleron, то видеоядро Vega 3, работающее на частоте 1 ГГц, с 192 потоковыми процессорами, играет на равных даже с самыми мощными представителями UHD Graphics, а про бюджетки и речи не идет.
К слову, доводилось нынче тестировать Intel Core i7-8550U, ноутбучный восьмипоточник с бустом до 4 ГГц. Евонная UHD Graphics 620 в CS:GO даже 30 кадров не вытягивала, несмотря на якобы двухканальный режим работы ОЗУ. Смотреть было больно, да добить было нечем.
Блокировка разгона, хоть и режущая производительность на пару с энтузиазмом оверклокеров, благосклоннейше влияет на TDP. Тепловыделение предсказуемое и легко вписывается в 35 Вт, поэтому стоковый кулер с 80-мм вентилятором и крепится просто, и справляется с охлаждением, да так хорошо, что его даже под нагрузками не слышно. Вспоминая комплектные зычные жужжалки Intel, только головой качаешь.
Поставь нам лайк и подпишись в Дзене . Мама будет тобой гордиться.
Хорошо ли себя рекомендует этот красавец в роли фундамента для дальнейшей прокачки? Сокет AM4 актуален как никогда, и если раскошелиться на чипсет B350, то ничего не помешает прокачаться на Ryzen 5/7, разогнать систему и купаться, как медуза в калюже. Главное — сразу обзавестись двухканальной ОЗУ. Старшим моделям это полезно для Infinity Fabric, а в APU это ключевая вещь для видеоядра.
AMD Athlon 200GE — самый важный процессор 2018 года. В отличие от Core i9-9900K, бюджетку можно найти в магазинах, у него практически нет недостатков и пальму важности в плане наглости захвата рынка ему передает сам Ryzen 5 1600. Как сильно это повлияет на сей рынок - пока неясно, но если лазурные не предпримут никаких действий прямо сейчас, почва у них под ногами может покраснеть надолго. Если не навсегда.
До осени прошлого года платформа AMD AM4 обходилась практически без бюджетных решений — вернее, позиции таковых занимали «старые» APU семейства Bristol Ridge, выпущенные еще в 2016 году на базе микроархитектуры середины десятилетия. Справлялись со своими задачами они средне, так что как только у компании «дошли руки» до этого сегмента, на рынок вышел Athlon 200GE, с которым мы по осени и познакомились. Модель оказалась очень удачной — звезд с неба не хватала, но, имея производительность на уровне старой А-серии, могла похвастаться существенно более низким энергопотреблением и крайне доступной ценой. Особенно хорошо такое бюджетное предложение выглядело на фоне решений Intel соответствующего сегмента. Даже не потому, что GPU у Intel в плане 3D-производительности не менялись с 2015 года, а процессорная составляющая Celeron вообще восходила к прошлому десятилетию (Pentium в 2017-м переработали, но эффект от этого был уже «освоен») — когда в дело вступают финансы, до технических особенностей дело доходит редко. Вот и в данном случае Athlon 200GE был вне конкуренции — он даже официально стоил дешевле самого дешевого Pentium, да еще и проблем с поставками не имел, так что реальные розничные цены отличались еще сильнее.
Буквально сразу компания сообщила и о желании расширить семейство Athlon «вверх» — выпустив модели с индексами 220GE и 240GE. Но их никто уже специально не ждал — понятно было, что при «живом» 200GE претендовать на роль процессоров с минимальной ценой они не могут, а существенных изменений не обещалось. Более того, как раз 200GE в конце года опять стал героем новостей: оказалось, что на некоторых платах при обновлении прошивок до AGESA версии 1.0.0.6 множитель у этого процессора тоже оказывается разблокированным, что позволяет его разгонять — примерно до того же уровня, что и 14-нанометровые Ryzen. По отзывам, иногда разблокировалась даже часть интерфейса PCIe, т. е. доступны становились 8 линий (как у APU Ryzen), а не четыре изначальных. Правда, шум этот так же быстро и утих ввиду практической малозначимости открытия: вот если бы у процессора разблокировались ядра (как это было с некоторыми Athlon и Phenom для АМ3). Но доплачивать за подходящую плату чтобы кое-где (далеко не везде) догнать Ryzen 3 2200G в штатном режиме, оставаясь на старом же видеоядре, при все тех же двух ядрах и максимум с DDR4-2666 — это совсем другое дело. Тем более, что размер доплаты за плату сопоставим с разницей в цене процессоров, а если все равно покупать что-нибудь на В450, так и Ryzen, естественно, разгоняются не хуже. При этом Ryzen разгоняются с бо́льшим эффектом и официально, а позиция AMD по разгону Athlon остается неизменной: as is. В общем, поговорили (в отдельных узких кругах) — и забыли.
Сейчас настало время вернуться к этой линейке, благо, как и обещалось, в ней появилось пополнение — модели с индексами 220GE и 240GE. Официально они чуть дороже «родоначальника» семейства, так что в качестве решения «минимальной цены» чуть менее интересны. Но поскольку процессоры у нас в руках оказались, а итоговый материал по тестированию пора бы уже выпускать, мы решили провести и их экспресс-тестирование.
Конфигурация тестовых стендов
В законченном виде семейство настольных Athlon сейчас выглядит именно так: это тройка практически идентичных друг другу процессоров, поскольку GPU у них одинаковый, да и пара процессорных ядер одна и та же, лишь немного различается частотой. До последнего времени — нормальное явление, поскольку «разброс» количества тех самых CPU-ядер в рамках одной настольной платформы был небольшим: обычно двукратным. Соответственно, тактовые частоты и/или поддержка SMT частью моделей (и ее отсутствие в прочих) приводили к плотному заполнению диапазона от минимальной до максимальной производительности без существенных скачков. Сейчас же положение дел несколько изменилось — в частности, в рамках АМ4 компания AMD предлагает покупателям уже два (те самые Athlon), четыре, шесть или восемь ядер (Ryzen 3/5/7), причем однопоточные встречаются лишь в количестве четырех. А «рабочие» тактовые частоты постоянно меняются в зависимости от нагрузки, так что многоядерные модели перестали проигрывать младшим представителям семейств и на «малопоточном» коде — просто повышая в таких случаях частоту до того же, а то и до более высокого уровня.
Поэтому оценивать, есть ли практически значимые различия между моделями Athlon, имеет смысл в сравнении с другими семействами. Например, тот же Ryzen 3 2200G: предназначен для той же платформы, но тут и ядер больше, и GPU мощнее. В общем, по результатам будет сразу видно, что можно получить за небольшую (особенно на фоне полной стоимости компьютера) доплату. Также мы в очередной раз для примера решили взять A10-7850K — это не самое быстрое решение для FM2+, зато отлично изученное и многим знакомое. Причем от него Athlon 200GE иногда немного отставал — посмотрим, что тут изменят новые модели семейства. А от Pentium G5400 старый Athlon 200GE отставал всюду и заметно, поэтому тем более стоит сравнить с ним новые Athlon. Другие же процессоры Intel нам сегодня не нужны — они заметно дороже. Впрочем, и G5400-то на сегодняшний день дороговат, но он популярен, а совсем без процессоров Intel обходиться неправильно.
Условия тестирования были одинаковыми: использование только интегрированной графики и 16 ГБ памяти, соответствующей спецификациям процессоров. И одинаковый SSD.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Впрочем, игровые тесты сегодня мы использовать не стали — лучше в ближайшее время посмотрим, что там в более современных приложениях. А сегодня нам в первую очередь нужно пополнение базы результатов для итоговой статьи. Тем более, что, как уже было сказано выше, на данный момент в семействе Athlon градация только по тактовой частоте процессорных ядер — так что тестирование графики никакой новой информации не даст.
iXBT Application Benchmark 2017
Как и следовало ожидать, незначительное увеличение частоты приводит и к незначительному увеличению производительности. Без качественных изменений. Таковым, разве что, можно считать то, что 240GE наконец-то обогнал A10-7850K — старый, но когда-то позиционируемый компанией как конкурент Core i5 и продаваемый по соответствующей цене. А вот догнать Pentium G5400 немного не удалось. Впрочем, более важно то, что с качественной точки зрения современные Pentium вместе с Athlon и старыми А10/Athlon (для FM2+ в первую очередь) можно считать процессорами одного класса. Без какой-либо конкретизации по модельным номерам. Вот Ryzen 3 это уже качественно другой уровень, а не количественные изменения.
В рендеринге картина не меняется — да и не могла. Правда здесь уже и Athlon 220GE достаточно, чтобы обогнать A10-7850K. Но, в принципе, все равнозначны — «самым интересным» APU продолжает оставаться Ryzen 3 2200G. Athlon, конечно, дешевле — но и существенно медленнее.
Athlon 240GE уже удалось не отстать и от Pentium G5400. В какой-то степени — результат, но ряды участников настолько плотны, что на это можно не обращать внимания. А на Ryzen 3 — стоит обратить. Вообще в настоящее время для работы с видео желательно обзавестись хотя бы четырехъядерным процессором — неожиданное открытие, не так ли? :)
В данном случае, напомним, результаты Ryzen 3 «портит» один из фильтров Photoshop (точнее его некорректная работа в пакетном режиме на процессорах без SMT) — но благодаря превосходству (вплоть до двукратного) в других программах он все равно оказывается самым быстрым «в среднем». А вся тройка Athlon по сути своей «вырождается» в один процессор: плюс-минус 5% сопоставимо в некоторых случаях с погрешностями измерения. Новые модели стали еще более убедительно выглядеть на фоне APU «старых» поколений, но по-прежнему заметно медленнее Pentium. С другой стороны, и заметно дешевле тоже по-прежнему.
И тоже — единственное, что можно отметить: формальное отставание от А10-7850К ликвидировано. Но в очередной раз хорошо видно, что «большой скачок» одной лишь частотой в наше время не сделаешь. Если только ее раза в полтора повысить, но это и в лучшие времена было не таким уж массовым явлением.
Кое-где и вовсе практически без изменений: все-таки у Athlon и ядер мало сравнительно с «взрослыми» Ryzen (которые в этом сценарии и сами «не блещут»), и частота ОЗУ ограничена (причем повысить ее пока не удалось даже на платах, позволяющих увеличивать тактовую частоту ядер).
О конкуренции со стороны «старой» платформы речь и ранее не шла, а новые модели уже и Pentium G5400 почти догнали, однако остается в очередной раз повторить — существенного значения это не имеет: не так уж и велика доплата за другой уровень производительности.
И общий итог остается соответствующим: Athlon немного медленнее Pentium, а оба они намного медленнее Ryzen 3 2000G. Какой именно Athlon и какой Pentium — в общем-то, не важно.
Интересно разве что то, что процессоры выстроились практически в ровную линейку — хотя частота 220GE куда ближе к 240GE, нежели 200GE. Собственно, по этой причине многие априори предполагали его «ненужность» — что такое 100 МГц? Как видим, на практике обращать внимания на базовую частоту не всегда полезно даже в случае моделей, официально не умеющих ей управлять. Впрочем, вполне возможно, что связано такое поведение и с другими характеристиками новых процессоров.
Энергопотребление и энергоэффективность
Что Athlon — очень экономичный процессор, и в этом качестве может поспорить не только с Ryzen, но с моделями для LGA1151, известно было изначально. Собственно, и сама компания давала на это прямой намек, установив TDP на уровень 35 Вт. Но интересно было, как в AMD распорядятся этими возможностями при обновлении семейства. И вот ответ: 220GE не только немножко быстрее, чем 200GE, но и потребляет столько же энергии. По-видимому, не ограничивай производитель этот параметр, разница в производительности была бы выше. Но это сделано в 240GE.
Правда, в итоге и «энергоэффективность» у него ниже, чем даже у 200GE. А вот выход 220GE — интересен. С другой стороны, все младшие Ryzen, равно как и Athlon, в этом плане очень похожи. Особенно если вспомнить кошмары времен FM2+ или AM3+ :)
Итого
В принципе, AMD занимается тем, чем и должна: насыщает рынок процессорами. Тем более, что рассчитывать в этом плане на Intel сейчас сложно: компания столкнулась с дефицитом поставок, отчего в первую очередь, естественно, пострадали десктопные модели процессоров (поскольку не будешь же сокращать отгрузки более массовых ноутбучных), причем самые дешевые из них. И в этой связи еще два бюджетных APU — это хорошо: есть хоть из чего повыбирать. Другой вопрос, что «выбор»-то как таковой здесь лишь кажущийся — на деле речь идет о практически одном и том же процессоре. Незначительные отличия в частоте приводят к таким же в плане производительности, а графическая составляющая — вообще одинаковая. Хотя, как нам кажется, именно ее модернизация имела бы смысл: между 192 (Vega 3) и 512 (Vega 8) графическими процессорами просто пропасть, которую можно заполнять. Желающие же купить Athlon с графикой, почти как у Ryzen 3, по промежуточной цене наверняка бы нашлись — в конце концов, игры в этом классе «упираются» именно в GPU. Достаточно вспомнить времена APU для FM1 или FM2/FM2+, когда при одинаковом количестве ядер можно было повыбирать графику. Да и APU семейства Bristol Ridge, кстати, это тоже касалось: двухмодульные A8, A10 и A12 имели разные GPU. Вот и сейчас бы не помешала какая-нибудь Vega 5, например.
Как нам кажется, этого не делается просто потому, что AMD сама себе оставила слишком узкое поле для маневра. Ryzen 3 2200G имеет рекомендованную розничную цену всего в $99 — и в этой связи второй год подряд, пожалуй, продолжает оставаться лучшим бюджетным решением, претендующим на массовое распространение. Тем более, с учетом завышенных (все еще) розничных цен на младшие процессоры Intel — из-за чего с ним напрямую конкурируют не Core i3, а Pentium Gold (которых он, естественно, делает одной левой). А в сегменте минимальной стоимости слишком большое разнообразие невозможно, да и деваться-то покупателю сейчас некуда: он может выбрать Athlon или. Athlon. И всё: Pentium дороже, но не намного быстрее и «слаб» в графике, а Celeron 10 лет почти не касалась эволюция — со всеми вытекающими. Вот чтобы выбирать между Athlon и Athlon было интереснее, AMD и выпустила три формально разных Athlon, благо ей это фактически ничего не стоило, а покупателю приятно :)
Athlon 200GE позиционируется фирмой AMD как самый недорогой процессор с новой 14-нм архитектурой Zen, но при этом достаточно производительный для использования в современных офисных и домашних компьютерах. AMD обещает более высокую производительность процессора и встроенного видео, чем у процессоров Intel в низшей ценовой категории. В этом обзоре я постараюсь проверить так ли это на самом деле.
Немного предыстории. В октябре 2018г у меня очень не вовремя перестал работать процессор Pentium G4600. Деньги по гарантии мне вернули вот только цены на бюджетные процессоры Intel выросли вдвое за полгода. Временно пришлось купить б/у процессор Celeron G3930, сравнение которого с Athlon 200GE будет далее. Прошло немало времени, но перспектив возвращения прежних цен так и не появилось.
Было принято решение сменить платформу на AMD AM4 как более перспективную. К этому моменту цена на аналог Pentium G4600 - двухъядерный четырехпоточный процессор со встроенной графикой Athlon 200GE опустилась до рекомендованных AMD 55 долларов. А благодаря акции
""Новый Год 2019" фирмы Онлайн Трейд цена вышла просто отличная.
Поскольку кулер AMD у меня уже имелся решено было купить OEM вариант процессора. В местный пункт выдачи мой Athlon 200GE приехал в простом бумажном пакетике, обмотанном скотчем.
Для того, чтобы ножки не погнулись при транспортировке процессор дополнительно упакован в пластиковую коробочку. Сам Athlon выглядит стандартно для AM4 процессоров. Судя по надписям на крышке кристалл изготовлен в США, а собран процессор был на 42-й неделе 2018г в Китае.
А вот так он выглядит с обратной стороны. Здесь расположены 1331 контактные ножки, которые надежно припаяны к текстолиту. На котором обозначен треугольник для правильной установки. Впрочем неправильной установке процессора в сокет помешает несимметричное расположение ножек по углам.
Благодаря тепловыделению в 35W Athlon 200GE можно использовать c простым кулером и любой дешевой термопастой, но учитывая дальнейший апгрейд и разгон я выбрал Arctic MX-2 с хорошей теплопроводностью и средней ценой. Термопасту Arctic MX-2 можно купить здесь же. Производители советуют выдавливать пасту вдоль кристалла, впрочем сомневаюсь, что будет хуже если просто выдавить в центр.
Материнскую плату изначально планировал купить на AMD A320 чипсете, но прочитав новость о возможности разгона процессора Athlon 200GE на материнских платах MSI и Gigabyte c последней версией биоса приобрел Gigabyte AB350M-DS3H. В обновленном биосе я увеличил значение множителя до x38 получив частоту процессора 3800MHz, что почти на 20% выше номинальных 3200Mhz, напряжение питания поднял до безопасных 1.25В. Кроме того разблокировались все 8 линий PCI-E для видеокарты. Температура в разгоне при 100% нагрузке на вычислительные и графические ядра как видно из стресс теста в программе AIDA64 не превышает 63 гр. Даже с небольшим кулером остается запас по температуре в 7-10 градусов. Скорость вращения 70-мм вентилятора при этом порядка 2000 RPM, шум от него весьма умеренный. 120-мм корпусной вентилятор работает на 700 оборотах и этого достаточно для удаления горячего воздуха из корпуса. В реальных приложениях, даже в играх и кодировщиках видео температура выше 55 градусов не поднимается и процессорного кулера на 1000-1500 RPM почти не слышно. Без разгона температура уменьшается на 5-10 градусов. Сравнивая энергопотребление с бывшим у меня ранее Pentium G4600 можно сказать, что Athlon как минимум не хуже.
Впечатления от работы процессора в домашнем компьютере у меня самые положительные. Он не тормозит при активном использовании интернета, например на потоковом видео высокой четкости с Youtube при одновременно множестве открытых вкладок в браузере. При этом легко справляется с редактированием на втором мониторе больших фотографий или с перекодировкой домашнего видео. Но личные впечатления субъективны. Поэтому стоит подкрепить их тестами. Наверное не совсем честно сравнивать Athlon 200GE с имеющимся у меня двухпоточным Celeron G3930. Но это то, что может предложить Intel за цену сравнимую с Athlon сейчас и в ближайшей перспективе. Кроме того постараюсь заочно сравнить производительность Athlon c четырехпоточным Pentium G4600 по воспоминаниям и тестам последнего в интернете.
Итак, начнем с встроенных в программу AIDA64 тестов производительности. Они имитируют использование процессора разными видами программ. CPU Queen оценивает эффективность работы процессора в целочисленных вычислениях для решения шахматных задач. В центре выделен результат Athlon 200GE на частоте 3800MHz, ниже выделен результат на номинальной частоте. И в самом низу выделен результат процессора Celeron G3930. Результат с разгоном вырос на те же 18%, что и частота. Celeron G3930 безнадежно отстал.
CPU PhotoWorxx позволяет оценить производительность процессора при обработке больших фотографий.
CPU ZLib тестирует алгоритмы сжатия данных, применяемые в программах архиваторах.
FPU VP8 позволяет оценить скорость сжатия видеопотока кодеком Google VP8.
По итогам четырех тестов Aida64 отставание Celeron 3930 более чем в полтора раза.
Тест Cinebench R15 используется для оценки производительности процессора в рендеринге 3D сцены. Он хорошо распараллеливает вычисления на все доступные потоки процессора. Athlon 200GE снова в полтора раза опередил двухпоточный Celeron G3900. Разгон заметно увеличил отрыв. C результатом 424 cb Athlon опередил и четырехпоточный Pentium G4600, который выдает в этом тесте порядка 390 cb.
Пришло время "офисного" теста Futuremark PCMark 10, который имитирует нагрузку на процессор офисных и других повседневных приложений - текстовых, табличных, графических редакторов, веб-браузеров, программ для видеосвязи.
В PCMark 10 Athlon 200GE показал результаты на уровне Pentium G4600, разгон добавил к результату 11%. Celeron G3930 отстал всего на 20%. Похоже в офисных приложениях дополнительные два потока дают небольшую прибавку.
Ну и напоследок посмотрим как он покажет себя в игровом тесте Futuremark 3DMark 11 и в единственной имеющейся у меня игре GTA V.
Разрешение выше HD 720P (1280x720) выставлять не имеет смысла, поскольку скорости встроенной графики будет недостаточно.
Сверху находятся результаты Athlon 200GE с разгоном, в центре на номинальной частоте, снизу результаты Celeron G3930.
Производительность вычислительных ядер (Physics score) Athlon 200GE оказалась в полтора раза выше Celeron G3930, разгон добавил еще 11%. И если при кодировании видео можно немного дольше подождать, то в динамичной игре разница между 20 и 30 fps очень заметна и слабый процессор портит все удовольствие от игры. Кроме того некоторые игры просто не запустятся на процессоре с двумя потоками. Видеоядро Vega 3 (Graphics score) вдвое быстрее встроенной в Celeron графики HD 610. Если же сравнивать наш Athlon с Pentium G4600, то получим проигрыш в 10% по Physics Score и небольшое превосходство Vega 3 над встроенным в Pentium видео HD 630.
К сожалению у процессора Athlon 200GE нет возможности разгона встроенной графики как и оперативной памяти, ограниченной частотой 2667MHz.
Но даже при наличии такой возможности Vega 3, имеющая всего 3 графических ядра, не годится для современных игр даже с минимальными настройками в отличии от процессоров AMD Ryzen 3 2200 и Ryzen 3 2400, имеющих 8 и 11 графических ядер соответственно.
Впрочем Vega 3 хватит для комфортной игры в GTA V и многие другие игры из недавнего прошлого в разрешении 1280x720.
Судя по тестам из интернета, с дискретной видеокартой среднего уровня наш Athlon вполне годится для современных игр. За исключением нескольких типа Hitman 2 с высокими требованиями к процессору, где скорость падает ниже комфортных 40-50 fps.
Прошло уже полтора месяца с момента покупки мною процессора AMD Athlon 200GE и теперь, имея значимый опыт использования процессора в различных приложениях я могу объективно оценить его достоинства и недостатки.
Первые впечатления оказались верными - процессор годится для сборки офисного или домашнего неигрового компьютера, на котором тем не менее можно играть в большинство современных игр при наличии дискретной видеокарты. Для мультимедийного применения пригодится поддержка аппаратного декодирования новейших видео кодеков HEVC, H.265, VP10 и разрешения 4K.
Кроме того с учетом разгона его рабочая частота фактически сравнялась с четырехпоточными процессорами Pentium от Intel. Учитывая почти вдвое большую цену последних, можно смело сказать - у Athlon 200GE нет конкурентов. Но не следует ждать чуда от процессора за три с половиной тысячи. Нужно ясно себе представлять его возможности. Надеюсь, что мой обзор поможет вам в этом.
После длительного перерыва AMD решила вновь представить процессоры под брендом Athlon. С ними AMD планирует закрыть брешь ниже самого слабого Ryzen 2000 на данный момент, чтобы конкурировать с Intel в сегменте около 3-4 тыс. рублей. Технически процессор Athlon 200GE нельзя назвать самым современным из-за используемых ядер Zen первого поколения, но проблем с этим мы не видим. Все же AMD позиционирует данный процессор как лидера по соотношению цена/производительность.
AMD рекламирует очень низкую цену процессора и материнской платы: оба компонента в сумме обойдутся всего в $100. Сегодня самые дешевые материнские платы AM4 можно приобрести от 3,5 тыс. рублей, процессор - от 5,6 тыс. рублей. Так что в сумме мы получаем 9-10 тыс. рублей. Чуть меньший бюджет придется потратить на платформу Celeron (материнская плата - от 3 тыс. рублей, процессор Intel Celeron G3930 Kaby Lake - от 4 тыс. рублей), но AMD обещает существенно более высокий уровень вычислительной производительности - особенно с учетом более мощной встроенной графики. Сама AMD приводит для сравнения Intel Pentium Gold, но этот процессор стоит дороже Celeron - от 5,6 тыс. рублей. Материнская плата под Pentium Gold Coffee Lake обойдется тоже дороже - от 3,9 тыс. рублей.
Но позвольте перейти к процессору. Мы впервые получаем процессор под брендом Athlon со встроенным iGPU, причем поколения Vega. В тестах Ryzen 3 2200G данный iGPU нас приятно удивил. Впрочем, сравнимой с Ryzen 3 2200G производительности ожидать не стоит, поскольку AMD не только урезала число ядер CPU, но и установила минимальный вариант iGPU.
| Модель | Ядра/ Потоки | Базовая частота/ Turbo | Кэш L3 | Частота памяти | GPU | TDP |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Athlon 200GE | 2/4 | 3,2/- | 4 MB | DDR4-2667 | Vega 3 | 35 Вт |
| Ryzen 3 2200GE | 4/4 | 3,2/3,6 ГГц | 4 MB | DDR4-2933 | Vega 8 | 35 Вт |
| Ryzen 3 2200G | 4/4 | 3,5/3,7 ГГц | 4 MB | DDR4-2933 | Vega 8 | 65 Вт |
| Ryzen 5 2400GE | 4/8 | 3,2/3,8 ГГц | 4 MB | DDR4-2933 | Vega 11 | 35 Вт |
| Ryzen 5 2400G | 4/8 | 3,6/3,9 ГГц | 4 MB | DDR4-2933 | Vega 11 | 65 Вт |
В случае Ryzen 3 2200G встроенная графика Vega 8 предлагает 512 потоковых процессоров, Vega 3 в составе Athlon 200GE имеет всего 192 потоковых процессоров. Кроме того, тактовая частота здесь тоже ниже - всего 1.000 МГц. У того же Ryzen 3 2200G iGPU может работать на частоте до 1.100 МГц, а у Ryzen 5 2400G с 704 потоковыми процессорами - до 1.250 МГц. Также AMD уменьшила скорость памяти: если вышедшие ранее APU Raven Ridge могут работать с памятью на частоте до DDR4-2933, в случае Athlon 200GE частота ограничена DDR4-2667. Как мы не раз наблюдали в прошлом, встроенная графика Vega выигрывает от скоростной памяти.
В жертву придется принести и ядра CPU. Их теперь только два, то есть AMD уполовинила число ядер Zen по сравнению с APU Raven Ridge. Но, хотя бы, SMT по-прежнему есть, таким образом Athlon 200GE может выполнять параллельно четыре потока. Объем кэша L2 был урезан на 50%, теперь мы получаем только 1 Мбайт. Кэш L3, с другой стороны, остался на уровне 4 Мбайт. Тактовая частота 3,2 ГГц идентична Ryzen 3 2200GE, но Turbo или разгон не поддерживаются. Причина кроется не только в заблокированном множителе, но и в игнорировании любых настроек памяти выше DDR4-2667. Однако у мер экономии есть преимущества: TDP составляет всего 35 Вт, так что с охлаждением проблем не возникнет. Athlon 200GE производится по 14-нм техпроцессу, как и APU Raven Ridge; 12 нм остается прерогативой моделей Ryzen 2000.
Читайте также: