Pentium g620 сравнение с другими процессорами
Обновлено: 08.07.2024
Имя Pentium получили недавно продукты G620, G620T, G840 и G850. В линейке процессоров Intel они сейчас занимают нишу между Core i3 и Celeron. С маркетинговой точки зрения использование столь раскрученного имени оправдано и полезно, да и номенклатурной логики Intel не занимать. С момента неудачи архитектуры NetBurst прошло достаточно много времени, и торговая марка Pentium, которая в прошлом ассоциировала себя с Hi-End, сегодня позиционируются вендором как недорогое доступное решение. Рассматриваемые Pentium’ы также ориентированы на массовый рынок и занимают ценовую нишу $64-86. Архитектура? Sandy Bridge, разумеется.
Процессоры Intel Pentium G620 и G850
Линейка процессоров Pentium для LGA1155 насчитывает четыре модели, три из которых (с индексами G850, G840 и G620) отличаются исключительно тактовыми частотами. А одна – G620T, так называемая «зеленая» Т-версия центрального процессора, имеет сниженное тепловыделение в 35 Вт, против стандартных 65 Вт для моделей без индекса T.
Процессоры Intel Pentium G620 и G850, общий вид
Использование платформы LGA1155 для продуктов Pentium G620 и G850 весьма логично и оправданно. Микроархитектура Sandy Bridge довольно гибкая и позволяет создавать множество решений с разными возможностями, уровнем быстродействия и тепловыделения.
Процессоры Intel Pentium G620 и G850, вид сверху
Процессоры Intel Pentium G620 и G850, вид снизу
«Брюшко» новых процессоров позволяет достаточно легко отличить их от четырехядерных моделей, ну а «ключи» не позволят случайно установить новинки в Socket 1156.
Давайте подробнее рассмотрим характеристики и возможности процессоров Intel Pentium G620 и G850, которые для удобства были сведены в таблицу.
| Процессор | Pentium G620 | Pentium G850 | Core i5-2500K | Core i3-2100 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| Тех.процесс | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| TDP | 65 Вт | 65 Вт | 95 Вт | 65 Вт |
| Контроллер памяти | DDR3, два канала | DDR3, два канала | DDR3, два канала | DDR3, два канала |
| Тип памяти | DDR3-1067/1333 | DDR3-1067/1333 | DDR3-1067/1333 | DDR3-1067/1333 |
| Кодовое название | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Количество ядер | 2 | 2 | 4 | 2 |
| Количество потоков | 2 | 2 | 4 | 4 |
| Hyper-Threading | нет | нет | нет | да |
| Turbo Boost | нет | нет | да | нет |
| Рабочая тактовая частота | 2,6 ГГц | 2,9ГГц | 3,3ГГц | 3,1ГГц |
| Частота при турборежиме | Нет поддержки | Нет поддержки | 3,4; 3,6; 3,7 ГГц | Нет поддержки |
| Графическое ядро | HD Graphics | HD Graphics | HD Graphics 3000 | HD Graphics 2000 |
| Quick Sync | нет | нет | да | да |
| Объем L3 кэша | 3 Мбайт | 3 Мбайт | 6 Мбайт | 3 Мбайт |
| Виртуализация | есть | есть | есть | есть |
| AVX | нет | нет | есть | есть |
| SSE, версия | SSE 4,2 | SSE 4,2 | SSE 4,2 | SSE 4,2 |
| AES-NI | нет | нет | есть | есть |
Очевидно, что за основу Pentium взят хорошо знакомый нам процессор Intel Core i3 с микроархитектурой Sandy Bridge – те же два ядра, встроенное графическое ядро HD Graphics и кэш-память третьего уровня объёмом 3 Мбайт, однако тактовая частота снижена.
Процессоры Intel Pentium G620 и G850 определяются в операционной системе как двуядерные, а не четырехядерные, как это было в случаи с Core i3. Объясняется данное явление отсутствием поддержки технологии Hyper-Threading, которая, напомним, позволяла выполнять по два потока данных на каждом ядре процессора, за счет чего и достигалась пресловутая «четырехядерность» Intel Core i3.
В прошлых материалах мы неоднократно рассказывали о встроенном графическом ядре HD 3000/2000 в Core i3, а если быть точнее, о технологии Quick Synс. В Intel Pentium G620 и G850 встроенная графика есть, а вот аппаратного блока для ускорения перекодирования HD-видео нет.
Отсутствие Quick Synс оказалось не самым большим огорчением: Intel лишила Pentium G620 и G850 и поддержки технологии Turbo Boost. Множитель, формирующий тактовую частоту центрального процессора, заблокирован. Таким образом, Intel Pentium G620 и G850 лишены возможностей по разгону. Аналогичным образом Intel сегментировала и процессоры Core прошлого поколения.
И, к слову, это еще не все возможности, которых нет у Pentium в сравнении с Core i3. Так, контроллер памяти ограничен поддержкой DDR3-1067/1333 SDRAM и не может работать с более высокими множителями. Ну и отдельно отметим отсутствие поддержки AES-NI и AVX – наборов криптографических и векторных инструкций. От теоретической части плавно переходим к практической.
Тестирование
Процессоры Intel Pentium G620 и G850 тестировались в соответствии с нашей стандартной методикой. Для тестового стенда применялись 2 материнские платы: Biostar TP67XE и Biostar TH67XE. Дискретное решение использовалось для всех тестов, а интегрированное – для тестирования возможностей встроенной графики. Другие комплектующие, используемые в тестовом стенде: 2x2 ГБ оперативной памяти Transcend aXeRam DDR3-2000, видеокарта MSI N470 GTX, жесткий диск Hitachi Z5K320 и блок питания Thermaltake Toughpower XT 650W. На тестовом ПК была установлена операционная система Windows 7 x64 SP1, каждый тест прогонялся по пять раз подряд, после чего брался усредненный результат последних 3 замеров. Для сравнения мы взяли процессор Core i5-2500K, который тестировался в двух режимах: штатном и заниженном. В последнем процессор работал на частоте 2600 МГц, которая соответствует процессору Intel Pentium G620. Мы намеренно поставили процессоры в одинаковые частотные условия, чтобы посмотреть, насколько сильно зависит производительность центрального процессора от наличия двух дополнительных ядер у Core i5-2500K.
Выше мы уже упоминали, что у рассматриваемых процессоров множитель, формирующий тактовую частоту центрального процессора, заблокирован. Таким образом, эксперименты с оверклокингом исключены, поэтому мы ограничились андервольтингом.
Для процессоров Intel Pentium G620 и G850 нам удалось добиться минимальных значений, доступных в BIOS Setup материнской платы Biostar TP67XE: Vcore 1.0 В, CPU PLL 1.7 В, Vcc SA 0.9 В, Vcc IO 1.0 В.
Процессор Core i5-2500K не позволяет настолько сильно снизить напряжение. Стабильную работу мы получили лишь при значении Vcore 1.1 В. Для всех режимов, мы замеряли энергопотребление. Для оценки энергопотребления мы использовали несколько приложений. Для всех режимов замерялось энергопотребление в режимах Idle, MaxxPI2 (нагрузка на 1 ядро) и LinX (полноценный стресс-тест). Замеры проводились «из розетки», поэтому при интерпретации нужно иметь в виду КПД блока питания.
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
Intel Pentium G620
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
Intel Pentium G620
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
Intel Pentium G620
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
Intel Pentium G620
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
Intel Pentium G620
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
Intel Pentium G620
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
Intel Pentium G620
Замерялась скорость сжатия Кб/с
Intel Pentium G620
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
Intel Pentium G620 2011 г
Число ядер
Intel Pentium G620 2 ядра
Число потоков
Intel Pentium G620 2 потока
Тактовая частота
Intel Pentium G620 2600 МГц
Частота авторазгона
Intel Pentium G620 Нет данных
Техпроцесс
Intel Pentium G620 32 Нм
Число транзисторов
Intel Pentium G620 504 млн
TDP (Тепловыделение)
Intel Pentium G620 65 Вт
Температура ядра (макс)
Intel Pentium G620 69.1 °C
Температура корпуса (макс)
Intel Pentium G620 Нет данных
Число каналов памяти
Intel Pentium G620 2 канала RAM
Скорость оперативной памяти
Intel Pentium G620 17 Гб/с
Число линий PCI Express
Intel Pentium G620 16 линий PCIe
Размер кристалла
Intel Pentium G620 131 мм 2
Кеш L1
Intel Pentium G620 96 Кб
Кеш L2
Intel Pentium G620 512 Кб
Кеш L3
Intel Pentium G620 3072 Кб
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Pentium G620 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Turbo Boost | Технология авторазгона Intel. |
| Название технологии или инструкции | Intel Pentium G620 | Краткое описание |
|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Thermal Monitoring | Температурный мониторинг. | |
| Idle States | Состояния простоя. |
| Название технологии или инструкции | Intel Pentium G620 | Краткое описание |
|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | |
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | Бит запрета исполнения. | |
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | |
| AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) | Расширение системы команд. | |
| AVX (Advanced Vector Extensions) | Расширение системы команд. |
| Название технологии или инструкции | Intel Pentium G620 | Краткое описание |
|---|---|---|
| TXT (Trusted Execution Technology) | Технология доверенного исполнения. | |
| EDB (Execute Disable Bit) | Выполнить бит отключения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Pentium G620 | Краткое описание |
|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | Технология виртуализации. | |
| VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O) | Технология виртуализации для направленного ввода-вывода. | |
| EPT | Расширенные таблицы страниц. |
| Название технологии или инструкции | Intel Pentium G620 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Flex Memory Access | Гибкий доступ к памяти. | |
| Fast Memory Access | Быстрый доступ к памяти. |
| Название технологии или инструкции | Intel Pentium G620 | Краткое описание |
|---|---|---|
| Hyper-Threading | Технология гиперпоточности. | |
| vPro | Набор технологий Intel, vPro это маркетинговый термин. | |
| FDI (Flexible Display interface) | Гибкий интерфейс дисплея. |
Сравнение встроенного видео
| Параметр или технология | Intel Pentium G620 |
|---|---|
| Максимальная частота видеоядра | 1.10 ГГц |
| Clear Video HD | |
| InTru 3D |
| Название интерфейса | Intel Pentium G620 |
|---|---|
| Максимальное количество мониторов | 2 |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора. Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение "частота кадров в секунду".
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия "Кб/с" - это и есть результат теста.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.
Популярные сравнения
Сравнительный анализ процессоров Intel Pentium G620 и Intel Core i3-2120 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel Pentium G620
- Процессор новее, разница в датах выпуска 3 month(s)
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 15.2 раз(а) больше: 1.11 vs 0.073
| Характеристики | |
| Дата выпуска | May 2011 vs February 2011 |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.11 vs 0.073 |
Причины выбрать Intel Core i3-2120
- На 2 потоков больше: 4 vs 2
- Примерно на 27% больше тактовая частота: 3.3 GHz vs 2.6 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 24% больше: 1515 vs 1223
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 55% больше: 1900 vs 1229
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 26% больше: 577 vs 458
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 52% больше: 1265 vs 832
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 33% больше: 35.45 vs 26.661
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 44% больше: 2.296 vs 1.599
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 30% больше: 0.227 vs 0.174
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 20% больше: 0.999 vs 0.831
| Характеристики | |
| Количество потоков | 4 vs 2 |
| Максимальная частота | 3.3 GHz vs 2.6 GHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1515 vs 1223 |
| PassMark - CPU mark | 1900 vs 1229 |
| Geekbench 4 - Single Core | 577 vs 458 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1265 vs 832 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 35.45 vs 26.661 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2.296 vs 1.599 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.227 vs 0.174 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.999 vs 0.831 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Pentium G620
CPU 2: Intel Core i3-2120
Как и было обещано ранее, компания Intel продолжает экспансию процессоров на базе архитектуры Sandy Bridge, в соответствии с графиком осваивая все новые и новые сегменты рынка. В частности, 22 мая (несмотря на день воскресный :)) было выпущено еще восемь новых процессоров. Два из них (Core i3-2105 и i5-2405S) по своим характеристикам повторяют более ранние (i3-2100 и i5-2400S), за исключением того, что содержат в себе графику GMA HD 3000 вместо HD 2000. Событие знаковое — ранее «старший» GPU присутствовал лишь в мобильном сегменте, да в двух дорогих представителях настольного (i5-2500K и i7-2600K), так что заслуживает оно отдельного разговора. Процессор же Core i5-2310 интереса, наоборот, не представляет — это всего лишь ускоренная на 100 МГц модификация Core i5-2300, продающаяся по той же цене, что и предшественник. А вот остальные модели будут темой сегодняшней статьи.
Чем они интересны? Вся четверка относится к бюджетной линейке Pentium. Когда-то это торговая марка показывала, что речь идет о самых быстрых процессорах Intel, сейчас же положение изменилось на почти противоположное — под ней выпускаются процессоры с оптовой ценой менее 100 долларов. Еще ниже расположены Celeron, которые стоят менее 60 долларов, но тут обновления придется подождать до следующего квартала. А Pentium — вот они. Почему это важно? Потому, что в данном сегменте цвета Intel до последнего времени фактически защищали лишь давно устаревшие модели для платформы LGA775. Под LGA1156, впрочем, пара моделей Pentium тоже была выпущена, но на рынок они существенного влияния не оказали: дороговаты (87 за G6950 и 89 за G6960 долларов оптом), производительность лишь на уровне более дешевых моделей E-семейства, так и не ставшая популярной платформа… В общем, эту страницу истории стоит перевернуть, перескочив в этом ценовом сегменте сразу через поколение :)
В общем, уже достаточно любопытно. Причем заметное отставание от прочих процессоров на Sandy Bridge DC по тактовой частоте (Core i3-2100 это уже 3,1 ГГц) позволяет надеяться на появление в будущем более быстрых представителей как семейства G800, так и G600 с сохранением тех же оптовых цен. И первое ускорение наверняка будет произведено не позднее появления Celeron G500, что сделает новые Pentium более привлекательными, чем сегодня. А насколько они могут считаться таковыми сегодня, мы и проверим на практике.
Конфигурация тестовых стендов
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
Эта группа тестов всегда тяготела к высокочастотным двухъядерным процессорам с большой емкостью быстрой кэш-памяти. Выход в свет моделей на Sandy Bridge показал, что частота для входящих в группу программ не самоцель, так что можно ограничиться и меньшей, но с большей эффективностью. И новые Pentium это с успехом подтвердили, заняв второе и третье место. В общем, в случае G620 не стоит говорить о конкуренции с E5000, поскольку, как видим, есть задачи, где он даже быстрее, чем Е6800, у которого частота на четверть выше. А G850 лишь немного не дотягивает до Core i3-2100. Таким образом, применение бюджетных моделей для интерактивной работы с программами профессионального назначения более чем оправдано.
3D-рендеринг
Но настоящим шоком для нас явилось то, что и для финального просчета-то они не так уж и плохи :) Да, разумеется, надеяться на то, что в этих приложениях, прекрасно задействующих многопоточность, «простые» двухъядерники смогут на равных конкурировать с трех- и четырехъядерными процессорами, ну или хотя бы с моделями с поддержкой Hyper-Threading было бы опрометчиво, однако… Однако Phenom II X3 720 и Core i3-530 в этой группе получали 91 балл, а Core 2 Quad Q8200, несмотря на четыре (!) ядра мог похвастаться лишь 94 баллами. И на этом фоне 83 балла Pentium G850 никак нельзя считать плохим результатом. Жаль, что по данной версии методики мы не протестировали ни одного первого Phenom X4 – очень может быть, что после этого вопрос: «Что лучше — быстрый двухъядерник или медленный четырехъядерник?» - внезапно перестал бы казаться простым и однозначным :)
Хотя понятно, что все равно серьезно рассматривать новые Pentium в качестве потенциальных рендер-процессоров не стоит, но уже лишь потому, что многоядерные процессоры в последнее время серьезно подешевели. В особенности благодаря стараниям AMD, предлагающей Athlon II X3 по крайне агрессивным ценам. Однако, как видим, двухъядерным Athlon II X2 тут уже ловить нечего. Вот с Pentium E6000 и G6000 они конкурировали легко и не напрягаясь, но угнаться даже за дешевым Pentium G620, похоже, не удастся и ожидаемому Athlon II X2 275, а про G800 и вспоминать не стоит.
Научно-инженерные вычисления
Лишь один тест может похвастаться поддержкой многопоточности, причем неплохой, но один в поле не воин. Таким образом, получаем нечто похожее на первую диаграмму — все призовые места достались Sandy Bridge. В этот раз G620, правда, лишь незначительно обогнал конкурентов, но, главное, что обогнал. И обогнал всех. Хотя непосредственный его конкурент по версии Intel в число участников не попал ;)
Графические редакторы
А вот тут уже начались открытия. В первую очередь — ACDSee, а точнее ее RAW Plugin, который не только однопоточный, но и вообще какой-то «продвинутой» оптимизацией не отличается, предпочитая процессоры Intel с максимальной из возможных тактовой частотой. В остальных же приложениях обошлось без неожиданностей, но и эффект от единственной оказался достаточным, чтобы отбросить G620 аж на пятое место. Но мы не будем его за это сильно критиковать — лидирующая четверка стоит дороже, причем иногда заметно :) К прискорбию симпатизирующих «зеленым» заметим, что даже в Photoshop (где какая-никакая поддержка многопоточности есть, в отличие от трех остальных программ) тот же G620 со своими двумя низкочастотными ядрами лишь на 5% отстал от Phenom II X4 840 и немного обошел Athlon II X3 455. В общем, количество ядер определяет далеко не все даже там, где их все можно задействовать. А где нельзя — тем более :)
Архиваторы
Чуть более сложный случай: один тест из трех радикально многопоточный, один — не менее радикально однопоточный, но кэш и скорость работы с оперативной памятью любят все :) В общем, G620 опять не удалось поразить нас своим быстродействием, хотя Athlon II X2 265, равно как и Pentium G6960 он обогнал более чем убедительно. А G850 в очередной раз без особого напряжения водрузился на второе место.
Компиляция
В очередной раз убеждаемся, что для замены Pentium G6000 более чем достаточно даже G620, который заметно дешевле. Причем ценовой вопрос позволяет также снисходительно смотреть на его отставание от E6800: как мы уже говорили, процессору положено конкурировать с более дешевыми и медленными E5000, так что каких-то 5% отставания меркнут на фоне 33% разницы в цене. А вот G850 стоит столько же, сколько и E6800, но работает он быстрее. Причем, также в очередной раз, отметим, это несмотря на то, что тактовая частота у этой пары ниже, чем у всех остальных представленных на диаграмме процессоров, переваливающих за 3 ГГц (за исключением G6960, но он и является очевидным аутсайдером) — эффективность новой архитектуры действительно очень велика. Но, естественно, недостаточно велика для того, чтобы сравниться с многопоточными процессорами: два ядра без Hyper-Threading это два ядра и есть. Соответственно, производителю теперь остается только утешаться фактом, что его «два ядра» сейчас самые быстрые (и ожидаемое появление Athlon II X2 275 ничего не изменит) в этой задаче. Если, конечно, считать, что Intel нуждается в утешении :)
В данном тесте многопоточность также задействована очень хорошо, но и не только она, так что в очередной раз констатируем факт, что Pentium G620 уступает лишь моделям линейки G800 и превосходит все остальные нынешние «обычные» двухъядерники. Хотя тут уже Athlon II X2 при увеличении тактовой частоты отыграться способен, а вот догнать G850 ему уже не суждено.
Интернет-браузеры
Традиционно сильные позиции высокочастотных процессоров AMD и почти полное игнорирование прелестей улучшений в Sandy Bridge приводят к одному из немногих проигрышей новых Pentium. Пусть и номинальному (кому-то недостаточно для просмотра страниц в интернете Athlon II X4 620, производительность которого, напомним, принята за 100 баллов?), но проигрышу. Хотя и крайне незначительному для G850, да и G620 смотрится нормально, если сравнивать его только с предшественниками линейки Pentium, но не продукцией AMD.
Кодирование аудио
Кодирование видео
Объективные предпочтения у этих программ такие же, зато нет субъективных, что, как раз, позволяет хорошо выглядеть продукции AMD. Настолько хорошо, что ранее старшие Athlon II X2 обгоняли любые Pentium. Но вот теперь все вернулось к нормальному положению дел — конкурировать они могут только с младшими Pentium G600. А старшенький G850, пусть и отстал от современных многоядерных моделей, но… Напомним, что 100 баллов в этом тесте это Athlon II X4 620 и Core 2 Quad Q8200. А 96 баллов, набранных новым «старшим из младших» всего на 5% меньше. Более того — можно утверждать, что это чуть больше, чем получил бы в этом тесте Phenom X4 9850: старший из первого поколения четырехъядерных процессоров AMD. В общем, как и в рендеринге, получаем любопытный эффект: современные «быстрые» двухъядерные процессоры способны продемонстрировать результаты на уровне старых «медленных» четырехъядерных. Впрочем, он не противоречит теории, но как-то обидно становится за тех, кто покупал тот же Phenom X4 или младший Core 2 Quad «на перспективу» — в перспективе, действительно, многоядерность начала использоваться программным обеспечением более полно, чем четыре-пять лет назад, однако «старичкам» от этого легче не становится: их уже более примитивные бюджетники начинают догонять даже в таких неудобных для себя условиях.
А вот большинству игр многопоточность как-то не требовалась до последнего времени, да и сейчас нужна лишь изредка. И то, что в тестах по нашей методике старший Athlon II X3 обогнал оба Pentium, произошло во многом потому, что мы собрали чуть ли не все игры (из пригодных для организации тестирования, естественно), действительно способные использовать более двух ядер, да еще и добавили в эту кучу шахматный бенчмарк. После этого некоторым шоком для нас оказалось то, что и в таких условиях Pentium для LGA1155 выступили очень хорошо.
Итого
Тестирование топовых процессоров — занятие, как правило, скучное своей предсказуемостью, но интересное абсолютными рекордами. С бюджетными процессорами все строго наоборот: высоких абсолютных результатов от них ждать не имеет смысла (потому как все это в той или иной степени обрезанный «средний класс»). Зато и разнообразие конкурентов в данном сегменте рынка велико, так что всегда интересно посмотреть — как новые решения соотносятся с уже существующими. Что же можно сказать про новые Pentium?
Начнем с того, что многого от них не ожидалось. Более того — двухъядерные процессоры без каких-либо технологий улучшения многопоточности и с относительно низкой тактовой частотой, по мнению некоторых пользователей, вообще должны были оказаться сравнительно медленными устройствами. Да и сама компания Intel ни на какое выдающееся быстродействие даже не намекала: линейка G600, напомним, позиционируется так же, как Pentium E5000, а G800 — как Pentium E6000/G6000. Действительность несколько превзошла ожидания. Уже самый младший G620 оказался одним из самых быстрых двухъядерных процессоров на рынке — даже его вполне достаточно как для упразднения всех старых Pentium, так и для полноценной конкуренции с Athlon II X2 (в том числе и по цене). И ничего, что себестоимость последнего процессора чуть ниже — в отличие от Pentium, он не снабжен графикой и PCIe, так что требует более сложных и дорогих чипсетов. Ну а поскольку на чипсетном рынке ныне нет никакой конкуренции, Intel вполне может выставлять более низкую цену на процессоры (а ведь именно на нее в первую очередь обращают внимание многие пользователи), компенсируя недополученную прибыль при помощи микросхем поддержки.
Кроме того, как нам кажется, в бюджетном секторе «синие» разыграли еще не все козыри. По сути своей, современные Pentium чем-то похожи на Celeron 400. И те, и другие — специальные бюджетные решения на базе новой архитектуры, «для порядку» урезанные до состояния старых процессоров того же ценового класса, что заключалось в отключении второго ядра у Celeron и в блокировке Hyper-Threading в Pentium G. И то, и другое, соответственно, может быть улучшено в плане увеличения количества потоков вычислений, что и было сделано с Celeron. А Pentium… тут мы, конечно, уже вступаем в область догадок и предположений, однако есть достаточно много фактов, свидетельствующих в пользу версии о том, что Pentium вскоре обретут поддержку НТ.
Для начала, обратите внимание на пропуски в номерах моделей — Intel старательно избегает использования маркировки G700 (почему несколько странным образом выглядит разрыв в номерах между двумя близкими семействами Pentium) и 2200 (все Core i3 — это 21хх, а все Core i5 — как минимум 2300). Кроме того, некоторое удивление вызывает и использование для Core i3 «полноразмерного» кристалла SBDC с урезанием половины графических конвееров, хотя у компании есть уже и изначально упрощенный вариант. Зачем? А, например, для того, чтобы дать со временем всем Core i3 видеоядро GMA HD 3000 (которое сейчас есть только в недавно вышедшем Core i3-2105) и лишний мегабайт кэш-памяти, обозвав это линейкой Core i3-2200. Процессоры же, эквивалентные нынешним Core i3-2100 и 2120 по техническим характеристикам, вполне могут стать уже Pentium G900. А Pentium G700 — аналог G600, но с НТ.
Разумеется, наиболее логичными такие усовершенствования будут выглядеть после выпуска Ivy Bridge, но они вполне возможны и в рамках одного технологического процесса: мы прекрасно помним, как Celeron из одноядерного стал двухъядерным в рамках 65 нм, а Pentium на 45 нм «внезапно» обрел поддержку FSB 1066 МГц (что до этого было прерогативой только Core 2 Duo, да и то не всех). То же самое может произойти и с Hyper-Threading, но все будет зависеть от того, насколько скоро и удачно на рынок сумеют выйти AMD Llano. Если у компании все получится, то конкуренция обострится, так что Intel придется делать ответные шаги. Если нет, то и до следующего года можно не спешить. Поскольку, как мы видим, уже выпущенные Pentium под LGA1155 оказались весьма удачными. Настолько, что выпуск и продажи предыдущих представителей семейства под другие конструктивы можно безболезненно сворачивать, оставляя для LGA775 только Celeron. Да и то — ненадолго :)
Читайте также: