Процессор e5 2620 сравнение

Обновлено: 06.07.2024

Сегодня сложилось устойчивое мнение что процессор E5 2620 v3 является лучшим бюджетным игровым процессором. Это неудивительно, ведь он стоит всего 1700 рублей! В данной статье мы протестируем его и сравним со следующими аналогами: E5 2640v3, E5 2678v3 и Ryzen 1600. В играх так же, для сравнения, будет участвовать процессор E5 1650v3, разогнанный до 4,3 ГГц.

Дочитав статью до конца вы поймёте, действительно ли процессор Intel Xeon E5 2620v3 является королём бюджетных игровых сборок!

Процессор E5 2620 v3 будет представлен в двух вариантах:

E5 2620 v3 в играх (как и его аналоги) будет работать в паре с видеокартой GeForce 1080 Ti.

Характеристики E5 2620 v3

Характеристики	Xeon E5 2620 v3	Xeon E5 2640v3	Xeon E5 2678v3	Xeon E5 1650v3	Ryzen 1600
Ядра/Потоки	6/12	8/16	12/24	6/12	6/12
Базовая частота	2.4 ГГц	2.6 ГГц	2.5 ГГц	3.5 ГГц	3.2 ГГц
Макс.частота в Turbo Boost	3.2 ГГц	3.4 ГГц	3.3 ГГц	3.8 ГГц	3.6 ГГц
Кэш L3	15 МБ	20 МБ	30 МБ	15 МБ	16 МБ
TDP	85Вт	90Вт	120Вт	140Вт	65Вт
Цена	1700 руб	5800 руб	6400 руб	9000 руб	7500 руб

Данные AIDA64

Здесь мы можем увидеть сравнение характеристик E5 2620 v3 и его аналогов в программе AIDA64:

Процессор E5 2620 v3 в играх и сравнительных тестах

Cinebench

Первым в тесте будет идти бенчмарк Cinebench:

Здесь, закономерно, процессор Intel Xeon E5 2620 v3 показывает худший показатель, так как здесь всё решает количество ядер, потоков и тактовой частоты.

Far Cry 5

Далее переходим к тестам процессора E5 2620 v3 в играх, а именно в Far Cry 5:

В тесте данной игры основная борьба идет у процессоров E5 2620 v3 vs E5 2640v3. С анлоком турбобуста E5 2620 v3 обходит своего оппонента в стоке, но в тот в разгоне всё же вырывается чуточку вперёд. С натяжкой так же можно обозначить борьбу E5 2620 v3 vs E5 2678v3, но только между разогнанной и стоковой версиями процессоров соответственно.

Assassins Creed: Origins

В данной игре основное противостояние это E5 2620 v3 vs Ryzen 1600. В разгоне Xeon смог немного обойти своего конкурента от AMD. Стоит отметить что в данной игре процессор E5 2678v3 в разгоне обходит всех!

Shadows of the Tomb Raider

Далее мы переходим к более процессорозависимой игре и мы наблюдаем следующие результаты:

Здесь всё логично и процессоры с большим количеством ядер и потоков ожидаемо лидируют во главе с E5 2678v3. Но стоит отметить что и здесь, в борьбе E5 2620 v3 vs Ryzen 1600, процессор от AMD остался позади.

Metro Exodus

Как можно увидеть из теста данной игры, в ней большую роль играет частота нежели количество ядер и потоков, поэтому процессор E5 1650v3 в ней лидирует. Стоит отметить и тот факт, что это уже третий пример противостояния E5 2620 v3 vs Ryzen 1600, но здесь чуточку вперед вырывается процессор от AMD.

Выводы по процессору E5 2620 v3

Анализируя вышеуказанные тесты, можно сделать вывод о том, что процессор Xeon E5 2620 v3 в анлоке турбобуста и в комплекте с самой дешёвой материнской платой и оперативной памятью DDR4 может считаться игровым решением на платформе LGA 2011-3. В некоторых играх (в разгоне) на равных соперничая с Ryzen 1600.

Цена в 1700 рублей делает данный процессор безальтернативным вариантом если Вы рассматриваете бюджетную игровую сборку.

Сравнительный анализ процессоров Intel Xeon E5-2620 и Intel Core i7-2600 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация, Графика, Графические интерфейсы. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Physics Score.

Intel Xeon E5-2620

Intel Core i7-2600

Преимущества

Причины выбрать Intel Xeon E5-2620

Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
На 4 потоков больше: 12 vs 8
Примерно на 7% больше максимальная температура ядра: 77.4°C vs 72.6°C
Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L3 примерно на 88% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Максимальный размер памяти больше в 12 раз(а): 384 GB vs 32 GB
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 3% больше: 2805 vs 2727
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 6 раз(а) больше: 26.433 vs 4.393
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 87% больше: 139.281 vs 74.312
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.4 раз(а) больше: 1.292 vs 0.54
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 3 раз(а) больше: 6.286 vs 2.109
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 7 раз(а) больше: 35.214 vs 5.019

Характеристики
Дата выпуска	March 2012 vs January 2011
Количество ядер	6 vs 4
Количество потоков	12 vs 8
Максимальная температура ядра	77.4°C vs 72.6°C
Кэш 1-го уровня	64 KB (per core) vs 64 KB (per core)
Кэш 2-го уровня	256 KB (per core) vs 256 KB (per core)
Кэш 3-го уровня	15360 KB (shared) vs 8192 KB (shared)
Максимальный размер памяти	384 GB vs 32 GB
Максимальное количество процессоров в конфигурации	2 vs 1
Бенчмарки
Geekbench 4 - Multi-Core	2805 vs 2727
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	26.433 vs 4.393
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	139.281 vs 74.312
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.292 vs 0.54
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	6.286 vs 2.109
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	35.214 vs 5.019

Причины выбрать Intel Core i7-2600

Примерно на 52% больше тактовая частота: 3.80 GHz vs 2.50 GHz
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 57% больше: 1740 vs 1111
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 1% больше: 5331 vs 5264
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 61% больше: 727 vs 451

Характеристики
Максимальная частота	3.80 GHz vs 2.50 GHz
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	1740 vs 1111
PassMark - CPU mark	5331 vs 5264
Geekbench 4 - Single Core	727 vs 451

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Xeon E5-2620
CPU 2: Intel Core i7-2600

Я решил сделать неожиданное сравнение процессоров. Они приблизительно равны по производительности. Хотя I ntel Core i3-10100F создан в 2020 году. Процессор Xeon e5-2620 v3 разработан же в 2014 году.

Несмотря на такую временную разницу и принципиально различные архитектуры ядра CPU оптимальны для сборки недорогого игрового компьютера. Об этом подробно в обзоре.

Технические характеристики и производительность Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3

Несмотря на разницу по времени разработки процессоры стоят друг друга. Ниже я приведу таблицу с техническими данными Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3 . Из нее видно, что у каждого CPU имеются собственные преимущества.

Процессор Intel Core i3-10100F обладает современной архитектурой ядра Comet Lake и техпроцессом 14 нм. У него намного выше базовые и boost частоты. Его контроллер оперативной памяти поддерживает более скоростную RAM. CPU работает на платах с актуальным сокетом LGA1200.

У процессора Intel Xeon e5-2620 v3 имеются собственные достоинства. Он превосходит конкурента по количеству ядер и потоков. У него больше объем кэш памяти. Есть четырех канальный контроллер оперативной памяти и контроллер PCI Express 3.0 на 40 линий.

Как видно из таблицы, представленной ниже, общий рейтинг быстродействия у Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3 приблизительно одинаков. Их производительность практически идентична.

В итоге, достаточно сложно выбрать тот или иной процессор для сборки игрового компьютера. Не стоит забывать о таких критериях, как стоимость и актуальность для дальнейшего использования и "апгрейда" ПК.

Цены на процессоры Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3

Стоимость процессора является определяющим критерием при выборе для сборки ПК для игр. Ведь нужно уложиться в бюджет, приобрести комплектующие части на ограниченную сумму. В сравнении цен на Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3 не все так однозначно.

Стоимость процессора Intel Core i3-10100F на Яндекс Маркете составляет около 7 тысяч рублей. Это достаточно дешево для CPU такого уровня производительности. Однако цена на системные платы под него начинаются от 8 тысяч рублей. Что достаточно дорого.

На Яндекс Маркете имеется не так много предложений по продаже Xeon e5-2620 v3 . И он стоит около 20 тысяч рублей. Это удивительно. И, казалось, бы полностью лишает процессор шансов. Но не все так просто.

На АлиЭкспресс ( AliExpress ) Intel Core Xeon e5-2620 v3 стоит всего около 1500-2000 рублей. Покупки на этой платформе для россиян вовсе не являются проблематичными. Риски также невелики. В итоге, привлекательность процессора для покупки с целью сборки игрового ПК увеличивается.

Актуальность Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3 и возможности для Upgrade компьютера

В плане актуальности процессор Intel Core i3-10100F , несомненно, выигрывает у Xeon e5-2620 v3 . Однако не все так просто. Ведь неизвестно, сколько поколений процессоров будет работать на сокете LGA1200 . Компания Интел любит часто менять сокеты под новые поколения CPU.

Тема "апгрейда" ПК также неоднозначна. Процессор Xeon e5-2620 v3 работает на платах с сокетом LGA2011-3 . И под него можно приобрести гораздо более мощные процессоры. Они могут потягаться в производительности с лучшими моделями Core i 10 поколения . Например, с i5-10600K .

Какие выводы приходят на ум

Когда я увидел данные о производительности Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3 , то меня они сильно удивили. Ведь "устаревший" Ксеон практически равен по быстродействию с современным процессором. К тому же на его основе можно собрать недорогой ПК.

На AliExpress комплект из системной платы, 16 ГБ DDR4 памяти и Xeon e5-2620 v3 стоит около 10 тысяч рублей. На основе Intel Core i3-10100F за такие деньги явно ПК не собрать. Комплект из процессора и платы будет стоить уже порядка 15 тысяч рублей. А на оперативную память придется потратить 5-7 тысяч рублей (16 Гб).

Я не хочу делать выводы о том, какой процессор предпочтительнее. Однако Intel Core i3-10100F и Xeon e5-2620 v3 имеют преимущества друг перед другом. Оба процессора достойны для сборки игрового компьютера под небольшой бюджет. Что удивительно.

Тесты Intel Core i5-3570 против Intel Xeon E5-2620 0

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Читайте также: