Процессор j3455 какого поколения
Обновлено: 08.07.2024
Celeron J3455 был объявлен как представитель семейства настольных процессоров выпускаемых под брендом Intel, использует микроархитектуру Apollo Lake в своем устройстве. 4-ядерный, мощный процессор для развлечений, работы и гейминга. Стал появляться на рынке процессоров с 30 августа 2016 года.
Объем памяти который поддерживает процессор 8 Гб.
Базовой тактовой частоты 1500 мегагерц на ядро вполне достаточно для большинства ключевых задач пользователей ПК. А еще новый режим Turbo Boost сделает данный процессор намного более производительным немного подняв базовую частоту от 1500 до 2300 мегагерц.
Процессор поддерживает PCI-e, что предоставляет возможность монтировать разнообразную перефирию. Установленный адаптер PCIe версии 2.0 обеспечивает 6 линий.
Данному процессору нужна эффективная охлаждающая система так как его TDP достигает 10 Вт. Также стоит отметить наличие встроенного видеоадаптера HD Graphics 500. Процессор ставится только на платы с сокетом BGA1296. Предельная температура при нагрузке составляет 105 градусов.
Недорогой процессор 2016 года выхода, хорошо проявит себя в офисной деятельности, учебе и работе. Он на данный момент не лишается своей востребованности.
Конкуренты и аналоги
На разъеме BGA1296 в числе конкурентов ярко отличаются решения от intel : модель N4200 на сокете BGA1296 среди серии Pentium, модель J4205 на сокете BGA1296 от семейства Pentium, модель N3450 BGA1296 от серии Celeron. В числе конкурирующих процессоров от AMD можно выделить модель 9500 от линейки процессоров PRO A6, A6-8550 на микроархитектуре Godavari, PRO A6-8550B 2015 года выпуска, A6-7480 2015 года выпуска, Athlon X4 830 2014 года выпуска, и FX-670K 2014 года выпуска.
Наиболее схожими по основным показателям моделями процессоров под брендом Intel можно назвать Pentium J4205, Pentium N4200, Celeron N3450. Они работают на таком же сокете BGA1296 и такой же микроархитектуре Apollo Lake. Если брать во внимание все семейство Core то J3455 удерживает 19 позицию в таблице. Другие модели которые используют такого же типа графический процессор что и Celeron J3455 - Celeron J3455E 2019 года выпуска, модель E3940 BGA1296, BGA1296 от серии процессоров Atom x5-series, модель N3450 из линейки процессоров Celeron. А вот производительным процессором со встроенной видеоплатой HD Graphics 500 - большинство считают Celeron J3455.
Технологии и инструкции
Процессором поддерживается немало новых технологий и инструкций.
Производитель подключил технологии безопасности Intel® Secure Key, SHA, EDB, Trusted Execution Technology, Secure Boot, Intel® Identity Protection. Использованы обычные наборы расширений SSE, Intel® AES New Instructions, SSE3, SSE4, EM64T (Extended Memory 64-bit Technology), Streaming SIMD Extensions 2, Supplemental Streaming SIMD Extension 3, MMX, Execute disable bit. Есть предустановленные директивы виртуализации Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT), Intel® Virtualization Technology for Directed I/O, Vanderpool. Он поддерживает интегрированные технологии и инструкции энергосбережения, в частности : Thermal Monitoring, EIST, Idle States.
Однако. Однако у Intel давно уже в работе не одна архитектура процессоров, а несколько — благо ресурсы позволяют. Иногда это оказывается полезным: к примеру, наличие с 2000 года «бегущих по соседним дорожкам» P6 и NetBurst очень помогло компании, когда архитектура NetBurst забежала в своеобразный тупик. Тупик не был полный, многие наработки NetBurst были позднее использованы в первых Core, но это случилось позднее. А в 2006 году универсальной х86-архитектурой компания сделала дальнейшее развитие Pentium Pro (сильно эволюционировавшее за прошедшие годы, конечно). Но и тогда эта архитектура не осталась единственной: оказалось, что в «загашнике» Intel есть уже разработки, превосходящие даже ноутбучные процессоры по экономичности, но уступающие (опять же — даже им) по производительности. Так на рынке появились первые Atom. Эти процессоры поначалу находились в тени своих более именитых родственников, что, впрочем, полностью отвечало их позиционированию. В частности, компания регулярно объясняла, что «нетбуки» — это вовсе не «маленькие дешевые ноутбуки» (а «неттопы» — не просто компактные десктопы), а специализированные устройства, предназначенные исключительно для потребления контента, а не созидательного труда. Положение дел усугублялось тем, что первые «атомные» платформы слабовато подходили даже для «потребления», умудряясь «тормозить» на несложных сайтах или отказываясь воспроизводить видеоролики во многих форматах, а их эволюция в основном заключалась лишь в увеличении степени интеграции компонентов, но не их функциональности. Немаловажным фактором являлись и задержки с освоением «тонких» норм производства. Впрочем, обо всем этом мы писали еще пять лет назад, тестируя уже третье (и последнее на тот момент) поколение Atom, так что повторяться не имеет смысла.
Последующие две итерации прогресса мы тоже уже изучали, так что остановимся на них вкратце. Bay Trail — первое существенное изменение микроархитектуры процессорных ядер, совпавшее с увеличением их количества до четырех или даже (в серверных моделях) до восьми, интеграцией GPU HD Graphics Gen7 (аналогичной «взрослым» Ivy Bridge), а также периферийных контроллеров в одну микросхему, выпускаемую по нормам 22 нм. В общем, ничего общего с предыдущими линейками по основным параметрам. Braswell — простой шринк получившегося на 14 нм. «Подросло» графическое ядро — до 12/16 (против четырех) EU Gen8 (как у младших Broadwell), стало больше USB-портов, появилась поддержка интерфейса SATA600 — благодаря более тонким нормам производства периферийная составляющая новых SoC улучшилась. А вот процессорные ядра остались практически такими же, что приводило к примерно равной производительности Bay Trail и Braswell на одинаковой частоте. Да и с частотами первое время, надо заметить, не все было гладко, а увеличившаяся производительность GPU оказалась в основном невостребованной из-за слабой процессорной части — в итоге казуальные игры как работали, так и продолжали работать, а что-то более серьезное на таких системах все равно «не взлетало». Словом, платформа Braswell в какой-то степени нас даже немного разочаровала. И не только нас: до сих пор в продаже встречаются разнообразные планшеты и ноутбуки на базе Bay Trail, благо ими можно было под конец жизни семейства закупиться очень дешево, а обновление почти ничего практически значимого не принесло. Даже энергоэффективность Braswell в общем-то оказалась той же (хотя переход с 22 нм на 14 нм позволял надеяться на ее улучшение) — при том, что в процессорах линейки Core этот параметр продолжал улучшаться. Результатом этого стала фактическая смерть Atom на серверном рынке: SoC линейки Xeon D стали куда более привлекательными для компактных систем.
Конфигурация тестовых стендов
Без сравнения с настольными процессорами обойтись сложно, но не менее сложно и подобрать подходящие ориентиры. В рамках продукции «с одного завода» продаваемые одновременно решения обязаны быть разными, а что может «оправдать» процессор с большим энергопотреблением и выделением? Только высокая производительность. Следовательно, любой Celeron линейки G просто обязан быть быстрее, чем Celeron же, но J-семейства — это аксиома, не нуждающаяся в проверке. А вот сравнение с процессорами пятилетней давности уже может быть куда более интересным, причем и с практической точки зрения: например, если у кого-то вышла из строя плата с LGA1155 или просто захотелось поменять большой и пыльный серый ящик начального уровня на что-нибудь компактное. Сравнить «всех со всеми» можно будет (как обычно) в наших итогах тестирования по единой методике, а сегодня мы будем ориентироваться на Pentium G2130.
Если же говорить о междуфирменной конкуренции, то в данном случае все обстоит еще забавнее: на данный момент пути-дорожки AMD и Intel разошлись уже настолько далеко, что сравнивать непосредственно имеет смысл лишь считанные модели. Конечно, никто пока не отменял Socket AM1 и/или BGA-модификации тех же Kabini/Beema, но они занимают промежуточное положение между линейками Celeron J и Celeron G, нуждаясь (как правило), подобно последним, в активном охлаждении, но имея производительность и функциональность на уровне первых (Athlon 5350 в свое время выступал как раз на уровне Pentium J2900, а его замена на Athlon 5370 — это еще +5% тактовой частоты, и всё). Их GPU при этом получше выглядит в игровых приложениях, но и его мало для серьезного геймера, а уж про декодирование видео лучше вовсе не вспоминать. В общем, с ними сравнивать неинтересно. А вот с недавно протестированным младшим одномодульным (и весьма недорогим) А6-7470К — напротив: очевидно, что у этого процессора не лучшим образом обстоят дела с энергоэффективностью, зато на нем действительно можно играть в какие-то игры. А как при этом обстоят дела с общесистемной производительностью — мы и посмотрим.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году — ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2016
Задача на чистые вычисления, где, тем не менее, четыре «атомных» ядра все еще не могут полноценно конкурировать с двумя «взрослой» архитектуры — даже пятилетней давности. Да и всего один «двухполуядерный» модуль настольных моделей AMD не так уж плох. Во всяком случае, верно это было при его сравнении с Bay Trail и Braswell — новая суррогатная платформа Intel по меньшей мере не медленнее. С поправкой на количество поддерживаемых потоков вычисления, разумеется, но и требования по охлаждению у этих SoC совсем иные, нежели у «настоящих» настольных процессоров. И полуторакратное превосходство над J2900, который когда-то был лучшим в своем классе, у J3455, который уже не самый быстрый, но сравнимый с упомянутой моделью и по частотам, и по количеству ядер, говорит само за себя.
Эти приложения еще хуже относятся к представителям «атомных» платформ, да и хорошей утилизацией многопоточности не все из них похвастаться могут — соответственно, «настольные» процессоры (даже бюджетные и/или устаревшие) выглядят еще лучше, чем в предыдущем случае. Однако прирост производительности в своей нише тоже хорошо заметен: треть сравнительно с J2900 или полтора раза на фоне N3150. Тестируя топовые решения Intel мы такого давно не видели — но там и «расти» сложно. А вот «атомы», как видим, ускорять еще есть куда.
Относительный прирост производительности «в группе» сравним с приложениями обработки растровой графики, «пропасть» между суррогатами и «взрослыми» процессорами, еще более заметна, но тут уж ничего не поделаешь — как не раз уже было сказано, эта программа, фактически, наилучшим образом оптимизирована еще под Core 2 Duo. «Стройтехника» это в какой-то степени может скомпенсировать высокими частотами модулей, Pentium на базе Core и компенсировать нечего, а «атомные» модели как отставали, так и будут это делать. Впрочем, сегодня нам важнее то, что и их производительность растет, причем хорошо заметными темпами.
Которые иногда позволяют уже догнать и самый быстрый А6 для FM2+. К быстрым процессорам никак не относящийся, конечно, но вот решения компании для АМ1, например, были еще медленнее. Причем развитием данной платформы в AMD заниматься не стали — видимо, слишком уж неперспективно это было. В Intel же за цикл «тик-так» сумели вывести Atom на более высокий уровень — то, чего несколько не хватало Braswell.
А вот и самая страшная часть нашей истории — несмотря на поддержку более быстрой памяти (частота 1866 МГц против всего 1333), Celeron J3455 «продул» Pentium J2900. Что, впрочем, может быть связано как раз с самой памятью — некоторые задержки могли и увеличиться, а к ним архиваторы более требовательны, чем к ПСП. Поэтому поставим галочку «и такое бывает», и перейдем к другим тестам.
Например, очень интересны результаты файловых операций, где производительность зависит во многом от накопителя, но вот интегрированные SATA-контроллеры Braswell и Bay Trail (где вообще поддерживался еще только SATA300) заставить «выложиться на полную» стандартно используемый нами шустрый SSD еще не могли. Apollo Lake тоже не может как видно, но пытается это сделать более успешно :)
Нецелевое использование всех наших испытуемых, зато хорошо видно — кто как с расчетами справляется. Впрочем, ничего нового — старенький Pentium лидирует, а J3455 почти догоняет хотя бы одномодульные настольные процессоры AMD, существенно превосходя предшественников.
Как уже было сказано выше, при тестировании старших моделей настольных процессоров, такого прироста производительности мы не видели. а вот как бы ни с момента появления Sandy Bridge шесть лет назад. Абсолютный уровень производительности, тем не менее, по-прежнему слишком низкий, так что если таковая на первом месте, Apollo Lake все столь же «не нужен», как и Bay Trail с Braswell. Однако не стоит забывать, что у этих платформ и требования к энергии и теплоотводу совсем другие, нежели у «полноценных» настольных решений. Если же последние начать «зажимать» по теплопакету, оказывается, что общий уровень производительности Celeron J3455 вполне сравним с Pentium 3805U, а старые суррогатные платформы ни Intel, ни AMD на такие подвиги были неспособны. Собственно, неудивительно, что 3805U — последний Pentium без поддержки Hyper-Threading в CULV-сегменте, да и настольные модели этой линейки недавно тоже обрели поддержку дополнительных потоков вычисления: производительность остается их основным преимуществом, так что если «растут» Celeron и Pentium J-семейства, нужно «подтягивать» и Y/U/G. Закономерный процесс.
Энергопотребление и энергоэффективность
Что касается собственно энергопотребления, то оно, как видим, у Apollo Lake заметно уменьшилось по сравнению с Bay Trail и даже Braswell (Braswell в этом плане нас несколько разочаровал, но Apollo Lake первое впечатление от 14 нм исправил), которые на фоне настольных процессоров и без того смотрелись неплохо. Теперь стало еще лучше: полная связка из SoC, платы и памяти уже укладывается в среднем в 9 Вт, да и минимальное энергопотребление (не в простое, а в ходе выполнения вполне осмысленных задач) сократилось еще радикальнее. В общем, в плане «абсолютной экономичности» тоже прогресс. И производительность выше. А как это сказывается на «энергоэффективности»?
Мы решили добавить к G2130 еще пару настольных Pentium — для наглядности. Как видим, именно над энергоэффективностью в Intel и работали последние годы: прогресс в области производительности невелик, но на выполнение одинаковой работы процессоры тратят все меньше и меньше энергии. Дошло до того, что «атомные» платформы при всей своей абсолютной экономичности начали проигрывать по эффективности настольным — уж слишком медленно они работали. Их применение оставалось оправданным там, где нужно было хоть как-то укладываться в десяток ватт или менее. Но если такой необходимости не было, зато желание получить максимальную «отдачу на ватт» у покупателя присутствовало — выбор был очевиден. Теперь — не совсем: настольные платформы все равно быстрее, но уже нужно оценивать, насколько обязательной для вас является высокая чистая производительность (со всеми побочными эффектами в нагрузку).
iXBT Game Benchmark 2016
Чтобы сэкономить время и место, мы приведем ровно одну диаграмму — сводный игровой балл, введенный нами в этом году как раз для упрощения сравнений разных платформ, не претендующих на серьезное игровое применение. Сюда мы тоже добавили результаты более современных настольных Pentium.
Как видим, производительность интегрированной графики бюджетных процессоров Intel последние пять лет неуклонно увеличивалась — причем куда быстрее, чем у процессорных ядер. Правда (и это тоже не новость), модели под LGA1151 для игр подходят плохо — куда хуже, чем любой настольный APU AMD. Собственно, последние вообще уже имеет смысл рассматривать именно как видеокарту начального уровня, в которую просто встроены один-два процессорных модуля. Зачем? А чтобы обойтись без покупки дискретного процессора :) У Intel же подход обратный: на ведущих позициях все еще процессорные ядра. GPU улучшается, но в первую очередь он нужен для того, чтобы не покупать дискретную видеокарту — хотя бы иногда. Что, в общем-то, и делает предложения AMD и Intel по-хорошему несравнимыми и упрощает выбор.
Что же касается главных наших сегодняшних героев, то формально Celeron J3455 предшественников разгромил в пух и прах. А фактически — даже старички под LGA1155 и то справлялись с играми лучше. Точнее, в целом не справлялись никак, но «атомные» платформы до сих пор даже более никакие. Чуда не произошло, список доступных владельцу такой системы игр будет несколько более обширным, нежели ранее, но входить в него будут игровые проекты все тех же классов: либо совсем «без графики», либо десятилетней давности, либо и то, и другое сразу :)
Итого
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Новые SoC Apollo Lake стали заметно быстрее и заметно же экономичнее. Поскольку произошло это одновременно, они стали и намного более энергоэффективными: кумулятивный эффект сравним как минимум с переходом с LGA1155 сразу на LGA1151. В общем, как уже было сказано выше, таких одномоментных «прорывов» в процессорной части не было со времен Sandy Bridge, даже если считать «полный тик-так» — с учетом фактического разочарования от Braswell.
Количество ядер - 4, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Apollo Lake.
Базовая частота ядер Celeron J3455 - 1.5 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 2.3 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Celeron J3455 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 10 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Благодаря встроенному видеоядру Intel HD Graphics 500, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Цена в России
Хотите купить Celeron J3455 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты Intel Celeron J3455
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Intel начала продажи Intel Celeron J3455 30 августа 2016 по рекомендованной цене $107. Это ноутбучный процессор на архитектуре Apollo Lake, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 14 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2300 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCBGA1296 с TDP 10 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR3L/LPDDR3 up to 1866 MT/s; LPDDR4 up to 2400 MT/s.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне
от лидера, которым является AMD EPYC 7763.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron J3455, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1609 | |
| Тип | Для ноутбуков | |
| Серия | Intel Celeron | |
| Кодовое название архитектуры | Apollo Lake | |
| Дата выхода | 30 августа 2016 (5 лет назад) | |
| Цена на момент выхода | $107 | из 305 (Core i7-870) |
| Цена сейчас | 169$ (1.6x) | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Характеристики
Количественные параметры Celeron J3455: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | |
| Потоков | 4 | |
| Базовая частота | 1.50 ГГц | из 4.7 (FX-9590) |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | из 12 (Core 2 Quad Q9550) |
| Технологический процесс | 14 нм | из 5 (Apple M1) |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | из 110 (Atom x7-E3950) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | - | |
| Свободный множитель | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron J3455 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | FCBGA1296 | |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron J3455 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + |
| vPro | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + |
| Turbo Boost Technology | - |
| Hyper-Threading Technology | - |
| Idle States | + |
| Thermal Monitoring | + |
| SIPP | - |
| Smart Response | - |
| GPIO | + |
| Smart Connect | - |
| HD Audio | + |
| RST | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron J3455 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | + |
| EDB | + |
| Secure Boot | + |
| Secure Key | + |
| Identity Protection | + |
| OS Guard | - |
| Anti-Theft | - |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron J3455 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | + |
| VT-x | + |
| VT-i | - |
| EPT | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron J3455. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3L/LPDDR3 up to 1866 MT/s; LPDDR4 up to 2400 MT/s | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
| Допустимый объем памяти | 8 Гб | из 786 (Xeon E5-2670 v3) |
| Количество каналов памяти | 2 | из 12 (Xeon Platinum 9221) |
| Поддержка ECC-памяти | - |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенной в Celeron J3455 видеокарты.
| Видеоядро | Intel HD Graphics 500 |
| Объем видеопамяти | 8 Гб |
| Quick Sync Video | + |
| Clear Video | + |
| Clear Video HD | + |
| Максимальная частота видеоядра | 750 МГц |
| Количество исполняющих блоков | 12 |
| InTru 3D | - |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенной в Celeron J3455 видеокартой интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 |
| eDP | + |
| DisplayPort | + |
| HDMI | + |
| MIPI-DSI | + |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенной в Celeron J3455 видеокартой API, в том числе их версии.
| DirectX | + |
| OpenGL | + |
Периферия
Поддерживаемые Celeron J3455 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | из 3 (Core i7-7700K) |
| Количество линий PCI-Express | 6 | из 128 (EPYC 7551P) |
| Ревизия USB | 2.0/3.0 | |
| Общее количество портов SATA | 2 | |
| Максимальное число портов SATA 6 Gb/s | 2 | |
| Количество USB-портов | 8 | |
| Встроенная LAN | - | |
| UART | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron J3455 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Процессор Intel Celeron J3455 разработан на технологическом узле 14 nm Apollo Lake . Его базовая тактовая частота равна 1.50 GHz , а максимальная тактовая частота в режиме Turbo 2.20 GHz . Intel Celeron J3455 содержит 4 процессорных ядер. Чтобы сделать правильный выбор для модернизации компьютера, ознакомьтесь с подробными техническими характеристиками и результатами тестов. Перед выбором проверьте совместимость сокета.
 Ядра процессора и базовая частота | ||||
|---|---|---|---|---|
| Частота | 1.50 GHz | Ядра | 4 | |
| Турбо (1 ядро) | 2.30 GHz | Потоки ЦП | 4 | |
| Турбо (все ядра) | 2.20 GHz | |||
| Гиперпоточность ? | Нет | Разгон? | Нет | |
| Основная архитектура | normal | |||
 Внутренняя графика | |
|---|---|
| Имя графического процессора | Intel HD Graphics 500 |
| GPU frequency | 0.25 GHz |
| GPU (Turbo) | 0.75 GHz |
| Generation | |
| Версия DirectX | 12 |
| Execution units | 12 |
| Shader | 96 |
| Максимум. объем памяти | |
| Максимум. отображает | 3 |
| Технология | 14 nm |
| Дата выпуска | Q3/2016 |
 Поддержка аппаратных кодеков | |
|---|---|
| H264 | Decode / Encode |
| H265 / HEVC (8 bit) | Decode / Encode |
| H265 / HEVC (10 bit) | Decode |
| VP8 | Decode / Encode |
| VP9 | Decode |
| AV1 | No |
| AV1 | No |
| AVC | Decode / Encode |
| JPEG | Decode / Encode |
 Память и PCIe | ||||
|---|---|---|---|---|
| Тип памяти | ||||
| Максимум. объем памяти | ||||
| Каналы памяти | 2 | ECC | No | |
| Версия PCIe | 2.0 | PCIe lanes | 6 | |
 Управление температурным режимом | ||||
|---|---|---|---|---|
| TDP (PL1) | 10 W | TDP (PL2) | ||
| TDP up | -- | TDP down | -- | |
| Tjunction max | -- | |||
 Технические детали | |
|---|---|
| Instruction set (ISA) | x86-64 (64 bit) |
| Архитектура | Apollo Lake |
| L2-Cache | -- |
| L3-Cache | 2.00 MB |
| Технология | 14 nm |
| Виртуализация | VT-x, VT-x EPT, VT-d |
| Дата выпуска | Q3/2016 |
| Socket | BGA 1296 |
Cinebench R15 (Single-Core)
Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 - это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных форм. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R15 (Multi-Core)
Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 - это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Geekbench 5, 64bit (Single-Core)
Geekbench 5 - это кросс-платформенный тест, интенсивно использующий системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 5 - это кросс-платформенный тест, интенсивно использующий системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
iGPU - FP32 Performance (Single-precision GFLOPS)
Теоретическая вычислительная производительность внутреннего графического блока процессора с простой точностью (32 бита) в GFLOPS. GFLOPS указывает, сколько миллиардов операций с плавающей запятой iGPU может выполнять в секунду.
Geekbench 3, 64bit (Single-Core)
Geekbench 3 - это кросс-платформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Geekbench 3, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 3 - это кросс-платформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Cinebench R11.5, 64bit (Single-Core)
Cinebench 11.5 основан на Cinema 4D Suite, программном обеспечении, которое популярно для создания форм и прочего в 3D. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R11.5, 64bit (Multi-Core)
Cinebench 11.5 основан на Cinema 4D Suite, программном обеспечении, которое популярно для создания форм и прочего в 3D. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Cinebench R11.5, 64bit (iGPU, OpenGL)
Cinebench 11.5 основан на Cinema 4D Suite, программном обеспечении, которое популярно для создания форм и прочего в 3D. Тест iGPU использует внутренний графический блок ЦП для выполнения команд OpenGL.
Estimated results for PassMark CPU Mark
Некоторые из перечисленных ниже процессоров прошли тестирование CPU-Benchmark. Однако большинство процессоров не тестировалось, и результаты оценивались по секретной запатентованной формуле CPU-Benchmark. Как таковые, они неточно отражают фактические значения оценок ЦП Passmark и не одобрены PassMark Software Pty Ltd.
Популярные сравнения
| 1. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron J4125 | |
| 2. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron J1900 | |
| 3. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron N3450 | |
| 4. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron J4105 | |
| 5. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron J4005 | |
| 6. | Intel Celeron J3455 vs Intel Core i3-7100U | |
| 7. | Intel Pentium J4205 vs Intel Celeron J3455 | |
| 8. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron N4100 | |
| 9. | Intel Pentium Silver J5005 vs Intel Celeron J3455 | |
| 10. | Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron J3455 | |
| 11. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron N3150 | |
| 12. | Intel Celeron J3355 vs Intel Celeron J3455 | |
| 13. | Intel Celeron J3455 vs Intel Atom x5-Z8350 | |
| 14. | Intel Celeron J3455 vs Intel Pentium N4200 | |
| 15. | Intel Celeron J3455 vs Intel Pentium N3700 | |
| 16. | Intel Pentium N3710 vs Intel Celeron J3455 | |
| 17. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron N3350 | |
| 18. | Intel Celeron N4000 vs Intel Celeron J3455 | |
| 19. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron N3160 | |
| 20. | Intel Pentium J3710 vs Intel Celeron J3455 | |
| 21. | Intel Celeron J4115 vs Intel Celeron J3455 | |
| 22. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron N3050 | |
| 23. | Intel Celeron J3455 vs Intel Celeron J4025 | |
| 24. | Intel Celeron J3455 vs Intel Core i5-4200U | |
| 25. | Intel Celeron J3455 vs Intel Core i3-6100U |
Мы группируем процессоры по производительности, потреблению (TDP) и результатам тестов.
Читайте также: