Q6600 какой блок питания нужен
Обновлено: 07.07.2024
70Вт, две - примерно равны одной 8800Ultra по потреблению. И:
Obus Смотрел, но 470В на такой конфиг?!
И ещё вопрос: а разве Thermaltake W0117RE 750W ATX не лучше (в смысле мощнее) чем Thermaltake W0144RE 600W ATX ?? Или просто не смысла ставить на 750в?
З.Ы. Всем спасибо за помощь!
Щас посмотрел, на Thermaltake W0117RE 750W эффективность 85%, и кабельков питания больше
На Thermaltake W0144RE 600W эффективность на 10% меньше, и составляет 75%. Разница в цене около 500р, т.е. Thermaltake W0117RE 750W оказывается более удачным решением + запас на будущее за переплату в 500р. Щас посмотрел, на Thermaltake W0117RE 750W эффективность 85%, и кабельков питания больше
На Thermaltake W0144RE 600W эффективность на 10% меньше, и составляет 75% Отсюда и ниже.
Tt Purepower RX 550W: "КПД блока оказался очень неплох – в районе 85% в типичном диапазоне нагрузок и с небольшим снижением до 83% при приближении к максимуму."
Tt Toughpower 600W: "Занятно, что, хотя выше мы явно видели наличие дополнительной независимой стабилизайии напряжений у модели серии Purepower RX, стабилизация оная приводится как достоинство серии Toughpower. Так что разделение блоков на серии Purepower и Toughpower в большей степени маркетинговое, нежели техническое – к первой относятся модели с мощностями до 600 Вт, а ко второй – от 600 Вт." . "КПД блока оказался ожидаемо хорошим – вплоть до 86% в максимуме, с плавным падением до 83% по мере роста нагрузки.
Итак, блоки питания Thermaltake Toughpower 600 AP и Purepower RX 550 AP по сути являются братьями-близнецами – у них почти одинаковые паспортные параметры, одинаковая электроника и одинаковые же параметры реальные, различается разве что количество разъёмов питания винчестеров, но и то будет несущественно для абсолютного большинства пользователей."
Так что про КПД: должны же маркетологи Tt хоть чем-то объяснять разницу в цене 600W блоков Purepower RX W0144 и Toughpower W0103, при том ещё W0144 модульный. Последний раз редактировалось Obus; 27.01.2008 в 21:40 .
Это официальные характеристики от производителя.
А эти тестировали спец. оборудованием, даже не знаю как тут быть!
Q6600
Подскажите, какой из программ верить? Одна показывает частоту процесора так (1.6 Гц):
А другая так (2,4 Гц):
В режиме энергосбережения множитель снижается до минимального, так что правы обе программы. Запусти что-то процессороемкое и увидишь в CPU-Z правильную частоту.
Dizeloid
либо выруби функции энергосбереждения - типа там понижение множителя без нагрузки и другое
а потом посмотри
либо паралелльно с програмками своими запускай скажем там суперпи на 32м - увидиш что все ок
Спасибо, разобрался)
Скажите, а какое оптимальное напряжение нужно подавать на процессор Q6600 для разгона около 3Гц?
FSB-333
Dizeloid: Скажите, а какое оптимальное напряжение нужно подавать на процессор Q6600 для разгона около 3Гц?
А это смотря какой ку6600 тебе попался. Многие на 3 ггц работают на номинальном напряжении (только ставить его в бивисе ручками, а то "авто" токго "наавтоматизирует", что. )
У меня например Vid 1,225, но напруга на маме просаживается в нагрузке до 1,18 где-то, соответственно 3 ггц в номинале не тянет, я поднимал в биосе до 1,3 в нагрузке как раз падало где-то до 1,22 Так что можно сказать, что проц работал в номинале.
Разгон это всегда лотерея. Как повезет (знаю, что говорю банальность, но это так)
Jus методом тыка определил что истема стабильно работает на 3Ггц с напряжением 1,2875, это нормально? И ещё не понятный момент - почему то программы Эверест, cpuz, GCPUID-RC показывают разное напряжение подаваемое на процессор и оно обычно меньше установленного мною в БИОСе 1,2875 вольт. Почему так?
Dizeloid
Принято верить СPUz. А мамка может как занижать так и завышать напругу. Второе хуже.
Я свой квад на боксе разогнал до 3870! В быту разгон 3200
Последний раз редактировалось Ultrasound 27.09.2008 22:37, всего редактировалось 1 раз.
Ultrasound с каким напряжением на проц и с какой температурой?
На 3800 V=1.324V OCCT проходит только около 20 мин (дальше тестить нерекомендовано T=85. 90 град цельса В быту 3200 разогнан по шине. темп 48 град мать 38 град Коррпус серии "дракон" 600 ваттник чифтек
Ultrasound: 3800 V=1.324V OCCT проходит только около 20 мин
Ultrasound так это. всего 20 минут)) Я думал он у тебя постоянно с такой частотой работает))
А 3200 с какой напругой идёт?
Dizeloid
20 мин на 3800 с боксом на макс загрузке 4 ядер . чето тут нито . поправьте меня если сильно придираюсь
Dizeloid: стабильно работает на 3Ггц с напряжением 1,2875, это нормально?
Dizeloid: разное напряжение подаваемое на процессор и оно обычно меньше установленного мною в БИОСе 1,2875 вольт. Почему так?
3,2 MHZ Без поднятия напряжения)) - На постоянке VID=1.225 Степ G0
Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Ребята, так оно и есть. Зачем вводить чайников в заблуждене) Корпус активно охлаждается - технология своя.
Буквально через 3 месяца после анонса двухъядерных процессоров с архитектурой Core, компания Intel представила и четырехъядерные процессоры с той же архитектурой.
Физическая реализация оказалась достаточно простой – два ядра (процессора) Core 2 Duo разместили на одной подложке, получив, таким образом, нечто среднее между двухпроцессорной системой и четырехъядерным кристаллом. Для обкатки технологии и нового ядра Kentsfield, в первую очередь, среди энтузиастов, в продажу сначала попали «экстремальные» процессоры Core 2 Extreme QX6700. Экстремальной у этих процессоров была не только архитектура, но и цена. А для широких масс был представлен процессор вдвое дешевле Intel Core 2 Quad Q6600, но и его цена, немного более 500$, не способствовала широкому распространению. И только после летнего снижения цен, когда цена на эти процессоры упала почти в 2 раза, данную модель можно рассматривать как основу доступных (по цене) производительных ПК.
Intel Core 2 Quad Q6600
Socket T (LGA775)
Тактовая частота, МГц
Частота шины, МГц
Объем кэша L1, Кб
Объем кэша L2, Мб
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Напряжение питания, В
Рассеиваемая мощность, Вт
Критическая температура, °C
Enhanced Halt State (C1E)
Enhanced Intel Speedstep Technology
Execute Disable Bit
Intel Thermal Monitor 2
Intel Virtualization Technology
На тестирование процессор попал в коробке и с полным набором комплектации, в которую, традиционно, входят кулер с медным сердечником, наклейка и руководство.
На теплораспределительную крышку, после внушительного «заголовка» CORE 2 QUAD, нанесены основные характеристики процессора: рабочая частота – 2,40 ГГц, объем кэш-памяти второго уровня – 8 Мб (по 4 Мб на пару ядер), частота системной шины – 1066 МГц, а также требование к системе питания материнской платы – PCG 05B. Интересно отметить, что последний параметр даже менее строг, чем для других процессоров с архитектурой Core, а это позволяет заметно увеличить список совместимых материнских плат.
Также, процессор обладает стандартным набором фирменных технологий:
Enhanced Halt State (C1E) отключает некоторые блоки процессора во время его бездействия, тем самым, уменьшая энергопотребление и тепловыделение; Enhanced Intel Speedstep Technology позволяет уменьшать напряжение питания и тактовую частоту во время низкой нагрузки на процессор; Execute Disable Bit – поддержка программно-аппаратного механизма защиты от переполнения буфера, механизма используемого многими вредоносными программами для нанесения ущерба или проникновения в систему; Intel Thermal Monitor 2 – слежение за температурой процессора и в случае его перегрева введение комплекса мер, таких как пропуск тактовых импульсов, снижение тактовой частоты и рабочего напряжения, предотвращающих выход системы из строя; Intel Virtualization Technology дает возможность виртуальным машинам получать доступ к аппаратным ресурсам.
Кроме того, как и все процессоры Core, Intel Core 2 Quad Q6600 обладает характерным архитектурным потенциалом, отличающим его от процессоров предыдущего поколения. Это такие технологии как:
- Wide Dynamic Execution;
- Smart Memory Access;
- Advanced Smart Cache;
- Advanced Digital Media Boost.
А на сайте Intel в примечаниях к спецификации дополнительно уточняется, что процессор поддерживает технологию PECI (Platform Environment Control Interface), которая обеспечивает автономную обработку информации с термодатчиков и, в соответствии с заранее предопределенной стратегией, управляет не только скоростью вращения процессорного кулера, но и корпусных вентиляторов. Правда, для полноценной работы такого механизма нужна его поддержка и от материнской платы, где она правильно реализуется не всегда. Зато именно в этом режиме процессор сам определяет свою температуру, а значит, она должна быть более достоверной.
Компактнее и нагляднее увидеть основные характеристики процессора позволяет утилита CPU-Z.
В систем процессор определился сразу же, при первом старте, без дополнительных действий, и после перезагрузки обрадовал возможностью обрабатывать параллельно до 4-х независимых потоков на 4-х логических процессорах (или физических ядрах).
Хотя далеко не все приложения смогут задействовать все 4 ядра. Так большинство тестовых пакетов и игр задействовало на 100% только два, а то и одно ядро, зато, например, WinRAR отлично справляется с многопоточным архивированием и, как покажет тестирование, заметно ускорил свою работу.
С другой стороны, даже если приложения не оптимизированы под многоядерные процессоры, то архитектура Core 2 Quad позволит, практически без потерь производительности, одновременно выполнять до 4 ресурсоемких заданий.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
А на практике большинство приложений не получило ощутимого прироста производительности. Да и компьютерные игры не прибавили в скорости. Таким образом, четырехъядерные процессоры более актуальны для производительных рабочих станций, профессионалов 3D-моделирования, и серверов начального уровня, чем для домашнего игрового компьютера.
Разгон Core 2 Quad Q6600 при воздушном охлаждении оказался не таким легким заданием, как предполагалось. Компьютер стартовал и при частоте процессора 3600 МГц, но загрузить операционную систему без сбоев удалось лишь при частоте 3440 МГц.
Но и на этой тактовой частоте процессор не смог работать полностью стабильно. В первую очередь, не справилась система охлаждения тестового стенда – процессор разогревался до температуры более 75°C и давал сбой. В поисках полной стабильности, тактовую частоту пришлось снизить до 3110 МГц, хотя при использовании более производительной системы охлаждения результат, однозначно, был бы лучшим.
В итоге разгон составил всего 30%, что примерно до такого же уровня, в оптимизированных задачах, увеличило и производительность.
В вопросе выбора блока питания, пользователи делятся на тех, кто покупает на сдачу, и тех, кто покупает киловатты в стиле «дайте таблеток от жадности да побольше». Оба варианта так себе, но не стоит впадать в панику — нужно научиться считать ватты, и тогда все пойдет как по маслу. Как не посадить компьютер на жесткую диету или не перекормить — разбираемся в нашем материале.
Что делает блок питания
Компьютерный БП преобразует сетевое напряжение. Из 220 вольт на входе получаем три линии на выходе: 3.3 В, 5 В и 12 В. Например, такие узлы, как процессор и видеокарта используют для работы линию 12 вольт. Дисководы, жесткие диски и SSD с разъемом SATA подключаются по линии 12 В и 5 В. Напряжение 3.3 В остается под нужды материнской платы, чипсета, иногда для питания накопителей стандарта M2, а также для подачи дежурного напряжения на устройства PCIe.
Максимальная мощность блока питания указана суммарно для всех трех линий. Хотя основной считается 12 В, далеко не все блоки питания обеспечивают по ней максимальную мощность. Например, из 500 ватт, линии 3.3 В и 5 В получат 140 ватт, тогда как для 12 В линии останется лишь 340 ватт. При этом остаток мощности для каждой из линий не зависит от нагрузки на соседнюю — все поделено еще на уровне конструкции.
Фундамент настольного компьютера — процессор и видеокарта. Это компоненты с наибольшим энергопотреблением и суммарно забирают у БП более сотни ватт даже в относительно бюджетных системах. Если потребление видеокарты и процессора превышает 340 ватт, как в нашем примере, компьютер будет перезагружаться или выключаться в нагрузке, не взирая на то, что на 500 ватт. Об этом сходу на коробке не пишут.
Первая ошибка — выбирать только по количеству ватт. Нужно учитывать мощность основных и второстепенных линий и подбирать блок питания по этим цифрам, а не по общей мощности. Поэтому больше ватт — не значит, что это вам подходит.
Почему больше — не лучше
При работе блока питания часть энергии преобразуется в тепло. И чем меньше эта часть, тем выше КПД. Наилучшее КПД блока достигается лишь при определенных, но не максимальных значениях мощности, например при нагрузке в 50 %. Устанавливая слишком мощный БП в слабую систему, которая не может нагрузить его даже наполовину, пользователь переплачивает не только за лишние ватты, но и за низкую эффективность. Значения мощности там, конечно, не очень большие, но суммарно, например в игровом клубе с десятками компов, переплата за электроэнергию уже начнет ощущаться.
Чтобы правильно подобрать блок питания в сборку, необходимо рассчитывать не только среднее потребление будущей системы, но и то, насколько эффективно будет работать блок питания в таких условиях. Сделать это можно вручную или с помощью специальных программ.
Не считайте «на глаз»
Опытные пользователи, которые могут с закрытыми глазами собрать компьютер, считают потребление системы на глаз. Они прикидывают максимальные значения основных комплектующих и добавляют к полученной цифре еще 20-30% на питание накопителей, системы охлаждения, периферии и для запаса прочности.
Если сборкой системы занимается неопытный юзер, то такой метод не поможет, а скорее даже навредит. Новички часто пропускают нюансы и понимают, что сделали ошибку в расчетах, только после того, как компьютер уже собран. Например, не учитывают то, что из 500 ватт для мощных потребителей может быть доступно всего 300-350 ватт. В итоге — нестабильная работа системы, отключение при нагрузке или вовсе такое:
Поэтому не занимайтесь самодеятельностью, лучше использовать проверенные методы. Тогда и кошелек будет целее, и компьютер скажет спасибо.
Вторая ошибка — выбрать мощность БП на авось или как посоветовал Василий на форуме.
Считайте на калькуляторе
Удобный способ подсчитать мощность сборки — использовать специальный калькулятор. Это такой сервис, где собрана информация об энергопотреблении всех доступных для покупки комплектующих. Процессоры и видеокарты, а также вентиляторы, звуковые карты, USB-устройства, накопители и модули памяти — калькулятор знает не только о прожорливости различных железок, но также подкидывает мощность про запас и даже рекомендует подходящие модели БП.
Существует несколько калькуляторов мощности. Рассмотрим работу калькуляторов на примере и узнаем, обманет ли автоматика опытного пользователя.
Считаем
Первый сервис — калькулятор от be quiet. Он позволяет выбрать только основные комплектующие, накопители и систему охлаждения, а остальное считает автоматически. Пробуем:
Возьмем сборку среднего уровня — восьмиядерный Core i7, RTX 2070 Super, а также два накопителя SATA и комплект оперативной памяти из двух планок DDR4 по 8 Гб. В счет охлаждения добавим три корпусных вентилятора и систему жидкостного охлаждения.
В крайнем случае можем позволить себе разгон:
Нажимаем кнопку «Рассчитать» и смотрим на результат:
По мнению калькулятора, сборка на заводских настройках будет потреблять не более 488 ватт. При этом система предлагает установить блок питания мощностью 650 ватт с сертификацией Gold:
Если спуститься на шаг ниже по ценовой категории и выбрать модель доступнее:
Если верить расчетам калькулятора, для нашей сборки подойдут блоки питания от 550 ватт, при этом «доступный» сегмент поднимает ставки до 600 ватт и выше. Это и есть зависимость мощности от КПД блока и его сертификации: «золотые» модели выдают на 12 В больше мощности, чем «бронзовые» или обычные.
При этом если указать калькулятору, что пользователь планирует разгонять систему, то итоговое потребление подскочит примерно на 10-25%, что тоже вполне соответствует действительности:
Список рекомендуемых блоков в этом случае не изменился, но 550 ватт теперь будет достаточно лишь в том случае, если блок питания имеет сертификацию Gold и выше.
Для сравнения посчитаем ту же сборку на другом калькуляторе — с подробным указанием всех характеристик:
Кроме основных настроек, в этом калькуляторе можно регулировать частоту процессора и видеокарты, а также количество и размер вентиляторов, тип системы охлаждения и даже выбирать USB-устройства, PCIe-адаптеры и другую периферию:
Точная настройка калькулятора установила итоговое потребление системы на отметке 483 ватта — на 5 ватт меньше, чем насчитал первый калькулятор.
К разгону он относится серьезнее — для процессора с частотой 5 ГГц и вольтажом 1.2В, а также видеокарты с частотой ядра 2000 МГц и частотой памяти 1900 МГц автоматика насчитала почти 570 ватт. При этом потребление изменилось лишь для 12В линии:
Врет или не врет
Работу автоматики легко проверить вручную. Для этого нужно выделить комплектующие, которые работают от 12 В: процессор, видеокарта и пара жестких дисков. Теперь считаем:
На заводских настройках восьмиядерный Intel Core i7 9700K потребляет не более 120 Вт даже в пиковых нагрузках. Видеокарта RTX 2070 Super может отбирать у БП от 215 Вт и выше — в зависимости от модели. А стандартные жесткие диски с частотой вращения шпинделя 7200 об/мин потребляют около 10 Вт.
Таким образом, основное потребление системы составит 120+215+2(10) = 355 Вт. Калькуляторы посчитали на 40-50 Вт больше — это запас на вентиляторы и мелочевку, которая может подключаться к 12 В линии. Оставшийся запас прочности БП остается на питание устройств по 5 В и 3.3 В линиям — частично жесткие диски, твердотельные накопители, ОЗУ, устройства PCIe.
Для питания средней игровой системы, причем в хорошем разгоне, понадобится блок с максимальной мощностью не более 650 ватт. Более того, если рассмотреть сборку на топовых комплектующих, то система все равно впишется в рамки, которые ставит нам калькулятор:
Intel Core i9 10900K и Nvidia RTX 3080 — даже в этом случае пользователю достаточно выбрать качественный БП из сегмента 650-700 ватт. Но 2000 ватт, 1500 ватт, и даже 1000 ватт будут для любой современной системы не лишними, а просто чересчур. Если же разогнать десятиядерник до 5.1 ГГц с вольтажом 1.35В, то понадобится БП на 750-800 ватт:
Вывод №1 — не стоит переплачивать за лишние ватты в блоке питания. Даже при большом желании домашний компьютер с одним процессором и одной видеокартой не сможет выбрать весь потенциал киловатника. Другое дело, если потратить оставшуюся сумму на улучшение остальных комплектующих или же на модель блока питания качеством выше.
Иногда меньше — лучше
Все еще не понятно? Тогда подкинем пару наглядных примеров. Вот таблица с показателями КПД для стандартной сертификации 80+:
Возьмем золотую середину — это блоки питания с бронзовым сертификатом. КПД такого блока варьируется от 81% до 85% в зависимости от уровня нагрузки. Теперь представим, что перед нами находится игровая система с максимальным энергопотреблением 600 ватт. В сборке установлен блок питания с заявленной максимальной мощностью 750 ватт. Считаем:
600 ватт это 80% от 750 ватт. Значит, КПД этого блока питания в данной системе будет равно примерно 82%. Делим 600 на 0.82 и получаем 732 ватта — то, что блок питания будет потреблять из розетки для выдачи стабильных 600 ватт.
Проверим эту теорию на более дорогом блоке питания с сертификацией Platinum:
Его КПД при 80% нагрузке составляет примерно 92%. 600 разделить на 0.92 равно 652 — на 80 ватт меньше, чем у бронзового блока.
А теперь подсчитаем выгоду:
В час это 80 ватт, значит, в сутки уже 1920 ватт, а в месяц это превращается в 60 кВт — в год 720 кВт. Умножаем получившуюся цифру на тариф электроэнергии и смотрим на сумму.
Вывод №2 — тратим деньги не на излишнюю мощность, а на систему с высокой эффективностью или высоким КПД. Бонусом получаем тихую систему охлаждения и различные примочки из премиального сегмента: например, подключение БП к материнской плате для мониторинга энергопотребления, контроля вольтажей и управления системой охлаждения.
Что в итоге?
Лучше взять более качественный блок питания с меньшей мощностью и сертификатом от "бронзы" и выше, чем дешевый БП с более высокой мощностью.
Если есть свободные средства и хочется добавить их к своей сборке, нужно делать это с умом. Например, приобрести блок питания из золотых или платиновых моделей. Хорошие блоки питания живут долго, и при сборке новой системы можно переставить БП из старого компа. Это правильная экономия.
Как мы убедились на примерах с калькуляторами и двумя разными по мощности системами, даже довольно производительным комплектующим в разгоне понадобится для работы не более 750-800 ватт. Поэтому блоки питания с максимальной мощностью от 1 кВт лучше оставить владельцам экстремальных сборок с двумя топовыми видеокартами и самым прожорливым процессором.
Читайте также: