Разгон процессора amd phenom ii x3 720
Обновлено: 07.07.2024
Как вы уже знаете, компания AMD успешно осуществила переход на 45 нм техпроцесс, и первые такие процессоры появятся в продаже в самое ближайшее время. В условиях кризиса, для AMD этот шаг очень важен, поскольку таким образом компания решает сразу несколько задач. Самые главные из них - себестоимость и производительность процессоров. Начнем с себестоимости. Тут все достаточно просто - более тонкий техпроцесс позволяет изготавливать процессорные ядра меньшего размера, что увеличивает количество ядер на одной пластине. Следовательно, себестоимость каждого ядра снижается и при сохранении цены реализации - прибыль увеличивается. Однако не факт, что новый 45 нм техпроцесс поможет AMD добиться этого экономического эффекта. Все дело в том, что производительность первых процессоров Phenom значительно уступала конкурентам в лице разнообразных Intel Core. Соответственно, все усилия компании AMD по переходу на 45 нм тех.процесс были направлена на увеличение производительности CPU, что подразумевает улучшение и модернизацию ядра Phenom, которое получило название Phenom II. В свое время компания Intel перешла с 65 нм на 45 нм тех.процесс и при этом произвела только «косметические» изменения ядра Core. Производительность ядра осталась на прежнем уровне, но себестоимость изготовления процессоров значительно упала. Дело в том, что в Intel могли себе позволить не наращивать производительность, пока их процессоры не имели достойных конкурентов. Итак, в чем заключаются основные изменения ядра Phenom II. Во-первых, значительно (более чем в 1,5 раза) увеличено количество транзисторов. Теперь на ядре размером 258 кв. мм помещается 758 млн транзисторов (у Phenom эти цифры, соответственно - 285 кв. мм и 450 млн). Львиная доля дополнительных транзисторов отведена под кэш-память третьего уровня. Ее размер вырос до 6 Мб против 2 Мб у Phеnom I. Кроме того, уменьшена латентность кэш-памяти, увеличена ее ассоциативность, а интегрированный контроллер памяти работает теперь как с памятью DDR2, так и с DDR3. Тут нужно оговориться, что подобный универсальный контроллер памяти есть только у процессоров AM3, в то время как Phenom II AM2+ поддерживает память только стандарта DDR2. Все это конечно хорошо, но самым главным фактором является то, что 45 нм процессоры имеют меньшее тепловыделение и более высокий частотный потенциал. Это означает, что компания AMD наконец-то способна выпускать процессоры с частотами выше 2,6 ГГц (предел для 65 нм тех.процесса). Что касается типичного уровня тепловыделения, то для топовых 4-ядерных процессоров этот показатель снижен с 125 Вт до 95 Вт.
Пара слов об ассортименте новых процессоров AMD Phenom II. Первоначально компания представила только две 4-ядерные модели в упаковке AM2+: 940 и 920. Затем, ассортимент был расширен за счет процессоров в упаковке AM3: 4-ядерные 925, 910 (6 Мб L3), 4-ядерные 810, 805 (4 Мб L3) и 3-ядерные 720, 710 (6 Мб L3). Для простоты восприятия представим следующую таблицу:
| AMD Phenom II X4 | ||||||||||
| Модель | OPN | Частота, ГГц | Кэш L2, Mb | Кэш L3, Mb | HT, ГГц | Сокет | VCore ядра | TDP, Вт | Tемп, max, °C | Память |
| 940 Black Edition | HDZ940XCJ4DGI | 3,0 | 2 | 6 | 1,8 | AM2+ | 0,875 - 1,5 В | 125 | 62 | DDR2-1066 |
| 920 | HDX920XCJ4DGI | 2,8 | 2 | 6 | 1,8 | AM2+ | 0,875 - 1,5 В | 125 | 62 | DDR2-1066 |
| 910 | HDX910WFK4DGI | 2,6 | 2 | 6 | 2,0 | AM3 | 0,875-1,425 В | 95 | 71 | DDR2-1066 / DDR3-1333 |
| 810 | HDX810WFK4FGI | 2,6 | 2 | 4 | 2,0 | AM3 | 0,875-1,425 В | 95 | 71 | DDR2-1066 / DDR3-1333 |
| 805 | HDX805WFK4FGI | 2,5 | 2 | 4 | 2,0 | AM3 | 0,875-1,425 В | 95 | 71 | DDR2-1066 / DDR3-1333 |
| AMD Phenom II X3 | ||||||||||
| 720 Black Edition | HDZ720WFK3DGI | 2,8 | 1.5 | 6 | 2,0 | AM3 | 0,850-1,425 В | 95 | 73 | DDR2-1066 / DDR3-1333 |
| 710 | HDX710WFK3DGI | 2,6 | 1.5 | 6 | 2,0 | AM3 | 0,875-1,425 В | 95 | 73 | DDR2-1066 / DDR3-1333 |
Явный перевес в пользу разъема AM3 вполне понятен: такие процессоры способны работать на материнских платах как с разъемом AM3, так и на AM2+. Таким образом, процессоры AM3 более универсальны, нежели их AM2+ собратья. Последние, кстати, не способны работать на AM3 платах в силу механической несовместимости - разъем AM3 имеет только 938 контактов. Проверьте сами:
Итак, для тестирования мы получили 3-ядерный процессор Phenom II X3 720.
Штатная частота данного процессора равна 2,8 ГГц, и при штатной опорной частоте HTT, равной 200 МГц, мы получаем множитель 14. Однако особенность этой модели заключается в том, что множитель можно изменять как в сторону понижения, так и в сторону повышения, что гораздо интереснее. Таким образом AMD хочет привлечь внимание значительной части компьютерных энтузиастов легкостью разгона. И, чтобы как-то подчеркнуть эту особенность, процессоры AMD со свободным множителем имеют суффикс Black Edition. Теперь посмотрим на информацию предоставляемую утилитой CPU-Z:
По сравнению с ядром Toliman увеличен только объем кэш-памяти L3; остальные характеристики такие же: каждое ядро имеет кеш-память первого уровня объемом 128 Кб, из которых 64 Кб отведены под данные, а вторые 64 Кб - под инструкции. Далее - каждое ядро оснащено 512 Кб кэш-памятью второго уровня. Неизменным остался набор поддерживаемых технологий (С1E, Cool & Quiet) и наборы дополнительных инструкций, начиная от MMX, 3DNow! и заканчивая SSE4A, x86-64.
Разгон
Исходя из предварительной информации, мы можем ожидать довольно неплохих результатов разгона. Более тонкий технологический процесс просто обязан обеспечить существенный рост тактовых частот, а свободный множитель - легкость их достижения. Итак, увеличиваем напряжение Vcore до 1,5 В и начинаем увеличивать множитель. Итоговый результат был зафиксирован на частоте 3,6 ГГц:
Дальнейшее увеличение напряжения и подбор множителя и частоты HTT позволило увеличить результат всего на 18 МГц:
По сравнению с первым поколением процессоров Phenom мы отмечаем прирост частотного потенциала на полгигагерца, что очень хорошо. Таким образом, даже если Phenom II имеет такую же «удельную» производительность на 1 МГц, как и Phenom I, то он значительно лучше последнего в плане разгона. Но, по заявлениям AMD, Phenom II должен быть быстрее своего предшественника. Насколько быстрее? Сейчас проверим.
Процессоры
Познакомимся с героями нашего сегодняшнего тестирования:
Комплектующие для тестирования
Есть у этой платы и одна неприятная особенность – хроническая нелюбовь к планкам памяти Corsair Dominator DDR2-1066 v. 2.2, поэтому если планируете использовать данную память, лучше этого не делать.
Что касается версии BIOS, то лучше использовать самую последнюю, в ранних версиях наблюдаются ошибки в работе с множителями и наличие Vdroop’а, а также невозможность выставить множитель процессора более 20. В свежих версиях такого замечено не было.
Особенности экстремального разгона AMD
Поскольку многие оверклокеры и бенчеры давно не держали в руках ничего кроме процессоров в исполнении LGA 775 и/или 1366, то стоит отметить несколько моментов.
Во-первых, процессоры AM2+/AM3 с ножками :) Да-да, не надо пугаться, на «брюшке» процессоров вместо привычных конденсаторов расположены стройные ряды ножек. Поэтому не стоит раскидывать процессоры во время бенч-сессий, они могут не простить небрежного обращения.
Во-вторых, конденсаторы, которых нет на процессоре, вполне себе мирно существуют в районе сокета на обратной стороне материнской платы, и про это также надо помнить. Лучше всего сделать квадратное отверстие в бекплейте, чтобы он не раздавил конденсаторы, а плату не пришлось нести с невинным лицом обратно в магазин или сдавать в ремонт.
В-третьих, данные процессоры не имеют колдбага и колдбута. С одной стороны это плюс, разгон не превращается в судорожное подливание азота в стакан и пристальное слежение за температурой, можно спокойно залить полный стакан азота, закинуть ногу на ногу и слушать приятное бульканье, доносящееся из стакана. Первое время это воспринимается как нечто невероятное :) Но есть и обратная сторона медали, если недостаточно хорошо позаботиться о теплоизоляции системы и она откажется стартовать из-за конденсата, то придется её размораживать. А разморозка с -196 градусов Цельсия займет больше времени, бороться с такими температурами с помощью бытового фена, взятого у сестры или мамы не вариант. Есть смысл заранее запастись портативной горелкой или монтажным феном.
В-четвертых, чтобы память работала в двухканальном режиме, планки надо ставить рядом в соседние слоты. Некоторые системы охлаждения для памяти могут быть не совместимы с этой особенностью.
В-пятых, существует программа AMD OverDrive, которая предназначена для разгона Phenom’ов. Однако, даже она пока до конца не поддерживает новые процессоры. Как правило, это заключается в неверном отображении напряжений на процессор и чипсет, а также в некорректном их изменении, что приводит к зависанию системы. Возможно, на других материнских платах программа работает верно, но проверить это мы пока не смогли. При умеренном разгоне на воздухе OverDrive будет лучшим выбором, а при экстремальном придется все настройки производить в BIOS’е платы.
Результаты разгона на воздушном охлаждении
Нас в первую очередь интересует производительность при использовании экстремального охлаждения, но знать, что могут данные процессоры с «воздухом», не помешает. Phenom II X3 720 BE разгонялся повышением множителя, а X4 810 поднятием системной шины. Для трехъядерного процессора максимальная стабильная частота составила 3811 МГц при 1,5 Вольтах, а для четырехъядерного – 3690 МГц при 1,45 Вольта. Для достижения максимальной частоты естественно приходилось поднимать и напряжение, но тут выяснилась маленькая хитрость. Когда в сокете находился 720-й процессор, материнская плата позволяла поднимать напряжение на нем до 1,7 Вольта, но стоило установить 810-ю модель – верхняя планка опускалась до 1,45 Вольта.
Тестовые приложения в нашем случае SuperPi 1.5 (1M), Hexus PiFast, 3DMark2001 SE и wPrime 1.55. Результаты в первых трёх тестах будут вполне предсказуемы, поскольку они используют лишь одно процессорное ядро, а вот в wPrime скажется наличие дополнительного ядра у 810 модели.
Как и ожидалось, в лидерах оказался X3 720 BE за счет более высокой частоты. Но в тесте, использующем все ядра ситуация меняется:
Даже в номинале X4 810 не сильно отстает от разогнанного X3 720 BE, а уж с разгоном не оставляет последнему шансов.
Предпринималась попытка оценить температурный режим процессоров с помощью OCCT 3.0.0, но она не увенчалась успехом. Температуры были слишком низкими, чтобы походить на правду. X4 810 в номинале показывал по 29 градусов на ядре при температуре окружающей среды 16 градусов, хотя только основание кулера нагревалось до 28 градусов. Можно предположить, что реальная температура была где-то в районе 45 градусов. X3 720 BE показывал по 21 градусу на ядро при тех же условиях. Другие программы также не сказали правды о температурном режиме новых процессоров, поэтому решено было перейти к экстремальному разгону.
После полученных на воздушном охлаждении результатов стало понятно, что больший интерес представляет X3 720 BE, поскольку он имеет свободный множитель и возможность поднять напряжение на процессор до 1,7 Вольта и основной упор было решено делать на него.
На материнскую плату вместо кулера U12P был установлен азотный стакан TopMods, а всё околосокетное пространство заизолировано теплоизоляцией и мягкими бумажными полотенцами. Они хорошо впитывают влагу и при экстренной разморозке не позволят залить плату конденсатом.
К основанию стакана была подведена термопара, но как выяснилось в итоге, в этом не было особого смысла. Наша модель термометра не в состоянии измерять температуру ниже -170 градусов Цельсия, а у основания стакана было как раз меньше. На показания BIOS’а тоже особо рассчитывать не стоит, он показывает температуру лишь до -61 градуса Цельсия, что, впрочем, может пригодиться при разгоне с использованием сухого льда или при первичном охлаждении стакана перед бенчингом. Можно использовать термометры, которые позволяют измерять температуры ниже -200 градусов Цельсия, но на самом деле достаточно держать стакан полным и никакие термометры не понадобятся.
Никаких вольтмодов на материнской плате мы пока делать не стали, решено было посмотреть, чего можно добиться стандартными средствами. Поэтому сначала в плату была зашита новая прошивка, затем стакан был по горлышко залит жидким азотом и выставлено максимально возможное напряжение на процессор в 1,7 Вольта. Процесс пошел. Постепенно поднимая множитель удалось загрузиться на частоте 5200 МГц. Причем даже лежавший рядом бубен не пришлось использовать, процессор настолько легко взял эту частоту, что планка в 6 ГГц уже не казалась такой фантастической. Затем в ход пошла частота системной шины, подняв её с 200 до 207 МГц, стало возможным загрузиться на частоте 5400 МГц и пройти валидацию CPU-Z.
Проходить тесты на такой частоте процессор отказался, SuperPi вылетал с ошибкой и периодически подвешивал систему. Лишь опустив частоту на 40 МГц удалось пройти тест. Результат составил 14,266 секунды.
А чтобы пройти wPrime 32m пришлось опустить частоту до 5215 Мгц. Результат при этом составил 10,516 секунды.
На этой же частоте был пройден бенчмарк 3DMark 2001 – результат составил 60660 очков, что почти на 9 тысяч «попугаев» лучше, чем с разгоном на воздухе. PiFast проходил на частоте 5345 МГц с результатом 24,48 секунды.
Для достижения максимальной частоты пришлось изменить и частоту шины Hyper Transport, а также поэкспериментировать с множителем на северный мост. Процессор очень хорошо отзывался на изменение напряжения и было очевидно, что 1,7 Вольта его несколько ограничивают, добавить 0,2 вольта было бы в самый раз. Отследить изменение напряжения под нагрузкой программными средствами не удалось, программы в лучшем случае показывали VID, в худшем и вовсе врали не краснея.
После X3 720 BE экстремальному разгону подвергся X4 810, хотя и было понятно, что без вольтмода этот процессор чудес не покажет. Также осложнял ситуацию и заблокированный множитель, не оставляя другого выбора кроме как повышать частоту шины. Однако, даже в этих условиях результат оказался лучше ожидаемого. Процессор позволил снять валидацию на частоте 4430 МГц в CPU-Z, а при понижении частоты до 4300 МГц успешно считал wPrime 32m, показывая результат в 9,578 секунды. Даже несмотря на отставание по частоте в 900 Мгц от X3 720 BE, четыре ядра сделали свою работу быстрее на 1 секунду.
Проходить остальные тесты смысла не было, так как результаты был легко прогнозируемы.
Прежде чем перейти к заключительной части статьи, хотелось бы поделиться своими впечатлениями от новинок и разгона новой платформы. В целом, впечатления положительные, за исключением некоторых моментов.
Процессоры помимо отличного частотного потенциала не имеют колдбага и колдбута, если система выключается, не приходится ждать пока температура повысится, можно сразу возобновить работу. Но если перед бенчингом система была плохо заизолирована, то держитесь, снег будет появляться даже там, где его не ждешь.
Очень непривычно наблюдать за стаканом до краев наполненным азотом, а уж то, что не приходится постоянно подливать азот, вообще расслабляет и превращает процесс в неспешное, размеренное занятие. Удовольствие гарантировано :)
Выводы
Приятно, что AMD наконец-то вернулась на экстремальную арену. Новые процессоры демонстрируют хорошую производительность и наконец-то смогут противостоять решениям от Intel, когда разговор заходит об экстремальном разгоне. Конечно, оверклокерам будут в первую очередь интересны модели с разблокированным множителем т.к. именно они смогут обеспечить нужды видеокарт в 3DMark’ах. Что касается 2D тестов, то рекорды можно устанавливать лишь в «железных» категориях, в глобальном зачете последнее слово, конечно, за процессорами от Intel. Протестированные процессоры будут доступны в рознице в начале марта этого года и могут стать выгодным приобретением в своем ценовом диапазоне.
Процессоры
Познакомимся с героями нашего сегодняшнего тестирования:
Комплектующие для тестирования
Есть у этой платы и одна неприятная особенность – хроническая нелюбовь к планкам памяти Corsair Dominator DDR2-1066 v. 2.2, поэтому если планируете использовать данную память, лучше этого не делать.
Что касается версии BIOS, то лучше использовать самую последнюю, в ранних версиях наблюдаются ошибки в работе с множителями и наличие Vdroop’а, а также невозможность выставить множитель процессора более 20. В свежих версиях такого замечено не было.
Особенности экстремального разгона AMD
Поскольку многие оверклокеры и бенчеры давно не держали в руках ничего кроме процессоров в исполнении LGA 775 и/или 1366, то стоит отметить несколько моментов.
Во-первых, процессоры AM2+/AM3 с ножками :) Да-да, не надо пугаться, на «брюшке» процессоров вместо привычных конденсаторов расположены стройные ряды ножек. Поэтому не стоит раскидывать процессоры во время бенч-сессий, они могут не простить небрежного обращения.
Во-вторых, конденсаторы, которых нет на процессоре, вполне себе мирно существуют в районе сокета на обратной стороне материнской платы, и про это также надо помнить. Лучше всего сделать квадратное отверстие в бекплейте, чтобы он не раздавил конденсаторы, а плату не пришлось нести с невинным лицом обратно в магазин или сдавать в ремонт.
В-третьих, данные процессоры не имеют колдбага и колдбута. С одной стороны это плюс, разгон не превращается в судорожное подливание азота в стакан и пристальное слежение за температурой, можно спокойно залить полный стакан азота, закинуть ногу на ногу и слушать приятное бульканье, доносящееся из стакана. Первое время это воспринимается как нечто невероятное :) Но есть и обратная сторона медали, если недостаточно хорошо позаботиться о теплоизоляции системы и она откажется стартовать из-за конденсата, то придется её размораживать. А разморозка с -196 градусов Цельсия займет больше времени, бороться с такими температурами с помощью бытового фена, взятого у сестры или мамы не вариант. Есть смысл заранее запастись портативной горелкой или монтажным феном.
В-четвертых, чтобы память работала в двухканальном режиме, планки надо ставить рядом в соседние слоты. Некоторые системы охлаждения для памяти могут быть не совместимы с этой особенностью.
В-пятых, существует программа AMD OverDrive, которая предназначена для разгона Phenom’ов. Однако, даже она пока до конца не поддерживает новые процессоры. Как правило, это заключается в неверном отображении напряжений на процессор и чипсет, а также в некорректном их изменении, что приводит к зависанию системы. Возможно, на других материнских платах программа работает верно, но проверить это мы пока не смогли. При умеренном разгоне на воздухе OverDrive будет лучшим выбором, а при экстремальном придется все настройки производить в BIOS’е платы.
Результаты разгона на воздушном охлаждении
Нас в первую очередь интересует производительность при использовании экстремального охлаждения, но знать, что могут данные процессоры с «воздухом», не помешает. Phenom II X3 720 BE разгонялся повышением множителя, а X4 810 поднятием системной шины. Для трехъядерного процессора максимальная стабильная частота составила 3811 МГц при 1,5 Вольтах, а для четырехъядерного – 3690 МГц при 1,45 Вольта. Для достижения максимальной частоты естественно приходилось поднимать и напряжение, но тут выяснилась маленькая хитрость. Когда в сокете находился 720-й процессор, материнская плата позволяла поднимать напряжение на нем до 1,7 Вольта, но стоило установить 810-ю модель – верхняя планка опускалась до 1,45 Вольта.
Тестовые приложения в нашем случае SuperPi 1.5 (1M), Hexus PiFast, 3DMark2001 SE и wPrime 1.55. Результаты в первых трёх тестах будут вполне предсказуемы, поскольку они используют лишь одно процессорное ядро, а вот в wPrime скажется наличие дополнительного ядра у 810 модели.
Как и ожидалось, в лидерах оказался X3 720 BE за счет более высокой частоты. Но в тесте, использующем все ядра ситуация меняется:
Даже в номинале X4 810 не сильно отстает от разогнанного X3 720 BE, а уж с разгоном не оставляет последнему шансов.
Предпринималась попытка оценить температурный режим процессоров с помощью OCCT 3.0.0, но она не увенчалась успехом. Температуры были слишком низкими, чтобы походить на правду. X4 810 в номинале показывал по 29 градусов на ядре при температуре окружающей среды 16 градусов, хотя только основание кулера нагревалось до 28 градусов. Можно предположить, что реальная температура была где-то в районе 45 градусов. X3 720 BE показывал по 21 градусу на ядро при тех же условиях. Другие программы также не сказали правды о температурном режиме новых процессоров, поэтому решено было перейти к экстремальному разгону.
После полученных на воздушном охлаждении результатов стало понятно, что больший интерес представляет X3 720 BE, поскольку он имеет свободный множитель и возможность поднять напряжение на процессор до 1,7 Вольта и основной упор было решено делать на него.
На материнскую плату вместо кулера U12P был установлен азотный стакан TopMods, а всё околосокетное пространство заизолировано теплоизоляцией и мягкими бумажными полотенцами. Они хорошо впитывают влагу и при экстренной разморозке не позволят залить плату конденсатом.
К основанию стакана была подведена термопара, но как выяснилось в итоге, в этом не было особого смысла. Наша модель термометра не в состоянии измерять температуру ниже -170 градусов Цельсия, а у основания стакана было как раз меньше. На показания BIOS’а тоже особо рассчитывать не стоит, он показывает температуру лишь до -61 градуса Цельсия, что, впрочем, может пригодиться при разгоне с использованием сухого льда или при первичном охлаждении стакана перед бенчингом. Можно использовать термометры, которые позволяют измерять температуры ниже -200 градусов Цельсия, но на самом деле достаточно держать стакан полным и никакие термометры не понадобятся.
Никаких вольтмодов на материнской плате мы пока делать не стали, решено было посмотреть, чего можно добиться стандартными средствами. Поэтому сначала в плату была зашита новая прошивка, затем стакан был по горлышко залит жидким азотом и выставлено максимально возможное напряжение на процессор в 1,7 Вольта. Процесс пошел. Постепенно поднимая множитель удалось загрузиться на частоте 5200 МГц. Причем даже лежавший рядом бубен не пришлось использовать, процессор настолько легко взял эту частоту, что планка в 6 ГГц уже не казалась такой фантастической. Затем в ход пошла частота системной шины, подняв её с 200 до 207 МГц, стало возможным загрузиться на частоте 5400 МГц и пройти валидацию CPU-Z.
Проходить тесты на такой частоте процессор отказался, SuperPi вылетал с ошибкой и периодически подвешивал систему. Лишь опустив частоту на 40 МГц удалось пройти тест. Результат составил 14,266 секунды.
А чтобы пройти wPrime 32m пришлось опустить частоту до 5215 Мгц. Результат при этом составил 10,516 секунды.
На этой же частоте был пройден бенчмарк 3DMark 2001 – результат составил 60660 очков, что почти на 9 тысяч «попугаев» лучше, чем с разгоном на воздухе. PiFast проходил на частоте 5345 МГц с результатом 24,48 секунды.
Для достижения максимальной частоты пришлось изменить и частоту шины Hyper Transport, а также поэкспериментировать с множителем на северный мост. Процессор очень хорошо отзывался на изменение напряжения и было очевидно, что 1,7 Вольта его несколько ограничивают, добавить 0,2 вольта было бы в самый раз. Отследить изменение напряжения под нагрузкой программными средствами не удалось, программы в лучшем случае показывали VID, в худшем и вовсе врали не краснея.
После X3 720 BE экстремальному разгону подвергся X4 810, хотя и было понятно, что без вольтмода этот процессор чудес не покажет. Также осложнял ситуацию и заблокированный множитель, не оставляя другого выбора кроме как повышать частоту шины. Однако, даже в этих условиях результат оказался лучше ожидаемого. Процессор позволил снять валидацию на частоте 4430 МГц в CPU-Z, а при понижении частоты до 4300 МГц успешно считал wPrime 32m, показывая результат в 9,578 секунды. Даже несмотря на отставание по частоте в 900 Мгц от X3 720 BE, четыре ядра сделали свою работу быстрее на 1 секунду.
Проходить остальные тесты смысла не было, так как результаты был легко прогнозируемы.
Прежде чем перейти к заключительной части статьи, хотелось бы поделиться своими впечатлениями от новинок и разгона новой платформы. В целом, впечатления положительные, за исключением некоторых моментов.
Процессоры помимо отличного частотного потенциала не имеют колдбага и колдбута, если система выключается, не приходится ждать пока температура повысится, можно сразу возобновить работу. Но если перед бенчингом система была плохо заизолирована, то держитесь, снег будет появляться даже там, где его не ждешь.
Очень непривычно наблюдать за стаканом до краев наполненным азотом, а уж то, что не приходится постоянно подливать азот, вообще расслабляет и превращает процесс в неспешное, размеренное занятие. Удовольствие гарантировано :)
Выводы
Приятно, что AMD наконец-то вернулась на экстремальную арену. Новые процессоры демонстрируют хорошую производительность и наконец-то смогут противостоять решениям от Intel, когда разговор заходит об экстремальном разгоне. Конечно, оверклокерам будут в первую очередь интересны модели с разблокированным множителем т.к. именно они смогут обеспечить нужды видеокарт в 3DMark’ах. Что касается 2D тестов, то рекорды можно устанавливать лишь в «железных» категориях, в глобальном зачете последнее слово, конечно, за процессорами от Intel. Протестированные процессоры будут доступны в рознице в начале марта этого года и могут стать выгодным приобретением в своем ценовом диапазоне.
Протестировано на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Протестировано на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| Phenom II X3 720 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| FX 6300 | 0.0 из 10 |
| FX 8350 | 0.0 из 10 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Процессор тестировался на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Процессор тестировался на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Протестировано на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
| Phenom II X3 720 | 3.7 из 10 |
|---|---|
| FX 6300 | 5.2 из 10 |
| FX 8350 | 5.3 из 10 |
Тесты (benchmarks) Phenom II X3 720
GeekBench 3 (Multi-ядро)
| Phenom II X3 720 | 4,130 |
|---|---|
| FX 8350 | 11,483 |
| FX 6300 | 7,871 |
GeekBench 3 (Single ядро)
GeekBench 3 (AES single ядро)
| Phenom II X3 720 | 119,600 MB/s |
|---|---|
| FX 8350 | 2,470,000 MB/s |
| FX 6300 | 2,290,000 MB/s |
GeekBench (32-bit)
| Phenom II X3 720 | 3,694 |
|---|---|
| FX 8350 | 10,956 |
| FX 6300 | 7,447 |
GeekBench (64-bit)
| Phenom II X3 720 | 4,192 |
|---|---|
| FX 8350 | 12,126 |
| FX 6300 | 8,232 |
GeekBench
| Phenom II X3 720 | 5,726 |
|---|---|
| FX 8350 | 12,796 |
| FX 6300 | 9,503 |
PassMark
PassMark (Single Core)
Видео обзоры
Разлочка 4-го ядра на Phenom II x3 720 + профильный разгон + тесты
Разгон процессора Phenom II x3 720
ИГРОВОЙ ПК Супер бюджетный апгрейд на амд
Отзывы о Phenom II X3 720
Мой Phenom x4 955 в разгоне до 3,7Ghz без поднятия вольтажа в паре с 1050ti тянет Pubg в 60+ fps на средних настройках, но это только в Win7 SP1 без обновлений, на старые процы нельзя ставить win 10 и обновы, на Win 10 LTSB c обновами я получил постоянные фризы, под видом исправлений уязвимостей Meltdown и Spectre мелкософты выпустили патч, который сильно даунгрейдит все старые процы, маркетинг чистой воды, какой мне смысл мне покупать новый проц, когда мой старый, почти десятилетний, пусть и горячий, выдает 60+ fps даже в такой тяжелой игре как Pubg
Neyton One для танков важней частота , так что лучше 450, но если путняя мама и нормально держит разгон , то разницы особой нет . В среднем обе модели , примерно одинаковые по производительности , и вразгоне у обеих потолок около 3700-3800мгц. Но феном если он black edition имеет разблокированый множитель. Также главная прелесть этих процессоров в шансе разблокировать 4-ое ядро. Но это как повезет.
Phenom 2 X3 710/720 лучше чем 9550, для rx 460 мало будет 9550 или X3 720, поиграть конечно можно на обоих процах, если разогнать, я бы купил минимум 4 ядерный феном 2 925 за 1500 тыс или 960т и разогнать до 3.8 хотя бы. Не сбалансировано как-то брать видяху на 6-7 тыс и проц за 800р который не потянет ее. Если бы был X3430 в разгоне то да, но это другая платформа.
Читайте также: