Разгон процессора amd ryzen 5 1600x

Обновлено: 07.07.2024

Как и было обещано в предыдущей статье, сегодня мы займемся тестированием младших моделей Ryzen 5 в нештатном режиме работы. Собственно, их появление в какой-то степени и вернуло практический смысл разгона. Велик ли тот смысл — сразу и не скажешь, но вот что, в отличие от процессоров Intel, разгон в данном случае может быть не просто самоцелью, можно утверждать точно. Действительно, что на данный момент предлагает Intel? Во-первых, платформу LGA2011-3 — изначально дорогую (причем и по объективным причинам тоже), то есть находящуюся где-то совсем в стороне от массового потребителя. Во-вторых, некоторые модели для массовых LGA115x, но. как правило, тоже выбивающиеся за пределы массового сегмента по цене. Да, конечно, иногда встречаются и более дешевые предложения, типа Core i3-7350K или легендарного Pentium G3258, но это предложения штучные и сильно ограниченные — парой ядер. Хочется четыре ядра (иногда это бывает востребовано)? Значит, либо старший Core i5, который сам по себе стоит более $200, либо аналогичный Core i7 еще (естественно) дороже. Да еще и не всякая системная плата подойдет для разгона даже при покупке «оверклокерского» процессора: нужен топовый чипсет Z-серии. В принципе, отпускные-то цены на разные чипсеты для производителей примерно равны, но кто же будет делать дешевые «топовые» платы? Да никто. В лучшем случае — долларов этак за сто, но уж точно не за пятьдесят. В общем, все, что остается покупателю — приобрести нечто изначально дорогое и быстрое и добавить еще немного производительности разгоном. «Много» не получится — все-таки очень многие приложения давно уже с успехом используют многопоточность, причем (по иронии судьбы) как раз наиболее «тяжелые» приложения. Во времена LGA1155 можно было «накинуть» немного частоты и массовым Core i5, что было достаточно интересно на практике, однако те времена давно в прошлом.

В этом плане платформа АМ4 — настоящая альтернатива по всем пунктам. Во-первых, ограничения по чипсетам практически нет: не подходит разве что самый дешевый А320, так он и предназначен больше для ОЕМ-сегмента и/или APU. Понятно, что производители не горят желанием продавать платы даже на В350 слишком дешево, но запас по снижению цен в данном случае все же больше. Во-вторых, разгонять можно любые выпущенные на данный момент процессоры семейства Ryzen. И будущие тоже. Вот с APU на базе этой архитектуры дела будут обстоять похуже, но они наиболее требовательных пользователей обычно и не интересуют. В-третьих, ядер и потоков за сравнимые деньги AMD «отгружает» больше. Шесть-восемь, впрочем, стоят в абсолютном исчислении не так уж дешево — но все-таки намного дешевле, чем аналоги у Intel. Четыре ядра с SMT же продаются примерно по цене самых дешевых четырех ядер у Intel. В штатном режиме у них и производительность на одном уровне (в чем мы убедились в ходе предыдущих тестов), но ведь для Ryzen доступен и нештатный режим — в отличие от младших Core i5. Еще одна интересная и полезная (возможно) особенность Ryzen — широкий по количеству ядер ассортимент и наличие в каждой группе низкочастотного по умолчанию процессора (причем самого дешевого в ней). Все это располагает к тому, чтобы покупать младший процессор в семействе — и разгонять его. Разгонять можно без фанатизма (экстремальный разгон обычно практикуется как самоцель в виде хобби) — где-то до уровня старших моделей.

Поскольку первыми за новые процессоры AMD взялись, как водится, энтузазисты, во всем стремящиеся достигнуть бессмысленных и беспощадных вершин, их опыты в какой-то степени даже подпортили репутацию Ryzen: из хроники этих героических свершений простые пользователи вынесли лишь то, что процессоры плохо разгоняются — самую малость и с большими сложностями. Это, в принципе, правда, но лишь часть правды: заметно разогнать старший Ryzen 7 1800X не удается, поскольку это уже сделала сама компания AMD. Проводить параллели с процессорами Intel и достижимыми ими частотами, вообще говоря, тоже можно лишь в теории — полных аналогов по цене нет ни среди процессоров, ни с учетом платформы в целом, так что нет и прямой конкуренции. А то, что частотный потолок на данный момент существует и находится невдалеке от реальных возможностей топовых устройств (да и странно было бы видеть обратное: не с того положения AMD стартовала в этот раз, чтобы оставлять серьезный запас производительности на всякий случай), как раз прямо провоцирует «поиграть» с младшими моделями в линейках — ведь разгоняться им, по логике вещей, «положено» до того же уровня.

До какого? И наш, и сторонний опыт на данный момент указывает в основном на частоту 3,8 ГГц на всех ядрах без ручного увеличения напряжения питания. В данном случае практика хорошо согласуется с теорией: топовый Ryzen 7 1800X, например, на частоту 3,7 ГГц способен выходить автоматически при загрузке более чем двух ядер (максимальный турбо-режим в 4,0-4,1 ГГц используется только при менее чем двух нагруженных ядрах), а некоторый запас положено иметь в любом случае. Хочется получить больше? Вот тут уже и начинаются пляски с бубном, напряжением, охлаждением, подбором плат и режимов работы — словом, обычный экстрим, нормальному пользователю, как правило, чуждый. Но такой «гарантированный» разгон для процессоров типа Ryzen 7 1800X или Ryzen 5 1600X и их покупателей по понятным причинам не слишком интересен: он практически идентичен штатному режиму работы. Поэтому имея на руках только эти модели, мы данного вопроса и не касались. А вот получив Ryzen 5 1400 и Ryzen 5 1600, не преминули проверить, как обстоят дела с разгоном у них: все-таки базовая частота этих моделей составляет, напомним, лишь 3,2 ГГц.

Ryzen 5 1400 даже немного превзошел наши ожидания, спокойно позволив выставить множитель 39 и. На этом, в принципе, процесс разгона можно считать завершенным — разве что турбо-режим отключить для страховки полезно, иначе есть риск попытаться уйти за 4 ГГц. А вот частота 4 ГГц процессору в качестве «основной» в щадящем режиме не далась — ни при штатном напряжении, ни при его повышении на 10% (что обычно считается вполне допустимым). Ryzen 5 1600 оказался немного более привередливым: в его случае «вылет» тяжелых приложений начинался уже на частоте 3,9 ГГц, но стабильность магическим образом возвращалась при установке привычных по прочим моделям 3,8 ГГц. Поразмыслив, на этой частоте мы и остановились для обоих процессоров — она хорошо укладывается в имеющуюся на данный момент статистику, да и на практике в очередной раз проблем не вызвала.

Гарантирует ли это отсутствие проблем навсегда — хотя бы применительно к побывавшим у нас в руках экземплярам процессоров? На самом деле, нет: популярные «тесты стабильности» способны (несмотря на название) лишь поймать некоторые «нестабильности», но не подтвердить «стабильность». Бывало такое, и не раз, что крах системы вызывали простенькие утилиты, хотя тестовую синтетику можно было гонять часами и днями. Однако, во всяком случае, нужное количество тестовых прогонов мы выполнили без каких-либо проблем, так что производительность и энергопотребление систем измерили. Могут ли на такие результаты рассчитывать все? Скорее да, чем нет: на данный момент процессоры семейств Ryzen 5 и Ryzen 7 присутствуют на рынке уже достаточно давно, чтобы «набрать» подтверждающую статистику. И в будущем ситуация вряд ли ухудшится — вполне возможно, напротив, что по мере отладки производства «потолок» даже отодвинется. Может, впрочем, стать более жесткой сортировка, что ударит по младшим моделям, но и это наиболее вероятно лишь при освоении новых степпингов. В общем, вскрытие покажет. На данный же момент времени можно предполагать, что любой Ryzen способен работать на частоте около 3,8 ГГц (если повезет — 3,9 ГГц, если не повезет — вполне возможно, 3,7 ГГц) без особых выкрутасов. Точно так же частоты от 4 ГГц для любого Ryzen проблемны. То есть надежды на «пять бугагерц на воздухе», которые питали некоторые любители разгона, нужно оставить, разгон «иксовых» модификаций с рабочими частотами в районе «потолка» может быть интересен лишь в соревновательных целях, а вот «набросить» 20% частоты младшим моделям линеек — не проблема. Причем к этому не нужно специально готовиться и много платить. Как раз наоборот: при покупке самых дешевых (в каждой линейке) моделей и платы хотя бы среднего класса возможность при необходимости или просто при желании увеличить производительность достанется в виде своеобразного бонуса.

Так, по крайней мере, в теории. А что можно получить на практике — сейчас посмотрим.

Конфигурация тестовых стендов

Для сравнения мы взяли три процессора из того же семейства: подвернулась возможность протестировать Ryzen 7 1700X, так что мы ее упускать не стали, а 1600Х и Ryzen 7 1800Х изучили ранее. Разгонять никого не стали — по описанным выше причинам, это не слишком интересно с практической точки зрения. Вот попался бы Ryzen 7 1700. но на нет и суда нет :)

Процессоров Intel сегодня не будет: для такого специализированного тестирования они не слишком нужны, да и сравнивать, что там где лучше гонится, не планировалось — ввиду принципиально разного понятия разгона на LGA115x и АМ4, чему было посвящено длинное вступление :) Желающие, впрочем, могут сравнить результаты самостоятельно — они, как обычно, есть в таблице.

С памятью пока экспериментами не занимались — как и в других материалах, посвященных процессорам для АМ4, использовалось 16 ГБ DDR4-2666.

Методика тестирования

Как уже было сказано выше, для экспресс-тестирования мы воспользовались «прошлогодней» тестовой методикой, которая подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее: в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.

iXBT Application Benchmark 2016

Прирост производительности чуть меньше, чем увеличение частоты — но это и предсказуемо. Также, как и то, что в этой «жадной до потоков» группе приложений разницу в количестве ядер скомпенсировать сложно: даже разогнанный 1400 отстает от 1600 в штатном режиме. Последний же при разгоне, как и следовало ожидать, работает быстрее чуть более дорогого 1600Х и даже «подбирается» к Ryzen 7 (с шансами обогнать 1700 в штатном режиме), но не более того. Впрочем, в этой группе «давка» уже заметная, а увеличение производительности не пропорционально росту цены, так что разогнанный Ryzen 5 1600 может быть весьма интересен экономному пользователю. Не менее, чем разогнанный Ryzen 7 1700, который будет быстрее, но и заметно дороже.

В данном случае уже не все подтесты эффективно загружают работой все ядра процессоров (особенно когда их больше четырех), так что «иксы» и сами неплохо повышают частоту в турбо-режиме. С другой стороны, разгон 1600 все равно выглядит интересно, да и без разгона этот процессор все равно быстрее, чем 1400 в любом варианте. А ведь цены этих процессоров очень близки.

Практически однопоточная нагрузка — и сразу одна из немногих побед разогнанного 1400 над стоковым 1600. Что и ожидалось, но. бесполезно: очевидно, что для приложений такого рода и четыре-то ядра избыточны, так что вряд ли кто-то станет приобретать шесть, ориентируясь только на них. А если это не основная, а второстепенная нагрузка — так, по большому счету, все испытуемые с ней отлично справляются.

Подобный же случай. Причем отметим в очередной раз, что и в случае процессоров Intel, и вот теперь для AMD лучше всего тест в этом приложении работает на шестиядерных процессорах. То есть нельзя сказать, что многопоточной оптимизации совсем нет — но она не настолько уж и «много-». Теория такие случаи допускает — и практика ее подтверждает :)

А вот в этой программе код параллелится идеально — ведь все страницы большого документа друг от друга не зависят. Впрочем, если учитывать цены, то Ryzen 5 1600 выглядит неплохо: хоть в штатном режиме, хоть с разгоном. Его младший собрат на подобные подвиги неспособен, что понятно: для компенсации небольшого (применительно к тестируемым сегодня моделям, разумеется) количества ядер ему нужно иметь намного большие тактовые частоты. Разогнался бы в полтора раза — всего лишь сравнялся бы со стоковым 1600, но не более того.

Однопоточная распаковка дает о себе знать, и позволяет 1400 при разгоне обогнать 1600, работающий в штатном режиме. Но вот последний при разгоне уже «вторгается» в ряды Ryzen 7, что куда более интересно.

Фиксированные 3,8 ГГц позволяют оказаться самыми быстрыми в этой группе тестов, в общем от процессоров зависящих очень слабо :)

И опять количество ядер в первую очередь, а частота может позволить лишь частично скомпенсировать их «нехватку».

Как видим, с точки зрения «чистой» производительности разгон Ryzen 5 1400 уже. Не слишком интересен. Нет, разумеется, она растет почти пропорционально частоте, но с практической точки зрения лучше уж доплатить немного и купить Ryzen 5 1600: он и без разгона-то быстрее (а для однопоточных приложений в ассортименте AMD процессоров пока все равно нет), и частоту можно увеличить. После чего производительность выйдет на уровень Ryzen 7. В среднем, разумеется — как мы уже видели выше, и в данном случае такой разгон все еще недостаточен, чтобы везде и всюду скомпенсировать «нехватку» ядер. Но ведь и цены существенно ниже, что вполне может иметь значение.

Во всяком случае, если говорить только о производительности — все-таки это не единственная заслуживающая внимания характеристика современных процессоров.

Энергопотребление и энергоэффективность

Как видим, магическое заклинание «без увеличения напряжения» давно уже срабатывает не всегда: энергопотребление при разгоне растет, причем быстрее, чем производительность. В итоге разогнанный Ryzen 5 1400 «жрет», как стоковый Ryzen 5 1600, а работает медленнее. Ryzen 5 1600, в свою очередь, при разгоне выходит на уровень средних Ryzen 7, что. хуже старших. Впрочем, Ryzen 7 1800Х мы тестировали на другой плате, так что приведем и результаты потребления «чисто процессоров» — по их выделенной линии 12 В (в рамках одной платформы эти величины в любом случае можно сравнивать).

Как видим, никакой ошибки: Ryzen 7 1800Х — это действительно «лучшие зерна», а не только выбранная до упора производительность. В итоге примерно $100 разницы в цене с Ryzen 7 1700Х уже выглядят более оправданными, чем при сравнении одной лишь скорости работы. Разгон же младших моделей с этой точки зрения выглядит не слишком привлекательно. Особенно для Ryzen 5 1400, который в итоге и никаких рекордов производительности не ставит, и свое преимущество в экономичности как-то теряет. Впрочем, максимальное энергопотребление в его случае все равно ниже, чем у «многоядерных» моделей в любом режиме работы, но ниже оно пропорционально «обрезанию». А разогнанный Ryzen 5 1600 демонстрирует все тот же примерно полуторакратный прирост энергопотребления и начинает вести себя хуже отдельных Ryzen 7. Уж не лучше — как минимум.

Итого

Итак, что можно сказать о разгоне Ryzen? Если оперировать понятиями сферического вакуума, типа «оверклокерского потенциала», то с ним все плохо: он уже практически на 100% «выбран» производителем в старших моделях, так что существенно разогнать их не получится. С другой стороны, о практической пользе разгона можно было говорить лишь тогда, когда разгонялись недорогие процессоры на недорогих платах. И вот это-то время благодаря АМ4 в какой-то степени вернулось! Действительно, для сегментации рынка в каждой линейке АМ4 есть самая дешевая младшая модель, частота которой изначально «отодвинута» от потолка, да и системная плата для разгона, в отличие от некоторых платформ, может быть недорогой.

А теперь перейдем от меда к дегтю :) Очевидно, что вернуть целиком и полностью беспечальные времена расцвета оверклокинга невозможно, сколь легким и недорогим его ни делай: старшие и младшие модели процессоров давно уже отличаются не только и не столько частотой, сколько количеством ядер. А приложения постепенно «учатся» эти ядра использовать, что не всегда удается скомпенсировать разгоном. К тому же, увеличение частоты даже при сохранении «официального» напряжения питания давно уже не гарантирует линейной зависимости энергопотребления от частоты: современные процессоры «умеют» эффективно экономить электричество, так что «лишнего» не возьмут, но и своего не упустят. Поэтому в какой-то степени разгон младших Ryzen (модели 1400, 1600 и 1700) стоит рассматривать как аналог «Limited Unlocked Core» времен LGA1155: покупатель этих процессоров может немного увеличить производительность, но именно что немного. И не сказать, что это совсем уж «бесплатно»: хотя бы часть разницы в цене более низкое энергопотребление со временем «отобьет». А вот купить, как 20 лет назад, процессор за $200 и «выжать» из него производительность процессора за $1000 уже, скорее всего, не получится никогда. И оба производителя х86-процессоров в этом солидарны :)

Анонс процессоров Ryzen 7, построенных на принципиально новой микроархитектуре AMD Zen, состоялся почти полтора месяца тому назад. И судя по тому, каким накалом отличаются не утихающие с тех пор дискуссии, прямо или косвенно затрагивающие новые процессоры, AMD удалось привлечь к своему продукту немало внимания. Однако столь жаркие дебаты объясняются в том числе и тем, что Ryzen 7 трудно назвать исключительно безукоризненной новинкой. Процессоры этого семейства получили нетипичные акценты в производительности и могут похвастать хорошими скоростными показателями преимущественно в приложениях для создания и обработки цифрового контента. В игровых же системах Ryzen 7 выглядит далеко не выдающимся вариантом, по крайней мере пока.

Впрочем, то, что большинство участников споров о Ryzen обладателями таких чипов не являются, а отстаивают своё мнение исключительно с умозрительных позиций, связано отнюдь не с тем, что этот процессор в чём-то не оправдал ожиданий. Такая ситуация сложилась скорее из-за того, что присутствующие на рынке модификации Ryzen 7 имеют сравнительно высокую стоимость и, вообще говоря, на роль массовых продуктов не претендуют. Сама AMD позиционирует Ryzen 7 как альтернативу интеловской элитной платформе HEDT (High-End Desktop), а потому цены процессоров данного семейства стартуют с отметки в $329.

Но сегодня, 11 апреля, всё должно измениться. На рынок приходят процессоры с микроархитектурой Zen более доступного семейства Ryzen 5, благодаря которому компания AMD хочет попытаться добиться успеха в популярном среднем сегменте. Цены новинок выглядят очень привлекательно, и успех предпринятой инициативы зависит лишь от того, смогут ли процессоры Ryzen 5 соответствовать представлениям среднестатистических пользователей о свойствах, которыми должен обладать главный чип в современном персональном компьютере, или не смогут.

И вот в этом как раз и заключается основная интрига. Дело в том, что стратегия AMD предполагает активное продвижение многоядерности. Любые Ryzen по сравнению с процессорами Intel аналогичной стоимости в обязательном порядке предлагают большее число физических и логических ядер, а это, вообще говоря, – не стопроцентно выигрышный подход. Однако в случае с Ryzen 5 он вполне может и сработать. Микроархитектура Zen предлагает достаточно неплохую удельную производительность на ядро, процессоры семейства Ryzen 5 сопоставимы по рабочим частотам с интеловскими альтернативами, а кроме того, они предлагают некоторые дополнительные преимущества, например способность к разгону.

В настоящем материале мы попробуем проанализировать, насколько достойной альтернативой интеловским Core i5 могут стать процессоры Ryzen 5, и подробно познакомимся со старшей моделью в новом семействе, Ryzen 5 1600X, которая собирается затмить Core i5-7600K.

Так или иначе, Ryzen 7 тяжело назвать идеальными процессорами для игровой системы. С одной стороны, они дороги и существенно превосходят по цене явно не худшие с точки зрения игровой производительности альтернативы, а с другой – ресурсы любого такого восьмиядерного процессора с поддержкой технологии SMT (simultaneous multithreading) для современных игр попросту избыточны. Иными словами, Ryzen 7 – это скорее вариант для рабочей станции, предназначенной для создания и обработки цифрового контента, чем массовый процессор для широких кругов любителей компьютерных развлечений.

Ryzen 5 же для игровых систем подходит куда лучше. Это понятно и по его строению, об этом говорит и сама AMD. В этой процессорной серии число ядер сокращено до уровня, адекватного нагрузке, создаваемой играми, а стоимость снижена настолько, чтобы приобретение подобного CPU не стало непосильной ношей для среднестатистического геймера. Однако AMD не стала отказываться от общей идеи, которую она планомерно проводит со своими новыми процессорами с микроархитектурой Zen. Ryzen 5, точно так же как и представители старшего семейства, предлагают лучшие возможности многопоточности в сравнении с актуальными процессорами Intel, выступающими в той же ценовой категории. Причём если в случае Ryzen 7, которые противопоставляются Core i7, AMD всё-таки не удалось переплюнуть флагманские LGA2011-3-процессоры по абсолютному числу ядер и потоков, то Ryzen 5 в сравнении с Core i5 выглядят чистыми победителями. Количество ядер у новинок AMD больше в полтора раза, а по потокам преимущество доходит до троекратного.

В итоге семейство Ryzen 5 объединяет в себе процессоры с микроархитектурой Zen, располагающие массивом из шести или четырёх ядер с поддержкой технологии SMT. Если учесть, что такие CPU должны стоить в диапазоне от $169 до $249, выглядит всё это очень многообещающе, особенно если иметь в виду типовые пользовательские задачи. Однако стоит помнить, что Ryzen 5 сохраняет и другую характерную черту своих старших собратьев – базовые частоты, не превышающие отметку 3,6 ГГц. Хотя это и выглядит несколько нелогично, уменьшение числа активных ядер Zen не приводит к росту частотного потенциала, и рабочие частоты Ryzen 5 никаких рекордов не ставят.

Особенно сильно это проявляется в процессорах с четырьмя ядрами: соответствующие модели Ryzen 5 в этом плане заметно уступают старшим интеловским Core i5, частоты которых доходят до 3,8 ГГц. Но нехватку частотного потенциала в четырёхъядерниках AMD компенсирует заметно более низкой ценой, а старшим представителям серии Core i5 компания противопоставляет шестиядерные процессоры. Кроме того, все Ryzen 5 усилены технологией SMT, так что любой из процессоров данной серии имеет более развитые возможности для работы в многопоточных средах.

Модельный ряд процессоров Ryzen 5, который с сегодняшнего дня официально поступает в продажу, сформирован из четырёх устройств.

Подготовка к разгону Ryzen

Для начала, заготовим нужное оборудование. Нам понадобится:

произвольный процессор AMD Ryzen (нет, Athlon и APU не подойдут)
материнская плата на чипсете B350 или X370 для быстрого разгона по множителю (у меня MSI B350M Pro-VDH)
установленные приложения Ryzen Master и фирменная разгонная программа от производителя вашей материнской платы (в моём случае это MSI Command Center)

Технически, программ для оверклокинга в Windows очень много — есть и EVGA Precision, и MSI Afterburner, однако я привожу в пример программы, которые с вероятностью 99% окажутся на диске с драйверами вашей видеокарты.

А если вы любитель качать драйверы из Интернета, то на сайте производителя одна из таких программ точно окажется. А мегабайт карман не тянет, верно? Что же касается Ryzen Master, то я приписываю данную программу к обязательным драйверам, но не материнской платы, а процессора.

Теперь — о том, почему данная схема подойдёт даже новичкам. Всё просто — мы разгоним процессор всего на 100 МГц выше его Boost-частоты! Сквозь пространство и время ко мне уже летят негодующие вопли мастеров и профессионалов-оверклокеров, мол, «Смысл тогда разгонять-то?». Господа негодующие, не забывайте, что мы все с чего-то начинали, и +100 МГц — как для первого шага, идеальный вариант.

Почему? Разгоняющий сразу сможет увидеть результат своей работы, зайдя в диспетчер задач, и переключившись на вкладку «Производительность». Вот те маленькие циферки, которые отличны от стандартных, безумно согреют душу новичкам. С такими масштабами не нужно боятся ни за вольтаж, ни за блок питания, ни за охлаждение — даже стандартный боксовый кулер способен без проблем выдержать миниатюрный плюс к нагрузке на процессор.

Да, такой разгон больше психологический, чем фактический и эффективный. И это хорошо — чем больше людей перестанут бояться разгонять процессоры, тем мэйнстримнее станет направление. Глядишь, и лазурные опомнятся, и перестанут делать камушки с открытым множителем на 50% дороже стандартных…

Несмотря на всё вышесказанное, всегда есть шанс поломки. Возможно, ваша материнская плата бракованная, но еле держится при стандартных нагрузках на процессор. Или сам процессор неудачный. Поэтому редакция Root Nation не несёт ответственности за ваши действия, всё, что вы делаете, вы делаете на свой страх и риск!

Хорошо то, что в случае с процессором гарантия не обнуляется, если вы разгоняете Ryzen в разумных пределах, а +100 МГц — разумнее некуда. Для примера я возьму Ryzen 3 1200 с Boost-частотой 3400 МГц. Приступим!

Разгон через Ryzen Master

Да, в отличие от многих моих коллег по оверклокерскому цеху, я не выношу разгон через BIOS на первое место. А всё потому, что для новичка значительно страшнее лезть в дебри загрузочного экрана, к неизвестному для него интерфейсу, где есть куча страшных переключателей, и если что-то сделать не так, то можно и компьютер сломать. Нет, мы начнём с разгона прямо при запущенном Windows.

Если вы ещё не скачали программу Ryzen Master, качаем её отсюда. Устанавливаем, куда нужно, запускаем, видим следующий экран:

Выбираем произвольный профиль (1, 2, какой угодно, кроме стандартного). Нам нужно изменить всего один показатель — «Скорость (МГц)». Можно либо выставить 3500 циферно, либо жмакать на стрелочку вверх до нужной цифры. Выставить нужно показатель всего в одном окошке — левее всего. Остальные окошки справа установятся в соответствующие параметры автоматически.

Сохраняем профиль и нажимаем на «Применить» сверху справа.

Наслаждаемся результатом! Безусловно, вам бы хотелось видеть частоту 3500 МГц постоянно, однако Windows работает немножко не так. К тому же, даже такая частота выше, чем Boost.

Разгон через MSI Command Center

Принцип тот же. Если не скачали программу, качайте её на официальной странице вашего производителя материнской платы в разделе «Драйверы». Если у вас MSI B350M Pro-VDH, она находится здесь в разделе «Utility». Устанавливайте, запускайте.

Под ползунками, изображающими частоту CPU, находим надпись Ratio, справа от которой указан множитель. По стандарту в случае Ryzen 3 1200 он выставлен в 31.

Его можно увеличить либо введя нужную цифру сразу (в нашем случае — 35), либо тыкая в плюсик и увеличивая множитель с шагом 0,25.

Как только нужный множитель выставлен — нажимаем на Save справа сверху, а после — на Apply. Наслаждаемся результатом!

Разгон через BIOS

Самый сложный способ, хотя бы потому, что нам придётся выключить компьютер. Поэтому, если вы читали эту статью за ПК, советую переключиться на смартфон. Итак, выключаем компьютер, включаем его снова и тыкаем в клавишу Delete, пока не загрузится BIOS. Если ваша материнская плата поддерживает «горячий вход», скажем, через зажатие на 5 секунд клавиши питания, пользуйтесь этим, но не забывайте проверить такую возможность в инструкции к материнке.

В BIOS не трогаем ничего, находим меню Overclocking Settings/OC, открываем его. Нас интересуют пункты Adjusted CPU Frequency с цифрой 3100 по стандарту и CPU Ratio с цифрой 31 по стандарту. Это соответственно частота и множитель.

В случае, если у вас не такая материнская плата, найти эти показатели можно будет по значениям. То есть, ищем что-то похожее на CPU Ratio/Multiplier со значениями 31 в случае, опять же, Ryzen 3 1200. Если же у вас MSI, находим CPU Ratio, выставляем там 35, заходим в Motherboard Settings, жмакаем Save & Exit, а после — Save Changes & Reboot.

Перед перезагрузкой можно будет посмотреть, какие изменения мы утверждаем, и в списке в идеале должен быть лишь пункт с CPU Ratio, ну и строка с точным временем.

Впрочем, иногда изменение множителя приведёт за собой автоматическое ускорение вентилятора — тогда в списке появится пункт Fan Control. В общем, подтверждаем изменения, перезагружаемся и наслаждаемся результатом!

Процессор AMD Ryzen 5 1600X стоит $ 250 (14,700 рублей), при этом он на равных конкурирует с Core i7-7700K, который почти на $ 100 (5900 рублей) дороже. У нас на обзоре новый чип AMD Ryzen.

Процессор AMD Ryzen 5 1600X создан для геймерских систем, чтобы раскрыть все возможности видеокарт, при этом сэкономить деньги пользователя, ни один другой процессор с более чем 4 ядрами не стоит так дешево.

Архитектура AMD Ryzen 5 1600X

Серия Ryzen 5 — вторая линейка процессоров от AMD c новой архитектурой Zen. В AMD переработали свои чипы с нуля, сделав ставку на эффективность каждого ядра, а не на их количество, как было в архитектуре Bulldozer. Учитывая, что большинство игр и ресурсоемких приложений всё равно использует только 4 ядра, это правильное решение.

Потоки и ядра

Хотя базовая частота нашего процессора составляет 3,6 ГГц, что ненамного выше Ryzen 5 1500X с его 3,5 ГГц, у него есть существенные отличия.

Прежде всего у Ryzen 5 1600X на 2 ядра больше, т.е. 12 против 8. Кроме того, на 5 1600X уже 95 Вт TDP против 65 Вт TDP на 1500X, а большая величина отвода тепловой мощности позволяет получить лучшую производительность. Эти два фактора дают чипу огромное преимущество, в результате чего 1600X в многоядерных тестах не сильно уступает Ryzen 7 1700 и уверенно превосходит Ryzen 5 1500X.

С преобразованием видео в формате 4К в программе Handbrake 4K, AMD Ryzen 5 1600X справился почти на 35 процентов быстрее, чем более дорогие процессоры. Intel Core i7-7700K с базовой частотой 4,2 Ггц в одноядерных тестах опережает данный процессор AMD, но отстает в многоядерных.

В целом, AMD 5 1600X предлагает высокую производительность за умеренную цену, что позволяет на равных конкурировать с продукцией Intel.

Процессор в играх

Железо среднего уровня часто используется в геймерских сборках, их тестирование непростая задача, требующая правильного баланса производительности всех компонентов. Мы проверяли Ryzen 5 1600X в работе с видеокартами EVGA SC GTX 980 Ti и AMD Radeon RX 480.

В For Honor разница между самым высоким и самым низким fps составила менее 10 процентов, что будет почти незаметно.

Civilization VI гораздо больше нагружает процессор, чем большинство игр, поэтому на её примере особенно заметны различия в производительности CPU. В данной игре AMD Ryzen 5 1600X снова продемонстрировал значительное превосходство над 1500X, хоть и уступил Intel Core i7-7700K.

В benchmark 3DMark Time Spy, пригодились дополнительные ядра и мощность, в нем процессор по результатам оказался ближе к Ryzen 7, чем к Ryzen 5 1500X.

Процессор Ryzen 5 1600X отлично себя проявляет в большинстве игр, если они не особенно требовательны к CPU. Это не самый быстрый игровой чипсет, но его небольшое отставание от Intel оправданно более низкой ценой.

Разгон AMD Ryzen 5 1600X

Мы использовали AMD Ryzen 5 1600X с кулером AMD Wraith Max. Процессоры Ryzen изначально работают в обычном режиме, с включенным XFR и автоматическим регулированием напряжения. Обширный набор датчиков позволяет быстро проверять температуру и напряжение чипа, чтобы правильно регулировать тактовую частоту.

С блоком питания на 750 Вт и кулером Wraith Max, процессор работал на частоте 3,7 Ггц, что на 100 МГц выше базовой. После настроек в Ryzen Master, функция XFR была отключена, и напряжение автоматически отрегулировалось в соответствии с пользовательскими настройками.

Разгон немного увеличил показатели в тестах, но такого впечатляющего роста производительности как на Ryzen 7 1700 не было. Недостатки, по крайней мере с данным кулером, перевешивают преимущества. Без разгона температура значительно ниже и стабильнее.

AMD Ryzen 5 1600X ещё долго не потеряет актуальности. AMD обещает использовать сокет АМ4 по крайней мере до 2020 года, поэтому процессор можно будет заменить на новый, не меняя остальные компоненты.

Во время кодирования видео, стриминга и записи игр, а также сжатия и распаковки больших файлов, дополнительные ядра обеспечивают более высокую производительность. При этом, процессор стоит недорого и идеально подойдет для тех, кто собирает мощный ПК по доступной цене.

Читайте также: