Разгон процессора celeron g1840
Обновлено: 07.07.2024
Что тестируем?
реклама
Сейчас в Сети бурно обсуждаются результаты разгона Pentium 4 степпинга C1, выискиваются самые удачные маркировки, выясняются, при каких шаманских плясках они работают:). Нам же выпала редкая возможность заглянуть в ближайшее будущее индустрии. Мы получили на тестирование предсерийный сэмпл процессора Intel Celeron 2.4GHz. Три особенности, которыми он обладает, и позволили сделать этот материал не просто обзором нового продукта.
Во-первых, как и большинство процессоров с маркировкой Intel Confidential, он имеет вполне разблокированный множитель. Во-вторых, он сделан на ядре степпинга D1. Это первый продукт на новом ядре, попавший в шаловливые ручки тестеров:). В-третьих, эта модель буквально сегодня появилась в продаже в Японии, не говоря про другие рынки, и эта статья - абсолютный эксклюзив.
Благодаря этим особенностям, мы можем оценить, какой разгонный потенциал можно ожидать от будущих Pentium 4 с шиной 200МГц. Собственно производительность оценить тяжело, ведь у нас в руках Celeron с 128кБ кэша, но некий ориентир мы получим.
Тестовая система
- Motherboard ASUS P4B533-VT (ограниченный OEM-релиз)
- Memory 256Mb Crucial PC2100 DDR
- Video S/U/M/A/ Platinum GF4Ti4400 HDD 80Gb Seagate Barracuda 4
- Sound Creative SBLive! 5.1
- PSU 300W Chieftec
- Intel Pentium 4 2.0GHz (B-степпинг, предсерийный экземпляр с разблокированным коэффициентом)
- Intel Celeron 2.4GHz (D1-степпинг, предсерийный экземпляр с разблокированным коэффициентом)
Охлаждение: самодельная система водяного охлаждения (3 литра, 800 л/ч, медный ватерблок, медный автомобильный радиатор, 120 мм вентилятор Vantec Stealth).
Производительность тестировалась набором SiSoft Sandra 2003 Professional, 3DMark 2001 SE (default benchmark) и профессиональным приложением 3DSmax5. При тестировании в 3DSmax, использовалась сцена radiosity.max, идущая в комплекте с программой. Осуществлялся рендеринг вида Camera 8 в разрешении 1024х768 при включённой опции Enable SSE. За результат бралось полное время рендеринга сцены.
Внешний вид
реклама
Для предсерийных Confidential-процессоров у Intel есть своя собственная маркировка, радикально отличающаяся от обычной. Традиционного 5-значного буквенно-цифрового обозначения в ней нет.
Имеющаяся на нашем экземпляре маркировка была такой:
| INTEL CONFIDENTIAL |
| QWV8 ES MALAY |
| 80532RC056128 |
| L250A555-0474 |
Intel Celeron 2.4GHz появился в продаже в Японии 30.03.2003 по цене в $130. Протестировать его на предмет производительности и разгона еще никто не успел.
Штатный режим
Истинное соотношение частоты FSB и множителя, даже для нас остаётся загадкой, так как множитель процессора разблокирован. Можно предположить, что как и положено Celeron'у, он работает на шине 100 (400 QDR Quad Data Rate) MHz и множителем, соответственно, 24, хотя SiSoft Sandra рапортует о нестандартном соотношении 120/20х. Стандартное напряжение питания процессора 1.525В.
Если изучить скриншот WCPUID, можно заметить некоторые странности. Например Stepping ID остался "7", хотя он нам поступил именно с заметкой "D1". Более значительным подтверждением того, что мы имеем дело с новым степпингом, является общеизвестная информация: процессоры степпинга C1 имеют значительно более низкий теоретический потенциал разгона (до 3200 МГц). Еще одна странность: по необьяснимой причине, WCPUID отказывается определять объем кэша второго уровня. Sandra же ведет себя в этом плане вполне адекватно, определяя 128 кБ L2-кэша. Впрочем известен факт, что Intel прошивает в свои Confidential-процессоры весьма странную информацию, в результате даже материнки иногда неправильно определяют, что в них установили. К примеру, был у нас мобильный Celeron 2000, который на нескольких матерях определялся как "Intel Xeon".
Результаты тестирования при стандартной частоте (2400Мгц, 100х24). Мы свели все бенчмарки в одну таблицу для удобства. Графики ищите в конце статьи.
Достаточно производительно для low-end процессора, каковым наш пациент и является, хотя удивил ОЧЕНЬ низкий результат в 3DMark 2001 SE. Фактически, такой процессор тормозит в тесте GF4Ti4400 до уровня GF3Ti500. Поэтому желающим собрать недорогую, но производительную игровую машину лучше поискать альтернативный вариант.
Вот мы и подошли к тому, чего вы все так ждали. Прежде чем выстраиваться в очереди в ожидании появления Celeron 2.4 в продаже в нашей стране, прочтите следующий абзац-disclaimer.
Хочу напомнить нашим читателям несколько моментов:
- потенциал инженерных образцов обычно непредсказуем, и может быть как значительно выше, так и ниже серийных;
- разблокированный множитель дает гораздо более широкие возможности выбора режима работы;
- это первый и пока самый младший процессор на новом степпинге. То что он младший, это положительно, а вот первые партии обычно идут еще по неотработанной технологии и могут разгоняться хуже;
- процессор основан на ядре Northwood-128, соответственно размер кэша второго уровня у него 128kB и потенциал разгона по этой причине у них выше, чем у Pentium 4.
реклама
Ну, поехали. Для начала выжмем из процессора максимум, используя разблокированный множитель. Напряжение было установлено на 1.8В. Это меньше возможного максимума (1.95В с wire trick, 1.825В без него), но выше этого напряжения материнская плата автоматически отключала систему, чтобы избежать сгорания блока питания.
Максимальная частота, на которой можно было сделать скриншот WCPUID, оказалась 3660 МГц (183х20). Но на этой частоте система работала крайне нестабильно даже после поднятия напряжения ядра до 1.95. Пропустить до конца хотя бы один из тестов не удалось, зато в Sandra мы смогли добиться двух выдающихся показателей. Это PR-рейтинг 4025 и ориентировочное тепловыделение на уровне 151 Вт.
реклама
Максимальная частота, на которой проходит POST, чуть больше 3800МГц. Ни о какой загрузке Windows речь уже не идет.
Симулируя серийный процессор, мы также проверили, на какой максимальной частоте он способен стабильно работать при стандартном (?) множителе 24. Это оказались те же 3600 МГц, т.е. 150х24.
Увы, под рукой не оказалось P4-2400, поэтому сравнивать пришлось с P4-2000. Таким образом Celeron получил начальную фору в 400 МГц. Сравнения проводились в стандартном режиме и в максимально разогнанном состоянии (2900 MHz для P4 и 3600 MHz для Celeron).
реклама
реклама
Итак, что же можно сказать про новый процессор и новый степпинг. Сам по себе Celeron 2.4 ничем свехестественным не является, что и ожидалось. Просто младшая серия процессоров от Intel поднялась еще на 200 МГц выше, с соответствующим ростом производительности, не более того. Значительно интереснее результаты его разгона. Нет, Celeron не показал чуда, он просто взял частотой, своей, так сказать, raw power. Несмотря на 700 МГц преимущества над Pentium 4, он показал меньшую производительность профессиональном приложении, хотя и выиграл "соцсоревнование" голой мощности в синтетических бенчах Sandra. Результат же теста 3DMark иначе как разгромным назвать вообще нельзя. Даже при 3600 МГц наш пациент лишь немного обошел P4-2.0 в штатном режиме.
С одной стороны, первая мысль, которая у нас возникла, была: "А почему так мало?". Даже при его потенциале Cel-2400 точно нельзя рекомендовать power user'ам или для серьёзной работы. С другой стороны, это ведь продукт для массового рынка, lo-end, хоть и верхний его предел! Сравнивать напрямую Pentium 4 и Celeron просто глупо - результат вполне предсказуем. Intel неспроста разделила свои чипы на два модельных ряда. Нельзя требовать у процессора стоимостью чуть больше 100 долларов производительности выше, чем у Pentium 4 3GHz, с которым мы его сравнивали! Зато такой процессор - самый дешевый способ пересечь планку 3500 МГц без применения экстремальных средств, а тесты Sandra подтверждают, что в таком режиме его мощность для задач обычного пользователя и не "хардкорного геймера" просто избыточна.
Перспективы самого степпинга D1 более чем радужные. Потенциал Pentium 4 на его базе, который мы можем уже с достаточной долей вероятности оценить в 3500-3700 МГц без экстремального охлаждения, вселяет в нас надежду о новых горизонтах производительности, которые откроются с их появлением на рынке.
реклама
Наши выводы о новом степпинге на протестированном Celeron были, вероятно, ошибочными. Все указания на эту особенность в основном тексте статьи можно пропускать. Однако в любом случае стоит отметить просто выдающийся потенциал нашего экземпляра Celeron 2400. Более того, этот факт стал еще более выдающимся с учетом того, что Celeron на степпинге C1 никогда не показывали таких результатов без экстремальных методов разгона! К сожалению, вопрос о разгоне серийных экземпляров Cel-2400 остается открытым.
Технические характеристики
Сокет – H3 (LGA 1150) Линейка – Celeron Dualcore Ядро – Haswell Техпроцесс – 22 нм Частота процессора – 2800 МГц Интегрированное графическое ядро – есть Модель графического процессора – Intel HD Graphics Максимальная частота графического ядра – 1050 Мгц Потоковых процессоров – 10 Встроенный контроллер памяти – есть Максимальная полоса пропускания памяти – 21.3 Гб/с Количество ядер – 2 Объем кэша L1 – 64 Кб Объем кэша L2 – 512 Кб Объем кэша L3 – 2048 Кб Поддержка Hyper-Threading – нет Поддержка SSE4 – есть Поддержка Virtualization Technology – есть Тепловыделение – 53 Вт
Упаковка и комплектация
Собственно, сегодня мы имеем дело с процессором в OEM комплектации, однако визуально упаковка не отличается от упаковки Intel Pentium. Все различия заключаются только в разных лычках на коробке.
Если бы перед нами был процессор в BOX комплектации, то в коробке бы нас ждали: инструкция, фирменная наклейка Celeron, а также кулер Foxconn F90T12NS1A7. Процессоры Celeron имеют немного пониженный TDP, в сравнении с Pentium, однако разница составляет всего 1 Вт (53 Вт у Celeron против 54 Вт у Pentium).
Внешний вид
Визуально процессор фактически ничем не отличаются от процессоров Haswell серии i3 и Pentium. Та же надпись 001 на нижней крышке и одинаковое количество резисторов.
Как мы уже не однократно проверяли, кулер идущий в комплекте с процессорами Intel Haswell ничем не отличается, как у старших процессоров, так и у самых младших, поэтому сомнений в том, что кулер не справится с самым младшим в семействе процессором не возникает.
Тестовый стенд
Раз уж мы далеко не первый раз сталкиваемся с процессорами Intel, у нас уже накопилась неплохая база для сравнения, как бюджетных представителей, так и представителей среднего звена. Но сегодня мы подберем процессоры, которые ближе всего по цене к нашему процессору:
- Intel Pentium Haswell (G3220 и G3430);
- Intel Pentium Ivi Bridge G2140;
- а так же к тестированию сегодня присоединится Intel Celeron Ivi Bridge G1620.
Конечно неплохо бы было располагать на тестировании процессором Intel Celeron G620 или G640, относящийся к семейству Sandy Bridge, но они фактически полностью исчезли с рынка и найти их сейчас крайне трудно. Несмотря на то, что прямым предшественником процессора Celeron G1840 является процессор Celeron G1640, но опять же трудность поиска устаревших семейств заставляет нас использовать то, что доступно, а не то, что идет по принцыпу наследования.
На этот раз, для тестирования нашего бюджетного гостя, мною была выбрана довольно дешевая материнская плата, по причине маловероятности использования столь дешевого процессора с материнской платой среднего класса. Ну и по традиции, положенной мной с начала цикла обзоров, в качестве системы охлаждения используется Delta DTC-DAA10 (боксовый кулер семейства Ivi Bridge), раз была выбрана эта система охлаждения, она должна быть до конца.
Немного изменив традициям, в качестве SSD накопителя в этот раз использован Intel 530 Series 120GB, но это вряд ли как-то повлияет на общий результат тестирования.
Участники сегодняшнего тестирования.
Боксовые кулера для Intel и AMD, используемые в тестировании.
Характеристики всех участников тестирования и их средняя цена. Как вы можете заметить, со времен наших предыдущих обзоров, цены немного подросли. Так же бросается в глаза, что процессоры G1840, G1620 и AMD A4 5300 имеют примерно одинаковую стоимость.
Тестирование и производительность
1. Информация об участниках тестирования
Характеристики участвующих в тестировании процессоров в программе Aida64.
Графические характеристики процессоров Intel Celeron G1840 и Intel Celeron G1620.
2. Синтетические тесты
В популярном бенчмарке 3DMark 2013, наш гость немного уступал своим старшим братьям, однако в тесте FireStrike разница сократилась до минимума, видимо непригодность данного теста для подобных бюджетных систем делает свое дело. Разрыв между Celeron G1620 и G1840, составил примерно 20-30%. На лицо значительный прирост в графической составляющей.
А вот в Heaven Benchmark, наш процессор, наоборот оказался даже чуточку быстрее G3220, однако разница конечно же не существенна и можно сказать, что в этом тесте у них ничья. Естественно улучшение графической подсистемы позволило G1840 обойти своего предшественника почти на 50 баллов, что равно примерно 30%.
В тесте OpenGL MAXON Cinebench R11.5, наш подопытный фактически дышит в пятки своим старшим братьям, та же ситуация наблюдается и с Celeron G1620, который то же чуточку уступает Pentium G2140.
В том же самом тестере, но при тестировании CPU, новый Celeron отстал от более старшей модели, всего на 0.2 балла, что составляет порядка 10%.
В тесте PCMark 7, процессор оказался опять чуточку быстрее, своего старшего брата, однако это может быть обусловлено чувствительностью данного тестера к SSD накопителю, напомним, что в тестовую систему для Celeron G1840 установлен более производительный накопитель.
В тесте кодирования видео SVP Mark Celeron G1840 опять отстает от Pentium G3220 всего на 10%, что явно меньше, чем разница в цене между этими двумя процессорами.
Интересно, но в бенчмарке популярного архиватора WinRar, наш процессор оказался фактически аутсайдером, проиграв даже Celeron G1620, с чем это связано сказать довольно сложно.
В 7Zip – аналогично пониженная частота процессоров Celeron, по отношению к другим процессорам, играет свою немалую роль, процессоры хоть и оказываются впереди бюджетного конкурента в лице AMD A4 5300, но сильно проигрывают старшим Intel.
Напоследок, можно добавить, что в целом процессоры Celeron лишь немного уступают процессорам Pentium в синтетике, учитывая разницу в цене – это в двойне приятно.
3. Производительность в играх
Для тестирования игр, мы снова используем небольшой пакет из трех игр, которые мы использовали в цикле обзоров процессоров Intel Haswell.
В популярной игре DoTA 2, G1840 показал себя молодцом, не отставая, а то и опережая своего старшего брата. Видимо игра слабо чувствительна к частоте процессора и для игры решающим фактором осталась одинаковая для обоих процессоров графика. На старых же процессорах Celeron играть на таких настройках уже совсем некомфортно, хотя если сбросить на минимум, может быть будет получше.
Платформер Mass Effect 3 то же прировнял процессор G1840 к процессору G3220, не заметив между ними особой разницы. Данная игра на этих настройках несколько тяжеловата для наших бюджетников, но на минимуме играть будет возможно, я думаю.
Несмотря на то, что игра World of Tanks то же не видит разницы между процессорами G1840 и G3220, уровень FPS и там и там слишком низкий, чтобы позволить играть в эту игру с такими настройками, возможно при понижении разрешения и графики что-то изменится. Но на этом уровне с игрой более-менее справился только процессор A4 5300.
4. Температурные показатели
Несмотря на фактически одинаковое тепловыделение процессоров Celeron и Pentium, процессоры Celeron остались чуточку холоднее. При этом Celeron G1840 оказался фактически на одном уровне со своим предшественником в лице G1620.
Выводы
Подводя итоги, можно сказать, что процессоры Celeron нового поколения смотрятся довольно привлекательно, учитывая их низкую стоимость, даже относительно представителей Pentium. Конечно очень хорошо, что самые младшие процессоры семейства больше не «обижают» в графическом плане и в плане объема кэша. Небольшая разница в установленных контроллерах памяти, как выяснилось не имеет особого значения в производительности процессоров.
Плюсы и минусы:
+ невысокая цена и достойный уровень производительности; + неплохая графическая подсистема; + наличие всех основных инструкций и фишек архитектуры Haswell; + низкий уровень тепловыделения - по сравнению с представителями предыдущего поколения изменилась только графика; - прогресса в плане тепловыделения и энергопотребления на новых процессорах нет.
Если вам необходим недорогой процессор и у вас встал выбор, взять Pentium G3220 или Celeron G1840, не раздумывайте, берите Celeron, а на разницу в цене можно будет доплатить на что-нибудь еще, при сборке компьютера. Что касается перехода с семейства Ivi Bridge на Haswell, то тут, как и в случаях со старшими процессорами, переход попросту не обоснован, ибо все различия сводятся к графической подсистеме. На этом все, с вами был AnSoReN, до новых встреч!
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i5-2310 и Celeron G1840, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1286 | 1788 |
| Соотношение цена-качество | 2.02 | 1.35 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Sandy Bridge | Haswell |
| Дата выхода | 22 мая 2011 (10 лет назад) | 1 мая 2014 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $150 | $53 |
| Цена сейчас | 110$ (0.7x) | 90$ (1.7x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Core i5-2310 и Celeron G1840: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core i5-2310 и Celeron G1840, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 2.90 ГГц | 2.80 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 2.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 256 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | 3 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 22 нм |
| Размер кристалла | 216 мм 2 | 177 мм 2 |
| Максимальная температура ядра | 73 °C | 72 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 73 °C | 72 °C |
| Количество транзисторов | 1,160 млн | 1,400 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core i5-2310 и Celeron G1840 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | LGA1155 | FCLGA1150 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 53 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core i5-2310 и Celeron G1840 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | нет данных |
| vPro | - | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| TSX | нет данных | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | нет данных |
| SIPP | нет данных | - |
| FDI | + | нет данных |
| Fast Memory Access | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Core i5-2310 и Celeron G1840 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | нет данных | + |
| Identity Protection | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core i5-2310 и Celeron G1840 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| VT-i | нет данных | - |
| EPT | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i5-2310 и Celeron G1840. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | 32 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | 21.3 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Core i5-2310 и Celeron G1840 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics 2000 | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors |
| Объем видеопамяти | нет данных | 1.7 Гб |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Максимальная частота видеоядра | 1.10 ГГц | 1.05 ГГц |
| InTru 3D | + | нет данных |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Core i5-2310 и Celeron G1840 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 2 | 3 |
| eDP | нет данных | + |
| DisplayPort | нет данных | + |
| HDMI | нет данных | + |
| DVI | нет данных | + |
| VGA | нет данных | + |
Встроенное видео - качество изображения
Доступные для встроенных в Core i5-2310 и Celeron G1840 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | нет данных | 1920x1080@60Hz |
| Максимальное разрешение через eDP | нет данных | 2560x1600@60Hz |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | нет данных | 2560x1600@60Hz |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 1920x1200@60Hz |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Core i5-2310 и Celeron G1840 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | 11.1/12 |
| OpenGL | нет данных | 4.3 |
Периферия
Поддерживаемые Core i5-2310 и Celeron G1840 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | до 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 16 | 16 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Core i5-2310 и Celeron G1840 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Количество ядер - 2, производится по 22 нм техпроцессу, архитектура Haswell Refresh.
Базовая частота ядер Celeron G1840 - 2.8 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Celeron G1840 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 53 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Благодаря встроенному видеоядру Intel HD Graphics (Haswell GT1), компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Цена в России
Хотите купить Celeron G1840 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты Intel Celeron G1840
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: