Рейтинг процессора intel core 2 quad q6600
Обновлено: 30.06.2024
Сравнительный анализ процессоров Intel Core i3-6006U и Intel Core 2 Quad Q6600 (105W) по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i3-6006U
- Процессор новее, разница в датах выпуска 9 year(s) 10 month(s)
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 65 nm
- В 7 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 105 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 49% больше: 491 vs 330
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 9% больше: 1112 vs 1019
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.7 раз(а) больше: 1.434 vs 0.522
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 11% больше: 0.153 vs 0.138
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 11 November 2016 vs January 2007 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 65 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 105 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 - Single Core | 491 vs 330 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1112 vs 1019 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.434 vs 0.522 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.153 vs 0.138 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.75 vs 0.748 |
Причины выбрать Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Примерно на 20% больше тактовая частота: 2.4 GHz vs 2 GHz
- Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 16 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 4% больше: 24.255 vs 23.365
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.2 раз(а) больше: 3.829 vs 1.755
| Характеристики | |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Максимальная частота | 2.4 GHz vs 2 GHz |
| Кэш 1-го уровня | 256 KB vs 128 KB |
| Кэш 2-го уровня | 8192 KB vs 512 KB |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.255 vs 23.365 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.829 vs 1.755 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core i3-6006U
CPU 2: Intel Core 2 Quad Q6600 (105W)
Неделю назад я, наконец, обновил систему на базе Core 2 Quad Q6600, отслужившего мне верой и правдой последние два года, на систему с Core i7 i920. В подобных случаях я всегда провожу сравнительное тестирование, чтобы выяснить приросты от апгрейда и оценить его. Так как я в первую очередь геймер, выбор пал на 3D Game Mark v1.0, недавно мной разработанный и анонсированный. Проведя тестирование, я решил поделиться его результатами с нашими читателями, так как подобный апгрейд весьма актуален для многих.
реклама
Конфигурация тестовых стендов:
Остальные комплектующие использующиеся в тестовых стендах:
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началосьВ этих играх использовались встроенные средства измерения быстродействия (бенчмарк):
В этих играх производительность замерялась путем загрузки демо сцен:
реклама
Методика тестов представляет собой трехкратный запуск каждой игры вне зависимости от утилиты, которой она тестировалась: тестом производительности (встроенным бенчмарком) или с загрузкой демо сцены. Полученные три результата обрабатывались, и за итоговое бралось среднеарифметическое значение.
Процессор Core i7 i920 я тестировал на номинальной частоте 2660 МГц (TurboBust off) и с разгоном 3600 МГц (TurboBust on), 4200 МГц (TurboBust on). Сделано это было с целью сравнить его производительность с Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц на штатной и сопоставимой частотах, а также при максимальном разгоне.
Основные идеи и принципы 3D Game Mark Enthusiasts смотрите в релизном материале: "3D Game Mark Enthusiasts v1.0"
Как видно по графику, в Call of Duty 4: Modern Warfare процессоры на всех частотах продемонстрировали равную производительность. В этом нет ничего удивительного, т.к. слабым местом системы является видеокарта, и производительность процессоров уперлась в нее.
В Crysis Warhead (ambush) Core i7 i920 на штатной частоте отстал от разогнанного Core 2 Quad Q6600 всего на 2% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050. На разрешении 1920х1200 процессоры продемонстрировали равные показатели avg fps, т.к. их производительность вновь уперлась в видеокарту.
Разгон Core i7 i920 до 4200 МГц увеличил его производительность всего на 3-4% на разрешениях 1280х1024 и 1680х1050, а при 1920х1200 не наблюдается вообще никакого роста avg fps. Причина этих недоразумений вновь кроется в слабости видеокарты для такой мощной системы.
В Devil May Cry 4 (scene 1) процессоры на всех частотах продемонстрировали почти равную производительность, т.к. они вновь уперлись в видеокарту.
реклама
В Far Cry 2 Core i7 i920 наконец продемонстрировал свое преимущество перед Core 2 Quad Q6600: даже на штатной частоте в зависимости от разрешения он на 2-4% обошел своего соперника. Разгон выявил незначительный рост производительности процессора: 4-11% - процессор снова уперся в видеокарту.
реклама
В Left 4 Dead Core i7 i920 при штатной частоте на 1% обошел Core 2 Quad Q6600, а при максимальном разгоне отрыв от соперника увеличился до 10% при разрешениях 1280х1024 и 1680х1050.
В Lost Planet: Colonies Core i7 i920 вновь не продемонстрировал почти никакого роста производительности при его разгоне. Но преимущество этого процессора над Core 2 Quad Q6600 очевидно: даже на штатной частоте он оказался быстрее на 4-11% в зависимости от разрешения.
реклама
В Resident Evil 5 мы в который раз наблюдаем безрадостную картину: процессоры на разных частотах демонстрируют одинаковую производительность. Причина этого кроется в том, что видеокарта является узким местом системы и CPU уперлись в нее.
В STALKER: Clear Sky картина не изменилась: процессоры демонстрируют практически одинаковую производительность на всех частотах.
реклама
Tom Clancy: HAWX стала первой игрой, в которой Core i7 i920, работающий на штатных частотах, продемонстрировал неоспоримое преимущество над Core 2 Quad Q6600. Оно составило 15-18% в зависимости от разрешения. Разгон незначительно повысил производительность процессора, но, тем не менее, отрыв от соперника возрос до 16-26%.
реклама
В World in Conflict: Soviet Assault Core i7 i920 вновь продемонстрировал неоспоримое преимущество над соперником: оно составило 10-12% при штатной частоте i920 и возросло до 17-31% при его максимальном разгоне.
После подсчета итоговых баллов у меня получилась следующая картина:
реклама
Core i7 i920 превосходит Core 2 Quad Q6600 @ 3600 МГц даже на штатной частоте. И это притом, что она почти на один гигагерц меньше, чем у соперника. Впечатляющий результат.
Разгон Core i7 i920 не принес ему значительных дивидендов, но в этом нет ничего удивительного, т.к. PowerColor Radeon HD 4890 1024 Мбайт PCS слабая карта для этого процессора.
Из полученных мной результатов я сделал два вывода:
-
1. Система на базе Core i7 i920 является самой мощной на сегодняшний день, но для раскрытия ее потенциала в нее необходимо устанавливать мощные видеокарты или тандемы из них: 2 x GeForce GTX 260 896 Мбайт, 2 х Radeon HD 4890 1024 Мбайт, Radeon HD 4870x2 2048 Мбайт, GeForce GTX 295 1792 Мбайт, Radeon HD 5850 1024 Мбайт, Radeon HD 5870 1024 Мбайт.
-
2. Если пользователь планирует для установки в систему видеокарты класса GeForce GTX 275 896 Мбайт, Radeon HD 4890 1024 Мбайт и GeForce GTX 285 1024 Мбайт и ниже, то им хватит любого современного двух, трех, четырехъяденого процессора разогнанного до 3600 МГц и выше.
И напоследок расскажу о разгоне моего экземпляра процессора. Тактовую частоту 3600 МГц, необходимую для сравнения с равночастотным Core 2 Quad Q6600, он покорил на номинальном напряжении CPU VCORE 1.18 В:
Итогом разгона стала частота 4200 МГц при напряжении CPU VCORE 1.30 В:
Для достижения этого рубежа не пришлось поднимать напряжение на памяти, контроллерах шины QPI и кэша третьего уровня, CPU PLL - все они функционировали на номинальном напряжении.
Представленные мной результаты проверки процессора на стабильность могут позабавить многих корифеев оверклокинга, но передо мной не стоит цели использовать компьютер 24/7 под 100% нагрузкой. Основное его применение - это стенд для тестирования видеокарт в играх (и естественно приятное времяпрепровождение в свободное время), поэтому нет потребности в более жестких методах проверки процессора на стабильность.
Для примера в игре World in Conflict: Soviet Assault, известной своими аппетитами к CPU, процессорные ядра Core i7 i920 @ 4200 МГц прогрелись до температур 65-63-63-61 градусов цельсия. Это говорит о том, что процессор нагружен не на 100% и угроза его перегрева исключена.
Буквально через 3 месяца после анонса двухъядерных процессоров с архитектурой Core, компания Intel представила и четырехъядерные процессоры с той же архитектурой.
Физическая реализация оказалась достаточно простой – два ядра (процессора) Core 2 Duo разместили на одной подложке, получив, таким образом, нечто среднее между двухпроцессорной системой и четырехъядерным кристаллом. Для обкатки технологии и нового ядра Kentsfield, в первую очередь, среди энтузиастов, в продажу сначала попали «экстремальные» процессоры Core 2 Extreme QX6700. Экстремальной у этих процессоров была не только архитектура, но и цена. А для широких масс был представлен процессор вдвое дешевле Intel Core 2 Quad Q6600, но и его цена, немного более 500$, не способствовала широкому распространению. И только после летнего снижения цен, когда цена на эти процессоры упала почти в 2 раза, данную модель можно рассматривать как основу доступных (по цене) производительных ПК.
Intel Core 2 Quad Q6600
Socket T (LGA775)
Тактовая частота, МГц
Частота шины, МГц
Объем кэша L1, Кб
Объем кэша L2, Мб
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Напряжение питания, В
Рассеиваемая мощность, Вт
Критическая температура, °C
Enhanced Halt State (C1E)
Enhanced Intel Speedstep Technology
Execute Disable Bit
Intel Thermal Monitor 2
Intel Virtualization Technology
На тестирование процессор попал в коробке и с полным набором комплектации, в которую, традиционно, входят кулер с медным сердечником, наклейка и руководство.
На теплораспределительную крышку, после внушительного «заголовка» CORE 2 QUAD, нанесены основные характеристики процессора: рабочая частота – 2,40 ГГц, объем кэш-памяти второго уровня – 8 Мб (по 4 Мб на пару ядер), частота системной шины – 1066 МГц, а также требование к системе питания материнской платы – PCG 05B. Интересно отметить, что последний параметр даже менее строг, чем для других процессоров с архитектурой Core, а это позволяет заметно увеличить список совместимых материнских плат.
Также, процессор обладает стандартным набором фирменных технологий:
Enhanced Halt State (C1E) отключает некоторые блоки процессора во время его бездействия, тем самым, уменьшая энергопотребление и тепловыделение; Enhanced Intel Speedstep Technology позволяет уменьшать напряжение питания и тактовую частоту во время низкой нагрузки на процессор; Execute Disable Bit – поддержка программно-аппаратного механизма защиты от переполнения буфера, механизма используемого многими вредоносными программами для нанесения ущерба или проникновения в систему; Intel Thermal Monitor 2 – слежение за температурой процессора и в случае его перегрева введение комплекса мер, таких как пропуск тактовых импульсов, снижение тактовой частоты и рабочего напряжения, предотвращающих выход системы из строя; Intel Virtualization Technology дает возможность виртуальным машинам получать доступ к аппаратным ресурсам.
Кроме того, как и все процессоры Core, Intel Core 2 Quad Q6600 обладает характерным архитектурным потенциалом, отличающим его от процессоров предыдущего поколения. Это такие технологии как:
- Wide Dynamic Execution;
- Smart Memory Access;
- Advanced Smart Cache;
- Advanced Digital Media Boost.
А на сайте Intel в примечаниях к спецификации дополнительно уточняется, что процессор поддерживает технологию PECI (Platform Environment Control Interface), которая обеспечивает автономную обработку информации с термодатчиков и, в соответствии с заранее предопределенной стратегией, управляет не только скоростью вращения процессорного кулера, но и корпусных вентиляторов. Правда, для полноценной работы такого механизма нужна его поддержка и от материнской платы, где она правильно реализуется не всегда. Зато именно в этом режиме процессор сам определяет свою температуру, а значит, она должна быть более достоверной.
Компактнее и нагляднее увидеть основные характеристики процессора позволяет утилита CPU-Z.
В систем процессор определился сразу же, при первом старте, без дополнительных действий, и после перезагрузки обрадовал возможностью обрабатывать параллельно до 4-х независимых потоков на 4-х логических процессорах (или физических ядрах).
Хотя далеко не все приложения смогут задействовать все 4 ядра. Так большинство тестовых пакетов и игр задействовало на 100% только два, а то и одно ядро, зато, например, WinRAR отлично справляется с многопоточным архивированием и, как покажет тестирование, заметно ускорил свою работу.
С другой стороны, даже если приложения не оптимизированы под многоядерные процессоры, то архитектура Core 2 Quad позволит, практически без потерь производительности, одновременно выполнять до 4 ресурсоемких заданий.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
А на практике большинство приложений не получило ощутимого прироста производительности. Да и компьютерные игры не прибавили в скорости. Таким образом, четырехъядерные процессоры более актуальны для производительных рабочих станций, профессионалов 3D-моделирования, и серверов начального уровня, чем для домашнего игрового компьютера.
Разгон Core 2 Quad Q6600 при воздушном охлаждении оказался не таким легким заданием, как предполагалось. Компьютер стартовал и при частоте процессора 3600 МГц, но загрузить операционную систему без сбоев удалось лишь при частоте 3440 МГц.
Но и на этой тактовой частоте процессор не смог работать полностью стабильно. В первую очередь, не справилась система охлаждения тестового стенда – процессор разогревался до температуры более 75°C и давал сбой. В поисках полной стабильности, тактовую частоту пришлось снизить до 3110 МГц, хотя при использовании более производительной системы охлаждения результат, однозначно, был бы лучшим.
В итоге разгон составил всего 30%, что примерно до такого же уровня, в оптимизированных задачах, увеличило и производительность.
Количество ядер - 4, производится по 65 нм техпроцессу, архитектура Kentsfield.
Базовая частота ядер Core2 Quad Q6600 - 2.4 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core2 Quad Q6600 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 105 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Цена в России
Хотите купить Core2 Quad Q6600 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты Intel Core2 Quad Q6600
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: