Рейтинг видеокарт intel iris plus graphics

Обновлено: 30.06.2024

Диаграмма сравнения производительности лучших видеокарт Intel для ноутбуков. Последняя скорость работы графического процессора iris, HD, UHD по сравнению с рейтингом. Узнайте, какая видеокарта Intel для ноутбуков самая быстрая.

Таблица сравнения производительности лучших видеокарт Intel hd, uhd, iris для ноутбуков. Последние графические процессоры для ноутбуков для игр сравниваются в рейтинге по скорости. Узнайте, какой графический процессор Intel hd, uhd, iris для игровых ноутбуков является самым быстрым в мире. Полный список сравнения производительности последних ноутбуков Intel hd, uhd, iris с ноутбуками Intel hd, uhd, iris. Скорость последних Intel hd, uhd, iris по сравнению с графическими процессорами для игр на основе тестов. Узнайте, какая видеокарта Windows или Linux лучше или хуже. Какой тип видеокарты Intel hd, uhd, iris для ноутбуков от какой марки является самым быстрым в мире. Какая модель в этом сравнении является самой мощной и достаточно хорошей, чтобы быть в графических процессорах ноутбуков top 10 для игр. Узнайте, какая из всех видеокарт лучше для ноутбуков Intel hd, uhd, iris и победит в соревновании с самой сильной видеокартой. Уровневый список видеокарт для ноутбуков, от лучшего к худшему. Intel hd, uhd, iris графическая карта для ноутбуков Иерархия, Windows, Linux, от самого быстрого к самому медленному. Компаратор текущих графических процессоров для ноутбуков для игр по рангу от Intel hd, uhd, iris hd, uhd, iris. Рейтинг среди графических карт Intel HD, UHD, IRIS для ноутбуков всех типов, новая десятка лучших графических процессоров Intel HD, UHD, IRIS для ноутбуков для ноутбуков в рейтинге. Какая видеокарта номер 1, какой игровой графический процессор Intel laptop в сравнении на этом сайте имеет наивысший балл в top 100. Положение процессоров в табличных диаграммах с относительными процентными оценками наиболее производительных графических процессоров для ноутбуков для игр. Какой чип действительно имеет лучшую скорость и как он соотносится с рядом других графических карт Intel hd, uhd, iris для ноутбуков. Что является лучшим игровым графическим процессором Intel hd, uhd, iris для ноутбуков в своем классе (флагманский высокий, низкий и средний уровень) в этой тестовой линейке. Какая видеокарта равноценна, аналогична по производительности и сопоставима с другими чипами для ноутбуков. Флагманские чипы Intel hd, uhd, iris для ноутбуков, high-end и low-end текущего поколения по рейтингу. Tech rank up - techrankup - В год November 2021

График сравнения времени автономной работы лучших телефонов. Последние телефоны батареи сравнили в рейтинге. Узнайте, какой смартфон у него самый большой аккумулятор.

Смартфоны с дисплеем с высокой частотой обновления

Список последних телефонов с высокой частотой обновления дисплея.

Диаграмма сравнения производительности лучших твердотельных накопителей. Последние Samsung, Corsair, Adata, WD, Sandisk, решающее значение, скорость Intel SSD по сравнению в рейтинге. Узнайте, какой SSD самый быстрый в мире.

Сравнительный анализ видеокарт Intel Iris Plus Graphics 640 и NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

Intel Iris Plus Graphics 640

NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

Преимущества

Причины выбрать Intel Iris Plus Graphics 640

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 month(s)
Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 16 nm
В 12 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 180 Watt
Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 32 GB vs 8 GB

Дата выпуска	3 January 2017 vs 27 May 2016
Технологический процесс	14 nm vs 16 nm
Энергопотребление (TDP)	15 Watt vs 180 Watt
Максимальный размер памяти	32 GB vs 8 GB

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

Частота ядра в 5.4 раз(а) больше: 1607 MHz vs 300 MHz
Частота ядра в режиме Boost на 58% больше: 1733 MHz vs 1100 MHz
Количество шейдерных процессоров в 53.3 раз(а) больше: 2560 vs 48
Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 11.5 раз(а) больше: 15173 vs 1325
Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.6 раз(а) больше: 886 vs 339
Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 10.5 раз(а) больше: 54523 vs 5208
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 4.1 раз(а) больше: 150.103 vs 36.485
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 8.3 раз(а) больше: 2036.763 vs 246.614
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 7.4 раз(а) больше: 14.035 vs 1.888
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 30% больше: 27.417 vs 21.014
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 19.1 раз(а) больше: 819.934 vs 42.981
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 4.8 раз(а) больше: 11173 vs 2306
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 3690 vs 1514
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 4.8 раз(а) больше: 11173 vs 2306
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 3690 vs 1514
Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 10.5 раз(а) больше: 7584 vs 720

Характеристики
Частота ядра	1607 MHz vs 300 MHz
Частота ядра в режиме Boost	1733 MHz vs 1100 MHz
Количество шейдерных процессоров	2560 vs 48
Бенчмарки
PassMark - G3D Mark	15173 vs 1325
PassMark - G2D Mark	886 vs 339
Geekbench - OpenCL	54523 vs 5208
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	150.103 vs 36.485
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	2036.763 vs 246.614
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	14.035 vs 1.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	27.417 vs 21.014
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	819.934 vs 42.981
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	11173 vs 2306
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3690 vs 1514
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3343 vs 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	11173 vs 2306
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3690 vs 1514
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3343 vs 3333
3DMark Fire Strike - Graphics Score	7584 vs 720

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 640
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)

Интегрированные видеокарты всегда воспринимались как нечто, пригодное только для вывода изображения на экран и просмотра фильмов. Ни о какой игровой составляющей не было и речи. Но прогресс в этой сфере движется, сейчас и у Intel, и у AMD есть достойные решения с неплохой производительностью.

Естественно, о высоких настройках графики и стабильном показателе 60+ FPS речи не идет. Такое под силу только дискретным решениям уровня GeForce GTX 1050 или AMD Radeon RX 560 и выше. Но если вы не геймер и хотите купить ноутбук или собрать ПК, на котором предполагается изредка поиграть – эта подборка лучших интегрированных видеокарт, состоянием на 2019 год, поможет сделать выбор. В ней представлены самые быстрые решения как для настольных компьютеров, так и лэптопов.

AMD Radeon Vega 3

Открывает подборку лучших интегрированных видеокарт в 2019 году AMD Radeon Vega 3. Это графическое решение на базе актуальной архитектуры, идентичной дискретным игровым GPU, но с меньшим числом вычислительных элементов. Тут их 3 кластера, которые в сумме содержат 192 ядра (по 64 на блок).

Уровень быстродействия Vega 3 показывает, что эта графика немного мощнее, чем Intel HD, встраиваемая в бюджетные процессоры последней. Это значит, что она способна воспроизводить современные игры, обеспечивая минимально приемлемый уровень FPS. Конечно, речь идет о HD и низких настройках, но и это лучше, чем ничего.

Интегрированная видеокарта Vega 3 используется в мобильном процессоре Ryzen 3 2200U и настольных Athlon 200GE, 220GE, 240GE. Это самые бюджетные решения компании. Поэтому, собрав ПК на них (или купив ноутбук), можно получить доступный компьютер с малым потреблением энергии, который при необходимости даже тянет игры.

Intel Iris Plus Graphics 600

Intel Iris Plus Graphics 600 – интегрированная видеокарта в составе мобильных процессоров Core 7 и 8 поколения. В сравнение с настольной графикой Intel HD серии 600, она имеет удвоенное количество вычислительных блоков: 48, вместо 24. Сравнивать их число с AMD не стоит в силу принципиально иной архитектуры.

Существуют модели Iris Plus 640, 650, 655, незначительно отличающиеся частотами и объемом кэша, но фактически это один чип. Отличием интегрированных карт Intel Iris является специальный кэш eDRAM, ускоряющий взаимодействие с основной оперативной памятью. Он имеет емкость 128 МБ у модели 655, и 64 МБ – у остальных.

Производительность Intel Iris Plus Graphics сравнима с мобильными видеокартами GeForce 940MX, и слегка недотягивает до современной встроенной графики AMD Vega с числом кластеров больше 3. Если углубиться в историю, то схожее быстродействие имеют Nvidia GeForce GT 740, GT 650, AMD Radeon R7 350, R7 250, HD7750. То есть, новые игры она потянет, но на сниженных настройках графики.

Графика Iris Plus используется в ультрабуках известных брендов (Apple, Microsoft), а также мини-ПК. В бюджетных ноутах или десктопных ЦП эта видеокарта не применяется. Поэтому рассматривать продукты с ней нужно не экономным геймерам, а желающим получить качественную и компактную рабочую машину, в теории годную к играм.

AMD Radeon RX Vega 8

AMD Radeon RX Vega – интегрированная видеокарта, встроенная в настольный APU Ryzen 3 2200G и мобильный Ryzen 5 2700U. Она содержит 8 вычислительных блоков, суммарно содержащих 512 графических ядер. Для хранения обрабатываемых данных видеокарта использует общую оперативную память компьютера.

По быстродействию Vega 8 можно сравнивать с GT 1030, от которой она немного отстает в некоторых играх. На низких настройках все игрушки идут с приемлемым FPS (30+), некоторые запускаются на средних и даже высоких. На тяжелые проекты, вроде Jast Cause 2, рассчитывать не стоит, но зарубиться на досуге в «Контру» или футбол вполне реально.

Ноутбуки на 2500U являются конкурентами моделей на Core i5 с индексом U, но превосходят их в графике. Настольный Ryzen 3 2200G – один из самых доступных процессоров в линейке компании: $100. Поэтому на нем можно собрать недорогой компьютер с интегрированной видеокартой, пригодный и для работы, и развлечений, и игр.

AMD Radeon RX Vega 11

AMD Radeon RX Vega 11 – интегрированное графическое решение, используемое в настольных APU серии Ryzen. Эта видеокарта встроена в десктопный процессор Ryzen 5 2400G и ноутбучный Ryzen 7 2800H. Она содержит 704 вычислительных ядра, скомбинированных в 11 кластеров. Своей памяти у видеокарты нет, используется общая системная RAM.

По производительности RX Vega 11 близка к уже упомянутой бюджетной настольной видеокарте GeForce GT 1030. Она тянет все современные игры на низких настройках в FullHD, а в HD доступны и средние. Что-то не очень требовательное, вроде World of Tanks или FIFA 19, «полетит» и на высоких.

Собрать ПК на базе Ryzen 5 2400G можно относительно недорого (от $400-500). Так что это хорошее решение для тех, кому нужен быстрый компьютер с возможностью иногда поиграть. Более накладной будет покупка ноутбука на чипе 2800H, но и это не заоблачная сумма.

AMD Radeon RX Vega M GH

Самая мощная интегрированная видеокарта – AMD Radeon RX Vega M GH, но это скорее «полу-дискретное» решение. Ведь мобильные платформы Intel Kaby Lake G, в которых используется такая графика, представляют собой 4-ядерный процессор Kaby Lake, GPU AMD Vega с 1536 ядрами и 4 ГБ памяти HBM, объединенные общей подложкой. А фактически чипы являются дискретными, так как выполнены на разных кристаллах.

Комбинированный подход позволил объединить мощные графические ядра AMD (она давно умеет в интегрированную графику) с энергоффективными процессорными ядрами Intel. Как итог, полученное решение обладает хорошей по мобильным меркам скоростью.

Производительность SoC Intel Core i7-8809G, в которой используется эта интегрированная видеокарта, находится на уровне настольного ПК с Core i5 и GeForce GTX 1050 Ti внутри. Такая связка позволяет запускать любую современную игру, лишь в некоторых придется ставить низкие настройки. Огорчить может лишь тот факт, что i7-8809G предназначен только для топовых ноутбуков и мини-ПК, а они стоят недешево.

Как можно видеть, компания AMD преуспела в области интегрированной графики больше соперника. Настолько больше, что даже Intel признала это, и вместо попытки создать новое поколение «ирисок», начала использовать в своих топовых решениях чипы конкурента. Поэтому очевидно, что при нежелании переплачивать за дискретный GPU, отдать предпочтение стоит «красным».

Большинство современных процессоров для ноутбуков за редкими исключениями оснащается встроенной графической системой, и если несколько лет назад встраиваемое в процессоры графическое ядро, предназначалась в основном для базовых обязанностей по выводу на экран изображения, то в последние годы встроенная видеокарта может не только обрабатывать несложную графику, но и использоваться для гейминга, пусть и с невысоким качеством изображения. Далее мы рассмотрим одну из самых производительных встроенных видеокарт Intel Iris Plus G7, которую можно найти в 10-нанометровых процессорах Intel на архитектуре Sunny Cove ( Ice Lake).

Итак, Iris Plus Graphics G7 это встроенное ав процессор графическое ядро, поколения Intel Gen 11. Данный интегрированный графический процессор содержит 64 исполнительных устройства, работающих на частоте до 1,1 ГГц. В результате, чего обеспечивается пиковая вычислительная производительность в 1,12 терафлоп для FP32-операций и вдвое большая (2,24 терафлоп) при пониженной точности — FP16. Это весьма неплохо для интегрированного решения, предназначенного для ноутбуков, что касается TDP, то для 15-ваттных процессоров теплопакет может составлять от 12 до 25 Вт. Для 25-ваттных процессоров, которые появятся в ближайшее время, разброс TDP будет скорее всего другой. Стоит отметить, что, Iris Plus Graphics G7— это первое графическое ядро с поддержкой технологии переменной частоты затенения (VRS — variable rate shading), разработанной компанией, которая уже поддерживается в DirectX 12. Эта технология дает возможность динамически изменять разрешение при затенении пикселей на разных участках кадра для увеличения производительности.

С выходом Intel Gen 1 произошли изменения и в движке вывода изображения. Поддерживается вывод на три устройства по разъемам стандартов DisplayPort 1.4 HBR3 и HDMI 2.0B в разрешении до 5K при 60 Гц или 4K при 120 Гц и 10-битном цвете. Intel впервые для себя интегрировали в свой процессор полную поддержку HDR в формате FP16, поддерживается вывод изображения в расширенном диапазоне в форматах HDR10 и Dolby Vision. Что также очень важно для индустрии, новый GPU поддерживает и адаптивную синхронизацию VESA Adaptive Sync — это первое решение Intel с поддержкой этой технологии. Если говорить о блоках кодирования и декодирования видеоданных, то в новый GPU встроен двойной HEVC/VP9-кодер с повышенной скоростью кодирования и качеством.

Технические характеристики

Синтетические тесты

3DMark

3DMark Fire Strike - это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.

3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080

Intel Iris Plus Graphics G7 (Intel Core i7-1065G7)

Intel Iris Plus Graphics 655 (Intel Core i5-8259U)

Nvidia GeForce MX150 (Intel Core i5-8250U)

AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 2400G)

Nvidia GeForce MX130 (Intel Core i5-8250U)

AMD Radeon RX Vega 10 (AMD Ryzen 7 2700U)

AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 3 2200G)

Nvidia GeForce MX110 (Intel Core i5-8250U)

AMD Radeon RX Vega 6 (AMD Ryzen 3 2300U)

UHD Intel Graphics 630 (Intel Core i7-8700K)

UHD Intel Graphics 620 (Intel Core i7-8565U)

AMD Radeon RX Vega 3 (AMD Ryzen 3 3200U)

Дословно FPS расшифровывается как «Frame per second», или же кадры в секунду. Соответственно, чем больше данная цифра, тем более плавной будет картинка на дисплее во время игры. Сколько FPS необходимо для комфортной игры? Однозначно ответить на этот вопрос сложно, хотя бы потому, что в разных игровых движках при одинаковом количестве кадров в секунду качество изображения может быть разным. Однако, существует распространенное мнение, что 30 FPS будет вполне достаточно для плавной игры.

Основной целью Intel было создание процессора с высокой графической производительностью, позволяющей обеспечить плавную игру в разрешении Full HD в популярных киберспортивных играх, и при этом способной уместиться в компактные ноутбуки с низким энергопотреблением. Похоже с выпуском на рынок Intel Iris Plus Graphics G7 им это удалось. Графика G7 дает скорость работы на уровне начальных дискретных видеокарт Nvidia GeForce MX150 и подойдет в основном для не очень требовательных игр, вроде Fortnite и WOT. Далее мы протестировали Intel Iris Plus Graphics G7 в популярных играх на средних и низких настройках графики при разрешении дисплея 1920х1080 и 1280х720 пикселей, за основу взяли показатель в 60 кад\сек (FPS).

Читайте также: