Ryzen 5 3550h сравнение процессоров

Обновлено: 03.07.2024

AMD представила Ryzen 5 3550H в январе 2019 года в составе линейки решений Picasso. Данный процессор предназначен для сегмента ноутбуков. Ryzen 5 3550H построен на 12нм архитектуре Zen+, он несёт 4 физических ядра и 8 вычислительных потоков(есть логическое деление) с максимальной частотой 3700 мегагерц.
Процессор совместим с разъёмом AMD Socket FP5.
Поддерживаемые типы памяти – DDR4 с максимальной частотой 2400 мегагерц.
Как и вся линейка Picasso, Ryzen 5 3550H получил 12ти нанометровое графическое ядро Radeon Vega 8 способное обеспечить(на момент появления) приемлемую производительность в играх на низких настройках графики.
Тепловыделение 3550H составляет 15-35Вт, что относит процессор к решениям требующим эффективного охлаждения(не тонкие, производительные модели ноутбуков).
Ноутбуки оснащённые AMD Ryzen 5 3550H – универсальные мощные вычислительные устройства, способные решать как домашние, так и задачи бизнес сегмента(на момент выхода). Высокая производительность данного CPU позволила ему уверенно конкурировать со следующими решениями десктопного и мобильного сегмента рынка:

Обзор интегрированного графического ядра Ryzen 5 3550H

Ryzen 5 3550H был оснащён производительным 12нм графическим процессором(GPU) с архитектурой Vega, несущим 8 вычислительных блоков работающих с максимальной частотой 1200 мегагерц.
На момент выхода процессора в 2019 году видеоядро Vega 8 позволяло запускать все актуальные требовательные игры в разрешении 720p(1280×720) с низкими настройкам графики и средним количеством кадров в секунду 30 – 40 FPS(с возможным проседанием до 25 кадров в сложных сценах). В немолодых проектах на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, графическое ядро Radeon Vega 8 обеспечивает стабильную комфортную производительность.

Ноутбук с процессором Ryzen 5 3550H в момент выхода и последующие два года можно рекомендовать тем, кому необходим мобильный игровой развлекательный гаджет или эффективный рабочий мобильный ПК по относительно приемлемой цене.

Обратить внимание:

Как и в случае с настольными гибридными процессорами от AMD, видеоядро значительно быстрее работает с оперативной памятью установленной в многоканальном режиме. Поэтому если в ноутбуке установлена, например всего одна планка оперативной памяти DDR4 объёмом 4 гигабайта и есть свободный слот, для размещения ещё одной, есть смысл это сделать, выбрав память с той же тактовой частотой, что и уже установленная.

Сравнительный анализ процессоров AMD Ryzen 5 3550H и Intel Core i5-8300H по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Технологии, Качество картинки в графике, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

AMD Ryzen 5 3550H

Intel Core i5-8300H

Преимущества

Причины выбрать AMD Ryzen 5 3550H

Процессор новее, разница в датах выпуска 10 month(s)
Примерно на 5% больше максимальная температура ядра: 105°C vs 100°C
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Примерно на 29% меньше энергопотребление: 35 Watt vs 45 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 7% больше: 8054 vs 7545

Характеристики
Дата выпуска	6 January 2019 vs 1 March 2018
Максимальная температура ядра	105°C vs 100°C
Технологический процесс	12 nm vs 14 nm
Кэш 1-го уровня	384 KB vs 256 KB
Кэш 2-го уровня	2 MB vs 1 MB
Энергопотребление (TDP)	35 Watt vs 45 Watt
Бенчмарки
PassMark - CPU mark	8054 vs 7545

Причины выбрать Intel Core i5-8300H

Примерно на 8% больше тактовая частота: 4.00 GHz vs 3.7 GHz
Кэш L3 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 11% больше: 2321 vs 2091
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 26% больше: 971 vs 770
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 20% больше: 3404 vs 2828
Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 24% больше: 3852 vs 3102

Характеристики
Максимальная частота	4.00 GHz vs 3.7 GHz
Кэш 3-го уровня	8 MB vs 4 MB
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	2321 vs 2091
Geekbench 4 - Single Core	971 vs 770
Geekbench 4 - Multi-Core	3404 vs 2828
3DMark Fire Strike - Physics Score	3852 vs 3102

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Ryzen 5 3550H
CPU 2: Intel Core i5-8300H

Тесты AMD Ryzen 5 3550H против Intel Core i5-1035G4

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Подбираю ноут для работы в adobe программах, в частности пока для premier pro. Выбрал такой кароче, вооот, есть 2 версии с AMD Ryzen 5 3550H и Intel Core i5-9300H, разница, собака, в 5 тыщ, что лучше подойдет для моих задач?

Жди ноуты на 4 рязани, я серьёзно. А пока деньжат подкопи.

Мне в дорогу прямо щас нужно, уезжаю через 2 недели

UPD.
а за 77 500 у нас продаются Ryzen 7 4800H + GeForce GTX 1660 Ti 6 ГБ

Версия с 16гб оперативки стоит под 3к бел. руб. Это существенно дороже примеров в посте. А ему для adobe оперативка пригодится.

Справедливо. Впрочем, добавить 8гб оперативки можно и позже, после возвращения, например, когда появится ещё пара тысяч российских рублей. Зато будет крутой проц и годная видяха.

Рязань лучше для работы.
Интол лучше для игор.

По времени автономной работы интересно как отличается.
По идее у Рязани должно быть больше.

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

АМУДЭ СИЛА! ИНТЕЛ В МОГИЛЕ.

Комментарий удален по просьбе пользователя

У АМД больше инструкций за так выполняется вроде как

что лучше подойдет для моих задач?

Может ещё макбук стоит рассмотреть?
Я сам ни разу не работал на нём с adobe, судить не могу, но по работе вижу, что почти все именно на макбуках с тем же premier pro работают. ред.

мак хорош для работы на эпловских программах, в остальных он будет +/- как виндовый, остальные берут потому что денег много.
нормальная прошка стоит х2 от этого ноута

Как пользователь мака по рабочим причинам с огромным стажем, могу с уверенностью утверждать, что современный мак ни для чего уже не "хорош". Я не разделяю хейт яблока, и я даже тут, на DTF, частенько приводил аргументы в пользую их техники, но именно маки сегодня - это сраный стыд.

И это даже не говоря о том, что для продвинутого пользователя Mac OS ощущается, как система для олигофренов. То, что в лине или винде можно сделать одной командной строкой или совершив 1-2 клика, в макоси требует копания в менюшках. Простейшие вещи, вроде выдача прав приложению выводить оповещения - напрочь нахер сломаны, и их никто не чинит. Мак вполне может тут же забыть про пермишены, которые ты только что выдал, и запросить их снова при следующем запуске. И снова. И снова. И даже система запомнила права, то это еще совсем не факт, что оповещение действительно будет показано. Местами ощущение такое, что софт писали криворукие интерны.

Некогда топовый дизайн железа - тоже сраный стыд сегодня. Причем, как инженерная, так и эргономическая часть. От отрытых и перетирающихся шлейфов дисплея, до врезающихся в запястья острых кромок - все сделано для торжества формы над функцией. Даже время жизни от батареи в макбуках, которое некогда было эталоном для всей индустрии - довольно дерьмовое на сегодняшний день в топовых конфигах. Под нагрузкой можно в реальном времени наблюдать, как проценты заряда падают.

Всё, чем маки были хороши - системы на винде сегодня делают лучше и дешевле. Apple застряли в своем элитном пузыре и вообще не хотят видеть, как развивается индустрия.

Читайте также: