Самый мощный fx процессор

Обновлено: 06.07.2024

Все процессоры AM3+. На этой странице находятся основные технические характеристики на все процессоры AMD сокета AM3+ и актуальные цены на них. Процессоры AM3+ заменили устаревшие процессоры AM3.

Модельный ряд представлен процессорами, имеющими от 4 до 8 ядер:

21 комментарий

Доброго времени суток, есть вопрос. У меня мать GA-M68MT-S2. Везде читал, что она на сокете AM3, однако при визуальном осмотре, выяснилось, что написано АМ3+. Чему верить?) т. Е. Процессоры серии FX должны идти ? Интересует 8320. Спасибо.

Кто-нибудь ещё продаёт официально процессоры под Asus m5a97 r2.0? Что-то нигде не могу найти 🙁
Хочу обновить свой старый процессор AMD FX(tm)-4130 Quad-Core.

Процессоры на вашу плату перестали производить в 2012 году, поэтому сейчас можно купить только бу. Лучшие цены на эти бу процессоры на АлиЭкспресс.

у меня именно на такой материнке стоит проц fx-8350 до сих пор, полет нормальный) На авито и тп посмотрите..

могу ли я поставить на TA970XE FX-8320?

Да, должен работать без проблем.

Добрый день. Под 3300 имеется в виду семейство процессоров Opteron 33хх, куда входит несколько моделей. Более подробный, неофициальный список поддерживаемых процессоров можно посмотреть тут. Проблема в том, что найти какой-то из этих Оптеронов в продаже довольно проблематично, да и цены на них будут не очень адекватными. Лучше посмотрите в сторону того же FX-8120.

Здравствуйте, у меня плата GA-78LMT-S2P(AM3+) могу ли я в него поставить FX 4300?

Добрый день, да, без проблем.

Здравствуйте, мать Asus M5A97 R2.0, после неудачного пинка младшего брата по трйнику и последующего его переключения в режим off перестал запускаться комп, вообще, и в этом 100 процентов виновата либо мать, либо проц, какие могут быть предложения помощи

Я сам специалист в этом плане и как раз по отдельности проверил абсолютно все комплектующие, и сразу грешил на блок питания, но он работает исправно, оперативная память тоже, и видеокарта, на доске буквально остаётся только проц и все, признаки жизни матери есть (на ней горит лампочка при подаче питания, и лампочки lan порта
Обыскав другую мать натром же сокете и всё с теми же признаками и вставив туда проц, и всё равно не заводится, никак,одну планку в дальний слот тоже ставил в обоих матерях и включал отвёрткой замыкая повер свитч

Мне ну уж очень везет на мертвые процы
I3 2120 вышел из строя у моего знакомого, сказал, мол помоги, комп стартует, изображения нет, он купил его с рук за 700 рублей, я пришел, всё проверил, ничего не помогает, поменял проц на затычку, которую тс собой таскаю (g630) и всё заработало, купили мы с ним 2100, тоже с рук но за 300 рублей и всё норм, перед тем как проц поменять на затычку ещё обновил Биос матерт до последнего, по факту мать его должна была поддерживать, и на это должен намекать хотя бы тот факт что у g630 и i3 2120 Биос для поддержки одинаковый (0212) мать если что была Anus P8H61-mx

А ещё, из за перегрева проц выйти из строя не могу поскольку работал в номинале под башней на 130 ватт рассеивания и 4мя теплотрубками, при номинале проца в 95 ватт

может даже и посотрудничаем)

ээм я по такому вопросу : у меня есть канал на ютубе называется FXeon и мы друг другу мешать не будем?
сейчас я канал переименовал но хочу вернуть старое название

Конфигурация тестовых стендов

Тестирование

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Зато в этой группе они вне конкуренции по очевидным причинам, хотя частота важна и тогда, когда работой можно загрузить все исполнительные устройства. С ее учетом, даже, лишь «почти» вне конкуренции — результат FX-8120 составляет 144 балла: лишь на 1 (!) больше, чем у FX-6200. А ведь последний дешевле, да и теплопакет у этих приборов одинаковый. Так что очевидно, что 6200 с легкостью обошел бы «экономичный» и труднодоступный 8100. В общем, не такой уж и плохой результат. FX-4170, конечно, на подобные подвиги неспособен, но для двухмодульных процессоров рендеринг — не совсем целевая сфера применения изначально.

Упаковка и распаковка

Зато здесь FX-4170 сумел нас поразить, заняв третье место в семействе — после старших FX-8150 и 8120 (и уступив последнему лишь 1 балл). Что неудивительно — многоядерные модели здесь «вытягивает» лишь упаковка данных силами 7-Zip, в то время как три оставшихся подтеста вполне довольствуются одним-двумя потоками вычисления.

Кодирование аудио

И даже в этой группе, традиционно тяготеющей к многопоточным процессорам, наши сегодняшние герои выглядят очень неплохо. Да, конечно, рекордов они не ставят, однако свое позиционирование (в первую очередь, по цене) вполне оправдывают.

Компиляция

Аналогичная картинка, только немного более «рваная». Впрочем, особых сомнений в таком положении дел у нас изначально не было: эти две группы очень восприимчивы к количеству целочисленных потоков вычисления, а это для Bulldozer лучшее, что можно придумать. В свою очередь зависимость производительности от тактовой частоты — аксиоматика независимо от конкретной архитектуры (главное — чтоб одинаковой), что позволяет «ускоренным» малоядерникам занимать промежуточное положение между нормальными мало- и многоядерниками. Однако зависимость выделяемой тепловой мощности от тактовой частоты тоже никуда не исчезает, так что в конкретной ситуации нужно выбирать, что важнее: производительность, цена или тепловыделение. И тут AMD не оригинальна — в ассортименте процессоров Intel наблюдаются те же тенденции.

Математические и инженерные расчёты

Два главных героя оказались одинаковыми. И из всех FX отстали только от 8150, причем размер этого отставания может быть поставлен в претензию именно флагману, а не наоборот.

Растровая графика

Векторная графика

Тем более, здесь, где даже два модуля FX-41х0 избыточны. В итоге FX-4170 победил всех, а FX-6200 занял почетное третье место.

Кодирование видео

Приложения этой группы традиционно тяготеют к многопоточности (не все в равной степени, конечно, но это обычное явление), однако «нехватку» ядер вполне реально скомпенсировать повышенной тактовой частотой. Так что лучшим можно считать выступление FX-6200 — он отстает только от топового FX-8150, обгоняя две другие четырехмодульные модели (FX-8100 мы не тестировали, но сомнений в том, что он медленнее 8120, нет и быть не может). А FX-4170 совсем немного не хватило для повторения данного подвига — он буквально на полтора процента медленнее FX-6100. Но медленнее. Но на полтора процента :) Но TDP выше. Но дешевле. В общем, у каждого подхода есть свои достоинства и недостатки, так что главное — правильно распорядиться появившейся свободой выбора.

Офисное ПО

Единственное, что хоть как-то спасает четырехмодульные процессоры — многопоточный FineReader. Да и то — верно это разве что для FX-8150, а уже 8120 отстал как от 6200, так и, тем более, от 4170.

JVM просто обожает многоядерные процессоры, однако и она готова разменять ядра на частоту. Во всяком случае, рост тактовых частот позволяет отыграть не менее половины отставания от «более ядерных» процессоров и сделать «лесенку» более равномерной.

Если сравнивать только семейства 6000 и 8000, возникает ощущение, что играм очень нужна многопоточность. Однако на деле это не так — провал FX-6100 и FX-6200 обусловлен всего одной причиной: F1 на дух не переносит любые «шестипоточные» процессоры — и Phenom II, и FX (а платформу LGA2011 в этой игре, похоже, спасает только Hyper-Threading, доводящий число потоков до 12). Причем эта игра как раз лучше всех ускоряется на 8000, что позволяет этим процессорам в общем итоге чуть оторваться от 4000. Если же закрыть глаза на атипичную «Формулу», получится любопытный результат — FX-6200 примерно равен FX-8150, а FX-4170 быстрее их обоих. При этом он еще и самый дешевый :) В общем, хороший игровой компьютер на AMD FX возможен — только не надо бегать за старшими моделями.

Многозадачное окружение

Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения. Тем более, что в их случае вопрос «много медленных» или «мало быстрых» до последнего времени был раскрыт очень слабо.

Картина получилась сходной с Java-машиной — при одинаковой архитектуре больше ядер всегда лучше, но и производительность каждого имеет значение. В общем, и с точки зрения подобных «рафинированно-многопоточных» приложений выпуск FX-4170 и FX-6200 вполне оправдан: промежутки между 4100, 6100 и 8120 они замечательно заполнили.

Итого

Который год в разнообразных форумах слышны песни: Компьютер покупается не на один год, а со временем степень утилизации многопоточности программным обеспечением будет только расти, поэтому надо покупать многоядерный процессор. И который уже год мы наблюдаем, что масса прикладного ПО остается вообще однопоточной. Да, разумеется, за последние пять лет количество программ, умеющих хорошо задействовать многопоточность, выросло, однако их до сих пор далеко не 100% во-первых, да и «много» зачастую означает «два» или в самом лучшем случае «четыре» во-вторых. А некоторые приложения, интересные массовому пользователю, повторимся, вообще остаются однопоточными. Целиком и полностью либо в немалой части. Ну а поскольку наша методика тестирования основывается именно на реальных приложениях, а вовсе не на синтетике, ее общий балл достаточно неплохо отображает ситуацию в среднем. За счет ресурсоемких приложений, конечно, многоядерные процессоры впереди, однако не всегда прирост может оправдать разницу в цене. Более дешевый FX-4170 пришел к финишу ноздря в ноздрю с более дорогим FX-6100, а FX-6200 лишь немного отстал от FX-8120 (причем у последнего нет и преимущества по TDP).

И даже такой общий результат во многом обусловлен наличием хорошо паралеллящихся приложений, как правило, не отличающихся массовой востребованностью. Что происходит в «бытовых» сферах применения — отлично видно на части диаграмм: там у многоядерников нет вообще никаких преимуществ. Понятно почему — если задействована лишь часть потенциальных потоков вычисления, все «упирается» в однопоточную производительность. Повысить ее можно либо архитектурными усовершенствованиями, позволяющими выполнять за такт больше работы, либо… Обычным экстенсивным методом — повышением тактовой частоты. И с этой точки зрения выпуск FX-4170 и FX-6200 абсолютно верное решение. Действительно, как уже не раз было сказано, архитектура Bulldozer пока не может похвастаться высокой эффективностью, зато она рассчитана на высокие тактовые частоты от 4 ГГц и выше. И на таких частотах она и разворачивается в полную силу. К сожалению, у многомодульных процессоров при этом слишком сильно возрастает энергопотребление и тепловыделение, а вот у младших моделей ранее был определенный запас. Которым в AMD распорядились правильным образом.

Словом, новые процессоры — шаг в правильном направлении. Если уж пока не получается нарастить производительность старших моделей, есть смысл «подтянуть» младшие, дабы упрочить свое положение в сегменте 100-150 долларов. Тем более, что Intel в нем ничего нового не предложит до конца лета. Конечно, строго говоря, и в этих двух новых FX ничего такого уж «нового» нет — все множители во всем семействе разблокированы, так что получить аналог FX-4170 экономный оверклокер может и путем покупки более дешевого FX-4100. И ранее это тоже мог. С другой стороны, такой вот «заводской разгон» как минимум интересен в качестве ориентира. Да и для подавляющего большинства пользователей, ничего не разгоняющего самостоятельно, дополнительная степень свободы при выборе процессора тоже не будет лишней.

В 2011 году Компания AMD выпустила на рынок первое поколение процессоров FX на архитектуре Buldozzer. Это должно было стать революцией в компьютерном мире, но высокое тепловыделение (скажите об этом компании intel сейчас) и низкая производительность на одно ядро не казались пользователям слишком привлекательными. Попыткой переосмысления стала новая линейка процессоров с обновленной архитектурой Vishera , вышедшая на рынок в 2012 году и отличавшаяся большей производительностью при сохранении тех же показателей тепловыделения.

Когда в продаже появились первые многопоточные процессоры от AMD, о том, что такое многопоток и как его использовать, еще никто толком не знал. По сути, AMD опередили время, задав новую планку производительности. Но для обычного пользователя эта технология оставалась за гранью понимания. Когда на рынке царствовали двух и четырехядерные решения от Intel, о многопотоке никто не задумывался.

Разгон

Первое, чем AMD хотели привлечь аудиторию - это возможность разгона. Процессор, который в стоке показывал довольно слабые результаты, в разгоне мог потягаться с топовыми решениями от Intel, за гораздо меньшие деньги. Только проблема в том, что AMD никогда не искали легких путей, и разгон FXов стал проблемой для большинства оверклокеров того времени (пользователей увеличивающих частоту процессора за счет изменений данных в BIOS).

Привыкнув к тому, что процессоры разгоняются по множителю (увеличение стандартных величин частоты в геометрической прогрессии), пользователи сталкивались с падением частот и снижением производительности. Все это привело к тому, что удивительная и абсолютно новая технология с треском провалилась. Лишь спустя 4 года, к потребителю пришло понимание, что процессоры FX действительно могут в разгон. Разгоняя по шине и контролируя множитель, можно добиться не только частоты в 4,6-4,8 Ггц, но и кардинально увеличить частоты оперативной памяти DDR3, которая, в свою очередь, позволит в полной мере раскрыть производительность таких необычных процессоров серии FX.

Что может FX в 2020

На данный момент технология основывающая на оперативной памяти поколения DDR3, стала актуальным прошлым. Безусловно, она еще занимает долю рынка, и многие игровые проекты она еще в состоянии поддерживать. Но ее время постепенно подходит к концу.

Сразу хотелось бы отметить:

Мы не рассматриваем процессоры FX-4xxx и FX-6xxx . Их показатели к середине 2020 соответствуют хорошим офисным решениям, но не более того.

Поэтому мы рекомендуем остановиться на процессорах 8000 и 9000 серии.

Давайте посмотрим, что может FX в 2020:

Тестирование проводилось с процессором FX-8350 в разгоне до 4,7Ггц

Процессор — одно из основных комплектующих вашего компьютера. Если вы хотите получить высокопроизводительный игровой компьютер, вам нужно тщательно выбирать соответствующий процессор. В первую очередь рекомендуем обратить внимание на новые процессоры AMD Ryzen. Однако, если вы не хотите менять и материнскую плату или у вас не хватает денег, можно взять топовый процессор для сокета AM3+. Для сокета AM3+ имеется большое количество отличных вариантов, поэтому выбрать из них лучший процессор AM3+ может показаться довольно сложной задачей.

Сокет AM3+ пришёл на смену AM3, поддерживает процессоры с использованием архитектур Vishera (Piledriver) и Zambezi (Bulldozer). Таким образом, имеется множество материнских плат, поддерживающих процессоры как для сокета AM3+, так и для AM3. У вас будет очень большой выбор. А теперь давайте перейдём к обзору самих процессоров.

Как выбрать процессор на AM3+

От процессора будет во многом зависеть производительность вашей системы. При выборе процессора обратите внимание на такие параметры:

Производительность одного ядра. Вас может удивить, почему нужно учитывать производительность одного ядра, если у вас есть как минимум шесть ядер. Этот параметр проявляется в программах, не оптимизированных для эффективного использования всех ядер. Такие программы и игры все ещё встречаются очень часто.
Производительность нескольких ядер. Практически все процессоры для сокета AM3+ имеют отличную многопоточную производительность. Большее количество ядер означает, что программы для редактирования видео, рендеринга и 3D-моделирования, виртуализация и др. будут работать намного быстрее.
Частота ядра. Этот параметр — количество элементарных операций, выполняемых процессором за секунду. Измеряется в гигагерцах (ГГц). Обрабатываемые многоядерными процессорами задачи распределяются между ядрами, что увеличивает скорость выполнения.
Частота в режиме Turbo Core. Если системе требуется больше вычислительных ресурсов, частота процессора автоматически увеличивается на 400-600 МГц. Чем больше увеличивается частота в режиме Turbo Core, тем выше его разгонный потенциал.
Техпроцесс. Этот параметр определяет размеры одного структурного элемента процессора. Современные процессоры производятся с использованием техпроцесса, численно меньшего чем 15 нанометров. В большинстве случаев чем меньше эта характеристика, тем ниже потребление энергии и тепловыделение. Процессоры для сокете AM3+ производились с использованием 32-х нанометрового техпроцесса.
Тепловыделение. Производительность процессора влияет на его тепловыделение. Чем выше тактовая частота, тем больше потребление энергии и больше тепловыделение. Топовые процессоры для сокета AM3+ работают на высоких частотах и поддерживают разгон, поэтому потребляют больше энергии, а значит и выделяют больше тепла. Поэтому вам нужно будет приобрести также и очень хорошую систему охлаждения.

Лучшие процессоры на сокете AM3+

лучшие процессоры на AM3+, которые мы рассмотрим в этой статье:

Модель	Частота/Turbo (ГГц)	Кол-во ядер (шт.)	L2-кэш (Мб)	L3-кэш (Мб)	TDP (Вт)
AMD FX-9590	4.7/5.0	8	8	8	220
AMD FX-8370	4.0/4.3	8	8	8	125
AMD FX-8320	3.5/4.0	8	8	8	125
AMD FX-6300 Black Edition	3.0/3.8	6	8	8	95
AMD FX-8350	4.0/4.2	8	8	8	125
AMD FX-8370E	3.3/4.3	8	8	8	95
AMD FX-8320E	3.2/4.0	8	8	8	95
AMD FX-4350	4.2/4.3	4	4	8	125

1. AMD FX-9590

Этот процессор самый мощный в списке лучшие процессоры на AM3+. Был первым выпущенным процессором, поддерживающим увеличение частоты до 5 ГГц в режиме Turbo Core. Благодаря базовой тактовой частоте 4,7 ГГц, процессор показывает очень высокую производительность в играх и в других ресурсоёмких задачах.

Этот процессор лучше устанавливать только на материнские платы с хорошей системой питания, учитывая его тепловыделение — 220 Вт. Также для него нужна хорошая система охлаждения, так как процессор нагревается очень сильно. Кроме всего прочего, процессор имеет разблокированный множитель, что позволяет осуществлять его разгон. Для игр вам понадобится также и хорошая дискретная видеокарта, поскольку интегрированного видеочипа в процессоре нет.

Характеристики:

Сокет: AM3+.
Количество ядер: 8.
Техпроцесс: 32 нм.
Частота: 4,7 ГГц.
Множитель: 23,5.
Объём кэша L3: 8 Мб.
Тепловыделение: 220 Вт.
Дополнительные возможности: AMD 64-bit, AMD PowerNow, AMD Turbo Core 3.0, AMD Virtualization, EVP (Enhanced Virus Protection).

Преимущества:

поддержка разгона с помощью технологии AMD Core 3.0;
увеличение частоты до 5 ГГц в режиме Turbo Core;
8 ядер, использующих архитектуру Bulldozer;
поддержка накопителей M.2 и USB 3.1.

высокое тепловыделение и энергопотребление, требующие специальной материнской платы и системы охлаждения.

2. AMD FX-8370

Процессор AMD FX-8370 разработан для тех, кто желает иметь многоядерный процессор, работающий с бюджетной материнской платой при не очень дорогой системе охлаждения. Его тепловыделение составляет всего 125 Вт. Если сравнивать его с FX-9590, то этот процессор можно считать победителем, поскольку его тепловыделение намного ниже, но имеются всё те же 8 ядер.

У AMD FX-8370 тоже разблокирован множитель, вы можете использовать ПО AMD Overdrive для его разгона. По умолчанию процессор работает на частоте 4 ГГц, но его можно без проблем разогнать до 4,3 ГГц. Он может использоваться с успехом как для игр, так и для работы с ресурсоёмкими приложениями.

Характеристики:

Cокет: AM3+.
Количество ядер: 8.
Техпроцесс: 32 нм.
Частота: 4,0 ГГц.
Множитель: 20.
Объём кэша L3: 8 Мб.
Тепловыделение: 125 Вт.
Дополнительные возможности: AMD 64-bit, AMD Virtualization, EVP (Enhanced Virus Protection), AMD PowerNow, AMD Turbo Core 3.0.

Преимущества:

высокая тактовая частота: 4 ГГц и 4,3 ГГц в Turbo Core;
поддержка разгона с помощью AMD Overdrive.

не лучший вариант для сборки сверхмощных игровых ПК.

3. AMD FX-8320

Это процессор второго поколения в линейке процессоров FX. Также имеет 8 ядер с базовой частотой 3,5 ГГц и показывает максимальную частоту 4 ГГц в режиме Turbo Core. Если вы ищете лучший процессор на сокете AM3+ для игр, то этот вариант станет отличным выбором. Это лучшее решение в плане поддержки хорошего уровня FPS. В современных играх данный процессор способен обеспечивать плавный игровой процесс, выдавая 60 и больше кадров в секунду.

Так как этот процессор имеет 8 ядер, само собой разумеется, что у него большие возможности для разгона. Базовая частота процессора — 3,5 ГГц, а в режиме Turbo Core она может увеличиваться до 3,7 ГГц. Он отлично подойдёт для игр и для выполнения других ресурсоёмких задач.

Характеристики:

Сокет: AM3+.
Количество ядер: 8.
Техпроцесс: 32 нм.
Частота: 3,5 ГГц.
Множитель: 16.
Объём кэша L3: 8 Мб.
Тепловыделение: 125 Вт.
Дополнительные возможности: AMD 64-bit, AMD PowerNow, AMD Turbo Core 3.0, AMD Virtualization.

Преимущества:

обеспечивает высокую производительность за счёт большого количества ядер;
поддерживает оперативную память DDR3-1866;
поддерживает настройку потребления энергии.

4. AMD FX-6300

AMD FX-6300 — бюджетный процессор. Появился примерно в то же время, что и FX-8350 и позиционировался в качестве замены AMD FX-6200. Также у него есть неплохой резерв для разгона, цена его достаточно низкая.

Процессор использует базовую тактовую частоту 3,5 ГГц, поднимаемую до 3,8 ГГц. С хорошим воздушным или даже водяным охлаждением некоторые энтузиасты смогли получить частоту 4,8 ГГц. Однако, у процессора нет встроенного графического чипа.

Процессор отлично подойдёт для сборки бюджетного компьютера. При обычном использовании его тепловыделение составляет 95 Вт. Однако, при разгоне потребление энергии процессором, следовательно и тепловыделение, увеличатся.

Характеристики:

Сокет: AM3+;
Количество ядер: 6;
Техпроцесс: 32 нм;
Частота: 3,5 ГГц;
Множитель: 17,5;
Объём кэша L3: 8 Мб;
Тепловыделение: 95 Вт;
Дополнительные возможности: AMD 64-bit, AMD PowerNow, AMD Turbo Core 3.0, AMD Virtualization.

Преимущества:

лучший бюджетный процессор на AM3+ для игр;
разблокированный множитель;
хорошо подходит для обработки видео.

5. AMD FX-8350

AMD FX-8350 — процессор топ-уровня. Базовая частота одного ядра — 4 ГГц. Разработан с использованием архитектуры Bulldozer, имеет хороший резерв для разгона. Производитель официально заявляет, что в режиме Turbo Core процессор может разогнаться до 4,2 ГГц. Это очень хороший показатель.

Процессор использует сокет AM3+ и поддерживает оперативную память DDR3-1866. Отлично подходит как для игр, так и для решения других задач, например 3D-моделирования или редактирования HD-видео.

Характеристики:

Сокет: AM3+.
Количество ядер: 8.
Техпроцесс: 32 нм.
Частота: 4,0 ГГц.
Множитель: 20.
Объём кэша L3: 8 Мб.
Тепловыделение: 125 Вт.
Дополнительные возможности: Advanced Power Management, Multiple low-power states, Enhanced Virus Protection, Virtualization Technology, Hardware Thermal Control, AMD Turbo CORE technology 3.0.

Преимущества:

поддержка технологии Turbo Core;
техпроцесс: 32 нм;
архитектура Bulldozer с неплохим потенциалом разгона.

6. AMD FX-8370E

Процессор был представлен осенью 2014-го года. Относится к к категории энергоэффективных процессоров — тепловыделение процессора составляет всего лишь 95 Вт. Создан с использованием архитектуры Piledriver, пришедшей на смену Bulldozer. По сравнению с процессором AMD FX-8370 у данной модели лучше оптимизирована работа кэша L2.

Несмотря на то, что процессор относится к категории энергоэффективных, он поддерживает режим Turbo Core, позволяя увеличить тактовую частоту до 4,3 ГГц.

Характеристики:

Сокет: AM3+.
Количество ядер: 8.
Техпроцесс: 32 нм.
Частота: 3,3 ГГц.
Множитель: 21,5.
Объём кэша L3: 8 Мб.
Тепловыделение: 95 Вт.
Дополнительные возможности: AMD 64-bit, AMD PowerNow, AMD Turbo Core 3.0, AMD Virtualization, EVP (Enhanced Virus Protection).

Преимущества:

низкий уровень тепловыделения;
поддержка режима Turbo Core;
оптимизированный кэш L2.

стоимость больше, чем у процессора AMD FX-8370.

7. AMD FX-8320E

Этот процессор — один из последних в линейке процессоров Vishera. Как и процессор AMD FX-8370E, данный процессор относится к категории энергоэффективных. Его показатель тепловыделения составляет всего 95 Вт. Для сравнения, у процессора AMD FX-8320 TDP на 30 Вт больше и равен 125 Вт.

Базовая частота данного процессора относительно небольшая — 3,2 ГГц. Однако, процессор поддерживает режим Turbo Core, благодаря которому значение тактовой частоты может быть увеличено до 4 ГГц. Из недостатков можно выделить разве что необходимость обновления BIOS на некоторых старых материнских платах с сокетом AM3+.

Характеристики:

Сокет: AM3+;
Количество ядер: 8;
Техпроцесс: 32 нм;
Частота: 3,2 ГГц;
Множитель: 16;
Объём кэша L3: 8 Мб;
Тепловыделение: 95 Вт;
Дополнительные возможности: AMD 64-bit, AMD PowerNow, AMD Turbo Core 3.0, AMD Virtualization, EVP (Enhanced Virus Protection).

Преимущества:

поддержка режима Turbo Core;
маленький уровень TDP;
приемлемая стоимость;
удовлетворительная производительность в играх.

для некоторых старых материнских платах необходимо обновление BIOS.

8. AMD FX-4350

Данный процессор является одним из самых младших в линейке производительных процессоров AMD FX. Является отличными бюджетным решением, не для геймеров. У процессора 4 ядра с базовой тактовой частотой 4,2 ГГц. Несмотря на имеющийся разблокированный множитель, сильно разогнать процессор не получится. Максимальная тактовая частота в Turbo-режиме всего на 100 МГц больше базовой и составляет 4,3 ГГц.

Процессор поддерживает оперативную память DDR3, работающую на частоте до 1866 МГц. Однако, как показывает практика, он вполне корректно работает с памятью и с более высокой тактовой частотой.

Характеристики:

Сокет: AM3+;
Количество ядер: 4;
Техпроцесс: 32 нм;
Частота: 4,2 ГГц;
Множитель: 21;
Объём кэша L3: 8 Мб;
Тепловыделение: 125 Вт;
Дополнительные возможности: AMD 64-bit, AMD PowerNow, AMD Turbo Core 3.0, AMD Virtualization, EVP (Enhanced Virus Protection).

Преимущества:

бюджетная цена;
поддержка DDR с частотой 1866 МГц;
приемлемая производительность в повседневных задачах.

не подходит для ресурсоёмких игр;
незначительное увеличение тактовой частоты при разгоне.

Выводы

В этой статье собраны лучшие процессоры на сокете AM3+, которые вы можете использовать сборки своих систем. AMD FX-8350 — это самый лучший процессор на AM3+. Он отлично подойдёт как любителям разгона, так и геймерам. Процессор может работать на частоте до 5 ГГц, поэтому ему требуется очень хорошее охлаждение.

Если вам не нравится AMD FX-8350, можете выбрать FX-9590 или FX-8370. Каждый из этих процессоров имеет отличную производительность. А какой процессор для себя выбрали бы вы? Напишите в комментариях!

Читайте также: