Сравнение процессоров 7600 и 7700

Обновлено: 07.07.2024

Наше первое знакомство с процессорами семейства Kaby Lake состоялось больше месяца тому назад. Тогда мы протестировали флагманскую модель в линейке и пришли к выводу, что Intel решила предложить почти то же самое, что и раньше (см. Skylake), но с оптимизированной кривой «напряжение питания — частота». Иными словами, отличий в микроархитектуре у новых процессоров нет, зато есть усовершенствованная производственная технология 14+ нм, которая позволяет получать полупроводниковые кристаллы с лучшей энергетической эффективностью и возросшим частотным потенциалом. Именно благодаря этому обновлённая линейка Core и имеет какой-то смысл. Процессоры, входящие в неё, получили более высокую производительность, оставшись в рамках привычных тепловых пакетов. В нашем первоначальном обзоре мы говорили об этом применительно к представителю класса Core i7. Но на самом деле похожее ускорение затронуло все модели Core седьмого поколения. И сегодня мы посмотрим на то, что теперь может предложить потребителям компания Intel в более приземлённом ценовом сегменте, к которому принадлежат LGA1151-процессоры класса Core i5. Как и среди Core i7, в этом классе есть своя свежая оверклокерская модель, Core i5-7600K, и именно она стала главным героем второго обзора Kaby Lake на 3DNews.


Исторически десктопные процессоры Core i5 – одни из самых обсуждаемых продуктов компании Intel. Дело в том, что отличия Core i5 от Core i7 не столь очевидны. Всё крутится вокруг того, что младшее семейство лишено поддержки технологии виртуальной многопоточности Hyper-Threading, но при этом, как и старшее, продолжает располагать четырьмя вычислительными ядрами. Формально это может стать причиной достаточно серьёзной разницы в производительности, однако на самом деле проявляется она лишь в немногих случаях – в тех приложениях, которые могут создавать более четырёх равноправных потоков. Как показывает практика, приложений такого рода не так много, и относятся они главным образом к профессиональным инструментам для создания или обработки цифрового контента. В большинстве же задач, решаемых среднестатистическими пользователями, в том числе и в играх, толку от Hyper-Threading практически нет. Цена же процессоров Core i5 по сравнению с Core i7 при этом значительно ниже. Например, тот же Core i5-7600K дешевле, чем Core i7-7700K, почти на $100, которые с успехом можно пустить на покупку более мощной графической карты, большего объёма памяти или SSD-накопителя. Поэтому процессоры Core i5 вполне могут показаться куда более рациональным базисом для LGA1151-платформы.

И до недавних пор именно так всё и было: старший Core i5 традиционно выступал одним из лучших вариантов для игрового компьютера по соотношению цены и производительности. Однако с выходом последних поколений процессоров Intel немного подкрутила характеристики старших представителей в сериях Core i7 и Core i5, и теперь отдавать предпочтение Core i7 есть смысл не только отъявленным максималистам. Дело в том, что, начиная примерно с середины 2014 года, когда на рынок пришла линейка Devil’s Canyon, представители серии Core i7 приобрели дополнительный плюс: их номинальные частоты по сравнению с Core i5 стали заметно выше. Такая ситуация наблюдается и сейчас: разрыв в рабочих частотах старших Core i7 и Core i5 – порядка 300 МГц, что на самом деле не так уж и мало.

Конечно, на это можно возразить, что старшие Core i7 и Core i5 – это CPU с разблокированными множителями, которые очень легко разогнать, и потому превосходство в номинальных частотах – лишь мнимое преимущество. Но практика показывает, что не всё так просто. Core i7 почему-то и разгоняются лучше своих младших собратьев, хотя по логике должно быть наоборот. Действительно, Core i5 не поддерживают технологию Hyper-Threading, поэтому на одинаковой частоте они должны выделять меньше тепла и, следовательно, должны без проблем покорять более далёкие частотные рубежи. Однако на деле получается так, что Core i7 в разгоне могут работать на частоте в среднем на 100 МГц большей, чем у аналогичных Core i5, – об этом говорит и наш опыт, и статистика, собираемая на оверклокерских форумах. В чём тут дело, с полной уверенностью сказать тяжело, но очень похоже, что Intel для старшего семейства намеренно выбирает более удачные полупроводниковые кристаллы.

Получается, что микропроцессорный гигант всеми силами пытается переориентировать Core i5 таким образом, как будто это – компромиссное предложение для тех, кому полноценный Core i7 не по карману. Насколько справедливо такое отношение и действительно ли современные Core i5 из поколения Kaby Lake уже не могут рассматриваться в качестве полноценной замены для Core i7? В настоящем обзоре мы попробуем аргументированно ответить на этот вопрос.

Старшая модель в обновлённой линейке LGA1151-процессоров Core i5, в которую пришёл дизайн Kaby Lake, – оверклокерский CPU с разблокированными множителями. Но данная модификация, получившая наименование Core i5-7600K, отличается от прочих Core i5 нового поколения не только этим. Она к тому же имеет более высокие, чем у собратьев, тактовые частоты и превосходит по этой характеристике «обычный» Core i5-7600 на весомые 300 МГц. Однако такое преимущество отражается на тепловыделении. Core i5-7600K – единственный представитель в серии Core i5, который отнесён к тепловому пакету 91 Вт. Все же остальные CPU этого класса вписываются либо в 65-ваттный тепловой пакет, либо, если речь идёт об энергоэффективных процессорах T-серии, – в 35-ваттный.


Частотные характеристики у Core i5-7600K лучше и по сравнению с его предшественником из поколения Skylake. Номинальные частоты Core i5-6600K лежали в диапазоне 3,5-3,9 ГГц (в зависимости от нагрузки). Новинка же на 300 МГц быстрее: её номинальная частота установлена в 3,8 ГГц, а в турборежиме этот процессор может разгоняться до 4,2 ГГц. Поднять тактовые частоты позволил улучшенный техпроцесс 14+ нм, который Intel освоила в рамках новой стратегии «процесс — архитектура —оптимизация», сменившей принцип «тик-так» как минимум на то время, пока компания не придёт к использованию в производственном процессе EUV-литографии (со сверхжёстким ультрафиолетовым излучением). Оптимизация в структуре 14-нм транзисторов (расширение промежутков между затворами и увеличение высоты рёбер каналов), выполненная без внесения изменений в разрешающую способность техпроцесса, открыла дополнительный частотный потенциал. И в Core i5-7600K, как и в Core i7-7700K, он пошёл в дело.


По скриншоту диагностической утилиты CPU-Z видно, что типичной частотой Core i5-7600K, на которой этот процессор работает при полной нагрузке на все вычислительные ядра, является 4,0 ГГц. В случае же, если нагрузка носит однопоточный характер, срабатывает авторазгон до 4,2 ГГц, определённый технологией Turbo Boost 2.0. Обратите внимание, VID (номинальное напряжение) нашего тестового процессора установлено в 1,215 В, и это позволяет говорить о том, что прирост частоты в семействе Kaby Lake произошёл без какого-либо увеличения энергетических аппетитов. Иными словами, мы действительно имеем дело с оптимизацией дизайна, а не с банальным заводским разгоном Skylake.

Тем не менее большинство характеристик Core i5-7600K совпадает с оными у Core i5-6600K. Как и раньше, перед нами – четырёхъядерный процессор с отключённой технологией Hyper-Threading и с уменьшенным до 6 Мбайт кешем третьего уровня. Если учесть это, совершенно неудивительно, что процессоры семейства Kaby Lake полностью совместимы с любыми вариантами платформы LGA1151 – для старых материнок на базе наборов логики сотой серии требуется лишь обновление BIOS. Даже официальная цена Core i5-7600K установлена в те же $242, что и для его предшественника. А это значит, что сегодня покупать Core i5-6600K уже нет никакого смысла, ведь Core i5-7600K предлагает большую производительность за те же деньги.


Тесты Intel Core i7-7700 против Intel Core i5-7600

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-7700 и Intel Core i5-7600 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

Intel Core i7-7700

Intel Core i7-7700

Intel Core i5-7600

Intel Core i5-7600

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i7-7700

  • На 4 потоков больше: 8 vs 4
  • Примерно на 2% больше тактовая частота: 4.20 GHz vs 4.10 GHz
  • Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 30% больше: 8618 vs 6650
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 2% больше: 1059 vs 1037
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 20% больше: 4044 vs 3373
  • Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 30% больше: 4647 vs 3581
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 45% больше: 5.912 vs 4.077
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 9% больше: 93.066 vs 85.074
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 49% больше: 0.743 vs 0.499
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 16% больше: 3.004 vs 2.59
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 7% больше: 7.298 vs 6.835
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 32% больше: 1967 vs 1487
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 40% больше: 3914 vs 2803
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 36% больше: 6644 vs 4875
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 32% больше: 1967 vs 1487
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 40% больше: 3914 vs 2803
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 36% больше: 6644 vs 4875
Характеристики
Количество потоков 8 vs 4
Максимальная частота 4.20 GHz vs 4.10 GHz
Кэш 3-го уровня 8 MB vs 6144 KB (shared)
Бенчмарки
PassMark - CPU mark 8618 vs 6650
Geekbench 4 - Single Core 1059 vs 1037
Geekbench 4 - Multi-Core 4044 vs 3373
3DMark Fire Strike - Physics Score 4647 vs 3581
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 5.912 vs 4.077
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 93.066 vs 85.074
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.743 vs 0.499
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 3.004 vs 2.59
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 7.298 vs 6.835
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1967 vs 1487
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3914 vs 2803
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 6644 vs 4875
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1967 vs 1487
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3914 vs 2803
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 6644 vs 4875

Причины выбрать Intel Core i5-7600

Бенчмарки
PassMark - Single thread mark 2477 vs 2472

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i7-7700
CPU 2: Intel Core i5-7600

В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров Intel поколения Kaby Lake – Core i7-7700К и Core i5-7600К. Противниками для них стали:

  • Core i7-5775C;
  • Core i5-5675C;
  • Core i7-6700K;
  • Core i5-6600K;
  • Core i7-4790К;
  • Core i7-4770К;
  • Core i5-4690К;
  • Core i5-4670К;
  • FX-9590 BE;
  • FX-9370 BE;
  • FX-8370 BE.

Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1: Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming, LGA 1151;
  • Материнская плата №2: ASUS Maximus VII Hero, LGA 1150;
  • Материнская плата №3: Gigabyte GA-990FXA-UD5, АМ3+;
  • Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт - 1734/10000 МГц (Gigabyte);
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

  • Core i7-7700K - 4200 @ 5000 МГц;
  • Core i5-7600K - 3800 @ 4800 МГц;
  • Core i7-5775C - 3300 @ 4200 МГц;
  • Core i5-5675C - 3100 @ 4200 МГц;
  • Core i7-6700K - 4000 @ 4600 МГц;
  • Core i5-6600K - 3500 @ 4500 МГц;
  • Core i7-4790К - 4000 @ 4700 МГц;
  • Core i7-4770К - 3500 @ 4500 МГц;
  • Core i5-4690К - 3500 @ 4700 МГц;
  • Core i5-4670К - 3400 @ 4500 МГц;
  • FX-9590 BE - 4700 @ 5000 МГц;
  • FX-9370 BE - 4400 @ 5000 МГц;
  • FX-8370 BE - 4000 @ 4800 МГц;

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 10 x64;
  • Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 378.78 WHQL.
  • Утилиты: Fraps 3.5.99 Build 15618, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.3.0.

реклама

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты Fraps 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

  • Battlefield 1 (Сквозь грязь и кровь).
  • Call of Duty: Infinite Warfare (Падение "Стойкого").
  • Call of Duty: Modern Warfare Remastered (Переворот).
  • Dishonored 2 (Башня Дануолла).
  • Mafia 3 (Поездка в банк).
  • Quantum Break (Эксперимент в университете).
  • Shadow Warrior 2 (Храм страстей).
  • Sid Meiers Civilization VI (Ход 430).
  • Titanfall 2 (Операция "Палаш").
  • Watch_Dogs 2 (Яхт-клуб).

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой Fraps. VSync при проведении тестов был отключен.

Перейдем непосредственно к тестам.

Результаты тестов: сравнение производительности

Battlefield 1 (Сквозь грязь и кровь)