Сравнение процессоров athlon 64 x2
Обновлено: 04.07.2024
Сравнение Athlon 64 FX-62 против Athlon 64 X2 4850e
Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки. Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям. Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)Сравнение производительности процессоров
Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Тесты в бенчмарках
PassMark CPU Mark
Итоговый балл в тесте CPU Mark
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Замерялась скорость сжатия Кб/с
AMD Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4850e
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD Athlon 64 FX-62 2006 г
AMD Athlon 64 X2 4850e 2008 г
Число ядер
AMD Athlon 64 FX-62 2 ядра
AMD Athlon 64 X2 4850e 2 ядра
Число потоков
AMD Athlon 64 FX-62 2 потока
AMD Athlon 64 X2 4850e 2 потока
Тактовая частота
AMD Athlon 64 FX-62 2800 МГц
AMD Athlon 64 X2 4850e 2500 МГц
Частота авторазгона
AMD Athlon 64 FX-62 Нет данных
AMD Athlon 64 X2 4850e Нет данных
Техпроцесс
AMD Athlon 64 FX-62 90 Нм
AMD Athlon 64 X2 4850e 65 Нм
Число транзисторов
AMD Athlon 64 FX-62 243 млн
AMD Athlon 64 X2 4850e 153 млн
TDP (Тепловыделение)
AMD Athlon 64 FX-62 125 Вт
AMD Athlon 64 X2 4850e 45 Вт
Температура ядра (макс)
AMD Athlon 64 FX-62 63 °C
AMD Athlon 64 X2 4850e 78 °C
Температура корпуса (макс)
AMD Athlon 64 FX-62 Нет данных
AMD Athlon 64 X2 4850e Нет данных
Число каналов памяти
AMD Athlon 64 FX-62 2 канала RAM
AMD Athlon 64 X2 4850e 2 канала RAM
Скорость оперативной памяти
AMD Athlon 64 FX-62 Нет данных
AMD Athlon 64 X2 4850e Нет данных
Число линий PCI Express
AMD Athlon 64 FX-62 Нет данных
AMD Athlon 64 X2 4850e Нет данных
Размер кристалла
AMD Athlon 64 FX-62 Нет данных
AMD Athlon 64 X2 4850e Нет данных
Кеш L1
AMD Athlon 64 FX-62 256 Кб
AMD Athlon 64 X2 4850e 256 Кб
Кеш L2
AMD Athlon 64 FX-62 2048 Кб
AMD Athlon 64 X2 4850e 1024 Кб
Кеш L3
AMD Athlon 64 FX-62 Нет данных
AMD Athlon 64 X2 4850e Нет данных
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 64 FX-62 | AMD Athlon 64 X2 4850e |
|---|---|
| Две модели CPU от фирмы amd | |
| Оба процессора принадлежат к единой линейке Athlon 64 | |
| Оба процессора появились в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| У двух процессоров совпадает производительность шины 1000 MHz 16-bit HyperTransport (2.0 GT/s) | |
| Процессоры схожи в плане кол-ва ядер: 2 ядра | |
| Обе модели имеют по 2 потока | |
| Кол-во каналов для работы с ОЗУ у обоих процессоров равно 2 | |
| CPU имеют одинаковый кеш уровня L1 256 Кб | |
| AMD Athlon 64 FX-62 | AMD Athlon 64 X2 4850e |
|---|---|
| Athlon 64 FX-62 принадлежит к семейству процессоров Athlon | Athlon 64 X2 4850e принадлежит к семейству процессоров A-series |
| Архитектура ядра у процессора Athlon 64 FX-62 называется Windsor | Архитектура ядра у процессора Athlon 64 X2 4850e называется Brisbane |
| AMD Athlon 64 FX-62 работает на сокете Socket F | AMD Athlon 64 X2 4850e работает на сокете Socket AM2 |
| Athlon 64 FX-62 незначительно превосходит в плане базовой частоты, 2800 МГц против 2500 Мегагерц | Athlon 64 X2 4850e немного отстает в плане частоты, 2500 Мегагерц против 2800 Мегагерц |
| Athlon 64 FX-62 менее технологичный, так как его технологический процесс значительно больше и равен 90 нм | Athlon 64 X2 4850e по части технологичности ощутимо обгоняет, его техпроцесс составляет 65 нм, против 90 нм у конкурента Athlon 64 FX-62 |
| В процессоре Athlon 64 FX-62 намного большее количество транзисторов, 243 миллионов против 153 миллионов | Процессор Athlon 64 X2 4850e содержит намного меньшее число транзисторов, 153 млн против 243 миллионов |
| Для процессора Athlon 64 FX-62 необходима более мощная система охлаждения, так как его TDP доходит до 125 Вт | Athlon 64 X2 4850e имеет явное преимущество по части расчетной мощности, его TDP ниже чем у конкурента и равно 45 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Athlon 64 FX-62 равен 63 градусов Цельсия. Не значительно уступает сопернику Athlon 64 X2 4850e | Предел максимальной температуры ядер у Athlon 64 X2 4850e слегка выше и равняется 78 градусов |
| Athlon 64 FX-62 поддерживает архитекутру x64 | N/a |
| Кэш второго уровня у процессора Athlon 64 FX-62 гораздо больше в сравнении с Athlon 64 X2 4850e и составляет 2048 Килобайт | Кэш 2-го уровня у CPU Athlon 64 X2 4850e гораздо меньше в сравнении с Athlon 64 FX-62 и равняется 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-62 | AMD Athlon 64 X2 4850e | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Halt mode | Режим остановки. | ||
| Stop Grant mode | Состояние энергосбережения. | ||
| Cool’n’Quiet | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-62 | AMD Athlon 64 X2 4850e | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | ||
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-62 | AMD Athlon 64 X2 4850e | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 FX-62 | AMD Athlon 64 X2 4850e | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | Технология виртуализации AMD-V. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом данных, таких как итоги тестирований в бенчмарках, технологии, год выпуска, структура, инструкции, тактовая частота, температурный режим, сокет, количество ядер и потоков, а также прочие данные. Результаты общего рейтинга показали что процессор Athlon 64 FX-62 не сильно превосходит своего соперника Athlon 64 X2 4850e. Сам же процессор Athlon 64 X2 4850e смог набрать 990.52 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Все наши процессоры прошли тесты PassMark. В бенчмарке большой набор инструментов для комплексной оценки рабочих характеристик ПК, в том числе и ЦП. Среди которых шифрование, сжатие, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом имеется возможность сравнить показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер на просторах интернета. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Athlon 64 FX-62 (943 балла) над Athlon 64 X2 4850e (769 баллов). Athlon 64 X2 4850e незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт на сегодняшний день сильно устарел. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Используется метод трассировкой лучей. Single-Core - в своем тесте использует всего один поток для рендеринга и одно ядро. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Работает в операционных системах Mac, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще способ тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учесть, что возможное число потоков в данной версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH 11.5, она может протестировать CPU на все 100, используя все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Athlon 64 FX-62 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.52 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Athlon 64 X2 4850e получает 0.88 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. Его тесты и сегодня не потеряли актуальность. В проверках как и прежде применяется процесс трассировки лучей, происходит рендер сложного трехмерного помещения со множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. В данном варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. Показатели теста - параметр " количество кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon 64 FX-62 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.64 баллов. А вот сам Athlon 64 X2 4850e набрав в этом тесте 0.36 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - проверит вашу систему полностью, продемонстрировав на что она способна. Идеально подойдет для тестирования новых мульти поточных CPU от фирм Intel и AMD, т.к. она способна задействовать 256 потоков вычисления. В тестировании будут задействованы все потоки и ядра ЦП в процессе просчета детализированных 3д моделей. Athlon 64 FX-62 с результатом 122.44 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon 64 X2 4850e сильно от него отстает получив в тесте 76.23 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - наиболее современный на сегодня тестер от финнов из компании Maxon. В данной версии Single Core при просчете используется один поток. Выполняется рендер сложной 3д сцены с большим количеством источников света, сложных объектов и отражений. В ней производится тестирование всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров итогом расчета является кол-во очков PTS, а для грфических - процессоров кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Athlon 64 FX-62 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 62.32 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Athlon 64 X2 4850e проваливает данный тест с оценкой 38.72 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая кроссплатформенная поддержка разнообразных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 FX-62 получил 2590.76 баллов, что значительно больше чем у Athlon 64 X2 4850e. В этом тесте процессор Athlon 64 X2 4850e получает крайне низкую оценку 1617.16 баллов - по сравнению с Athlon 64 FX-62.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core задействует один поток процессора. Впервые за всё время в данной версии тестера поддерживаются и смартфоны на iOS и Android. Данный бенчмарк по прежнему как и его ранние версии запускается на системах : Mac OS, Linux, Windows. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Athlon 64 FX-62 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1508.04 баллов. А вот у его конкурента Athlon 64 X2 4850e дела обстоят куда хуже - 959.46 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести мощный стресс тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия программы загружает только одно ядро процессоров и один поток. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench часто применяют для оценки системы под Мак, однако он может запускаться и на Windows и на Линукс. Базовое назначение - тест производительности CPU.
Geekbench 2
Сегодня есть и более новые обновления, 4v и пятая. Старая версия бенчмарка Geekbench 2. У нас архиве представлены почти 200 моделей CPU у которых присутствуют данные по тестированию в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и мульти ядерных. Кол-во кадров обработанных за секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как просчет делается с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 FX-62 значительно выше и составляет 35.49 Кадров/с. А вот Athlon 64 X2 4850e плохо справился с заданием, его скорость составила 20.54 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленный тест на базе сжатия видеофайлов. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, но обработка уже происходит с изменяющейся скоростью. Итоговое значение также измеряется кадрами в секунду. На выходе получается более хорошее качество видеофайла. Нужно понимать в том что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 используется в множестве кодировщиков. Следовательно итоги тестирования реалистично отображают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon 64 FX-62 в формате mpeg4 - результат составил 7.94 Кадров/с. Его конкурент Athlon 64 X2 4850e по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 4.82 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на базе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Данный бенчмарк нередко используют оверклокеры и геймеры и любители разгонять процессоры. CPU проверяются 2 способами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест эмулирует игровой физический движок, пользуясь PhysX. Бенчмарк для оценки производительности процессора, и видео системы. Athlon 64 FX-62 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 2149 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon 64 X2 4850e получив 1251.53 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Почти две сотни CPU на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark FSP. Он представляет математический тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор данных. Оценивалась быстрота компрессии RAR алгоритмом, для этих целей брались огромные объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость в процессе сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть показатель теста. Тесты делались под управлением Windows. Athlon 64 FX-62 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 865.77 Кб/с. От него сильно отстал Athlon 64 X2 4850e, скорость которого не превышала 524.3 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но итоги его использования помогут получить оценку быстродействия системы. Так получилось, что поддержка этого проекта была остановлена в 2014 году. На нашем сайте представлены результаты быстроты шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Он может работать в разных ОС: Windows, Mac OS X и Linux. В него включена функция шифрования разделов диска на лету.
Популярные сравнения
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 X2 4200+ и Athlon 64 X2 5000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2313 | 2245 |
| Соотношение цена-качество | 0.38 | 0.99 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Manchester | Windsor |
| Дата выхода | Декабрь 2006 (14 лет назад) | Май 2006 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $309 | нет данных |
| Цена сейчас | 88$ (0.3x) | 40$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Athlon 64 X2 4200+ и Athlon 64 X2 5000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 X2 4200+ и Athlon 64 X2 5000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 256K | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 512 Кб |
| Технологический процесс | 90 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 220 мм 2 | 220 мм 2 |
| Количество транзисторов | 154 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 X2 4200+ и Athlon 64 X2 5000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | 939 | AM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 89 Вт |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Athlon 64 X2 4200+ и Athlon 64 X2 5000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Тесты AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5200+ против Intel Pentium 4 3.00GHz
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Но в данной ситуации практически не важно, кто был первым, а кто вторым. Переход к двухъядерной архитектуре был неизбежен и имеет прежде всего технологическую подоплеку. Сегодня это стало практически единственным доступным средством в борьбе за производительность, поскольку архитектура современных процессоров, вкупе с используемыми ныне технологическими возможностями ее реализации, практически исчерпала возможности наращивания тактовых частот. Но в то же время эти же технологические возможности позволяют ныне реализовывать на кристалле интегральные схемы с огромным количеством элементов, при этом с вполне приемлемым процентом выхода готовых изделий. Таким образом, внеся минимальные изменения в архитектуру процессора и реализовав два ядра на одном кристалле, производители открывают для себя новый путь, пусть и экстенсивный, к увеличению производительности своих процессоров.
Архитектура процессора AMD Athlon 64 X2
Для того чтобы упорядочить все вышеприведенные факты и, возможно, уточнить ряд деталей архитектуры новых процессоров (например, поддержка процессорами AMD Athlon 64 X2 технологии Cool’n’Quiet или Enhanced Virus Protection), завершим описательную часть данного обзора сводной таблицей, в которой приведены основные характеристики новой серии настольных процессоров Athlon 64 X2 в сравнении с другими линейками десктопных решений компании AMD и конкурирующими продуктами (табл. 1).
В качестве тестовой платформы мы выбрали материнские платы ASUS A8N-SLI Deluxe для Athlon 64 X2 4800+ и MSI P4N Diamond для Intel Pentium XE 840, построенные на базе чипсетов NVIDIA nForce 4 SLI и NVIDIA nForce 4 SLI Intel Edition соответственно. Сделав подобный выбор, мы, естественно, в ходе испытаний попытались оценить и производительность тестовых конфигураций в режиме SLI. Но обо всем по порядку. Итак, для проведения тестирования мы использовали тестовый стенд следующей конфигурации:
Тестирование проводилось под управлением операционной системы Microsoft Windows XP Service Pack 2 с установленными обновлениями для чипсета и с видеодрайвером NVIDIA ForceWare 71.84 по методике, подробно описанной в статье «Тестирование двухъядерного процессора Intel Pentium Extreme Edition 840» (КомпьютерПресс № 6’2005).
Весьма показателен и тот факт, что при переходе в SLI-режим конфигурация, построенная на останове процессора AMD Athlon 64 X2 4800+, дает значительно больший прирост производительности. Это в первую очередь объясняется тем, что вычислительная мощность процессора в данном случае не становится сдерживающим фактором, что, очевидно, происходит в случае с Intel Pentium XE 840. Хотя, анализируя результаты игровых тестов, следует помнить, что современные игры абсолютно индифферентны к многоядерности процессоров, поскольку это в большинстве своем однопоточные приложения.
В общем, в этом споре все было бы однозначно и ясно, если бы не одно «но». Давайте посмотрим, для какой области применения позиционируются двухъядерные процессоры компаний AMD и Intel. Дело в том, что и AMD Athlon 64 X2, и Intel Pentium XE ориентированы отнюдь не для сегмента игровых ПК. Эти процессоры предназначены для продвинутых пользователей, активно использующих свои компьютерные системы в режиме многозадачности или имеющих дело с приложениями, способными эффективно работать с многоядерной архитектурой. К их числу прежде всего относятся различные приложения, используемые для создания мультимедийного контента. В нашем случае к таким приложениям можно отнести используемые в ходе испытаний графические пакеты Maya 6.5, Discreet 3d Studio Max 7.0 и LightWave 3D 8.2, а кроме того, пакет оптического распознавания текста ABBYY FineReader 7.0. Производительность же системы при работе в многозадачном режиме наиболее полно оценивалась в тесте Business Winstone 2004 Multitasking test.
Все это говорит о том, что даже при столь удачном дебюте AMD Athlon 64 X2 не стоит почивать на лаврах в надежде на то, что единожды завоеванное лидерство больше никогда не будет оспорено конкурентами. Тем не менее сегодня с полной уверенностью можно констатировать, что компания Advanced Micro Devices оказалась готова к переходу на двухъядерную архитектуру значительно лучше других игроков в этой области IT-рынка.
Читайте также: