Сравнение процессоров fx 8350 и ryzen
Обновлено: 07.07.2024
Тесты AMD Ryzen 5 1600 против AMD FX-8350
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Пришло время выбрать победителя. В чем разница и что лучше в сравнении AMD FX-8350 против AMD Ryzen 5 3600? Какой процессор мощнее и быстрее? Определить - посмотрите сравнительную таблицу всех довольно просто характеристик. Процессор с большим количеством ядер / потоков, а также с более высоким и объемным L2-L3 - абсолютный победитель!
Ядра, базовая и турбо-частота процессора
Кто выиграет в сравнении AMD FX-8350 против AMD Ryzen 5 3600. Общую производительность процессора можно легко определить на основе количества ядер, потоков, а также существующих Turbo тактовой частоты + L2-L3. Чем больше ядер, L3 и тактовая частота, тем эффективнее процессор. Обратите внимание, что высокие технические характеристики требуют использования мощной системы охлаждения.
Поколение и семейство процессоров
Внутренняя графика
Сложно сравнивать AMD FX-8350 против AMD Ryzen 5 3600, когда функция и характеристики видеокарты имеют значение исключительно в ноутбуках. В рабочих станциях это не является преимуществом, ввиду установки дополнительного графического ускорителя.
Поддержка аппаратных кодеков
Здесь мы имеем дело со спецификациями, которые используются некоторыми производителями процессоров. Эти числа в основном технические и ими можно пренебречь для сравнительного анализа.
Оперативная память и PCIe
Это стандарты памяти, поддерживаемые процессорами. Процессор может поддерживать многоканальную оперативную память с высокой тактовой частотой, это напрямую влияет на его быстродействие и производительность.
Шифрование
Поддержка шифрования данных
Управление температурным режимом и TDP
Современные системы нагружают рабочий цикл. Выбирая между AMD FX-8350 и AMD Ryzen 5 3600 стоит смотреть в сторону того варианта, где меньше тепловыделение (TDP).
Технические детали
Устройства, использующие этот процессор
Вы, наверное, уже знаете, какие устройства используют процессоры. Это может быть настольный компьютер или ноутбук.
Это обновленная версия теста Cinebench R15. Эта версия обеспечивает повышенную точность тестов при тестировании процессоров. Cinebench R20 основан на Cinema 4 Suite. Это программное обеспечение, используемое для создания 3D-форм. Тест выполняется для одноядерной процедуры тестирования без учета способности гиперпоточности.
Это новая версия бенчмарка, разработанная на базе Cinebench R15 (обе версии работают на базе Cinema 4 - самого популярного программного обеспечения для 3D-моделирования). Cinebench R20 используется для эталонных тестов производительности многоядерных процессоров и гиперпоточности.
Это обновленная версия Cinebench 11.5. Как и все новые версии, обновленный тест основан на программном обеспечении Cinema 4 Suite. Последний используется для создания 3D-моделей и форм. Cinebench R15 используется для тестирования производительности одноядерных процессоров. Способность к гиперпоточности не в счет.
Этот тест представляет собой обновленную версию Cinebench 11.5, основанную на программном обеспечении Cinema 4 Suite (широко используется для 3D-производства). Cinebench R15 можно использовать для тестирования производительности многоядерных процессоров. Тест производит preаккуратные и точные результаты.
Тест Geekbench 5 - новейший программный комплекс. Это позволяет учесть влияние производительности памяти на производительность процессора. Совершенно новые алгоритмы обеспечивают довольно точные результаты эталонного тестирования одноядерного процессора.
Программный пакет Geekbench 5 показывает результаты эталонного тестирования производительности памяти и скорости многоядерного процессора. Чем выше оценка GeekBench, тем лучше процессор. Здесь учитывается способность гиперпоточности.
Мы используем тест Blender для отслеживания производительности центрального процессора. Blender - это программа для профессионального рендеринга и создания трехмерных тел, которые также можно анимировать. Результаты тестирования показывают, насколько быстро блок работает при выполнении задач многопроцессорной обработки. Здесь все работает по принципу faster рендеринг для 3D-сцен, тем лучше.
Geekbench 3 - это тест для 64-битных процессоров Intel и AMD. Он использует новую систему оценки мощности для одного ядра ЦП. Это программное обеспечение выполняет моделирование реальных сценариев для получения точных результатов. Чем лучше оценка, тем faster ваш компьютер работает.
Тест Geekbench 3 поддерживает многоядерные процессоры AMD и Intel. Основываясь на MAXON CINEMA 4D, позволяет получить реальное сравнениеative Потенциал ЦП. Чем выше показатель, тем мощнее и быстрее процессор.
Этот синтетический тест поможет вам определить реальную вычислительную мощность одного ядра центрального процессора. Cinebench R11.5 основан на MAXON CINEMA 4D и использует различные сценарии тестирования и фирменные алгоритмы анализа мощности. Чем выше расчетное значение, тем faster вычисления одного ядра процессора.
Cinebench R11.5 выполняет одновременные кросс-платформенные тесты на всех ядрах процессора. Запустив реалистичные 3D-сцены, этот тест раскроет весь потенциал вашего моноблочного процессора Intel или AMD. Победителя определить довольно просто - чем выше оценка, тем больше faster процессор есть.
PassMark является одним из самых популярных тестов в мире. Он проверяет полную и общую производительность центрального процессора (математические расчеты, compreразложение и разложениеpreскорости, 2D и 3D графические тесты). Ниже вы увидите результаты тестирования процессора и его оценку. Обратите внимание, что данные могут отличаться от реальных.
Криптовалюта Monero использует алгоритм RandomX с ноября 2019 года. Этот алгоритм PoW (доказательство работы) может быть эффективно рассчитан только с использованием процессора (CPU) или видеокарты (GPU). Алгоритм CryptoNight использовался для Monero до ноября 2019 года, но его можно было рассчитать с помощью ASIC. RandomX извлекает выгоду из большого количества ядер ЦП, кеша и быстрого подключения памяти через как можно больше каналов памяти. Протестировано с XMRig v6.x в операционной системе HiveOS.
Сравнительный анализ процессоров AMD Ryzen 5 1600 и AMD FX-8350 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Ryzen 5 1600
- Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 5 month(s)
- На 4 потоков больше: 12 vs 8
- Примерно на 56% больше максимальная температура ядра: 95°C vs 61°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 32 nm SOI
- Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L3 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Примерно на 92% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 125 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 32% больше: 2079 vs 1575
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark в 2.1 раз(а) больше: 12347 vs 5957
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 59% больше: 900 vs 566
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 81% больше: 4987 vs 2751
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 74% больше: 5392 vs 3103
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 93% больше: 19.064 vs 9.886
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 96% больше: 42.999 vs 21.912
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 94% больше: 0.822 vs 0.424
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.3 раз(а) больше: 2.717 vs 1.199
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 33% больше: 9.504 vs 7.137
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 11 April 2017 vs 23 October 2012 |
| Количество потоков | 12 vs 8 |
| Максимальная температура ядра | 95°C vs 61°C |
| Технологический процесс | 14 nm vs 32 nm SOI |
| Кэш 1-го уровня | 576 KB vs 384 KB |
| Кэш 3-го уровня | 16 MB vs 8 MB |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 125 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 2079 vs 1575 |
| PassMark - CPU mark | 12347 vs 5957 |
| Geekbench 4 - Single Core | 900 vs 566 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 4987 vs 2751 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 5392 vs 3103 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.064 vs 9.886 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 42.999 vs 21.912 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.822 vs 0.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 2.717 vs 1.199 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.504 vs 7.137 |
Причины выбрать AMD FX-8350
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 8 vs 6
- Примерно на 17% больше тактовая частота: 4.2 GHz vs 3.6 GHz
- Кэш L2 в 2.7 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Количество ядер | 8 vs 6 |
| Максимальная частота | 4.2 GHz vs 3.6 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 8 MB vs 3 MB |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Ryzen 5 1600
CPU 2: AMD FX-8350
Поколения процессоров AMD на архитектурах Bulldozer и Piledriver к которому относится FX-8350 были весьма спорными. При достойной производительности в ряде задач такие CPU демонстрировали совершенно неубедительные результаты в других приложениях.
Однако есть то, в чём Bulldozer и Piledriver нет равных, и, вероятно, не будет ещё очень долго. Речь о максимальных частотах. Именно процессоры Bulldozer и Piledriver занимают практически весь топ лучших показателей в HWBot: из 20 лучших результатов 18 приходится на упомянутые процессоры AMD.
IT News
115 постов 1.9K подписчика
Правила сообщества
2. Банальные срачи "Что лучше НВИДИА или АМД?" не приветствуются
3. Нашли интересное? Создавайте пост быстрее
Судя по фотке победит тот у кого ноги не погнуты.
До сих пор сижу на 8350, и планировал в конце года комп взять новый. Хотя и этот процессор меня устраивает. Нисколько не жалею, что давным давно купил именно его.
Для чего эти тесты? Это примерно как скинуть 8ку с самолета и сообщить, что она развила скорость как ламборгини. Правда такую скорость 8ка может поддерживать не долго. Пока не встретиться с землей. Фуфыкс с 6-8 ядрами себя чувствует отлично в современном софте И какая у него температура при таком разгоне. Как в ядре солнца?))Одно только интересно, к чему этот разгон если нет стабильной работы..
я думал все разгоны уже канули в лету году в 2010
Intel vs AMD
Наглядное сравнение превосходства нового интела 12900k на амд 5950x
AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU
На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.
Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:
Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.
С графическими процессорами ситуация обстоит похожим образом, только ещё хуже. Если процессоры Ryzen 5000 пусть и не в любой момент, но можно найти по рекомендованной цене, то для покупки любой Radeon RX 6000-й серии придётся выложить в лучшем случае в полтора, а то и в два раза больше рекомендованной цены. И здесь также нет решений начального сегмента: самой дешёвой на данный момент является Radeon RX 6700 XT, у которой рекомендованная цена составляет $380.
Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.
Официальная гарантия AMD
Доброго времени суток. Я являюсь обладателем компьютера на Ryzen 5 3600. Не так давно начала позникать проблема с зависанием компьютера. Зависал наглухо либо перезагружался через случайные моменты времени. Изначально начал грешить на ОЗУ. После ее замены проблемы не прошли. Позже были опробованы ssd, БП и видеокарта. Но ничего из этого тоже не помогло. Оставались процессор и материнская плата. Я всегда считал, что у процессора есть два состояния работоспособности: работает или не работает. По этой причине я начал задумываться о смене мат. платы. Но на форуме мне посоветовали все же обратить внимание на процессор. Я попросил процессор у друга, поставил его. И О, ЧУДО. Компьютер работал стабильно. Таким образом, виновник торжества был опознан.
Так вот, я подал заявку на этой станице. Для этого необходимо указать свои данные, свой адрес, телефон и данные процессора. На сайте все подробно описано, что нужно указывать. Правда, на английском, но даже при минимальном уровне знаний все понятно.
Процессор я отправлял Почтой России. По деньгам отправка вышла, если мне не изменяет память, около 300-400р. По времени доставка заняла 21 день.
Спустя неделю после получения процессора, мне пришло письмо на почту, что процессор проверен, и неработоспособность процессора подтверждена. Поэтому новый процессор будет мне отправлен. А на следующий день пришло письмо, что процессор отправлен. Никаких номеров для отслеживания не было.
И вот вчера мне позвонил курьер и привез мне новый процессор box версии с кулером. Процессор из той же партии, что и мой прежний. С момента подачи заявки до получения процессора прошло ровно 2 месяца. Для тех, кому очень срочно нужен компьютер, такой вариант навряд ли подойдет, но этот способ рабочий. К тому же хочется отметить, что никаких чеков или гарантийных талонов не запрашивали, поэтому те, у кого закончилась магазинная гарантия, могут воспользоваться этим способом.
Благодарю всех, кто прочитал. Надеюсь, кому-то когда-нибудь эта информация пригодится.
Читайте также: