Сравнение процессоров intel i9 10900k и amd ryzen 9 3900xt
Обновлено: 07.07.2024
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 61 |
| Соотношение цена-качество | 67.37 | 32.38 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 9 |
| Кодовое название архитектуры | Comet Lake | Matisse 2 |
| Дата выхода | 30 апреля 2020 (1 год назад) | 7 июля 2020 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $488 | $499 |
| Цена сейчас | 424$ (0.9x) | 709$ (1.4x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 10 | 12 |
| Потоков | 20 | 24 |
| Базовая частота | 3.70 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 5.2 ГГц | 4.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 20 Мб (всего) | 64 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 nm, 12 нм |
| Размер кристалла | 206 мм 2 | 74 мм 2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | 95 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCLGA1200 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 105 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | + | нет данных |
| TSX | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | нет данных |
| SIPP | + | нет данных |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | + | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
| Secure Key | + | нет данных |
| Identity Protection | + | нет данных |
| SGX | Yes with Intel® ME | нет данных |
| OS Guard | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
| EPT | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | 128 Гб | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 45.8 Гб/с | 51.196 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT видеокарт.
| Видеоядро | Intel UHD Graphics 630 | - |
| Объем видеопамяти | 64 Гб | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | - |
| Clear Video HD | + | - |
| Максимальная частота видеоядра | 1.20 ГГц | - |
| InTru 3D | + | - |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | - |
Встроенное видео - качество изображения
Доступные для встроенных в Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Поддержка разрешения 4K | + | - |
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | 4096 x 2160@30Hz | - |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096 x 2304@60Hz | - |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | 4096 x 2304@60Hz | - |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | 12 | - |
| OpenGL | 4.5 | - |
Периферия
Поддерживаемые Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 16 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Core i9-10900K и Ryzen 9 3900XT на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Тесты Intel Core i9-10900K против AMD Ryzen 9 3900XT
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Сравнительный анализ процессоров AMD Ryzen 9 3900XT и Intel Core i9-10900K по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, 3DMark Fire Strike - Physics Score.
Преимущества
Причины выбрать AMD Ryzen 9 3900XT
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 12 vs 10
- На 4 потоков больше: 24 vs 20
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 7 nm vs 14 nm
- Кэш L3 в 3.2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Примерно на 19% меньше энергопотребление: 105 Watt vs 125 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 37% больше: 32899 vs 23983
| Характеристики | |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Количество ядер | 12 vs 10 |
| Количество потоков | 24 vs 20 |
| Технологический процесс | 7 nm vs 14 nm |
| Кэш 3-го уровня | 64 MB vs 20 MB |
| Энергопотребление (TDP) | 105 Watt vs 125 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - CPU mark | 32899 vs 23983 |
Причины выбрать Intel Core i9-10900K
- Примерно на 13% больше тактовая частота: 5.30 GHz vs 4.7 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 14% больше: 3169 vs 2790
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Physics Score примерно на 14% больше: 13768 vs 12124
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 5.30 GHz vs 4.7 GHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 3169 vs 2790 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 13768 vs 12124 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Ryzen 9 3900XT
CPU 2: Intel Core i9-10900K
Пока «законопослушные» обозреватели ждут снятия эмбарго, чтобы опубликовать первые обзоры на десктопные процессоры Intel 10-го поколения, некоторые энтузиасты не дожидаются сего момента, уже сейчас публикуя результаты своих исследований: специалисты TecLab делятся с широкой общественностью сравнительным тестированием флагманского Intel Core i9-10900K и его соперников из стана AMD в лице Ryzen 9 3900X и 3950X, а ресурс VideoCardz тщательно собрал все данные из видео воедино.
реклама
В популярной тестовой утилите wPrime 2.10 настольные процессоры Ryzen 9 3900X и 3950X оказались далеко впереди, обойдя своего оппонента из стана Intel на 12,8 % и 34,6 %, а вот в бенчмарке SuperPi Mod 1.9 уступили Core i9-10900K около 21,7% и 20,7 % соответственно.
В задачах, связанных с рендерингом в широко известных пакетах Cinebench R15 и R20, модели «красной команды» ожидаемо превзошли достижения своего соперника, оказавшись быстрее на 11,0 % и 49,0 % (R20), 16,4 % и 54,4 % (R15) соответственно.
А вот в вопросах компрессии/декомпрессии файлов в WinRAR 5.9 10-ядерная 20-поточная модель от Intel была производительнее своих конкурентов на 24-26 %.
В бенчмарке HWBOT x265, демонстрирующем достижения в задачах кодирования видео, 12/16-ядерные модели AMD были быстрее оппонента — на 2,4 % и 24,7 % (4K), на 1,1 % и 18,5 % (1080p) соответственно.
Офисные задачи, воспроизводимые посредством тестовых пакетов Puget Photoshop и After Effects, лучше поддались процессору от Intel.
В широко известных бенчмарках 3DMark Fire Strike Extreme и Time Spy Extreme в тестах, демонстрирующих уровень производительности CPU, процессор Core i9-10900K оказался чуть быстрее Ryzen 9 3900X (на 4,5 % и 1,5 %), но уступил Ryzen 3950X (на 8,6 % и 21,2 % соответственно).
Что касается игровой производительности, то флагманская 10-ядерная 20-поточная модель Intel продемонстрировала лучшую производительность в 5 из 6 представленных тайтлов, уступив лишь в старом добром GTA V.
Assassin’s Creed Odyssey
При этом в разрезе энергопотребления система с Core i9-10900K «на борту» оказалась далеко впереди, потребовав 338 Вт под нагрузкой против 263 Вт у Ryzen 9 3900X и 306 Вт у Ryzen 9 3950X.
Настольный процессор AMD Ryzen 9 3900XT нового семейства Matisse Refresh был замечен в базе результатов теста Geekbench 5.1 в связке с материнской платой Gigabyte X570 Aorus Master. Новый 12-ядерный чип показал результаты заметно выше Ryzen 9 3900X и ещё ближе к Intel Core i9-10900K.
Результаты обнаружил пользователь Twitter под именем Tum Apisak. AMD Ryzen 9 3900XT выдал результат в 1324 балла в одноядерном режиме и 10 945 баллов — в многоядерном. Хотя одноядерный результат стал заметно выше, чем у обычного Ryzen 9 3900X, хотелось бы более впечатляющего результата от 12-ядерного процессора Matisse Refresh, особенно в многоядерном тесте.
Результаты тестирования как Ryzen 9 3900X, так и Intel Core i9-10900K в том же Geekbench 5.1 не слишком отличаются от результатов, которые записаны для этого конкретного образца AMD Ryzen 9 3900XT. Как видно из приведённой ниже сравнительной таблицы, 10-ядерный чип Comet Lake с преимуществом по TDP лидирует в одноядерном тесте, хотя, как уже упоминалось выше, Ryzen 9 3900XT не сильно отстаёт.
В частности сотрудники NotebookCheck протестировали Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-10900K в Geekbench 5.1, и получили результаты соответственно в 1250 и 1449 баллов в одноядерном режиме и 10 498 и 11 414 — в многоядерном. За счёт запаса TDP 10-ядерное решение Intel вырывается несколько вперёд по сравнению даже с новым 12-ядерным AMD Ryzen 9 3900XT. Превосходство же над старым Ryzen 9 3900X составляет лишь около 5 %.
Впрочем, делать окончательный вывод пока рано. Дело в том, что чуть позже тот же Tum Apisak опубликовал более впечатляющие результаты той же связки AMD Ryzen 9 3900XT с Gigabyte X570 Aorus Master в тесте Geekbench 5.2. Согласно этим замерам, новый процессор показал результат в 1390 и 1413 баллов в одноядерном режиме и соответственно 12 458 и 12 970 баллов в многоядерном режиме. Другими словами, решение приблизилось вплотную к Intel Core i9-10900K даже в одноядерном режиме и заметно превзошло конкурента — в многоядерном.
Будем надеяться, последние результаты гораздо ближе к реальности, потому что в противном случае Ryzen 9 3900XT с его ценой в $499 вряд ли можно будет считать оптимальной покупкой по соотношению цены и производительности даже в сравнении с Ryzen 9 3900. Так или иначе, новые процессоры AMD с суффиксом XT поступят на рынок 7 июля и предложат дополнительный выбор для любителей производительных многоядерных решений.
Читайте также: