Сравнение процессоров samsung exynos 9611
Обновлено: 27.04.2024
Обзор
Сравнение показателей производительности и энергопотребления (от 1 до 100)
Скорость работы центрального процессора
Производительность в играх
Тесты графики в играх и OpenCL/Vulcan
Рейтинг потенциальной энергоэффективности
Общая оценка чипа по всем показателям
Основные отличия
Список главных плюсов каждого из процессоров
Преимущества Samsung Exynos 9611
- Выше частота графического ускорителя (на 70%)
- На 5% выше частота процессора (2300 против 2200 МГц)
Преимущества Qualcomm Snapdragon 730
Тесты в бенчмарках
Результаты тестов в бенчмарках Geekbench, AnTuTu и других
AnTuTu 8
AnTuTu Benchmark измеряет скорость CPU, GPU, памяти и других компонентов системы
| CPU | 55979 | 94487 |
| GPU | 48708 | 64985 |
| Memory | 43050 | 49437 |
| UX | 38397 | 40297 |
| Total score | 179995 | 248692 |
GeekBench 5
GeekBench показывает однопоточную и многопоточную производительность CPU
| Image compression | 74.7 Mpixels/s | 93.9 Mpixels/s |
| Face detection | 11.7 images/s | 11.7 images/s |
| Speech recognition | 25 words/s | 27 words/s |
| Machine learning | 17.7 images/s | 24.7 images/s |
| Camera shooting | 8.82 images/s | 14 images/s |
| HTML 5 | 1.24 Mnodes/s | 1.17 Mnodes/s |
| SQLite | 434 Krows/s | 478.1 Krows/s |
Средний FPS и настройки графики в мобильных играх
FPS может отличаться в зависимости от версии игры, операционной системы и других переменных.
Технические характеристики
Сравнительная таблица характеристик Exynos 9611 и Snapdragon 730
Опрос
Смартфон на каком из чипов вы предпочли бы?
Всего проголосовало: 1505
Высказывайте свое мнение по поводу сравнения Snapdragon 730 с Exynos 9611, или задавайте вопросы
Exynos 9611 против Snapdragon 860
Обзор
Сравнение показателей производительности и энергопотребления (от 1 до 100)
Скорость работы центрального процессора
Производительность в играх
Тесты графики в играх и OpenCL/Vulcan
Рейтинг потенциальной энергоэффективности
Общая оценка чипа по всем показателям
Основные отличия
Список главных плюсов каждого из процессоров
Преимущества Samsung Exynos 9611
Преимущества Qualcomm Snapdragon 860
Тесты в бенчмарках
Результаты тестов в бенчмарках Geekbench, AnTuTu и других
AnTuTu 8
AnTuTu Benchmark измеряет скорость CPU, GPU, памяти и других компонентов системы
| CPU | 55979 | 138565 |
| GPU | 48708 | 174857 |
| Memory | 43050 | 64975 |
| UX | 38397 | 67727 |
| Total score | 179995 | 448088 |
GeekBench 5
GeekBench показывает однопоточную и многопоточную производительность CPU
| Image compression | 74.7 Mpixels/s | 142.85 Mpixels/s |
| Face detection | 11.7 images/s | 20.3 images/s |
| Speech recognition | 25 words/s | 44.55 words/s |
| Machine learning | 17.7 images/s | 46.35 images/s |
| Camera shooting | 8.82 images/s | 22.85 images/s |
| HTML 5 | 1.24 Mnodes/s | 1.65 Mnodes/s |
| SQLite | 434 Krows/s | 777.9 Krows/s |
Средний FPS и настройки графики в мобильных играх
FPS может отличаться в зависимости от версии игры, операционной системы и других переменных.
Технические характеристики
Сравнительная таблица характеристик Exynos 9611 и Snapdragon 860
Опрос
Смартфон на каком из чипов вы предпочли бы?
Всего проголосовало: 170
Высказывайте свое мнение по поводу сравнения Snapdragon 860 с Exynos 9611, или задавайте вопросы
Exynos 9611 против Snapdragon 439
Обзор
Сравнение показателей производительности и энергопотребления (от 1 до 100)
Скорость работы центрального процессора
Производительность в играх
Тесты графики в играх и OpenCL/Vulcan
Рейтинг потенциальной энергоэффективности
Общая оценка чипа по всем показателям
Основные отличия
Список главных плюсов каждого из процессоров
Преимущества Samsung Exynos 9611
Преимущества Qualcomm Snapdragon 439
- Разработчики чаще оптимизируют игры под Snapdragon, чем под Exynos
Тесты в бенчмарках
Результаты тестов в бенчмарках Geekbench, AnTuTu и других
AnTuTu 8
AnTuTu Benchmark измеряет скорость CPU, GPU, памяти и других компонентов системы
| CPU | 55979 | 41548 |
| GPU | 48708 | 9242 |
| Memory | 43050 | 26677 |
| UX | 38397 | 16356 |
| Total score | 179995 | 96444 |
GeekBench 5
GeekBench показывает однопоточную и многопоточную производительность CPU
| Image compression | 74.7 Mpixels/s | 61.7 Mpixels/s |
| Face detection | 11.7 images/s | 8.22 images/s |
| Speech recognition | 25 words/s | 16.65 words/s |
| Machine learning | 17.7 images/s | 11.15 images/s |
| Camera shooting | 8.82 images/s | 5.39 images/s |
| HTML 5 | 1.24 Mnodes/s | 0.85 Mnodes/s |
| SQLite | 434 Krows/s | 296.65 Krows/s |
Средний FPS и настройки графики в мобильных играх
FPS может отличаться в зависимости от версии игры, операционной системы и других переменных.
Технические характеристики
Сравнительная таблица характеристик Exynos 9611 и Snapdragon 439
Опрос
Смартфон на каком из чипов вы предпочли бы?
Всего проголосовало: 106
Высказывайте свое мнение по поводу сравнения Snapdragon 439 с Exynos 9611, или задавайте вопросы
Exynos 9611 против Snapdragon 720G
Обзор
Сравнение показателей производительности и энергопотребления (от 1 до 100)
Скорость работы центрального процессора
Производительность в играх
Тесты графики в играх и OpenCL/Vulcan
Рейтинг потенциальной энергоэффективности
Общая оценка чипа по всем показателям
Основные отличия
Список главных плюсов каждого из процессоров
Преимущества Samsung Exynos 9611
Преимущества Qualcomm Snapdragon 720G
Тесты в бенчмарках
Результаты тестов в бенчмарках Geekbench, AnTuTu и других
AnTuTu 8
AnTuTu Benchmark измеряет скорость CPU, GPU, памяти и других компонентов системы
| CPU | 55979 | 99886 |
| GPU | 48708 | 71529 |
| Memory | 43050 | 50549 |
| UX | 38397 | 52632 |
| Total score | 179995 | 271842 |
GeekBench 5
GeekBench показывает однопоточную и многопоточную производительность CPU
| Image compression | 74.7 Mpixels/s | 108.75 Mpixels/s |
| Face detection | 11.7 images/s | 15.55 images/s |
| Speech recognition | 25 words/s | 27.15 words/s |
| Machine learning | 17.7 images/s | 25.5 images/s |
| Camera shooting | 8.82 images/s | 16.15 images/s |
| HTML 5 | 1.24 Mnodes/s | 2.18 Mnodes/s |
| SQLite | 434 Krows/s | 561.5 Krows/s |
Средний FPS и настройки графики в мобильных играх
FPS может отличаться в зависимости от версии игры, операционной системы и других переменных.
Технические характеристики
Сравнительная таблица характеристик Exynos 9611 и Snapdragon 720G
Опрос
Смартфон на каком из чипов вы предпочли бы?
Всего проголосовало: 4480
Высказывайте свое мнение по поводу сравнения Snapdragon 720G с Exynos 9611, или задавайте вопросы
Exynos 9611 против Snapdragon 750G
Обзор
Сравнение показателей производительности и энергопотребления (от 1 до 100)
Скорость работы центрального процессора
Производительность в играх
Тесты графики в играх и OpenCL/Vulcan
Рейтинг потенциальной энергоэффективности
Общая оценка чипа по всем показателям
Основные отличия
Список главных плюсов каждого из процессоров
Преимущества Samsung Exynos 9611
- На 5% выше частота процессора (2300 против 2200 МГц)
Преимущества Qualcomm Snapdragon 750G
Тесты в бенчмарках
Результаты тестов в бенчмарках Geekbench, AnTuTu и других
AnTuTu 8
AnTuTu Benchmark измеряет скорость CPU, GPU, памяти и других компонентов системы
| CPU | 55979 | 115426 |
| GPU | 48708 | 77754 |
| Memory | 43050 | 66679 |
| UX | 38397 | 69173 |
| Total score | 179995 | 327438 |
GeekBench 5
GeekBench показывает однопоточную и многопоточную производительность CPU
| Image compression | 74.7 Mpixels/s | 119.5 Mpixels/s |
| Face detection | 11.7 images/s | 18.1 images/s |
| Speech recognition | 25 words/s | 30.1 words/s |
| Machine learning | 17.7 images/s | 28.55 images/s |
| Camera shooting | 8.82 images/s | 18.5 images/s |
| HTML 5 | 1.24 Mnodes/s | 2.38 Mnodes/s |
| SQLite | 434 Krows/s | 612.55 Krows/s |
Средний FPS и настройки графики в мобильных играх
FPS может отличаться в зависимости от версии игры, операционной системы и других переменных.
Технические характеристики
Сравнительная таблица характеристик Exynos 9611 и Snapdragon 750G
Опрос
Смартфон на каком из чипов вы предпочли бы?
Всего проголосовало: 481
Высказывайте свое мнение по поводу сравнения Snapdragon 750G с Exynos 9611, или задавайте вопросы
Ещё в начале этого года компания Qualcomm представила свой новый главный бюджетный процессор – Snapdragon 460. Почему главный? Потому что линейка Snapdragon 2xx ушла в прошлое, 6xx – уже не «бюджет», а в 4xx новинка будет самой мощной. И вот сейчас первые смартфоны со Snapdragon 460 начинают поступать в продажу.
С какими другими мобильными SoC предстоит конкурировать Snapdragon 460?
- Со старыми Snapdragon 439 и 450;
- С Exynos 850, 9610 и 9611 от Samsung;
- С Helio P22, P35, G25, G35, G70, G80 и G85 от Mediatek (да, Mediatek здорово разошлась в бюджетном сегменте, предлагая много актуальных решений).
Именно на базе этих процессоров производители сейчас создают доступные по цене, но всё же неплохие в плане характеристик смартфоны. Есть, конечно, ещё более простые процессоры, например, Helio A22, но это уже ультрабюджетный вариант.
Exynos 9611 – один из главных конкурентов нового Snapdragon 460. Данный процессор можно встретить как в доступных смартфонах Samsung вроде Galaxy M21, так и среднем ценовом уровне, например, в модели A51 (на фото)
В отличие от других сайтов, мы не будем долго и нудно отвлекать читателей множеством второстепенных вещей и просто поможем вам сориентироваться, сосредоточившись на двух основных аспектах:
- Скорость работы процессоров в повседневных задачах (общая производительность);
- Скорость работы процессоров в играх.
Сравнение Snapdragon 460 с другими процессорами по общей производительности
Здесь, в первую очередь, важен тип ядер процессора. Это самое важное. Уже во вторую очередь значима тактовая частота этих ядер. Два данных критерия не единственные, но всё же ключевые. Итак:
- Snapdragon 439 – 4 ядра A53 на частоте 1.95 ГГц + 4 ядра A53@1.45 ГГц;
- Snapdragon 450 – 8 ядер A53 на частоте 1.8 ГГц;
- Snapdragon 460 – 4 ядра A73 на частоте 1.8 ГГц + 4 ядра A53@1.8 ГГц;
- Exynos 850 – 8 ядер A55 на частоте 2 ГГц;
- Exynos 9610 и 9611 – 4 ядра A73 на частоте 2.3 ГГц + 4 ядра A53@1.7 ГГц;
- Helio P22 – 8 ядер A53 на частоте 2.0 ГГц;
- Helio P35 – 8 ядер A53 на частоте 2.3 ГГц;
- Helio G25 – 8 ядер A53 на частоте 2.0 ГГц;
- Helio G35 – 8 ядер A53 на частоте 2.3 ГГц;
- Helio G70 – 2 ядра A75 на частоте 2.0 ГГц + 6 ядер A55@1.7 ГГц;
- Helio G80 – 2 ядра A75 на частоте 2.0 ГГц + 6 ядер A55@1.8 ГГц;
- Helio G85 – 2 ядра A75 на частоте 2.0 ГГц + 6 ядер A55@1.8 ГГц.
Ядра A73 были представлены в 2016 году, A53 – в 2012. A73 сами по себе на 90% мощнее A53. Впрочем, в смешанном режиме, когда одновременно работают оба типа ядер, разница составляет только 30%
Из представленного списка можно сделать следующие выводы:
1) Snapdragon 460 существенно мощнее и производительнее тех процессоров в списке, что используют только ядра A53 или A55.
2) Snapdragon 460 слегка уступает по производительности Exynos 9610 и 9611, а также Helio G70, G80 и G85. Указанные Exynos, подобно Snapdragon 460, используют четыре мощных ядра А73, но на чуть более высоких тактовых частотах, за счёт чего и выходят вперёд.
В свою очередь, G70/G80/G85 используют ещё более производительные ядра ARM Cortex A75. Это весьма неочевидный момент для неопытных пользователей, но связка 2 A75 + 6 A55 в тестах (например, Geekbench) обходит по производительности комбинацию 4 A73 + 4 A53. Превосходство, впрочем, невелико и составляет примерно 5-9%.
В «чистом» виде ядра A75 превосходят A73 буквально во всех тестах. Разница в производительности варьируется от 16% до 48%
Snapdragon 460 против Kirin 710. В нашем списке вы не найдёте процессоров Kirin от Huawei. Над ними сейчас нависла угроза полного прекращения поставок из-за санкций США против Китая и угроза эта, к сожалению, вполне реальная.
Но если вам интересно, бюджетный и далеко не самый новый Kirin 710/710A был как раз очень схож со Snapdragon 460 по конфигурации ядер CPU. Он тоже использовал ядра A73, причём на частотах около 2 ГГц, так что у него был неплохой шанс побить в тестах сегодняшнего новичка.
За разработку ядер ARM отвечает одноимённая британская компания, которая лицензирует эти ядра производителям мобильных процессоров. В наиболее мощных решениях сегодня применяются уже ядра A76 и A77, но их в данной статье мы не рассматриваем
Сравнение Snapdragon с конкурентами в играх
Производительность в играх – это второй важный аспект, по которому люди выбирают мобильные процессоры и смартфоны на их основе. Мы говорим про него отдельно, потому что здесь важнее всего не ядра центрального процессора (CPU), а графический ускоритель (GPU).
Далее мы указываем процессор, его GPU и результаты тестов в бенчмарке 3DMark Ice Storm. Данный тест, в отличие от AnTuTu (комплексное тестирование) и GeekBench (тестирование только CPU), заточен именно на оценку игровой производительности. Не удивляйтесь «разбросу» в графических ускорителях, для нас главное – результаты теста.
-
Snapdragon 439 – Adreno 505. Результат теста:
Первый смартфон с процессором Helio G80 – это Redmi 9 от Xiaomi. В свою очередь, G25 и G35 можно встретить в более доступных по цене Redmi 9A и 9С
-
Helio G25 – PowerVR GE8320 (650 МГц). Результат теста:
Главный вывод здесь: Snapdragon 460 по части графической производительности превосходит всех конкурентов из списка. Некоторых очень внушительно, других – лишь немного. Тем не менее, если вы ищите недорогой смартфон для игр, то девайс со Snapdragon 460 будет очень неплохим вариантом.
Конкуренцию данному процессору от Qualcomm в недорогих смартфонах составят разве что Helio G80 и G85.
Напоследок, весьма интересный факт: графический ускоритель Adreno 610, который присутствует в Snapdragon 460, вы также можете обнаружить в двух существенно более мощных по части CPU решениях Qualcomm – Snapdragon 662 и 665. Вот только смартфоны с этими процессорами будут стоить уже заметно дороже.
При взгляде на цены современных смартфонов сразу вспоминается старый добрый слоган “Евросети”. Если вы следите за смартфонами от случая к случаю, то вам индексы мобильников в этом обзоре ни о чём не говорят, но мы, обзорщики, ещё помним, что в 2019 году Galaxy A30 стоил в официальной рознице 14 тысяч рублей, а Galaxy A50 — 16 тысяч рублей (вот доказательство). А в 2021 году A32 обойдётся вам в 20 тысяч, тогда как A52 — в 27 тысяч у всё тех же официалов. Жить стало веселее.
Но и китайцы нынче тоже не те — мы дожили до момента, когда смартфон младшей линейки Redmi Note от Xiaomi, которые прославились за счёт малой наценки, продают за 29 тысяч рублей, и особо не стесняются.
В общем, смартфоны стали дороже сразу у всех производителей, поэтому важнее не цена конкретных моделей, а то, как они выглядят в сравнении со всеми мобильниками, выпущенными до них. A32 и A52 на фоне всех старых Самсунгов даже “на бумаге” характеристиками не разочаровывают. А уж работает ли всё это добро достойно на деле, и как выглядит на фоне других смартфонов по аналогичной цене, будем разбираться ниже по тексту.
Внешний вид
Я очень рад, что смартфоны Samsung наконец нашли свой фирменный стиль. Корейцы проделали огромный путь от статуса “обводчика айфонов” до собственного узнаваемого дизайна. По фоткам с камеры вам может казаться это не очевидным, но вживую их смартфоны на сегодняшний день — одни из самых красивых на рынке, что особенно выделяется учитывая “портативную электроплитку” от Apple, уход в тень Sony (смартфоны-то у них красивые, вот только их не покупают почти) и то, что на замену красивейшим и оригинальным Oppo Reno первых двух поколений китайцы начали клепать шаблонные и неприметные по дизайну Reno 3-4-5.
Слева — Galaxy A52, справа — A32
И хотя принципиально Samsung ничем не удивляет, всё-таки в мелочах современные Galaxy продуманы и сделаны, что называется, со вкусом. Это касается не только флагмана-лопаты S21 Ultra (топорного и нелепого на фотографиях, но красивого и брутального вживую), но и среднебюджетников A52 и A32. Когда мне на тестирование их только привезли — я был под впечатлением. Да, это одни из самых красивых смартфонов на рынке. Нет, мне никто не платил, чтобы я это сказал.
Причём, A32 мне даже нравится больше — его блестящая (кажется, стеклянная) спинка смотрится привлекательнее матовой у А52, и похожа на корпуса давно позабытых флагманов Galaxy A3, A5 и A7 2016 модельного года. С другой стороны, поверхность А52 вообще не пачкается (разве что, совсем чуть-чуть и если прям придираться).
Но у А32 ещё и нет никаких лишних надписей внизу, кроме логотипа компании, а у А52 никому не нужные простыни с данными о сертификации. Могли бы хоть наклейку наклеить, что ли.
Слева — Galaxy A52, справа — A32
Просто вот посмотрите, как рядом с этими среднебюджетниками смотрится мой когда-то флагманский и считавшийся красивым Galaxy S10. Сейчас он кажется страшненьким приветом из прошлого (кстати, знаю человека, который в своё время не взял себе Galaxy S10 только потому, что у него там текстолит в модуле подсветки рядом с камерами просматривается).
Слева-направо: Samsung Galaxy S10, Galaxy A52, Galaxy A32
Да и камеры отлично вписаны в дизайн. У A52 они как бы на небольшом постаменте, но вровень с ним, у A32 подъёма нет, но три камеры слегка выступают над крышкой.
Слева — Galaxy A52, справа — A32
С лицевой стороны, правда, уже не так всё впечатляет, но когда экран занимает почти всю площадь — особо не разгуляешься.
В любом случае, в руке смартфоны лежат отменно. Не перевешивают, не норовят выскользнуть, да и толщина прям такая, как надо. Чехол это всё испортит, конечно, но в комплекте чехла и нет (это минус).
Samsung Galaxy A32
Экран и интерфейс
Экраны у обоих смартфонов практически одинаковые — разрешение 1080х2400 пикселей, максимальная яркость — до 800 кд/м2 (именно пиковая, которую “увидеть” можно только на короткое время и только в особых условиях, когда солнце яростно светит в датчик освещённости на передней панели).
Честно говоря, яркость в ручном режиме не радует — сравнимые по цене Xiaomi Redmi Note 10 Pro и Realme 7 Pro выдадут в таком же режиме 450 кд/м2 минимум, что уже заметно ярче. Даже у снятого с конвейера Samsung Galaxy A51 экран при ручной регулировке ярче и светится на уровне 410 кд/м2.
Но в авто-режиме только Самсунги среди всех конкурентов способны выдать 800 кд/м2: Redmi Note 10 Pro выжимает 720 кд/м2, Realme 7 Pro — 580 кд/м2, остальные конкуренты ещё хуже. В общем, всё делается для того, чтобы вы не “умничали”, а ходили со включенной авто-яркостью экрана и ничего не крутили самостоятельно.
| Samsung Galaxy A32 | Samsung Galaxy A52 | |
|---|---|---|
| Максимальный уровень яркости (мин./макс.) | 342/1,66 кд/м2 | 356/1,53 кд/м2 |
| Контрастность (больше = лучше) | бесконечная | бесконечная |
| Цветовой охват (sRGB) (90-100% — идеал) | 100% | 100% |
| DeltaE (меньше = лучше) | 3,84 | 2,98 |
| Гамма (идеальная — 2,2) | 2,0 | 2,0 |
| Цветовая температура (идеальная = 6500K) | 6500К–7500К | 6500К–7000К |
Примечание к таблице: гамма указана средняя (график гаммы неровный), цветовая температура указана для режима естественных цветов (цифра слева) и насыщенных (цифра справа), цветовой охват в обоих режимах 100%
Если вы вдруг не знаете, как выглядит та или иная цветовая температура дисплея
На самом деле, я бы отметил ещё одно субъективное различие, которое почти невозможно измерить колориметром. При одинаковой яркости и балансе белого, экран A32 “розовит” при взгляде под углом близким к 45 градусам. На А52 такого эффекта нет. Думаю, в целом в А52 стоит более качественный экран.
Самое интересное — и A52, и A32 поддерживают частоту обновления экрана 90 Гц, и она даже включена по умолчанию, что для Samsung где-то даже нетипично (в флагманах Galaxy S21 Ultra и др. по умолчанию стоит пониженная чёткость экрана — разрешение 2400x1080 вместо полноценного 3200x1440, чтобы аккумулятор не так быстро разряжался). Естественно, все упомянутые в обзоре тесты я выполнял именно с такой настройкой, как это всегда и делаю.
И на всякий случай отмечу, что на момент обзора оба смартфона работали на Android 11 с фирменным интерфейсом One UI 3.1.
Производительность и автономность
Пожалуй, самое главное, что стоит сказать о производительности (да и автономности тоже) Galaxy A52 и A32 — всё абсолютно нормально. Здесь нет непонятно откуда взявшихся неестественно больших для своего “железа” цифр, как у Xiaomi Mi 10 Ultra, и нет явной недостачи автономности, как у Asus из-за плохой оптимизации софта. И A52, и A32 расположились на наших графиках ровно в тех местах, где их можно ожидать, учитывая характеристики.
Мощность процессора в бенчмарке Geekbench 5
И напомню, что тест автономности был сделан с частотой обновления дисплея 90 Гц.
Время полного разряда смартфонов в минутах: чтение, видео, игры
За всё время тестирования странность была ровно одна — почему-то именно в режиме игр А32 продержался меньше, чем А52, при том, что ёмкость аккумулятора у первого на 500 мАч больше и остальные тесты показали соответствие этому. Видимо, просто графика GPU Mali-G52 MC2 из состава MediaTek Helio G80 менее экономична, чем Adreno 618 у Qualcomm Snapdragon 720G.
Кстати, хоть я к MediaTek отношусь, скажем так, весьма прохладно, всё-таки в случае А32 я не заметил каких-либо проблем: притормаживаний, зависаний и т.п. Впрочем, это можно сказать и про остальные смартфоны на Helio G80. И не так уж он “жрёт”, как любят жаловаться владельцы Xiaomi Redmi 9 (в Redmi 9 причина плохой автономности — тусклый экран, который всегда работает на своей неказистой предельной яркости, и кушает соответственно).
По остальным аспектам аппаратное обеспечение смартфонов за исключением мощности процессоров, плюс-минус одинаковое: Wi-Fi 802.11ac, Bluetooth 5.0, модуль NFC, FM-радио (при подключении наушников к 3,5-мм разъёму).
Достаточно ли быстрые в Самсунгах процессоры, или как обычно, переплата за маломощное железо? Честно говоря, не особо.
Если брать официальную цену Samsung Galaxy A32 64 ГБ (адские 19-20 тысяч рублей, напомню вам) и сравнивать это с “серым” купленным на Aliexpress OnePlus Nord N10 (те же 20 тысяч, Snapdragon 690), он окажется быстрее на 40-45%! И, в общем-то, официальный Xiaomi Poco X3 NFC (Snapdragon 732G) будет быстрее на такую же величину. Poco X3 NFC уже постепенно отправляют на покой, но даже новый Redmi Note 10 (не Pro, а стандартный) за 19 тысяч с Snapdragon 678 быстрее на 30%. А ещё получается, что Samsung отправил на пенсию свой процессор Exynos 9611 (Galaxy M21, M31, A51 и др.), чтобы заменить его. таким же, но от другого производителя — Helio G80 и по процессорной производительности примерно такой же, как Exynos 9611, а по графике. даже хуже!
Камера
Оба Самсунга обладают примерно одинаковым набором камер, и… Пожалуй, этот тот пункт, в котором Самсунг скопировал у китайцев их неудачные начинания. Ну потому, что тут типичный китайский маркетинговый подход — мол, давайте поставим кучу модулей камеры, чтобы использовались 1-2. Я уж думал, что у A52 есть настоящий оптический зум 2х, но нет, облом.
Galaxy A32: съёмка на основную камеру
Galaxy A32: сверхширокоугольная камера
Во всех режимах A52 снимает лучше, чем A32, хотя это не всегда прям очень очевидно. Ещё неприятно удивляет, что на экране самого А32 многие фотографии выглядят гораздо хуже, чем на мониторе (обычно у смартфонов бывает наоборот).
Galaxy A32: ночная съёмка на основную камеру
По селфи-камерам ситуация немного другая — там иногда A32 даже показывает кадры получше (особенно ночью), однако А52 умеет снимать 4К-видео на селфи-камеру. А32 — максимум Full-HD.
Galaxy A52: селфи-камера
Вообще, по видео у А52 преимуществ гораздо больше, чем у младшего брата — есть поддержка и 1080p60 и 4Kp30, причём, в отличие от абсолютно всех китайцев, в режиме 4К нет ни малейшего намёка на перенасыщение цветов. Я бы даже сказал, что камеру А52 можно использовать для съёмок блога.
Как там с прогрессом относительно камер? Ну, в сравнении с Samsung Galaxy M21 или A31 новый A32 даёт чуть более чёткие фотографии вблизи (та же шерсть кошки при фото не сливается в кашу, как бывало раньше), и лучше приспособлен для съёмки рассветов/закатов/ночных фото — фотографии не настолько “рыхлые”, как было на старых сенсорах. Но. Galaxy A51 с уже немолодым 48 Мп сенсором Sony IMX582 фотографирует зачастую лучше, чем A32 с 64 Мп “нискажу” (Самсунг действительно не признаётся) сенсором. Возможно, потом поправят и доведут до ума в новых прошивках, смартфоны нынче редко фотографируют качественно в первые месяцы после выпуска.
При этом стоит отметить, что Galaxy A32 снимает более качественно, чем Xiaomi Redmi Note 9 (тот, который на MTK Helio G85) или Redmi Note 9T — сенсор Samsung S5KGM1 в бюджетных Xiaomi и по диапазону (способности снимать картинку без пересветов или ухода в слишком тёмную картинку), и по способности улавливать детали вблизи (какие-нибудь, фиг знает, трещины на стене) хуже, чем 64 Мп на Самсунге. А вот Poco X3 и Redmi Note 10 снимают, в целом, лучше Самсунга A32. Лучше фотографируют мелкие детали, более качественно снимают видео днём, да и ночью тоже.
Но есть и минусы: Poco X3 любит уводить картинку в слегка зеленоватый или фиолетовый оттенок (совсем малозаметный, но в сравнении с нейтральным Самсунгом бросается в глаза), а Redmi Note 10 откровенно лажает в ночной съёмке видео на селфи-камеру (если будете ночью в баре или на улице, и кто-то по звонит на WhatsApp с камерой, будете неприятно удивлены качеством картинки), и в ночном режиме (когда нужно нажать кнопку, замереть и держать смартфон неподвижно несколько секунд) Redmi Note 10 склонен делать картинку слишком тёмной. Когда снимаете здания, это хорошо (не будут слишком бледными, а такими, как должны быть ночью), но если в кадре люди, то получите “красноватые рожи алкашей” вместо нормального оттенка кожи. Правда, я не уверен, что кто-то фотографирует ночью людей на ночной режим, где нужно стоять истуканом, чтобы фотографию не размыло.
Exynos vs Qualcomm Snapdragon
Данная тема создана специально для того, что бы фанаты своего бренда смогли спорить и доказывать друг-другу чей же камень лучше
так как мне важно что есть гарантия и смартфон рекомендован к продаже в моей стране-это значит что есть подержка всех возможностей связи
я не считаю что смартфон на процессоре снапдрагон хуже или лучше-будь он рекомендован к продаже в моей стране я покупал бы его!!
мне нравится продукция самсунг и я владел всеми флагманами начиная с s4 -вся линейка s у меня была и два смартфона серии ноте-ноте8 и ноте9
все официальнные! меняю смартфоны часто-потому что могу себе это позволить и мне нравится иметь флагман-самый свежий на сегодняшний день.
Лучшее энергопотребление снапдрагона - миф 3хлетней давности.
Меньший нагрев снапдрагона - миф 2хлетней давности.
Лучшая производительность проявляется лишь в незначительно бОльших цифрах в синтетических тестах.
Телефоны на снапе самсунгом делаются из-за ограничений других стран и для необходимости поддержки особенностей тамошних сетей.
По факту между процами давно паритет по всем влпросам. Дай фанату снапдрагона 2 телефона на разных процессорах - он не сможет уверенно сказать, какой где.
Это, если вынести за скобки всякие агрегации лте, которых у снапа в России нет и тд.
В результате, оголтелый пиар этого проца к месту и не к месту осуществляется либо людьми, связанными с торговлей серыми телефонами на снапе, либо нежелающими разбираться или не очень хорошо разбирающимися в вопросе сравнения 2х процов, но при этом активными пользователями.
12/1024? Если нет, то это не максимальная комплектация =)
и смартфон рекомендован к продаже в моей стране-это значит что есть подержка всех возможностей связиПо части оказывается бесполезно.
Приведу 2 примера пока что, один относительно смарта, второй относительно ноута одной фирмы:
1) Вроде бы у s10+ tgy (т.е. на снапе) нет кое каких несущих частот ЛТЕ. Но в теме про Снаповские с10 есть уже легкий твик, который их включает. Ну лично мне это ничего не дало, проверял. Поэтому вопрос в том, а нужно ли это вообще? Я считаю, что лишним не будет, но если нет - вообще не беда.
2) Можете посмотреть макбуки про как пример. В РФ mr924 стоит 220к. При этом у него EU клавиатура, которая имхо уродская максимально (шифт и энтер). Американец чистый стоит 160к, клава соот тоже амерская. Гарантия та же. Ну и смысл в РФ версии? Вообще в EU. Обман полный.
Тут дело не в рекомендациях, а фактически преимуществе. Снапдрагон мощнее и это факт. В играх это видно. Снапдрагон холоднее, это тоже не секрет.
В остальном уже субъективные вещи идут.
Поэтому EU сегмент по сути. ну кинули через кое что неприличное.
Самсунгу стоит ВСЕМ предлагать на выбор и тот и другой проц.
Иногда это плюс, но часто минус. Скажем я не настолько богат чтоб переплачивать 70к-150к за абсолютно тоже устройство. При разнице 5к-10к еще ладно может, когда все остальное 1 в 1.
Лично я выбирал так:
либо с10+ сейчас, либо Айфон 11, когда он выйдет.
И склонялся я до последнего к айфону, ибо Самсунг с ЭКСИНОСОМ не хотелось брать. Потом уже, тут, я прочитал и изучил тему с ГонкКонг версией с10+ и понял, что это МОЕ устройство :lol:
Никак нет. Пубг тот же замерь.
Дай фанату снапдрагона 2 телефона на разных процессорах - он не сможет уверенно сказать, какой где.Смогу если дашь мне сделать на них фото в условиях не оч хорошей освещенности и поиграть в игры.
По факту между процами давно паритет по всем влпросамНу да конечно.
У нас и с Kirin и с А12 тоже паритет?
Это вопрос оптимизации пубга, если там действительно ниже фпс на эксиносе. Завтра выпустят обновление - и вот уже снова паритет.
Добавлено 01.05.2019, 10:31:
Смогу если дашь мне сделать на них фото в условиях не оч хорошей освещенности Это вопрос оптимизации пубга, если там действительно ниже фпс на эксиносе.Ладно, давай я сейчас тебе еще 5-10 игр наберу. Типа асфальта 7 и тд.
Это не вопрос оптимизации, а вопрос архитектуры проца.
Оптимизировать так, чтоб их сравнять СПЕЦИАЛЬНО конечно можно. В шадовране вроде эксинос ВНЕЗАПНО лучше как раз по этому. Ну. или был лучше.
Но при прочих равных снап мощнее. А еще лучше сказать - стабильнее. У него FPS не скачут как ненормальные.
Скажу так.
ОБА проца хорошие. Для рядового пользователя может и не будет отличий.
Но тот, кто смартфон брал для ИГР. -ему это явно будет важно.
Возможно часть людей ощутит разницу в фото, в вечернее и темное время суток.
Забубенить гугл камеру, с норм ночным режимом, тоже на снап без трабл. В отличии от эксиноса, где это через попу.
Ну. Fm-radio еще есть :lol:
Крч считаю что Эксинос объективно хуже Снапдрагона. Но это не делаети Эксинос дрянью. Он в своем сегменте более-менее приемлимый. Но хуже снапа точно.
В ряде тестов отмечается, что эксинос. хуже Крина, т.е. в играх. Но реально хорошие бенчи и данные в играх на всем ютубе записало 2-5 человек. Остальное полная ерунда вроде у кого приложение быстрее запуститься.
Единственное, во что я поиграл, никаких проблем с фпс не заметил.
Добавлено 01.05.2019, 10:37:
Забубенить гугл камеру, с норм ночным режимом, тоже на снап без трабл. В отличии от эксиноса, где это через попу.Ставить эти костыли вместо нормально работающего приложения вообще неизвестно зачем!
не заметил и ФПС ниже это разное. Судя по тестам эксинос любит в 45 фпс падать иногда. Это не гуд.
Рядовому пользователю может и 30 будет норм. Но эт не деает его мнение объективным.
Т.е. я для себя знаю что мне для гейминга нужно 80-144 касаемо пк, все что ниже - боль. Ниже 60 вообще дикая боль.
У телефонов выше 60 и нет и процу будет плохо, а именно iGPU и экран все-равно не обладает такой скоростью, достаточной для более плавной отрисовки и быстрой.
Еще честно скажу за s7 edge - бесил нагрев. 10ку шупал в этом плане, эксинос все еще горяченький. Но прям вот в одном и том же снап и эксинос не сравнивал, поэтому ВЕЛИКУЮ разницу между ними не готов описать =) Может сейчас и на эксиносе с этим не все так плохо, как было на прошлых флагманах
Ставить эти костыли вместо нормально работающего приложения вообще неизвестно зачем!Нормально работающего?
Ночной режим в самсунге полное г.
И не ВМЕСТО а в ДОПОЛНЕНИИ.
Я заметил, что шумодав гуглкамеры часто лучше самсы именно на дневных снимках. Но хуже в ночи.
Ночная съемка гугл камеры вообще не в какое сравнение с самсунговской не идет. на самсунге это абсолютно бесполезная фича, которая дает плохой результат откровенно. Потом может допилят, но сейчас это ерунда.
В остальных всех сценариях использую стандартную камеру =)
Судя по тестам эксинос любит в 45 фпс падать иногда.Где те тесты с асфальтом?
12/1024? Если нет, то это не максимальная комплектация =)Я имел ввиду :s10e,s10 и s10+
А память не столь важна, продавали бы у нас s10 5g я купил бы его)
Для хорошего фото не требуется, чтобы ночной снимок был переэкспонирован, как на гуглокамере.
На самсунговской камере как раз идеально исполнен ночной режим.
Очень внятно и аргументировано все написали-респект!
Верить им или нет? Дело каждого. Зная эксинос в прошлых смартах, я в этом даже не сомневаюсь.
По камере - тоже похоже на правду, но надо бы затестить будет прям вот серьезно.
Сказать прям ВАААААУУУУ отличия канешн нельзя. Но в целом снапик везде приятней, как по мне.
Если телефон просто для повседневного использования - думаю никто особо не заметит.
Ну вот это уже объективно полный бред.
Потом сюда кину пару снимков, сегодня вечером как раз =) Там даже не придется всматриваться, все очевидно.
Ну либо вон есть битва камер, тема, есть тема см9750 и 9730, там все тоже очевидно.
Ну да, роликам на ютубе от невнятных блохеров не привык доверять. Тесты камеры так вообще баян сделанные непонятно кем и как до обновлений. Ну и сравнивать фото по роликам на ютубе - это же ужас какой-то)
Ну и сравнивать фото по роликам на ютубе - это же ужас какой-то)Ну если знать как работает сжатие h264 на статике - то не ужас =)
Я вроде знаю более менее, поэтому не вижу проблем, когда какие-то участки приближают на видео и сравнивают. 2-3 секунд достаточно, чтоб сжатие от кодека фактически перестало играть роль, ибо там все один большой I кадр. А это уже не хуже JPG снятого на смарт =/
Ну дело ваше. Если выйдет с кем-то это реально проверить - все-равно ВСЕМ другим это не даст 100% гарантии и однозначного ответа =)
Я им верю, ибо в тесте ВК, процессоров и ssd nvme их результаты совпадают с моими =) А сравнивал в итоге процев 6-8 и 3-4 вк.
И вообще хороший обзор от анадтеч опят, разобрали все хорошо. Там и фото сравнений много. Я бы не сказал, что ВЕЗДЕ снапдрагон на фото лучше, но в большинстве случаев уж точно.
Его шумодав, софтварная обработка и выставление исо, выдержки и тд - лучше
Улыбнуло. Даже так - оборжался. Ибо это и только это заставило меня с хорошими потерями продать Эксинос к такой-то матери и не вспоминать о нем.
И вытекающая из первого автономность. А остальное мне пофигу, фпс, игры и прчая лабуда.
Ну а так. я вроде обзоры все привел. Особенно анандтеч :lol:
Есть ли хоть какие-то объективные сравнения, где Эксинос лучше на практике? Я вот таких не знаю.
з.ы. я рожден на спорах amd vs intel, nvidia vs amd, поэтому всегда рад подобным темам =)
Кстати смешно и снап и эксинос вглядят на фоне айфонов. Выходит у них объективно самые крутые процессоры. Да, там и оптимизацию видимо пропилили, но разницу в 30-40 фпс оптимизацией не сделаешь.
Интересно было бы посмотреть РЕАЛЬНЫЕ фпс айфона в играх. Ибо либо у него проц слишком хороший, либо бенчи что-то врут. В баллах когда, то это все такое. там алгоритмы разные. Но ФПС это уже чистая практика и такая разница. WOW
p.s. при этом a12 судя по объективной картине немного мощнее снапа 855. Так что видать оптимизон =)
А.. Ну по сути с10е это обрезок. С10 и с10+ равнозначные.
Мне вот сейчас кажется, что просто с10 поудобнее, т.к. поменьше =)
Читайте также: