Сравнение видеокарт дт 440 и дт 520
Обновлено: 07.07.2024
Перед Вами подробная список-таблица Видеокарт Nvidia Geforce. Вверху списка перечислены наиболее новые модели, внизу старые.
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) RTX3000 Series
Видеокарты Nvidia GeForce RTX3000 построены на 8ми нанометровой архитектуре Ampere.
| GeForce | GPU Name | Speed (Turbo) | Memory | PCIe | Bits | CUDA Cores | FP32 | TWD |
| RTX3090 | GA102-300 | 1395Mhz 1695Mhz | 24Gb GDDR6X | 4.0 | 384 | 10496 | 35,6 TFLOPs | 350 |
| RTX3080Ti | GA102-225 | 1365Mhz 1665Mhz | 12Gb GDDR6X | 4.0 | 384 | 10240 | 34,1 TFLOPs | 350 |
| RTX3080 | GA102-200 | 1440Mhz 1710Mhz | 10Gb GDDR6X | 4.0 | 320 | 8704 | 29,8 TFLOPs | 320 |
| RTX3070Ti | GA104-400 | 1575Mhz 1770Mhz | 8Gb GDDR6X | 4.0 | 256 | 6144 | 21,75 TFLOPs | 290 |
| RTX3070 | GA104-300 | 1500Mhz 1725Mhz | 8Gb GDDR6 | 4.0 | 256 | 5888 | 20,3 TFLOPs | 220 |
| RTX3060Ti | GA104-200 | 1410Mhz 1665Mhz | 8Gb GDDR6 | 4.0 | 256 | 4864 | 16,2 TFLOPs | 200 |
| RTX3060 | GA106-300 | 1320Mhz 1777Mhz | 8Gb GDDR6 | 4.0 | 192 | 3584 | 12,7 TFLOPs | 170 |
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) RTX2000 Series
Видеокарты Nvidia GeForce RTX2000 построены на 12ти нанометровой архитектуре Turing.
| GeForce | GPU Name | Speed (Turbo) | Memory | PCIe | Bits | CUDA Cores | FP32 | TWD |
| RTX2080Ti | TU102-300 | 1350Mhz 1545Mhz | 11Gb GDDR6 | 3.0 | 352 | 4352 | 13,4 TFLOPs | 250 |
| RTX2080 Super | TU104-450 | 1350Mhz 1545Mhz | 8Gb GDDR6 | 3.0 | 256 | 3072 | 11,1 TFLOPs | 250 |
| RTX2080 | TU104-400 | 1515Mhz 1710Mhz | 8Gb GDDR6 | 3.0 | 256 | 2944 | 10,1 TFLOPs | 215 |
| RTX2070 Super | TU104-410 | 1605Mhz 1770Mhz | 8Gb GDDR6 | 3.0 | 256 | 2560 | 9,1 TFLOPs | 215 |
| RTX2070 | TU106-400 | 1410Mhz 1620Mhz | 8Gb GDDR6 | 3.0 | 256 | 2304 | 7,5 TFLOPs | 175 |
| RTX2060 Super | TU106-410 | 1410Mhz 1620Mhz | 8Gb GDDR6 | 3.0 | 256 | 2176 | 7,2 TFLOPs | 175 |
| RTX2060 | TU106-300 | 1365Mhz 1680Mhz | 6Gb GDDR6 | 3.0 | 192 | 1920 | 6,5 TFLOPs | 160 |
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) GTX1600 Series
Видеокарты Nvidia GeForce GTX1600 построены на 12ти нанометровой архитектуре Turing.
| GeForce | GPU Name | Speed (Turbo) | Memory | PCIe | Bits | CUDA Cores | FP32 | TWD |
| GTX1660Ti | TU116-400 | 1500Mhz 1770Mhz | 6Gb GDDR6 | 3.0 | 192 | 1536 | 5,4 TFLOPs | 120 |
| GTX1660 Super | TU116-300 | 1530Mhz 1785Mhz | 6Gb GDDR6 | 3.0 | 192 | 1408 | 5,1 TFLOPs | 125 |
| GTX1660 | TU116-300 | 1530Mhz 1785Mhz | 6Gb GDDR6 | 3.0 | 192 | 1408 | 5,0 TFLOPs | 120 |
| GTX1650 Super | TU116-250 | 1530Mhz 1725Mhz | 4Gb GDDR6 | 3.0 | 128 | 1280 | 4,4 TFLOPs | 100 |
| GTX1650 | TU117-300 | 1485Mhz 1665Mhz | 4Gb GDDR6 | 3.0 | 128 | 896 | 3,0 TFLOPs | 75 |
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) GTX1000 Series
Видеокарты Nvidia GeForce GTX1000 построены на 16ти нанометровой архитектуре Pascal.
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) GTX900 Series
Видеокарты Nvidia GeForce GTX900 построены на 28ми нанометровой архитектуре Maxwell.
| GeForce | GPU Name | Speed (Turbo) | Memory | PCIe | Bits | CUDA Cores | FP32 | TWD |
| GTX980Ti | GM200-310 | 1000Mhz 1076Mhz | 6Gb GDDR5 | 3.0 | 384 | 2816 | 6,1 TFLOPs | 250 |
| GTX980 | GM204-400 | 1126Mhz 1216Mhz | 4Gb GDDR5 | 3.0 | 256 | 2048 | 5,0 TFLOPs | 165 |
| GTX970 | GM204-200 | 1051Mhz 1178Mhz | 3,5Gb GDDR5 | 3.0 | 224 | 1664 | 3,9 TFLOPs | 145 |
| GTX960 | GM206-300 | 1127Mhz 1178Mhz | 2Gb GDDR5 | 3.0 | 128 | 1024 | 2,4 TFLOPs | 120 |
| GTX950 | GM206-250 | 1024Mhz 1188Mhz | 2Gb GDDR5 | 3.0 | 128 | 768 | 1,8 TFLOPs | 90 |
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) GTX700 Series
Видеокарты Nvidia GeForce GTX700 построены на 28ми нанометровой архитектуре Kepler.
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) GTX600 Series
Видеокарты Nvidia GeForce GTX600 построены на 28ми нанометровой архитектуре Kepler.
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) GTX500 Series
Видеокарты Nvidia GeForce GTX500 построены на 40 нанометровой архитектуре Fermi 2.0.
| GeForce | GPU Name | Speed (Turbo) | Memory | PCIe | Bits | CUDA Cores | FP32 | TWD |
| GTX590 | 2*GF110 | 612Mhz | 3Gb GDDR5 | 2.0 | 768 | 1024 | 2,5 TFLOPs | 365 |
| GTX580 | GF110 | 782Mhz | 1,5/3Gb GDDR5 | 2.0 | 384 | 512 | 1,6 TFLOPs | 244 |
| GTX570 | GF110 | 742Mhz | 1/2,5Gb GDDR5 | 2.0 | 320 | 480 | 1,4 TFLOPs | 219 |
| GTX560Ti | GF114 | 900Mhz | 1/2Gb GDDR5 | 2.0 | 256 | 384 | 1,3 TFLOPs | 170 |
| GTX560 | GF114 | 810Mhz | 1/2Gb GDDR5 | 2.0 | 256 | 336 | 1,2 TFLOPs | 150 |
| GTX550Ti | GF116 | 910Mhz | 1Gb GDDR5 | 2.0 | 192 | 192 | 0,7 TFLOPs | 116 |
| GT530 | GF119 | 700Mhz | 1/2Gb GDDR3 | 2.0 | 128 | 96 | 0,3 TFLOPs | 50 |
| GT520 | GF119 | 810Mhz | 1/2Gb GDDR3 | 2.0 | 64 | 48 | 0,2 TFLOPs | 29 |
| GT510 | GF119 | 523Mhz | 1/2Gb GDDR3 | 2.0 | 64 | 48 | 0,1 TFLOPs | 25 |
Список таблица видеокарт серии Nvidia GeForce(GF) GTX400 Series
Видеокарты Nvidia GeForce GTX400 построены на 40 нанометровой архитектуре Fermi.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 440 и GeForce GT 520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 725 | 961 |
| Соотношение цена-качество | 0.42 | 0.11 |
| Архитектура | Fermi | Fermi 2.0 |
| Графический процессор | GF108 | GF119 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2011 (10 лет назад) | 13 апреля 2011 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | 59$ |
| Цена сейчас | 139$ (1.8x) | 62$ (1.1x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 440 и GeForce GT 520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 440 и GeForce GT 520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | 96 | 48 |
| Частота ядра | 810 МГц | 810 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 29 Вт |
| Максимальная температура | 98 °C | 102 °C |
| Скорость текстурирования | 13.0 млрд/сек | 6.5 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 311.04 gflops | 155.52 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 440 и GeForce GT 520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 14.5 см | 14.5 см |
| Высота | 11.1 см | 6.9 см |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Оперативная память
Параметры установленной на GeForce GT 440 и GeForce GT 520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб GDDR5 or 1 Гб | 1 Гб (DDR3) |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | 1 Гб GDDR5 or 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1600 МГц (GDDR5) or 900 МГц (DDR3) | 900 МГц (DDR3) |
| Пропускная способность памяти | 28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5) | 14.4 Гб/с |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 440 и GeForce GT 520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDMIVGADual Link DVI | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 440 и GeForce GT 520 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 440 и GeForce GT 520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 520 и NVIDIA GeForce GT 440 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 520
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 month(s)
- В 2.2 раз меньше энергопотребление: 29 Watt vs 65 Watt
| Дата выпуска | 13 April 2011 vs 1 February 2011 |
| Энергопотребление (TDP) | 29 Watt vs 65 Watt |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 440
- Скорость текстурирования в 2 раз(а) больше: 13.0 billion / sec vs 6.5 billion / sec
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 96 vs 48
- Производительность с плавающей точкой в 2 раз(а) больше: 311.04 gflops vs 155.52 gflops
- Частота памяти на 78% больше: 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) vs 900 MHz (DDR3)
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.6 раз(а) больше: 772 vs 293
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 98% больше: 251 vs 127
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.1 раз(а) больше: 2391 vs 1137
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.4 раз(а) больше: 6.139 vs 2.597
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.2 раз(а) больше: 171.053 vs 76.214
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.7 раз(а) больше: 0.646 vs 0.239
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 66% больше: 9.729 vs 5.862
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.4 раз(а) больше: 19.965 vs 4.574
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 1208 vs 545
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 2053 vs 903
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 3275 vs 1455
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 1208 vs 545
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 2053 vs 903
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 3275 vs 1455
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 13.0 billion / sec vs 6.5 billion / sec |
| Количество шейдерных процессоров | 96 vs 48 |
| Производительность с плавающей точкой | 311.04 gflops vs 155.52 gflops |
| Частота памяти | 1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3) vs 900 MHz (DDR3) |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 772 vs 293 |
| PassMark - G2D Mark | 251 vs 127 |
| Geekbench - OpenCL | 2391 vs 1137 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.139 vs 2.597 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 171.053 vs 76.214 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.646 vs 0.239 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.729 vs 5.862 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.965 vs 4.574 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1208 vs 545 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2053 vs 903 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3275 vs 1455 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1208 vs 545 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2053 vs 903 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3275 vs 1455 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 440
Бюджетные ускорители — 2011
AMD Radeon HD 6450
AMD Radeon HD 6570
AMD Radeon HD 6670
Nvidia Geforce GT 520
Nvidia Geforce GT 430
Nvidia Geforce GT 440 (GDDR3)
Nvidia Geforce GTS 450 (GDDR3)
Содержание
Результаты тестов (диаграммы): сравнение производительности
-
Far Cry 2 (Ubisoft) — DirectX 10.0, shaders 4.0 (HDR), для тестирования использовалась утилита из комплекта игры (уровень Middle). Все настройки выставлены на максимальное качество.
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.
Есть смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру.
Теперь посмотрим на тесты.
Игра Metro 2033 не позволяет прогнать тесты в разрешениях ниже 1024×768, поэтому вместо четырех режимов представлены только два.
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
![]()
- Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
- Разрешение 640×480
- Разрешение 800×600
- Разрешение 1024×768
- Разрешение 1280×1024
- Разрешение 640×480, AA+AF
- Разрешение 800×600, AA+AF
- Разрешение 1024×768, AA+AF
- Разрешение 1280×1024, AA+AF
![]()
Выводы
Мы начнем с рейтингов, расчет которых традиционно проводим ежемесячно в i3D-Speed.
Желающие провести свой расчет и определить рейтинг, исходя из своих оценок, могут скачать таблицу в формате Excel (формата Office 2003) — архив RAR 3.0 или ZIP.
Методика расчета рейтингов описана здесь.
- процент соотношения потребности в производительности и качестве распределяется так:
- приоритет по производительности — 60%
- приоритет по качеству — 40%
Рейтинг полезности (возможности/цена)
Комментарий к рейтингам.
Прекрасно видно, что лидерство по производительности в рассматриваемой группе захватила карта на основе Radeon HD 6670. При этом второе и третье место разделили HD 6570 и GTS 450. Однако цена GTS 450 соответствует таковой у Radeon HD 6670, но никак не у HD 6570, поэтому в рейтингах полезности эта карта Nvidia заняла лишь пятое место. Да, вот так катастрофически повлияла комплектация ускорителя памятью GDDR3, параметры которой резко снизили ПСП, и как результат, Geforce GTS 450 теряет от 30 до 50% своей производительности по сравнению с аналогом с GDDR5 — это все можно увидеть в нашем августовском выпуске i3D Speed 08’11.
Geforce GT 440 GDDR3 оказался в обоих рейтингах где-то посредине, и в его случае комплектация памятью GDDR3 вместо GDDR5 тоже сильно сказалась на производительности (опять-таки, это можно увидеть в нашем выпуске i3D Speed 08’11).
Почему мы рассматривали GTS 450 и GT 440 с GDDR3, а не с GDDR5? — Потому что по ценам именно они составляют конкуренцию представленным аналогам AMD, а вариации с GDDR5 — ощутимо дороже.
На третьем месте по полезности — GT 430, однако по скорости он на пятом месте; тут уже решать читателям.
На самом последнем месте в обоих рейтингах — GT 520. Да, это самый слабый продукт из рассмотренных. Мало того, что шина обмена с памятью 64 бит, так еще и частота работы памяти очень низкая, однозначно тут вся скорость упирается в ПСП. Да, есть аналогичные продукты с более высокой частотой по памяти, однако все равно GT 520 не сможет не только обогнать, но даже и догнать Radeon HD 6450. Впрочем, последний дороже, но и это не позволило GT 520 обойти его по полезности. Однозначно, GT 520 — продукт из категории «затычек для монитора» (лишь бы выводил хоть как-то картинку). Скорость и возможности в 3D у него настолько скромны, что нет смысла их использовать даже в низких разрешениях.
Теперь в целом об играбельности. Разумеется, там, где исследуемые нами сегодня образцы продемонстрировали производительность в 40 fps и выше, можно считать достигнутый результат удовлетворительным: эти акселераторы способны показать всю красоту графики на максимальных настройках качества. Да-да, даже вот такие дешевые карты в низких разрешениях могут давать и 40, и 50 fps и даже больше. А там, где даже работа в 640×480 не позволяет получить 40 fps, игрокам придется ухудшать настройки качества 3D-графики в играх. Этих опций (параметров) очень много, и в каждой игре они свои, так что невозможно дать общую рекомендацию. Для начала просто попробуйте сменить пресет настроек с High на Medium (там, где такая возможность есть). Заметим, что Radeon HD 6450 и Geforce GT 520 уж точно нигде, ни в какой игре не смогут выдать приемлемую производительность при высоком качестве графики — для них качество придется снижать, вероятно, даже до уровня Low.
Итак, пройдемся кратко по каждому участнику сегодняшнего сражения.
AMD (reference) Radeon HD 6450 512 МБ 64-битной GDDR5 PCI-E — крайне бюджетный вариант дискретной графики, продукт в целом для офисных компьютеров или для любителей простых игр. В играх придется снижать установки качества до уровня Low, чтобы получить приемлемую играбельность. Как видеокарта — работает тихо, нареканий на шум нет.
Ускоритель Nvidia Geforce GT 520 представлен одной картой:
AFox Geforce GT 520 1024 МБ 64-битной GDDR3 PCI-E — аутсайдер всех рейтингов, этот продукт явно предназначен не для работы в 3D, где даже в 640×480 придется снижать настройки качества (и, вероятно, не до Medium, а ниже). То есть поиграть с приемлемой скоростью на таком ускорителе можно будет только в самые простые трехмерные игры, ну и во все двумерные, разумеется. С точки зрения видеокарты, нареканий нет, продукт отработал отлично, шума не издает. Компания AFox позаботилась о владельцах всех типов современных мониторов, установив три разных гнезда. И не забывайте, что это низкопрофильное решение, что позволяет использовать видеокарту практически в любых корпусах, применяя при необходимости комплектный набор планок для крепления в slim-вариантах системных блоков.Вот такие итоги, из которых прекрасно видно, что в большинстве своем бюджетные ускорители на процессорах Nvidia имеют завышенные цены (кроме GT 520), поэтому и отстают по полезности. Однако не стоит забывать, что на рынке есть видеокарты GT 440/GTS 450, имеющие иные сочетания частот ядра и памяти, а также укомплектованные GDDR5-памятью, но при этом и цены на них будут иными.
![GeForce GT 520]()
Для тестирования использовались: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.
GeForce GT 520 нет данных GeForce GT 440 нет данных GeForce GT 630 6.1 из 10 Работа с графикой
Протестировано на: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.
GeForce GT 520 5.1 из 10 GeForce GT 440 5.6 из 10 GeForce GT 630 5.8 из 10 Вычислительная мощность
Протестировано на: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.
GeForce GT 520 5.1 из 10 GeForce GT 440 5.3 из 10 GeForce GT 630 5.2 из 10 Производительность из расчета на 1 Вт
Для тестов использовались: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.
GeForce GT 520 7.3 из 10 GeForce GT 440 7.3 из 10 GeForce GT 630 7.6 из 10 Протестировано на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, Best new price.
GeForce GT 520 нет данных GeForce GT 440 нет данных GeForce GT 630 нет данных Шум и мощность
Для тестов использовались: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.
Читайте также:
