Сравнение видеокарт gtx 670 и gtx 1050
Обновлено: 07.07.2024
Почему Nvidia GeForce GTX 1050 лучше чем Nvidia GeForce GTX 670?
- Частота графического процессора 477MHz больше
Почему Nvidia GeForce GTX 670 лучше чем Nvidia GeForce GTX 1050?
Какие сравнения самые популярные?
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce MX330
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon Vega 8
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce GTX 960
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon RX 550
Nvidia GeForce GTX 670
AMD Radeon RX 550
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 1650
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce MX110
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon RX Vega 8
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce GT 1030 DDR4
Nvidia GeForce GTX 1050
AMD Radeon RX 560
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce GTX 1060
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce MX350
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce 940MX
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 970
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce GTX 750
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Nvidia GeForce GTX 670
Nvidia GeForce MX130
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 960
Отзывы пользователей
Отзывов пока нет
Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.
Общая информация
Требования по теплоотводу (TDP) - это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление. Более высокое число транзисторов обычно указывает на новый, более мощный процессор. Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа. PCI Express (PCIe) - это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Nvidia GeForce GTX 1050)
Сравнение характеристик GeForce GTX 670 и GeForce GTX 1050
Параметр GPU самый важный пункт сравнения видеокарт. Он определяет основные параметры графического чипа, по которым производится сравнение. В данной таблице производится сравнение GTX 670 и GTX 1050 по характеристикам графического чипа, а именно: Сравнение модели GPU, по количеству ядер CUDA, текстурных блоков, архитектуре, техпроцессу, базовой тактовой частоте и тактовой частоте с ускорением.
| Сравнение характеристик GPU: | ||||
|---|---|---|---|---|
| Сравниваемые модели: | NVIDIA GeForce GTX 670 | vs | NVIDIA GeForce GTX 1050 | |
| Модель GPU: | GK104-325 | vs | GP107-300 | |
| Ядер CUDA: | 1344 | vs | 640 | |
| Графический процессоров: | 4 | vs | Нет данных | |
| Текстурных блоков: | 112 | vs | Нет данных | |
| Архитектура: | Kepler | vs | Pascal | |
| Техпроцесс: | 28 nm | vs | 14 nm FinFET | |
| Базовая тактовая частота: | 915 | vs | 1354 | |
| Тактовая частота с ускорением: | 980 | vs | 1455 | |
Характеристики памяти - немаловажный элемент сравнения. От быстродействия, объема и типа памяти зависит производительность видеокарты в играх и профессиональных приложениях. Зачастую, чем больше значение - тем производительнее видеокарта.
Ниже представлена таблица сравнения характеристик памяти видеокарт GeForce GTX 670 и GeForce GTX 1050, а именно: Сравнение быстродействия памяти, сравнение по тактовой частоте, объему памяти, типу, разрядности шины, пропускной способности и скорости заполнения текстур.
Тесты проводились на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.
| GeForce GTX 670 | 6.7 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 6.7 из 10 |
| GeForce MX150 | нет данных |
Работа с графикой
Тесты видеокарты выполнялись на: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.
| GeForce GTX 670 | 6.3 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 6.0 из 10 |
| GeForce MX150 | 5.4 из 10 |
Вычислительная мощность
Тесты видеокарты выполнялись на: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.
| GeForce GTX 670 | 6.1 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 6.3 из 10 |
| GeForce MX150 | 5.9 из 10 |
Производительность из расчета на 1 Вт
Видеокарта тестировалась на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.
| GeForce GTX 670 | 6.9 из 10 |
|---|---|
| GeForce GTX 1050 | 7.7 из 10 |
| GeForce MX150 | 7.4 из 10 |
Шум и мощность
Тестирование проводилось на: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) и NVIDIA GeForce GTX 670 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 5 month(s)
- Частота ядра примерно на 32% больше: 1290 MHz vs 980 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 42% больше: 1392 MHz vs 980 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 170 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 1168 раз(а) больше: 7008 MHz vs 6.0 GB/s
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 50% больше: 18230 vs 12156
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 62% больше: 67.209 vs 41.548
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 6% больше: 4.536 vs 4.275
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.6 раз(а) больше: 223.683 vs 86.208
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 25 October 2016 vs 10 May 2012 |
| Частота ядра | 1290 MHz vs 980 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1392 MHz vs 980 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 170 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 6.0 GB/s |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 18230 vs 12156 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 41.548 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 4.275 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 86.208 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 vs 7038 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 vs 7038 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 670
- Скорость текстурирования на 76% больше: 102.5 billion / sec vs 58.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.1 раз(а) больше: 1344 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 32% больше: 2,459.5 gflops vs 1,862 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 5352 vs 5132
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 11% больше: 525 vs 474
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 21% больше: 965.52 vs 799.414
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 32% больше: 40.404 vs 30.523
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 7% больше: 1856 vs 1738
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 102.5 billion / sec vs 58.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1344 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,459.5 gflops vs 1,862 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5352 vs 5132 |
| PassMark - G2D Mark | 525 vs 474 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 965.52 vs 799.414 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 vs 30.523 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3360 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 3685 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3360 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1856 vs 1738 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670
Читайте также: