Сравнение видеокарт nvidia gtx 1650 и radeon rx 560
Обновлено: 02.07.2024
Почему AMD Radeon RX 560 лучше чем Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6?
Почему Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6 лучше чем AMD Radeon RX 560?
- Частота графического процессора 235MHz больше
Какие сравнения самые популярные?
AMD Radeon RX 560
AMD Radeon RX 550
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
AMD Radeon RX Vega 8
AMD Radeon RX 560
Nvidia GeForce GTX 1050
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
AMD Radeon RX 5600M
AMD Radeon RX 560
Gigabyte GeForce GTX 1650 OC
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
Gigabyte GeForce GTX 1050 Ti
AMD Radeon RX 560
MSI GeForce GTX 1050 Ti
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
Nvidia GeForce GTX 1060
AMD Radeon RX 560
Nvidia GeForce GTX 960
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
Nvidia GeForce GTX 1650 Ti Laptop
AMD Radeon RX 560
AMD Radeon RX 570
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
Nvidia GeForce GTX 1650 Super
AMD Radeon RX 560
Nvidia GeForce GTX 1060
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
MSI GeForce GT 710 2GB
AMD Radeon RX 560
Nvidia GeForce GTX 970
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
MSI GeForce GTX 1050 Ti
AMD Radeon RX 560
AMD Radeon HD 7850
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
Gigabyte GeForce GTX 1650 OC
AMD Radeon RX 560
Manli GeForce GTX 1650
Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6
MSI Radeon RX 580 Gaming 4GB
Отзывы пользователей
Отзывов пока нет
Помогите нашему сообществу, поделившись своим опытом.
Общая информация
Требования по теплоотводу (TDP) - это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление. Более высокое число транзисторов обычно указывает на новый, более мощный процессор. Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа. PCI Express (PCIe) - это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Radeon RX 560)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Nvidia GeForce GTX 1650 GDDR6)
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon RX 560 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1650
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 0 month(s)
- Частота ядра примерно на 36% больше: 1485 MHz vs 1090-1175 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 39% больше: 1665 MHz vs 1200-1275 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
- Частота памяти на 14% больше: 8000 MHz vs 7000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.2 раз(а) больше: 7755 vs 3604
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 17% больше: 592 vs 506
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.3 раз(а) больше: 130.4 vs 56.81
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 67% больше: 1294.279 vs 775.281
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 91% больше: 8.799 vs 4.602
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 48% больше: 95.125 vs 64.428
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.2 раз(а) больше: 569.588 vs 257.062
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 67% больше: 10959 vs 6571
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3715 vs 3688
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 67% больше: 10959 vs 6571
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3715 vs 3688
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 98% больше: 3649 vs 1840
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 30 April 2019 vs 18 April 2017 |
| Частота ядра | 1485 MHz vs 1090-1175 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1665 MHz vs 1200-1275 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm vs 14 nm |
| Частота памяти | 8000 MHz vs 7000 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 7755 vs 3604 |
| PassMark - G2D Mark | 592 vs 506 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.4 vs 56.81 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1294.279 vs 775.281 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 vs 4.602 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 95.125 vs 64.428 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 569.588 vs 257.062 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 vs 6571 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 vs 6571 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3688 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3352 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3649 vs 1840 |
Причины выбрать AMD Radeon RX 560
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 50% больше: 57671 vs 38361
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 57671 vs 38361 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon RX 560
Если учесть, что стоимость самого дорогого и самого дешевого устройств в этом тестировании различается практически в два раза, задача анализа результатов не сводится к поиску абсолютного лидера. Чтобы разобраться в полученном массиве данных и выделить среди видеокарт локальных фаворитов и аутсайдеров, мы разобьем участников сравнения на несколько групп — начиная с экономных (и, соответственно, слабых) предложений и заканчивая доступными представителями средней ценовой категории — и прокомментируем расстановку сил в каждой из них по отдельности.
Итак, нижние позиции графика в большинстве игровых тестов предсказуемо достались видеокартам Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 Ti, причем продукт NVIDIA неизменно оказывается быстрее своего красного соперника. Из общей тенденции выбивается только игра Tom Clancy’s The Division 2, в которой Radeon RX 560 вырвался вперед. За то время, которое ускорители на чипах Polaris прожили на рынке, AMD существенно оптимизировала драйверы и заключила новые союзы с игровыми студиями, но этого совершенно недостаточно, чтобы компенсировать отставание Radeon RX 560 от GeForce GTX 1050 Ti, — последний имеет преимущество в 15 % по усредненному соотношению тестовых данных. Впрочем, ни одна, ни другая видеокарта в любом случае не соответствуют уровню быстродействия в 60 FPS, вокруг которого построена методика данного обзора, и только в Overwatch GeForce GTX 1050 Ti преодолел заданную планку.
Основная группа участников тестирования обладает резко увеличенной производительностью по сравнению с видеокартами эконом-класса, но, прежде чем сместить фокус на более мощные устройства, стоит уделить внимание последней из новинок NVIDIA на основе архитектуры Turing — GeForce GTX 1650. В отличие от большинства других моделей серии GeForce GTX 16 или GeForce RTX 20, с которыми мы имели дело до сих пор, у GeForce GTX 1650 нет прямого аналога среди видеокарт на чипах Pascal. Это одинокий столбик на полдороге между GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1060. Если стоит выбор между GTX 1050 Ti, с одной стороны, и GTX 1650, с другой, то последний, безусловно, предпочтительнее, ведь на его стороне среднее преимущество в 35 %. Однако даже Radeon RX 570 с объемом локальной памяти 4 Гбайт оказался еще на 11 % быстрее (GTX 1650 лидирует лишь в Assassin’s Creed Odyssey и DiRT Rally 2.0) — на первый взгляд, это немного, но главные проблемы у младшего «Тьюринга» вовсе не с быстродействием, а с ценой, и это мы еще обсудим в итогах статьи.
Если выстроить всех участников тестирования по усредненному соотношению в тестовых играх, то откроется неожиданная картина: сразу пять устройств, следующих по рангу после GeForce GTX 1650, оказались в плотной группе, где результаты сильнейшего соперника отличаются от результатов аутсайдера всего лишь на 16 %. Нетрудно угадать тот фактор, который заставил столь непохожие продукты, как два варианта GeForce GTX 1060, два Radeon RX 570 и вдобавок Radeon RX 580, сбиться в кучу, — настройки тестов, ориентированные на быстродействие бюджетных GPU, нивелировали различия в объеме локальной памяти.
Но значит ли это, что 3 Гбайт RAM, как у младшей версии GeForce GTX 1060, достаточно видеокарте в 2019 году? Не совсем, ведь в некоторых тестах, которые полноценный GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт RAM прошел с существенным запасом по частоте смены кадров при высоких настройках качества графики, его 3-гигабайтный «обрезок» столкнулся с большими трудностями. Так, в Battlefield V двукратная разница в объеме памяти означает для двух конфигураций GeForce GTX 1060 разницу между 50 и 81 FPS по средней частоте смены кадров и, соответственно, гигантский разрыв по нижнему значению мгновенного фреймрейта. В Tom Clancy’s The Division 2 все еще более наглядно: старшая модель набрала 71 FPS, а младшая — 33, и даже GeForce GTX 1050 Ti с 4 Гбайт памяти опередил в этом тесте урезанный GeForce GTX 1060 на 2 FPS.
А вот настоящие и будущие владельцы ускорителей с 4 Гбайт оперативной памяти пока что могут спать спокойно: две модификации Radeon RX 570, которые не отличаются друг от друга ни конфигурацией GPU, ни частотами под нагрузкой, а только объемом RAM — 4 или 8 Гбайт, получили абсолютно одинаковые оценки в большинстве тестовых игр. Единственным исключением стала Overwatch, но и тут разница по средней частоте смены кадров лежит в пределах нескольких FPS. А раз так, то нет оснований предполагать, что и старшая модификация GeForce GTX 1060 получила за счет 6 Гбайт RAM какое-либо преимущество перед Radeon RX 570 с 4 Гбайт памяти.
Можно подумать, что эти наблюдения не сходятся с тем, что мы писали раньше, когда подвергли критике GeForce GTX 1650 за недостаток RAM, однако напомним, что данный тест проводится по облегченной методике. У Radeon RX 570 и даже у GeForce GTX 1650 есть достаточно крупный запас быстродействия, чтобы перейти к более агрессивным настройкам графики, и тогда нехватка RAM сыграет свою роль если не сегодня, так завтра, когда разработчики игр начнут воспринимать 8 Гбайт памяти как стандарт.
Теперь, когда тема объема локальной памяти на время закрыта, можно вернуться к средним оценкам быстродействия у различных конфигураций GeForce GTX 1060, Radeon RX 570 и Radeon RX 580. Как мы уже заметили выше, текущее положение дел с драйверами и оптимизацией игровых движков гораздо благоприятнее для видеокарт на чипах Polaris, нежели три года тому назад. Дистанция между Radeon RX 570 и GeForce GTX 1060 3 Гбайт практически исчезла. В свою очередь, Radeon RX 580 и GeForce GTX 1060 6 Гбайт эквивалентны по средней частоте смены кадров. Тем не менее архитектура чипов Polaris 20 и GP106, которые лежат в основе этих ускорителей, существенно различается, а соперничающие видеокарты то и дело меняются позициями в отдельных играх.
Статус GeForce GTX 1660 среди участников тестирования не нуждается в подробном комментарии — это самая производительная и, как следствие, самая дорогая из рассмотренных графических карт. В отдельных играх Radeon RX 580 или GeForce GTX 1060 6 Гбайт приближаются по результатам к GTX 1660, но в среднем новая модель NVIDIA удерживает солидное расстояние в 14 % от догоняющих соперников.
Теперь наша работа близка к завершению, а ситуация на рынке графический ускорителей средней и нижней ценовой категорий постепенно проясняется… Как бы не так, ведь в продаже полно видеокарт на два поколения старше, которые в свое время были флагманскими или вторыми по рангу предложениями в каталогах AMD и NVIDIA. Сейчас бывшие в употреблении Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 можно купить дешевле, чем Radeon RX 560 или GeForce GTX 1050 Ti. Но соответствуют ли столь низкие цены реальному быстродействию старого, но мощного железа в современных играх? Судите сами: GeForce GTX 980 и Radeon R9 390X по обобщенным результатам практически равны и забились в промежуток между GeForce GTX 1060 3 Гбайт и Radeon RX 570 (с преимуществом в 8–9 %) с одной стороны и GeForce GTX 1060 6 Гбайт и Radeon RX 580 (последние быстрее на 6–7 %) с другой.
Впрочем, с точки зрения «сырой» производительности GeForce GTX 980 и Radeon R9 390X способны на большее. Если руководствоваться данными из наших обзоров GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580, то Radeon R9 390X практически во всех случаях должен оставить RX 580 позади, а GeForce GTX 980 — меняться местами с GTX 1060 в зависимости от конкретной игры. Теперь Radeon R9 390X лишь в Battlefield V незначительно опережает более свежую модель, а в DiRT Rally 2.0, например, его быстродействие значительно падает. В свою очередь, GeForce GTX 980 претендует в лучшем случае на равенство с GeForce GTX 1060 и сохраняет преимущество лишь в Total War: WARHAMMER II (а в Battlefield V, к примеру, он скатился практически на уровень GeForce GTX 1650).
Что же случилось со старыми чипами AMD и NVIDIA за четыре года, минувшие с выхода Radeon R9 390X и GeForce GTX 980? Не будем поддерживать теории заговора, утверждающие, что производители GPU портят быстродействие старых моделей в новых версиях драйвера. А вот отсутствие специфических оптимизаций — как в драйверах, так и в играх — для архитектуры позапрошлого поколения, явно имеет место. И продукты NVIDIA пострадали от него в наибольшей степени. В прошлогоднем сравнении ускорителей под различными графическими API мы уже выяснили, что переход на Direct3D 12 совсем не помогает «зеленым» графическим процессорам семейства Maxwell и зачастую лишь идет во вред, в то время как большие чипы AMD (такие как Hawaii/Grenada в составе Radeon R9 290X/390X) от него, наоборот, выигрывают. Вот Radeon R9 390X и сравнял счет в противостоянии GeForce GTX 980 спустя четыре года после того, как оно началось.
Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon RX 560. Обращаем ваше внимание, что сравнение происходит по всем показателям, а ниже рейтинги из синтетических бенчмарков, которые определяют разные уровни в играх и рабочих приложениях.
Стартовая цена (рекомендованная производителем розничная цена)Технические характеристики
Какая из видеокарт лучше в сравнении NVIDIA GeForce GTX 1650 против AMD Radeon RX 560 в технологическом процессе изготовления, энергопотребления, а также стандартной и наиболее важной части, содержащейся в рейтинге видеокарт.
Размеры, разъемы и совместимость
Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon RX 560.
Память (частота и разгон)
Память видеокарт играет роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR) тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных. В чем разница по типу, характеристикам и пропускной способности GDDR между NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon RX 560:
Поддержка портов и дисплеев
Давайте поставим разницу в портах, установите видеокарты NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon RX 560. Обратите внимание на количество портов и разрешение поддерживаемых мониторов.
API поддержки
Противостояние двух соперников NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon RX 560 практически завершено. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.
Игровая производительность
Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1650 и AMD Radeon RX 560. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли NVIDIA GeForce GTX 1650 или AMD Radeon RX 560 для игр.
| низкий 1280x720 | мед. 1920x1080 | высокая 1920x1080 | ультра 1920x1080 | QHD 2560x1440 | 4K 3840x2160 | ||
| Horizon Zero Dawn (2020) | NVIDIA GeForce GTX 1650 | ||||||
| AMD Radeon RX 560 | |||||||
| Death Stranding (2020) | NVIDIA GeForce GTX 1650 | ||||||
| AMD Radeon RX 560 | |||||||
| F1 2020 (2020) | NVIDIA GeForce GTX 1650 | ||||||
| AMD Radeon RX 560 | |||||||
| Gears Tactics (2020) | NVIDIA GeForce GTX 1650 | 259.1 | 95.8 | 62.2 | 39.4 | 26 | 14.4 |
| AMD Radeon RX 560 | |||||||
| Doom Eternal (2020) | NVIDIA GeForce GTX 1650 | 163 | 90.2 | 77.2 | 69.5 | 40.3 | 20.8 |
| AMD Radeon RX 560 |
| Legend | |
| 5 | Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду. |
| Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров. | |
| 30 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше. |
| 40 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше. |
| 60 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше. |
| Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров. | |
| ? | Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену. |
| Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства. | |
| Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты. | |
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 1650
19.38% еaster в синтетических тестах
Более тонкое производствоturing техпроцесс (12 нм против 14 нм)
Больше пропускная способность памяти (128.0 ГБ / с против 112.0 ГБ / с)
Преимущества AMD Radeon RX 560
Дешевле (130 $ против 159 $)
Больше конвейеров (1024 против 896)
Итак, NVIDIA GeForce GTX 1650 или AMD Radeon RX 560?
Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем NVIDIA GeForce GTX 1650.
Читайте также: