Таблица совместимости процессоров райзен

Обновлено: 07.07.2024

Линейка процессоров Ryzen от компании AMD уже на протяжении нескольких лет является очень популярной среди геймеров. Кроме того, именно эта серия вернула AMD на лидирующие позиции и позволила обеспечить столь необходимую конкуренцию Intel Core, поскольку предлагает более низкие цены и большее количество ядер.

Если вы собираетесь приобрести процессор Ryzen для своего нового ПК, то мы поможем, поскольку в данной статье рассмотрим все важные факторы, которые следует учитывать при выборе правильной модели для компьютера.

Сколько существует моделей процессора?

Как и серия Intel Core, линейка Ryzen делится на несколько моделей:

  • Ryzen 3 – доступные бюджетные процессоры;
  • Ryzen 5 – процессоры среднего уровня с хорошей ценой;
  • Ryzen 7 – более дорогие модели, ориентированные на требовательные задачи;
  • Ryzen 9 – модели высочайшего класса для энтузиастов.

Помимо этих четырех, есть еще Ryzen Threadripper, которые являются чрезвычайно дорогими и в основном ориентированы на профессиональных пользователей, из-за чего представляют собой плохой выбор для игрового ПК.

Количество ядер и потоков


Как уже упоминалось ранее, одним из основных преимуществ, которые предлагают процессоры Ryzen, является количество ядер и потоков, поскольку данный показатель намного выше, чем то, что вы можете получить при покупке аналогичного по цене Intel Core. Тем не менее Intel наконец-таки догнала AMD в этом плане, выпустив процессоры Core 10-го поколения.

Но какая выгода от большего количества ядер/потоков?

По сути, чем больше ядер у ЦП, тем больше задач он может обрабатывать одновременно. Естественно, это способно повысить общую производительность компьютера, но в настоящее время все больше и больше игр разрабатываются с использованием преимуществ нескольких ядер процессора, из-за чего сейчас данный аспект более важен для гейминга, чем несколько лет назад.

Более того, в последние годы многопоточность также стала важным фактором. В чем же её функциональность? Она позволяет одному ядру процессора при необходимости обрабатывать сразу две задачи, таким образом эффективно удваивая возможности многозадачности ЦПУ. Сегодня все новейшие игровые процессоры, как от AMD, так и от Intel, оснащены данной функцией.

Следующий вопрос заключается в том, сколько ядер и потоков вам действительно нужно?

Что ж, сложно делать обобщения по этому поводу, поскольку требования к оборудованию и оптимизация программного обеспечения неизбежно будут отличаться в зависимости от игры, но общее мнение таково, что в 2020 году идеальным выбором для игр является 6-ядерный процессор.

Конечно, четырехъядерные модели также подойдут, особенно если у вас ограниченный бюджет. Однако учитывая, что требования к числу ядер и потоков растут, четырехъядерный вариант будет не таким надежным в будущем, и новые игры, вероятно, лучше всего будут работать с бОльшим количеством ядер.

Тактовые частоты и разгон


Далее следует вопрос о тактовых частотах. Тактовая частота процессора, обычно выражаемая в гигагерцах, указывает, сколько операций одно ядро ​​может выполнить за секунду. Разумеется, чем выше показатель, тем лучше, однако не стоит забывать, что высокие тактовые частоты означают, что ЦП будет выделять больше тепла.

Когда дело доходит до игр, показатель тактовой частоты как правило более важен, чем количество ядер/потоков, поэтому процессоры Intel чаще всего имеют небольшое преимущество над AMD, когда речь идет о «сырой» игровой производительности.

Здесь мы неизбежно подходим к вопросу о разгоне – процессе увеличения тактовой частоты компонента компьютера сверх штатных режимов с целью увеличения скорости его работы. И, в отличие от процессоров Intel Core, множители всех моделей Ryzen разблокированы и могут быть свободно разогнаны. С другой стороны, возможности разгона не настолько хороши, как конкурирующие высокопроизводительные модели Intel Core.

Имея это в виду, стоит ли вообще заботиться о разгоне процессора Ryzen?

По большей части разгон предназначен для заядлых энтузиастов аппаратного обеспечения, и в основном привлекает людей, которым нравится процесс настройки параметров процессора, чтобы увидеть, сколько дополнительной производительности можно выжать из устройства без каких-либо сбоев.

Скачок в производительности в игре, который вы увидите при разгоне процессора среднего уровня, на самом деле не так уж и заметен, и он действительно того не стоит, если вы обладаете ограниченным бюджетом или пытаетесь получить лучшее соотношение цены и качества. Дело в том, что в таком случае придется потратить дополнительные средства на кулер!


По сути, кеш включает в себя относительно небольшой объем памяти, который ЦП использует для хранения важных данных, к которым ему может потребоваться быстрый доступ. И хотя это, очевидно, помогает с общей производительностью и стабильностью, это не очень заметно, если говорить об играх, тем более, что все недавние процессоры Ryzen в любом случае имеют одинаковый размер кеша.

Центральный процессор против гибридного

По сути, гибридный процессор — это просто маркетинговый термин, введенный AMD для описания процессоров, которые объединены в одном кристалле, что устраняет необходимость в дискретной видеокарте на некоторых ПК.

APU отлично подходят для ПК, которые не предназначены для использования в каких-либо чрезмерно сложных задачах, но подходят ли они для игр?

Тем не менее несмотря на то, что это одни из лучших интегрированных графических процессоров, они все равно не могут сравниться с тем, на что способны даже самые слабые современные дискретные видеокарты. Вдобавок ко всему, гибридные модели также предлагают значительно меньшую вычислительную мощность и являются узким местом для большинства графических процессоров. Учитывая все эти факторы, стоит сказать, что APU – не лучший выбор, если вы собираетесь использовать дискретную видеокарту.

Буквенные обозначения


Как и в случае со многими моделями Intel Core, некоторые процессоры AMD Ryzen имеют определенные буквенные обозначения в конце номера модели. Итак, какие же обозначения есть у AMD и что они означают?

Вы наверняка встретите два наиболее распространенных буквенных обозначения:

Однако есть еще несколько менее популярных обозначений:

Сокет и чипсет


При покупке нового процессора совместимость является одним из ключевых факторов, который вы должны учитывать, и, к счастью, за последние несколько лет у AMD в этом плане дела обстоят намного лучше, чем у Intel.

Дело в том, что все процессоры Ryzen (за исключением моделей Threadripper) используют стандартный сокет AM4, поэтому нет необходимости беспокоиться о версии набора микросхем.

Однако не каждый чипсет подходит любому процессору, поэтому все равно необходимо убедиться, что ЦПУ, который вы собираетесь приобрести, совместим с набором микросхем материнской платы. Вы можете увидеть список процессоров с микросхемами AM4 здесь.

ЦП какого поколения следует приобрести?


Новые процессоры появляются каждый год, и часто при покупке нового компонента возникает соблазн просто-напросто приобрести «самый последний и лучший». Но действительно ли стоит гоняться за новейшими технологиями или лучше сэкономить деньги, выбрав более старую модель?

Как правило, использование новейших процессоров – лучшая опция, так как цены на старые ЦПУ редко падают настолько низко, что можно было бы сэкономить действительно много.

Конечно, вы все еще можете приобрести ЦП последнего поколения по выгодной цене, однако если действительно хотите сэкономить, лучшим вариантом будет покупка б/у процессора, а не нового. Конечно, такая сделка всегда сопряжена с риском, однако процессоры считаются в этом отношении «более безопасными» компонентами.

Если мы говорим конкретно о линейке Ryzen, то на данный момент было три поколения, однако выход четвертого уже не за горами. Сюда входят оригинальные Ryzen 1000 (Zen), Ryzen 2000 (Zen +) и Ryzen 3000 (Zen 2), а релиз серии Ryzen 4000 (Zen 3) запланирован ближе к концу 2020 года.

В целом, модели Ryzen 3-го поколения предлагают более заметный прирост производительности по сравнению со 2-м поколением, которое лишь немного лучше, чем предыдущее, если говорить о гейминге.

Тем не менее, Ryzen 3-го поколения – оптимальный вариант, но также было бы целесообразно подождать еще несколько недель и посмотреть, насколько большой прирост производительности предложат новые модели 4-го поколения.

Купить новый процессор Ryzen – хорошая идея?


Наконец, остался еще один вопрос, на который нужно ответить: стоит ли переходить на Ryzen прямо сейчас?

Что ж, не совсем, и не только потому, что выход Ryzen 4000 уже на горизонте. Дело в том, что AMD представит новый сокет AM5 в 2021 году, вместе с процессорами серии Ryzen 5000, поэтому предстоящие модели Ryzen 4000 станут последним поколением Ryzen, использующим сокет AM4.

Таким образом, если вы хотите, чтобы ваш компьютер соответствовал требованиям будущего, то, возможно, стоит дождаться выхода линейки Ryzen 5000 с программным интерфейсом типа AM5.

Вывод


Итак, учитывая все рассмотренные нами факторы, какой же процессор Ryzen следует приобрести?

Как упоминалось ранее в статье, процессор Ryzen 5 является лучшим выбором для большинства геймеров, поскольку модели относительно доступны и в значительной степени не будут узким местом каких-либо видеокарт, кроме самых мощных высокопроизводительных моделей.

Тем не менее, Ryzen 7 – также хорошая опция, если вы собираетесь приобрести дорогой графический процессор и/или хотите что-то более ориентированное на будущее. Тем не менее стоит отметить, что Ryzen 7 и Ryzen 9 больше заточены под профессиональных пользователей, а не обычных геймеров.

Что касается Ryzen 3, то процессоры хороши для бюджетных игровых ПК, хотя они не так перспективны и не подходят для более мощных графических процессоров.

Наконец, гибридные модели Ryzen отлично подойдут тем, кто обладает скудным бюджетом и желает собрать как можно более дешевый игровой ПК. Они также хороши в качестве альтернативы и гейминга в менее требовательные игры.

С точки зрения поколения, то, как мы упоминали ранее, было бы лучше подождать еще немного, пока не выйдет модель Ryzen 4000, прежде чем покупать новый процессор, поскольку они потенциально могут предложить лучшее соотношение цена/качество. Кроме того, из-за её выхода модели 3-го поколения могут немного подешеветь.

Вот мы и собрали все основные факторы, которые нужно учитывать при выборе правильного процессора Ryzen!

Для более подробного сравнения лучших процессоров, предлагаем обратиться к нашей подборке лучших процессоров для игр, доступных на рынке прямо сейчас!

Благодаря отличному соотношению цена/возможности первое и второе поколение Ryzen 5 смогло завоевать сердца многих пользователей. Правда, не обошлось без компромиссов. Если в большинстве рабочих задач предыдущие поколения Ryzen 5 уверенно превосходили решения конкурента, то в играх серьезный перевес был на стороне Intel. С выходом новых чипов на микроархитектуре Zen 2 компания AMD совершила еще один рывок вперед, во многих отношениях догнав и перегнав Intel. И теперь для многих вопрос при выборе процессора сменился с «AMD или Intel» на «Ryzen какого поколения выбрать»?


В этом материале мы постараемся разобраться с ключевыми отличиями всех трех линеек, чтобы понять, Ryzen какого поколения выгоднее всего покупать прямо сейчас.

Чем отличаются чипы на архитектуре Zen, Zen+ и Zen 2

Каждое поколение Ryzen основано на отдельной архитектуре. Ryzen 1000-й серии относятся к первому поколению Zen, к созданию которого приложили руки опытные инженеры компании, включая легенду Джима Келлера. Ryzen 2000-й серии получили улучшенную архитектуру Zen+, которая является, скорее, работой над ошибками, обновлением, а не шагом вперед. В случае с третьим поколением Zen 2 инженеры AMD совершили революцию. Вместо единого кристалла они перешли к понятию «чиплета» по сути разделив обязанности на несколько разных кристаллов, тем самым упростив и удешевив производственный процесс, а также добавили кучу новых улучшений.

AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600X BOX — младший шестиядерный процессор на архитектуре Zen, который является прямым конкурентом популярного Intel Core i5-7600K. Он имеет 6 физических ядер та 12 виртуальных ядер, базовые частоты которых установлены на уровне 3.6 ГГц. При работе в турборежиме тактовая частота достигает 4.0 ГГц. Объем кэш-памяти третьего уровня составляет 16 МБ.

AMD Ryzen 5 Pinnacle Ridge 2600X BOX стал доработкой того, что уже есть, и в плане цифр не слишком отличается от предка. По сути на 200 МГц выросли тактовые частоты при автоматическом разгоне, плюс добавилась поддержка более шустрой оперативной памяти. А вот появление фич Precision Boost 2, XFR 2 и Precision Boost Overdrive изменило сам алгоритм работы процессоров при различных нагрузках, позволив процессору держать более высокую среднюю частоту при автоматическом разгоне.

Новый AMD Ryzen 5 Matisse 3600X BOX относится к семейству Matisse. Под крышкой у него два полупроводниковых кристалла (восьмиядерный 7-нм CCD-чиплет + 12-нм чип cIOD), которые связаны между собой шиной Infinity Fabric. Общий кэш L3 вырос в два раза (до 32 МБ) и догнал по уровню восьмиядерные Ryzen 7. Подросли и тактовые частоты: на 200 МГц базовая и на 300 МГц динамическая.

В остальном все три модели похожи: имеют поддержку технологии логической многопоточности SMT, тепловой пакет 95 Вт и комплектуются кулером. Все три процессора работают с материнскими платами на базе сокета AM4. То есть, при обновлении процессора не обязательно будет менять материнскую плату.

Тесты общей производительности

Для сравнения общей производительности прогоним все три камня в нескольких популярных синтетических тестах в одноядерном и многоядерном режиме. Начнем с CPU Mark.

CPU Mark мульти

Как видим в режиме «все пушки к бою» 3600Х набирает 20.521 попугаев, серьезно отрываясь от своих предшественников. Шутка ли, в сравнении с первым Ryzen он оказывается быстрее на 54%. А вот разница между первым и вторым составляет 9%.

CPU Mark одно ядро

В одноядерном режиме картина ровно такая же: 3600Х улетает вперед, а 2600X обходит 1600X на 8%.

Cinebench мульти

В Cinebench отрыв уже не такой впечатляющий, но он есть. И весьма приличный. Ryzen 5 1600X набирает 2728 баллов, 3600X - 3684 балла, а 2600X со своими 3028 баллами находится практически посередине между ними.

Cinebench одно ядро

Как итог — в одноядерной производительности отрыв Ryzen 5 3600X от предшественников немного сократился, а между первым и вторым поколением наблюдается разница 13%.

Premiere Pro

Кодирование 4K ролика в Premiere Pro показывает схожие результаты, что позволяет сделать довольно обобщенный вывод, что Ryzen 5 3600X в большинстве рабочих задач оказывается быстрее первого поколения в среднем на 35%. А разница между 2600X и 1600X колеблется в пределах 10%.

Если же сравнить с конкурентами от Intel, то разрыв в мощности имеет тенденцию к увеличению. Если 1600X конкурировал с Core i5-9400F, то 3600X в некоторых случаях обходит Core i7-8700K. А ведь это уже и другой уровень, и совсем другая цена.

Результаты в играх



Здесь нет смысла останавливаться отдельно на каждой игре, поэтому подобьем итоги за раз. При игре в Full HD разрешении и настройках Ultra разница в FPS между 1600X и 3600X в большинстве игр составляет от 20 до 35 кадров в секунду. И это здорово, ведь AMD всегда отставала от Intel по части игровых возможностей, а теперь мы видим практически паритет.

Другой вопрос, что в играх куда большую роль играет видеокарта, а не процессор. Поэтому чисто для игрового компьютера целесообразнее было бы не переплачивать за процессор третьего поколения, а сосредоточиться на видеокарте. Тем более, что и 1600X, и 2600X подходят для модели калибра RTX 2060 Super или RTX 2070.

Turbo Boost и разгон

Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Как оказалось позже, ограничения частотного потенциала обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового кристалла и техпроцесса LPP. Поэтому речь тут правильнее вести не столько о разгоне, сколько о получении стабильной рабочей частоты при турбо бусте.

При замене стокового кулера на Zalman CNPS9X Optima Цена от 1 470 до 2 200 р. нам удалось добиться следующих цифр:

  • 1600X выдавал максимум 4 ГГц при напряжении 1.3 В.
  • 2600X покорилась частота 4.2 ГГц.
  • 3600Х, несмотря на 7 нм и более высокие частоты в спецификациях, не сумел подняться выше 4.3 ГГц и добраться до заявленных 4.4 ГГц.

Но тут важно понимать два нюанса. Первый: AMD очень хорошо поработала над автоматическим разгоном, поэтому чаще всего условные 4.3 ГГц на все ядра и на короткий промежуток времени будет получше, чем 4.2 ГГц на все ядра постоянно. Второй: со второго поколения AMD начала комплектовать Ryzen довольно качественными кулерами производства Cooler Master, поэтому менять его на более мощный ради прироста в 100 МГц нет особого смысла.

Учитывая это, покупку Ryzen 5 можно рекомендовать новичкам или неопытным пользователям, которые не планируют разгонять процессор, а действуют по схеме: купили, вставили, работаем. Энтузиасты же могут неплохо сэкономить, взяв младшие модели первого и второго поколений и хорошенько их разогнать. Matisse разгон дается сложнее, так как AMD еще на конвейере выжала практически максимум из этих чипов, поэтому даже младшие модели вроде Ryzen Matisse 3500 в лучшем случае выдадут дополнительные 5 – 9% мощности.

Перспективы

С точки зрения перспективы у AMD нет никаких проблем. В отличие от Intel «красные» не меняют сокет каждые 2 года, а продолжают использовать старый добрый AM4 и под старые, и под новые камни. Поэтому в случае чего можно без проблем установить в систему выгодно купленный Ryzen первого поколения, а потом «переехать» на более современный Matisse. Благо, что большинство материнских плат на AM4 дружат с Ryzen 3 после небольшого обновления BIOS.

Выводы с учетом цен

Подводя итоги несложно прийти к выводу, что каждое поколение Ryzen получается во многом лучше предыдущего. А разрыв между первым и третьим впечатляет еще сильнее — тут вам и серьезный прирост FPS в играх, и просто впечатляющий скачок производительности при работе в Cubase, Premiere Pro и другом про софте. И это не говоря о куче перспективных фич вроде той же шины PCI-E 4.0, которая появилась в новых материнских платах на чипсете X570. Однако все всегда упирается в цену. И тут сложно сделать однозначные выводы.

Первенец Ryzen Summit Ridge хоть и не слишком впечатляет на фоне новых Matisse, но и цены на них куда более заманчивые. Новый 1600X можно найти в магазинах за $140. При покупке с рук можно уложиться в $90 – 100. Это отличный вариант для экономных пользователей, которые не готовы прямо сейчас вкладываться в мощную сборку, но планируют сделать это в перспективе.

Второе поколение Ryzen Pinnacle Ridge стоит аккурат посередине и в плане цены, и в плане производительности — за новый 2600X в магазинах просят $155. То есть на 10% больше предшественника. Хотя, средний прирост мощности у него побольше. Единственная проблема заключается в том, что «камень» получился настолько удачным, что найти его на вторичном рынке практически невозможно. Учитывая все это, 2600X кажется нам золотой серединой для тех, кто не хочет прямо сейчас переплачивать за повышенную мощность 3600X.

Если же вопрос экономии не стоит, то проще все же сразу взять новенький Matisse и не забыть про проблемы с апгрейдом в будущем, возможно с перепрошивкой материнской платы и т.д. Ценник $235 не совсем оправдан возросшей мощностью и пока это скорее переплата за перспективу. Но выходит она не слишком большой. Ну или как вариант взять более простой Ryzen 5 3600 без приставки «X», который совсем немного отстает по скорости, но обойдется на $25 – 35 дешевле.

Не секрет, что процессоры AMD Ryzen 5000 (Vermeer) совместимы с системными платами на чипсетах B450, X470, A520, B550 и X570 – но только теми, для которых выпущен микрокод AGESA (AMD Generic Encapsulated Software Architecture) ComboAM4v2PI версии 1.0.8.0 и выше. Однако на первоначальном этапе даже версия BIOS на базе AGESA 1.0.8.0 не гарантировала стабильной работы системы. После этого вышли AGESA ComboAM4v2PI 1.0.8.0, 1.0.8.1 и 1.08.3, а также ComboAM4v2PI 1.1.0.0, которые не только расширили охват системных плат, совместимых с CPU Ryzen 5000, но и исправили ряд возникавших нюансов.

Производители системных плат стараются как можно чаще выпускать обновленные версии BIOS, но некоторые прошивки все равно построены на бета-версиях AGESA. Поэтому источник собрал и перечислил все модели потребительских системных плат основных производителей, которые на данный момент поддерживают процессоры Zen3. Возможно, эти данные будут полезны при выборе Ryzen 5000 или покупке нового процессора и новой же материнской платы.

Итак, перечень выглядит следующим образом:

Системные платы Asus на чипсете B450 (AGESA 1.0.8.0):

  • Prime B450M-A
  • Prime B450M-A II
  • Prime B450M-K
  • Prime B450-Plus
  • TUF B450M-Plus Gaming
  • TUF Gaming B450M-Plus II
  • TUF B450M-Pro Gaming
  • TUF Gaming B450M-Pro II
  • TUF B450M-Pro S.
  • TUF B450-Plus Gaming
  • TUF B450-Pro Gaming
  • ROG Strix B450-F Gaming
  • ROG Strix B450-F Gaming II
  • ROG Strix B450-E Gaming
  • ROG Strix B450-I Gaming

Системные платы Asus на чипсете X470 (AGESA 1.0.8.0):

  • Prime X470-Pro
  • TUF X470-Plus Gaming
  • ROG Strix X470-F Gaming
  • ROG Strix X470-I Gaming
  • ROG Crosshair VII Hero
  • ROG Crosshair VII Hero (Wi-Fi)

Системные платы Asus на чипсете A520 (AGESA 1.1.0.0):

  • Prime A520-A
  • Prime A520M-E
  • Prime A520M-K
  • Pro A520M-C/CSM
  • TUF Gaming A520M-Plus

Системные платы Asus на чипсете B550 (AGESA 1.1.1.0):

  • Prime B550M-K
  • Prime B550M-A
  • Prime B550M-A (Wi-Fi)
  • Prime B550-Plus
  • TUF Gaming B550M-Plus
  • TUF Gaming B550M-Plus (Wi-Fi)
  • TUF Gaming B550-Plus
  • ROG Strix B550-A Gaming
  • ROG Strix B550-I Gaming
  • ROG Strix B550-F Gaming
  • ROG Strix B550-F Gaming (Wi-Fi)
  • ROG Strix B550-E Gaming
  • ROG Strix B550-XE Gaming (Wi-Fi)

Системные платы Asus на чипсете X570 (AGESA 1.1.0.0):

  • Prime X570-P
  • Prime X570-Pro
  • Pro WS X570-ACE
  • TUF Gaming X570-Plus
  • TUF Gaming X570-Plus (Wi-Fi)
  • TUF Gaming X570-Pro (Wi-Fi)
  • ROG Strix X570-E Gaming
  • ROG Strix X570-F Gaming
  • ROG Strix X570-I Gaming
  • ROG Crosshair VIII Impact
  • ROG Crosshair VIII Hero
  • ROG Crosshair VIII Dark HERO
  • ROG Crosshair VIII Hero (Wi-Fi)
  • ROG Crosshair VIII Formula

Системные платы ASRock на чипсете B450 (AGESA 1.1.0.0):

  • B450M/ac
  • B450M/ac R2.0
  • B450M Pro4
  • B450M Pro4 R2.0
  • B450M Pro4-F
  • B450M Steel Legend
  • B450M-HDV
  • B450M-HDV R4.0
  • B450 Pro4
  • B450 Pro4 R2.0
  • B450 Steel Legend
  • Fatal1ty B450 Gaming K4
  • Fatal1ty B450 Gaming-ITX/ac

Системные платы ASRock на чипсете A520 (AGESA 1.1.0.0):

  • A520M Pro4
  • A520M-HDV
  • A520M-HVS
  • A520M-ITX/ac

Системные платы ASRock на чипсете B550 (AGESA 1.1.0.0):

  • B550M/ac
  • B550M-HDV
  • B550M Pro4
  • B550M Phantom Gaming 4
  • B550M ITX/ac
  • B550M Steel Legend
  • B550 Pro4
  • B550 Extreme4
  • B550 Phantom Gaming 4
  • B550 Phantom Gaming 4/ac
  • B550 Phantom Gaming-ITX/ax
  • B550 PG Velocita
  • B550 Steel Legend
  • B550 Taichi
  • B550 Taichi Razer Edition

Системные платы ASRock на чипсете X570 (AGESA 1.1.0.0):

  • X570M Pro4
  • X570 Phantom Gaming 4
  • X570 Phantom Gaming 4 Wi-Fi ax
  • X570 Phantom Gaming 4S
  • X570 Phantom Gaming X
  • X570 PG Velocita
  • X570 Phantom Gaming-ITX/TB3
  • X570 Steel Legend
  • X570 Steel Legend Wi-Fi ax
  • X570 Pro4
  • X570 Extreme4
  • X570 Extreme4 Wi-Fi ax
  • X570 Taichi
  • X570 Taichi Razer Edition
  • X570 Creator
  • X570 AQUA

Системная плата Biostar на чипсете A520 (AGESA 1.1.0.0):

Системные платы Biostar на чипсете B550 (AGESA 1.1.0.0):

Системные платы Biostar на чипсете X570 (AGESA 1.1.0.0):

Системные платы Gigabyte на чипсете B450 (AGESA 1.1.0.0):

  • B450M H
  • B450M S2H
  • B450M S2H V2
  • B450M Gaming
  • B450M DS3H
  • B450M DS3H V2
  • B450M DS3H Wi-Fi
  • B450M Aorus Elite
  • B450 Aorus M
  • B450 Aorus Pro
  • B450 Aorus Pro Wi-Fi
  • B450 Gaming X
  • B450 Aorus Elite
  • B450 Aorus Elite V2
  • B450 I Aorus Pro Wi-Fi

Системные платы Gigabyte на чипсете X470 (AGESA 1.1.0.0):

  • X470 Aorus Gaming 5 Wi-Fi
  • X470 Aorus Gaming 7 Wi-Fi
  • X470 Aorus Gaming 7 Wi-Fi-50
  • X470 Aorus Ultra Gaming

Системные платы Gigabyte на чипсете A520 (AGESA 1.1.0.0):

  • A520M H
  • A520M S2H
  • A520M DS3H
  • A520 Aorus Elite
  • A520I AC

Системные платы Gigabyte на чипсете B550 (AGESA 1.1.0.0):

  • B550M H
  • B550M S2H
  • B550M DS3H
  • B550M DS3H AC
  • B550M Gaming
  • B550 Gaming X
  • B550 Gaming X V2
  • B550M Aorus Elite
  • B550M Aorus Pro
  • B550M Aorus Pro-P
  • B550I Aorus Pro AX
  • B550 Aorus Pro
  • B550 Aorus Pro AC
  • B550 Aorus Pro AX
  • B550 Aorus Pro V2
  • B550 Aorus Elite
  • B550 Aorus Elite V2
  • B550 Aorus Elite AX
  • B550 Aorus Elite AX V2
  • B550 Aorus Master
  • B550 Vision D

Системные платы Gigabyte на чипсете X570 (AGESA 1.1.0.0):

Сравнение и тесты бюджетных процессоров AMD Ryzen: R3 Pro 1300, R3 3100, R3 3300X, R5 2600, R5 3500X

Компания AMD давно приобрела репутацию производителя недорогих процессоров, которые показывают хорошую производительность, в том числе и в играх. В бюджетном сегменте присутствуют как 4-х, так и 6-ядерные модели разных поколений, между которыми бывает сложно выбрать.

В этом обзоре я сравню несколько относительно недорогих процессоров и попытаюсь разобраться, чем они все-таки отличаются друг от друга. А здесь можно посмотреть аналогичный обзор про камни Intel.

Участники тестирования

Для сравнения были выбраны следующие процессоры:

Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно дороже на 500-1000 рублей.

Описывать каждый из представленных процессоров не вижу смысла. Гораздо информативнее будет сводная таблица характеристик.

Архитектура Частоты, ГГц Кэш
Модель процессора Имя Ядра/потоки Базовая Boost L1 L2 L3 TDP
Ryzen 3 pro 1300 Zen 4/4 3,5 3,7 385 kb 2 mb 8 mb 65W
Ryzen 3 3100 Zen2 4/8 3,6 3,9 256 kb 2 mb 16 mb 65W
Ryzen 3 3300x Zen2 4/8 3,6 4,3 256 kb 2 mb 16 mb 65W
Ryzen 5 2600 Zen+ 6/12 3,4 3,9 576 kb 3 mb 16 mb 65W
Ryzen 5 3500X Zen2 6/6 3,6 4,1 384 kb 3 mb 32 mb 65W

Как видно, с ростом количества ядер/потоков/кэша растет и цена. Вопрос в том, насколько при этом вырастет производительность.

Отмечу, что для всех процессоров заявлена необходимая мощность системы охлаждения (TDP) в 65 ватт. Конечно, это минимальное требование, не учитывающее возможность сколько-нибудь длительной работы с повышенными частотами/напряжениями.

В свою очередь, на производительность и нагрев также будет влиять количество и физическое расположение ядер процессора. У всех процессоров оно отличается. Ядра в процессорах Ryzen расположены блоками по 4 шт. Это так называемые CCX. В третьем поколении процессоров два блока CCX формируют один физический кристалл, или CCD. Путем включения/отключения отдельных ядер достигается все многообразие моделей.

Ниже представлены примерные конфигурации работающих ядер для каждой модели. В одних случаях в каждом CCX работает по 2 ядра с общих кэшем, в других – 3 и даже 4 (модель 3300x). Работа с общим кэшем в пределах одного CCX положительно влияет на производительность.


С другой стороны, близкое расположение ядер приводит к большему нагреву кристалла, что усложняет разгон.

Тестовый стенд

Конфигурация тестового стенда:

Видеокарта модели GTX1080 уже далеко не топ, но узким местом в тестах она явно не будет. Кулер с 5-ю теплотрубками также неплохо справляется с охлаждением горячих процессоров.


Методика тестирования

С одной стороны, многие покупатели не считают нужным возиться с разгоном процессора. С другой - практически все процессоры компании AMD имеют возможность разгона, поэтому не учитывать это нельзя.

Поэтому я буду тестировать производительность в нескольких режимах:

работа с включенным авторазгоном (технология Precision Boost). Precision Boost Overdrive будет отключен из-за своей бесполезности. Напряжение – авто. Оперативная память будет работать с уменьшенными таймингами в режиме 2666 (14-14-14-32), напряжение - 1,25В.

Условно назовем их: «без разгона», «авто разгон», «ручной разгон». Естественно, что при желании можно еще сильнее разогнать эти процессоры, но это тема для другого обзора.

В настройках материнской платы будет включен оптимальный режим LLC (в данном случае это «mode2») и повышенная частота работы силовых транзисторов (375 КГц).

Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.

Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:

Для оценки скорости работы с памятью

  • Shadow of the Tomb Raider («ЦП игра»)
  • Shadow of the Tomb Raider (общая производительность)
  • Assassins Creed Origins
  • World of Tanks
  • Metro Exodus

Температура процессоров под нагрузкой

И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.


Как видно, самыми горячими оказались процессоры 3-го поколения: модели 3300X, 3500X и 3100. Особенно выделяется Ryzen 3 3300X, имеющий наиболее плотное расположение вычислительных ядер. Ну, а самым холодным оказался 4-ядерный 1300-й.

Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.


Здесь чемпион – Ryzen 5 2600, обладающий 12 вычислительными потоками. Интересно, что автоматический разгон почти не увеличивает потребление энергии у процессора первого поколения, зато у 3300x и 3500x видим скачок мощности в 1.5 раза.

По данным мониторинга OCCT в процесс работы напряжения и частоты процессоров изменялись следующим образом.


Далее переходим к сравнению производительности

Производительность вычислений

Cinebench R20

В однопоточном тесте довольно серьезное преимущество показали процессоры 3-го поколения, особенно модель 3300X.



Blender

Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.


Как и в предыдущем тесте, с небольшим отрывом победил Ryzen 5 2600, а в аутсайдерах Ryzen 3 1300 Pro со своими скромными четырьмя потоками.

Кодирование видео (x.265)

Также одним из ресурсоемких процессов является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.


Невероятно, но факт, Ryzen 5 2600 занял в этом тесте только 4-е место. Причина в том, что кодек не умеет эффективно использовать 12 потоков, что оказалось принципиально важным. В итоге победа досталась Ryzen 3 3300x.

Методология данного сайта не раз становилась объектом критики, но, поскольку мы не сравниваем процессоры разных производителей, этим можно пренебречь. Сравним рейтинг процессоров в разных сценариях работы.

Рейтинг в данном случае вычисляется в процентах от «идеального» процессора, в качестве которого выступает одна из «топовых» моделей на данный момент времени.

«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.


Модели 1-го и 2-го поколений здесь показывают себя хуже остальных из-за более низкой скорости однопоточных вычислений. Но, в любом случае, результат у всех достаточно хороший. Особенно после разгона.

«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. В этом сценарии Ryzen 3 1300 PRO заметно отстал от основной «команды». Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач.


На первом месте Ryzen 5 3500X и, с минимальным отрывом, Ryzen 3 3300X. Высокая скорость однопоточных вычислений, как мне кажется, здесь является решающим фактором.

Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков.


Лидер – 12-поточный Ryzen 5 2600, но отрыв от ближайших конкурентов не такой уж большой.

Скорость работы с памятью

AIDA64

По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти примерно на одном уровне, хотя у процессоров 1-го и 2-го поколений она изначально чуть выше. Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц вместе с разгоном процессоров существенно увеличивает пропускную способность.


Скорость записи в память у процессоров 3-го поколения заметно ниже своих предшественников, что обусловлено довольно радикальными изменениями в архитектуре. Тем не менее, производитель сумел компенсировать это снижение увеличением кэша 3-го уровня.


Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения, поэтому этот график я приводить не буду. Гораздо интереснее такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны игры, а именно плавность видеоряда.


Как видно, самые короткие задержки у Ryzen 5 2600, на втором месте Ryzen 3 3300X. Данный показатель можно неплохо улучшить разгоном оперативной памяти.

WinRAR

Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).


Как видно, скорость работы с памятью абсолютно не повлияла на результаты этого теста (по крайней мере, нет явной корреляции). Поскольку абсолютным победителем стал Ryzen 3 3300X, предположу, что «виной» всему – быстрый доступ к кэш-памяти, а также достаточно большой объем кэша (16 МБ).

Игровые тесты

Теперь сравним производительность процессоров в играх.

Shadow of the Tomb Raider

В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.


Как видно, лидером с заметным отрывом стал Ryzen 5 3500X, второе место - Ryzen 3 3300X. Интересно, что довольно неплохо показал себя Ryzen 3 1300 Pro. Видимо, 4 потока для обсчета логики игры пока еще вполне достаточно.

Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.


С учетом дополнительной нагрузки в виде обсчета картинки и формирования изображения видеокартой показатели заметно просели. Особенно это коснулось Ryzen 3 1300 Pro, который заметно отстал от конкурентов, хотя скорость в 70-80 кадров секунду все еще достаточна для комфортной игры.

Assassins Creed Origins

Игра про ассасина довольно чувствительна к производительности центрального процессора.


Лидером по скорости здесь стал Ryzen 3 3300X, но отрыв от конкурентов по средней частоте кадров не слишком большой. Ему в затылок дышит Ryzen 5 3500X. Ну, а 4-поточный Ryzen 3 1300 Pro едва смог преодолеть планку в 60 fps.

World of Tanks

Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. На диаграмме ниже пришлось сделать основную шкалу начинающуюся с 20 000 баллов, чтобы можно было рассмотреть отличия.


Да, процессоры 3-го поколения все также лидируют, но и Ryzen 3 1300 Pro показывает неплохой результат.

Metro Exodus

В этом бенчмарке все процессоры показали практически одинаковые результаты, то есть, процессорозависимость у данной игры (или, скорее, у бенчмарка) низкая.


Выводы

Итак, подведу краткие итоги всех тестов.

Ryzen 3 Pro 1300 – довольно старая модель, которая привлекает, разве что, своей ценой. Наличие всего 4 потоков и относительно старая архитектура не позволяют его использовать для ресурсоемких задач. Тем не менее, поиграть в современные игры при 60 fps все еще можно.

Ryzen 3 3100 – относительно свежая модель, поддерживающая 2 потока на ядро. Современная архитектура и хороший разгонный потенциал делают этот процессор весьма привлекательным решением.

Ryzen 3 3300X – очень быстрый процессор, занявшие в некоторых тестах первое место. Единственный минус – он очень горячий. Так что лучше всего в комплекте с ним приобретать хороший кулер. Практически идеальный вариант для современных игр.

Ryzen 5 2600 – мейнстримовый процессор предыдущего поколения. 12 потоков – это плюс, устаревшая архитектура – это минус. Если у вас в приоритете многопоточные вычисления – это вариант стоит рассмотреть. Для игр это не лучшее решение.

Ryzen 5 3500X – еще один процессор нового поколения, конкурирующий с Ryzen 3 3300X. Есть 6 полноценных потоков и хорошая производительность в однопоточных задачах и играх. В многопоточных вычислениях приближается к Ryzen 5 2600. Самый дорогой процессор из протестированных. Пожалуй, это единственный его минус.

Ну и небольшое видео в тему.

Читайте также: