Vega 6 видеокарта сравнение
Обновлено: 04.07.2024
Графическое ядро(GPU) Radeon Vega 6 представлено в составе трёх поколений мобильных гибридных процессоров AMD с индивидуальными частотными характеристиками и производительностью. Графическое ядро не имеет собственную видеопамять, а забирает память из оперативной(не более двух гигабайт), что делает графическую подсистему крайне зависимой от частоты ОЗУ(чем частота выше, тем производительность GPU лучше). Ядро крайне чувствительно к двухканальному режиму оперативной памяти(когда стоят две планки памяти одинакового объёма и частоты) и показывает при данном режиме значительно лучшую производительность по сравнению с одноканальным режимом.
В составе Ryzen 3 2300U:
GPU исполнен по технологическим нормам 14нм и несёт в себе архитектуру GCN 5.0, имеет базовую частоту в 300 мегагерц и максимальную 1100 мегагерц. Radeon Vega 6 является бюджетным интегрированным графическим яром и обеспечит комфортную производительность в нетребовательных современных играх, таких как DOTA2, CS:Source, CS:GO, World of Tanks со средними настройками графики и разрешением 1080p(1920*1080). В современных требовательных играх: Ведьмак 3, Red Dead Redemption 2, при разрешении 720p(1280*720) и минимальных графических настройках, частота кадров составит 30-35, с проседанием в самых сложных сценах до 20. В немолодых играх на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, Radeon Vega 6 обеспечит высокое комфортное количество фпс при средних настройках графики.
В составе Ryzen 3 3300U:
GPU исполнен по технологическим нормам 12нм и несёт в себе архитектуру GCN 5.0, имеет базовую частоту в 300 мегагерц и максимальную 1200 мегагерц. Radeon Vega 6 является бюджетным интегрированным графическим яром и обеспечит комфортную производительность в нетребовательных современных играх, таких как DOTA2, CS:Source, CS:GO, World of Tanks со средними настройками графики и разрешением 1080p(1920*1080). В современных требовательных играх: Ведьмак 3, Red Dead Redemption 2, при разрешении 720p(1280*720) и минимальных графических настройках, частота кадров составит 32-37, с проседанием в самых сложных сценах до 22. В немолодых играх на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, Radeon Vega 6 обеспечит высокое комфортное количество фпс при средних настройках графики.
Тест Radeon Vega 6 в играх:
Таблица процессоров оснащённых Radeon Vega 6 + частотные характеристики видеоядра.
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon Vega 6 Mobile и NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon Vega 6 Mobile
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- В 5 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 75 Watt
| Дата выпуска | 1 February 2018 vs 25 October 2016 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Частота ядра в 4.3 раз(а) больше: 1290 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 38% больше: 1392 MHz vs 1011 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 38% больше: 474 vs 344
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 4 раз(а) больше: 5131 vs 1271
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.6 раз(а) больше: 18230 vs 6997
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 96% больше: 1738 vs 889
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1290 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1392 MHz vs 1011 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 474 vs 344 |
| PassMark - G3D Mark | 5131 vs 1271 |
| Geekbench - OpenCL | 18230 vs 6997 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1738 vs 889 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon Vega 6 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между AMD Radeon RX Vega 6 и NVIDIA GeForce GTX 1650. Обращаем ваше внимание, что сравнение происходит по всем показателям, а ниже представлено рейтинги из синтетических бенчмарков, которые определяют разные уровни в играх и рабочих приложениях.
Стартовая цена (рекомендованная производителем розничная цена)Технические характеристики
Какая из видеокарт лучше в сравнении AMD Radeon RX Vega 6 против NVIDIA GeForce GTX 1650 в технологическом процессе изготовления, энергопотреблении, а также в процессе и процессе графического процессора - это наиболее важная часть, содержащаяся в рейтинге видеокарт.
Размеры, разъемы и совместимость
Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт AMD Radeon RX Vega 6 и NVIDIA GeForce GTX 1650.
Память (частота и разгон)
Память видеокарт играет роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR) тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных. В чем разница по типу, характеристикам и пропускной способности GDDR между AMD Radeon RX Vega 6 и NVIDIA GeForce GTX 1650:
Поддержка портов и дисплеев
Давайте отметим разницу в портах, установите видеокарты AMD Radeon RX Vega 6 и NVIDIA GeForce GTX 1650. Обратите внимание на количество портов и разрешение поддерживаемых мониторов.
API поддержки
Противостояние двух соперников AMD Radeon RX Vega 6 и NVIDIA GeForce GTX 1650 практически завершено. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.
Игровая производительность
Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт AMD Radeon RX Vega 6 и NVIDIA GeForce GTX 1650. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли AMD Radeon RX Vega 6 или NVIDIA GeForce GTX 1650 для игр.
| низкий 1280x720 | мед. 1920x1080 | высокая 1920x1080 | ультра 1920x1080 | QHD 2560x1440 | 4K 3840x2160 | |
| Horizon Zero Dawn (2020) | AMD Radeon RX Vega 6 | |||||
| NVIDIA GeForce GTX 1650 | ||||||
| Death Stranding (2020) | AMD Radeon RX Vega 6 | |||||
| NVIDIA GeForce GTX 1650 | ||||||
| F1 2020 (2020) | AMD Radeon RX Vega 6 | |||||
| NVIDIA GeForce GTX 1650 | ||||||
| Gears Tactics (2020) | AMD Radeon RX Vega 6 | |||||
| NVIDIA GeForce GTX 1650 | 259.1 | 95.8 | 62.2 | 39.4 | 26 | 14.4 |
| Doom Eternal (2020) | AMD Radeon RX Vega 6 | |||||
| NVIDIA GeForce GTX 1650 | 163 | 90.2 | 77.2 | 69.5 | 40.3 | 20.8 |
| Legend | |
| 5 | Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду. |
| Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров. | |
| 30 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше. |
| 40 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше. |
| 60 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше. |
| Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров. | |
| ? | Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену. |
| Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства. | |
| Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты. | |
Преимущества AMD Radeon RX Vega 6
Преимущества NVIDIA GeForce GTX 1650
30.94% еaster в синтетических тестах
Больше конвейеров (896 против 384)
Более тонкое производствоturing техпроцесс (12 нм против 14 нм)
Итак, AMD Radeon RX Vega 6 или NVIDIA GeForce GTX 1650?
Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем NVIDIA GeForce GTX 1650.
Привет, Гиктаймс! Мы снова покоряем вершины! Совсем недавно AMD презентовала процессоры Ryzen 2000-й серии. Первенцами стали гибридные модели Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, в которых вычислительная часть, построенная на базе архитектуры Zen, совмещена со встроенной графикой Radeon Vega. Вооружившись быстрой оперативной памятью HyperX Predator, мы протестировали одну из новинок на современных играх.
Завсегдатаи нашего блога наверняка помнят прошлогодний эксперимент, в котором мы тестировали различные гибридные процессоры (они же APU) на современных играх. Как оказалось, при наличии в системе высокочастотной памяти вполне реально играть даже с APU.
Однако наступил 2018 год. Если не брать в расчет SoC-систему Intel Kaby Lake-G с чипом Radeon RX Vega M, то AMD представила APU с самым производительным графическим ядром. К нам на тест попала старшая модель — Ryzen 5 2400G. И мы с удовольствием испытали ее на современных играх.
О новых Ryzen
Совсем скоро «красные» целиком обновят линейку центральных процессоров Ryzen. Модели Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, как уже было сказано ранее, являются первыми ласточками среди настольных решений на базе архитектуры Zen, оснащенных встроенной графикой.
В прошлом году мы уже изучили возможности чипов Ryzen с высокочастотной оперативной памятью. Как оказалось, «ряженка» (так ласково продукцию AMD нарекли энтузиасты) с медленной и быстрой «оперативкой» — это две совершенно разные в плане производительности системы. Была определена, какая DDR4-память лучше всего подходит игровым ПК на базе «красных» процессоров. С выходом процессоров Raven Ridge (Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G) ситуация нисколечки не изменилась.
Как известно, процессоры Ryzen без встроенной графики все без исключения состоят из двух модулей CCX (Core Complex), а также всей необходимой обвязки в виде шины Infinity Fabric, контроллера памяти и прочих элементов. В каждом таком модуле находилось четыре ядра. В зависимости от модели (Ryzen 3 — четырехъядерники, Ryzen 5 — четырехъядерники и шестиядерники, Ryzen 7 — восьмиядерники) количество ядер в CCX-модуле разнилось. Чтобы Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G появились на свет пришлось отказаться от одного такого модуля и разместить на кристалле iGPU. В результате площадь кристалла Raven Ridge осталась почти такой же — 210 против 218 мм2, но в то же время увеличился с 4,8 до 4,94 млрд транзисторный бюджет. При этом используется все тот же 14-нанометровый техпроцесс. Как известно, чипы Ryzen второго поколения будут производиться по более тонкому 12-нм техпроцессу.
В частности, именно поэтому Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G имеют всего 8 Мбайт кеша третьего уровня. Мы знаем, что чипы Ryzen 5 и Ryzen 7 оснащаются вдвое большим объемом такой памяти. С другой стороны, упрощение алгоритмов работы модуля CCX позволило снизить латентность L3-кеша в Raven Ridge примерно на 5 тактов. В задачах, которым достаточно 8 Мбайт, чип Ryzen 5 2400G, проявит себя лучше, чем тот же Ryzen 5 1500X, например. Одновременно с этим была заметно ускорена и работа кеша памяти второго уровня: задержки были снижены с 17 до 13 тактов. Как видите, встроенная графика в гибридный ЦП Raven Ridge — это далеко не единственное новшество. Инженеры AMD за отведенный год проделали хорошую работу.
Выше приведен скриншот с основными характеристиками Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Старшая модель работает не только на большей частоте, но и поддерживает технологию SMT, то есть пользователь может рассчитывать на обработку данных восемью потоками. У Ryzen 3 2200G поддержки SMT не предусмотрено.
Модель Ryzen 5 2400G является ультимативной, так как в ней используется графика Radeon Vega 11. Как видно из названия, iGPU в этом чипе насчитывает все 11 вычислительных блоков CU (это 704 потоковых процессора). В плане быстродействия в играх этот гибридный процессор опередит даже модель Ryzen 7 2700U с ее 10 вычислительными блоками. Модель Ryzen 3 2200G оснащена восемью CU-блоками и 512 вычислительными потоками соответственно. Разнится у чипов и тактовая частота iGPU. Так, графика старшей модели работает на частоте 1,25 ГГц, а младшей — 1,1 ГГц.
Держимся здесь
Рассматривать встроенную графику любого процессора в качестве базы для игр можно только в двух случаях — от безысходности или интереса ради. Уверены, посетителям Geektimes не надо разъяснять, в какое время мы живем, и почему сейчас так дороги стали игровые видеокарты. Именно дефицит на видеокарты обуславливает спрос на подобные APU. В нашем понимании, покупка таких процессоров, как Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, станет достойным вариантом, который позволит переждать эти тяжелые времена.
Судите сами — на данный момент Ryzen 5 2400G в московской рознице в среднем стоит 11 000 рублей. Примерно за эти же деньги вы сможете приобрести связку, состоящую из дискретной графики GeForce GT 1030 и двухъядерного чипа Pentium G4560. Первый вариант — перспективный, со временем мы без каких-либо проблем докупим в систему видеокарту уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 580 и получим классный игровой системный блок. Второй вариант таким достоинством не обладает. Именно поэтому мы решили протестировать Ryzen 5 2400G, а заодно сравнить его производительность с дискретной графикой GeForce 1030 GT.
Естественно, в случае со сборкой AMD без хорошей и быстрой памяти HyperX не обойтись.
Тестирование
Контроллер памяти процессоров Raven Ridge не просто так по умолчанию поддерживает работу оперативной памяти DDR4-2933. На всякий случай напомним, что эти чипы поддерживаются любыми материнскими платами на базе платформы AM4. Необходимо только обновить BIOS, чтобы устройство распознало новинки.
Вообще, процессоры и платы AMD поддерживают ОЗУ вплоть до эффективной частоты 4000 МГц. Однако среди пользователей особенно популярны комплекты DDR4-3000/3200 — именно поэтому в сегодняшнем тестировании мы сосредоточимся на такой частоте.
Испытания производились в среде Microsoft Windows 10 х64. Для стенда AMD использовался драйвер 17.40.3701. Для GeForce GT 1030 использовался драйвер 391.24.
По умолчанию встроенной графике Ryzen 5 2400G отведен 1 Гбайт памяти, но в настройках BIOS материнской платы этот параметр можно изменить до 2 Гбайт. Например, в материнских платах ASUS перейдите по пути Advanced –> NB Configuration и в меню UMA Frame Buffer Size выберите параметр 2G.
Тестирование проводилось в большом количестве игр. В так называемых ААА-проектах использовались исключительно минимальные настройки качества графики. Тестирование проводилось только в разрешении Full HD. Большее разрешение встроенная графика Ryzen 5 2400G (да и GeForce GT 1030 тоже) не потянет, меньшее разрешение в 2018 году неинтересно от слова «совсем».
Однако предлагаем начать с изучения зависимости быстродействия iGPU от используемой в стенде оперативной памяти. На наш взгляд, результаты оказались более чем наглядными.
Для этого эксперимента использовались бенчмарк 3DMark Fire Strile и культовая World of Tanks с использованием новейшего движка 1.0 (Full HD, средние настройки графики, без антиалиазинга).
Повторяемся, но не просто так AMD рекомендует использовать вместе с Ryzen 5 2400G оперативную память DDR4-2933 и выше. Если сравнить результаты, полученные на стенде с памятью DDR4-2133 и DDR4-3200, то более быстрое решение оказывается впереди сразу на 24% в 3DMark Fire Strike и на 25% в World of Tanks. Стать быстрее на четверть — это очень здорово.
Очевидно, что в 2018 году мы наблюдаем самый настоящий рассвет оперативной памяти. Дальше будет еще быстрее!
Информация в качестве факультатива: обратите внимание на результаты тестирования Ryzen 5 2400G в CPU-тесте бенчмарка. Как видите, в нем с увеличением эффективной частоты оперативной памяти наблюдается незначительный рост увеличения количества «попугаев». О чем это говорит? Как известно, частота работы встроенного северного моста Infinity Fabric жестко привязана к частоте работы оперативной памяти. Для лучшей синхронизации в Ryzen он всегда работает на частоте вдвое ниже эффективной частоты памяти. Получается, если в компьютере используется комплект оперативной памяти DDR4-2133, то Infinity Fabric работает на частоте 1066 МГц. Северный мост является одним из самых главных компонентов процессора Ryzen, так как именно он отвечает за взаимодействие CCX. Чем меньше частота Infinity Fabric — тем хуже межъядерное взаимодействие в кристалле. В Raven Ridge, как мы уже выяснили, используется всего один CCX, поэтому производительность Ryzen 5 2400G в задачах, связанных с вычислениями, уже менее зависит от частоты Infinity Fabric.
Но для встроенной графики частота оперативной памяти очень важна. Для сравнения Radeon Vega 11 с GeForce GT 1030 мы использовали все тот же комплект HyperX Predator HX436C17PB3K2/16, однако снизили его частоту до 3200 МГц и тайминги до 16-15-15-36. Так, на наш взгляд, будет нагляднее.
Сразу же признаем: чуда ждать не стоит. Однако впервые встроенная графика подбирается так близко к полноценной дискретной видеокарте. По сути, между Ryzen 5 2400G вкупе с памятью DDR4-3200 и GeForce GT 1030 можно смело ставить знак равенства, хотя формально устройство NVIDIA чаще оказывается впереди.
ААА-проекты, пусть даже на минимальных настройках качества графики, оказываются серьезной задачей для Radeon Vega 11. Так, из десяти игр условно играбельный фреймрейт с просадками не ниже 25 FPS демонстрируют только пять программ. Побудем оптимистами — получается, что стакан у нас наполовину полон. И все же обидно, что в некоторых играх при хорошем среднем FPS тем не менее наблюдаются заметные просадки частоты кадров.
При этом есть игры, с которыми Ryzen 5 2400G справляется, как белочка с лесными орешками. В основном речь идет о популярных многопользовательских проектах, таких как WoT, Dota 2, а также о нетребовательных играх, в которых графика — не главное. Доказательство наших слов приведено на графике выше.
Выводы
Вывод очень прост: вместе с процессорами Raven Ridge очень важно использовать высокочастотную оперативную память, особенно если в системе не планируется использовать дискретную видеокарту. Такой вариант подойдет тем, кто изначально планирует играть в нетребовательные игры, такие как Dota 2, WoT и т.д. Данный вариант подойдет и тем, кто планирует собрать новый системный блок, но вот тратиться на дорогую видеокарту совершенно не намерен. В обоих случаях высокочастотная память выступит отличным компаньоном процессорам AMD.
Напоминаем, что для всех фанатов продукции Kingston и HyperX в нашем блоге до 28 марта проходит конкурс, в котором разыгрываются:
Читайте также: