Xeon e5 2690 аналог какого процессора
Обновлено: 06.07.2024
Xeon E5 2690 — самый мощный 8 ядерный процессор в серии. Обеспечивает достаточно хорошую (даже по сегодняшним меркам) производительность как в однопоточных, так и в многопоточных задачах. Ранее был малодоступен из-за высокой стоимости, но сейчас цены на многоядерные Sandy Bridge камни опустились до приемлемого уровня.
Стоит обратить внимание также на E5 2689, практически не уступающий в производительности, но стоящий несколько дешевле.
Характеристики
| Модель | Xeon E5 2690 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2900 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3800 MHz (1 ядро) 3600 MHz (2 - 3 ядра) 3400 MHz (4 - 5 ядер) 3300 MHz (6 и больше ядер) |
| Кэш | 20 Мб |
| TDP | 135 W |
| Макс. температура крышки процессора | 72 C |
| Множитель | 29 |
| Примерная стоимость | 1 800 - 2 300 руб. |
| Модель | Xeon E5 2620 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 6 |
| Потоков | 12 |
| Базовая частота | 2000 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 2500 MHz (1 - 2 ядра) 2400 MHz (3 - 4 ядра) 2300 MHz (5 - 6 ядер) |
| Кэш | 15 Мб |
| TDP | 95 W |
| Макс. температура крышки процессора | 77 C |
| Множитель | 20 |
| Примерная стоимость | 500 - 1000 руб. |
| Модель | Xeon E5 2630 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 6 |
| Потоков | 12 |
| Базовая частота | 2300 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 2800 MHz (1 - 2 ядра) 2700 MHz (3 - 4 ядра) 2600 MHz (5 - 6 ядер) |
| Кэш | 15 Мб |
| TDP | 95 W |
| Макс. температура крышки процессора | 77 C |
| Множитель | 23 |
| Примерная стоимость | 700 - 1200 руб. |
| Модель | Xeon E5 2630l |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 6 |
| Потоков | 12 |
| Базовая частота | 2000 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 2500 MHz (1 - 2 ядра) 2400 MHz (3 - 4 ядра) 2300 MHz (5 - 6 ядер) |
| Кэш | 15 Мб |
| TDP | 60 W |
| Макс. температура крышки процессора | 70 C |
| Множитель | 20 |
| Примерная стоимость | 700 - 1500 руб. |
| Модель | Xeon E5 2640 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 6 |
| Потоков | 12 |
| Базовая частота | 2500 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3000 MHz (1 - 2 ядра) 2900 MHz (3 - 4 ядра) 2800 MHz (5 - 6 ядер) |
| Кэш | 15 Мб |
| TDP | 95 W |
| Макс. температура крышки процессора | 77 C |
| Множитель | 25 |
| Примерная стоимость | 700 - 1 200 руб. |
| Модель | Xeon E5 2643 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 4 |
| Потоков | 8 |
| Базовая частота | 3300 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3500 MHz (1-2 ядра) 3400 MHz (3-4 ядра) |
| Кэш | 10 Мб |
| TDP | 130 W |
| Макс. температура крышки процессора | 73 C |
| Множитель | Заблокирован |
| Примерная стоимость | 700 - 1 200 руб. |
| Модель | E5 2650 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2000 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 2800 MHz (1 - 2 ядра) 2700 MHz (3 ядра) 2500 MHz (4 - 6 ядер) 2400 MHz (7 - 8 ядер) |
| Кэш | 20 Мб |
| TDP | 95 W |
| Макс. температура крышки процессора | 77 C |
| Множитель | 20 |
| Примерная стоимость | 700 - 1200 руб. |
| Модель | Xeon E5 2660 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2200 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3000 MHz (1 - 2 ядра) 2900 MHz (3 - 4 ядра) 2800 MHz (5 - 6 ядер) 2700 MHz (7 - 8 ядер) |
| Кэш | 20 Мб |
| TDP | 95 W |
| Макс. температура крышки процессора | 73 C |
| Множитель | 22 |
| Примерная стоимость | 800 - 1300 руб. |
| Модель | Xeon E5 2665 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2400 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3100 MHz (1 - 2 ядра) 3000 MHz (3 - 4 ядра) 2900 MHz (5 - 6 ядер) 2800 MHz (7 - 8 ядер) |
| Кэш | 20 Мб |
| TDP | 115 W |
| Макс. температура крышки процессора | 82 C |
| Множитель | Заблокирован |
| Примерная стоимость | 900 - 1400 руб. |
| Модель | Xeon E5 2667 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 6 |
| Потоков | 12 |
| Базовая частота | 2900 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3500 MHz (1 ядро) 3400 MHz (2 ядра) 3300 MHz (3 ядра) 3200 MHz (4 -6 ядер) |
| Кэш | 15 Мб |
| TDP | 130 W |
| Макс. температура крышки процессора | 85 C |
| Множитель | Заблокирован |
| Примерная стоимость | 900 - 1 400 руб. |
| Модель | Xeon E5 2670 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2600 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3300 MHz (1 - 2 ядра) 3200 MHz (3 - 4 ядра) 3100 MHz (5 - 6 ядер) 3000 MHz (7 - 8 ядер) |
| Кэш | 20 Мб |
| TDP | 115 W |
| Макс. температура крышки процессора | 80 C |
| Множитель | 26 |
| Примерная стоимость | 1 200 - 1 700 руб. |
| Модель | Xeon E5 2680 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2700 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3500 MHz (1 - 2 ядра) 3400 MHz (3 ядра) 3200 MHz (4 - 6 ядер) 3100 MHz (7 - 8 ядер) |
| Кэш | 20 Мб |
| TDP | 130 W |
| Макс. температура крышки процессора | 85 C |
| Множитель | 27 |
| Примерная стоимость | 1 200 - 1 700 руб. |
| Модель | Xeon E5 2689 |
|---|---|
| Тех.процесс | 32 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2600 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3600 MHz (1 ядро) 3500 MHz (2-3 ядра) 3400 MHz (4-5 ядер) 3300 MHz (6 и больше ядер) |
| Кэш | 20 Мб |
| TDP | 115 W |
| Макс. температура крышки процессора | 85 C |
| Множитель | Заблокирован |
| Примерная стоимость | 1 100 - 1 600 руб. |
Ревизии
| Степпинг | Код |
|---|---|
| C1 | QBFB |
| SR0HA | |
| C2 | QBVD |
| SR0L0 | |
| Неизвестен | QB7S |
Существует 2 степпинга и целых 5 моделей процессора, определить которые можно по коду на крышке. QBFB, QBVD и QB7S — инженерные версии, SR0HA и SR0L0 — финальные.
Разница между степпингами заключается в отсутствии технологий VT-d virtualization and Trusted Execution в C1.
К покупке рекомендуется версия SR0L0, впрочем, остальные в продаже почти и не встречаются.
Разгон
Единственная возможность разгона — поднятие шины, которое выполняется через программу setFSB. Работает данный способ только на материнских платах с серверными чипсетами. Рассчитывать можно на прирост в 3-7% на китайских платах.
Пример разгона. Шина поднята до 107 Мгц.
Производительность и тесты
Уровень многопоточной производительности примерно соответствует разогнанному до 4+ ГГц Xeon e5 1650. Однопоточная же слегка уступает тому же 1650, но уже стоковому.
Результат cinebench r15
Результат geekbench 4 (процессор в небольшом разгоне)
Такого уровня быстродействия вполне достаточно для современных игр. В пару к E5 2690 смело можно ставить мощные видеокарты уровня nvidia 1070 и аналогичных от amd. Несколько игровых тестов можно увидеть в следующих видео:
Если компьютер собирается исключительно для игр — лучше рассматривать процессоры с разблокированным множителем: Xeon e5 1650, 1650v2.
Сравнения
Сравнение с ближайшим родственником — Xeon e5 2689:
E5 2690 vs E5 2650v2 vs E5 1620 vs E5 1650:
E5 2690 vs Ryzen 5 2600:
Где купить
Покупается процессор на aliexpress, тут и цены неплохие и деньги можно вернуть в случае каких-либо проблем. Надежные продавцы:
Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-8086K и Intel Xeon E5-2690 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i7-8086K
- Процессор новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 3 month(s)
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 32% больше тактовая частота: 5.00 GHz vs 3.80 GHz
- Примерно на 39% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 72.0 °C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 32 nm
- Примерно на 42% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 135 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 75% больше: 2907 vs 1662
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 48% больше: 14656 vs 9886
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 99% больше: 1330 vs 670
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 36% больше: 6972 vs 5108
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 June 2018 vs March 2012 |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 5.00 GHz vs 3.80 GHz |
| Максимальная температура ядра | 100°C vs 72.0 °C |
| Технологический процесс | 14 nm vs 32 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt vs 135 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 2907 vs 1662 |
| PassMark - CPU mark | 14656 vs 9886 |
| Geekbench 4 - Single Core | 1330 vs 670 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 6972 vs 5108 |
Причины выбрать Intel Xeon E5-2690
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 8 vs 6
- На 4 потоков больше: 16 vs 12
- Кэш L1 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L3 примерно на 67% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Максимальный размер памяти больше в 3 раз(а): 384 GB vs 128 GB
| Количество ядер | 8 vs 6 |
| Количество потоков | 16 vs 12 |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) vs 384 KB |
| Кэш 2-го уровня | 256 KB (per core) vs 1.5 MB |
| Кэш 3-го уровня | 20480 KB (shared) vs 12 MB |
| Максимальный размер памяти | 384 GB vs 128 GB |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 2 vs 1 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core i7-8086K
CPU 2: Intel Xeon E5-2690
Любители компьютерных игр часто предпочитают процессоры Xeon . Для этого имеются определенные причины. Несмотря на то, что это CPU для серверов, они используются в игровых ПК и не только.
Я сделаю подробный обзор о достоинствах Intel Xeon и недостатках Intel i .
Почему Xeon лучше
У некоторых геймеров сложилось мнение, что процессоры Ксеон дешевле аналогов Core i. Это не совсем так. В б/у вариантах они, реально, дешевле. В розничных же магазинах новые Xeon зачастую дороже аналогов Intel i.
Покупка б/у Ксеон позволяет получить производительный процессор за небольшие деньги. Например, на AliExpress . В чем же преимущества Xeon, которые делают их предпочтительными? Несколько достоинств лишают процессоры Intel Core i шансов на конкуренцию.
- Надежность и стабильность (процессоры для серверов).
- 4-канальный контроллер оперативной RAM.
- Продолжительное функционирование в эксплуатации.
- Впечатляющее число ядер и потоков.
- Высокая отказоустойчивость.
- Поддержка технологий серверной RAM ECC.
- Впечатляющий объем кэш памяти L3 уровня.
О достоинствах Xeon в подробностях
Достоинства процессоров Ксеон более чем убедительные. У идентичных по характеристикам CPU Core i 2-канальный контроллер оперативной памяти, меньшее число ядер и потоков, объем кэш памяти. Что улучшает производительность.
Впечатляющий объем кэш памяти Xeon позволяет этим процессорам быстрее обрабатывать информацию и выполнять процедуры, операции. Разница в производительности хорошо видна в приложениях, требующих больших ресурсов от компьютера.
Например, при рендеринге видеоданных, создании трехмерных моделей и др. Процессоры Ксеон поддерживают технологии серверной оперативной памяти. Ее эффективность исправления ошибок достигает 99,988%. Что положительно для стабильного функционирования ПК.
На скорость обработки информации влияет и 4-канальный контроллер RAM. Он улучшает взаимодействие CPU с оперативной памятью. В итоге, процессоры Xeon более производительные, чем двухканальные Core i.
Наличие большого количества ядер и потоков также улучшает показателей. Процессоры Ксеон более надежны и стабильны, отказоустойчивы и долговечны. И их такими делают вышеописанные преимущества.
Несколько примеров в подтверждение сказанного
Чтобы подтвердить сказанные слова я приведу конкретные примеры. Для этого мною выбраны аналогичные по характеристикам процессоры Xeon и Core i . Однако благодаря преимуществам Ксеоны выигрывают в производительности.
Е сли сравнить Xeon E5-2620 v4 и i3-9100F , то видно, что первый выигрывает у второго приблизительно на 20% в общей производительности. И это несмотря на то, что у i3-9100F более совершенная и архитектура ядра, более высокие базовые частоты. У него меньше ядер и потоков, объем кэш памяти L3 уровня, только 2-канальный контроллер RAM. Поэтому он проигрывает CPU Xeon E5-2620 v4.
Для сравнения я также хочу привести такие процессоры, как Xeon E5-2690 v4 и i5 9600K . С ними все аналогично. У i5 9600K более совершенная архитектура ядра, больше базовые частоты. Однако у него меньше ядер и потоков, объем кэш памяти L3 уровня. Контроллер оперативной памяти 2-канальный. В результате, Xeon E5-2690 v4 лучше его по общей производительности на 30-40%.
Тесты Intel Core i7-7700 против Intel Xeon E5-2690 v2
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Читайте также: