Жесткий диск wd blue wd10spzx обзор
Обновлено: 04.07.2024
Модельный ряд и позиционирование
Продукция Western Digital подразделяется на несколько направлений: BLUE (универсальные), GREEN (для хранения информации), BLACK (высокоскоростные), RED (для NAS), PURPLE (для систем видеонаблюдения). Такое разделение дисков на различные модели и сегменты с одной стороны может запутать потребителя, а с другой, помочь ему лишний раз не заморачиваться и прикупить устройство основываясь на рекомендациях производителя. Но в данном случае есть некоторые нюансы. Далеко не всегда понятно, нужно ли доплатить и взять модель подороже или же следует остановить свой выбор на чем-то более бюджетном. Ведь следует понимать, что такое деление весьма условно и никто вам не запретит использовать диски серии Black в домашнем NAS или диски Green в качестве системных. В итоговом выборе важна как цена так и набор опций присущий определенному диску. Дополнительный сумбур привносит кризис и порой, накопитель с большим объемом и скоростью может стоить дешевле менее производительного и менее емкого жесткого диска.
Упаковка и комплектация
За редким исключением, жесткие диски снабжены антистатическим пакетом, который предохраняет их от статического разряда. При этом следует понимать, что если вы его случайно уроните при транспортировки или по неосторожности положите его в сумку с чем-то твёрдым или острым, это вполне может навредить диску и вывести его из строя. Гарантия в этом случае не поможет, ведь будут заметны следы механического повреждения. Было бы замечательно, если бы накопители поставлялись в более прочной упаковке, что гарантировало бы большую защиту при ношении с собой. Что же касается комплектации, то здесь в игру вступает сокращение издержек, производители стараются сэкономить и сделать цену на свои устройства максимально конкурентоспособными.
Технические характеристики
Производитель: Western Digital
Назначение: для ультрабуков
Форм-фактор накопителя: 2.5"
Буфер накопителя: 16 Мб
Время включения: 2.8 сек.
Среднее время ожидания: 5.5 мс
Скорость вращения шпинделя: 5400 об./мин.
Интерфейс: SATA 6Gb/s
Уровень шума в рабочем режиме: 2.1 Бел
Максимальная перегрузка в выключенном состоянии: 1000G
Максимальная перегрузка в режиме чтения: 350G
Рабочая температура: от 0°C до 60°C
Энергопотребление: 1.7 Вт
Габариты (ширина x высота х глубина): 70 x 7 x 100 мм
Гарантийный срок: 24 месяца
Внешний вид и особенности
Прежде чем приступить к описанию внешнего вида следует отметить, что в линейке Blue на данный момент только три накопителя с емкостью 1000 ГБ. Это рассматриваемая модель WD10SPCX, а две других – WD10JPVX и WD10JPVT. Помимо внешних отличий также следует упомянуть, что WD10SPCX более тонкий, обладает большим значением буфера, обладает современным интерфейсом и по сути является самой актуальной на данный момент.
Выглядит накопитель не стандартно, лицевая сторона практически белая. Кроме того, здесь присутствует надпись Slim и кто-то может подумать, что диск обладает толщиной 5 мм, но нет, в данном случае она 7 мм, как и у рассмотренной ранее WD3200LPVX. Не совсем понятно для чего было вносить изменения в дизайн и наносить эту надпись.
Определить принадлежность к серии Blue можно по полоске с обратной стороны. Здесь также указана версия прошивки FW:01.01A01, серийный номер и дата изготовления (в нашем случае 4 ноября 2014 года). Возможно, это своеобразное осмысление оформления и все будущие диски будут чем-то похожи на эту модель.
Особенностью WD10SPCX является емкость, ведь не так много моделей могут похвастать наличием террабайта для нужд пользователя. Пластин в данном случае две, скорость вращения шпинделя 5400 об./мин, а буфер 16 Мб. Так как накопитель относится к серии Blue, это означает, что он универсален и может использоваться для выполнения любой повседневной задачи.
Толщина жесткого диска составляет 7 мм, что гарантирует совместимость с большинством современных устройств.
Кроме того, существует еще не совсем обычная модель WD5000MPCK, которая выполнена в похожем стиле и обладает толщиной 5 мм. Но важным отличие в данном случае является интерфейс. Рассматриваемая модель совместима с SATA 6Gb/s, а вот WD5000MPCK снабжена проприетарным разъемом SFF-8784 Edge, который не предназначен для широкого рынка. Уделом такой необычной модели станет использование в сверхтонких/компактных компьютерах и ноутбуках, при этом апгрейд такого накопители скорее всего будет не предусмотрен.
Конфигурация тестового стенда
• Процессор: Intel Core i7 4790K
• Материнская плата: ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 1
• Кулер: Corsair H110
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX2
• Память: Kingston HyperX Savage (HX324C11SRK2/16)
• Видеокарта: GeForce GTX 980
• Системный SSD: SSAMSUNG 840 Pro (MZ-7PD256BW) 256 ГБ
• Тестируемый HDD: Western Digital WD10SPCX 1000 ГБ
• Реобас: Schyte Kaze Q-12
• БП: Corsair AX860, 860 Ватт
• Корпус: NZXT Switch 810
• Монитор: VIEWSONIC VP2770
• Операционная система: Windows 7 64-bit Service Pack 1
Тестирование
Для начала отформатируем жесткий диск в файловой системе NTFS, сделано это при помощи сторонней утилиты EASEUS.
Далее, сделаем выравнивание средствами утилиты Alignment Tool. Следует отметить, что делает это необязательно, если вы отформатировали диск средствами операционной системы.
Приведу S.M.A.R.T. устройства при помощи утилиты CrystalDiskInfo. Буфер накопителя 16 МБ, а скорость вращения шпинделя 7200 об./мин, что немного влияет на энергоэффективность в сторону ухудшения, в сравнении с менее скоростными накопителями. Но критичным данный фактор не станет, получить солидную экономию заряда ноутбука едва ли удастся, ведь в большинстве случаев основными потребителями там являются экран, процессор и видеокарта.
Для оценки производительности использовался ряд наиболее популярных специализированных тестовых пакетов: Anvil's Storage, AS SSD, ATTO Disk Benchmark, HD Tune Pro и CrystalDiskMark. Жесткий диск тестировался абсолютно пустым. В качестве соперника для сравнительного анализа выступят две модели рассмотренные ранее (WD3200LPVX, WD5000LPLX, WD7500BPVX и WD3200BEKX).
Anvil's Storage – суммирует полученные результаты в тестах на последовательное чтение/запись блоков по 4Мб, 4К (с глубиной очереди 4 и 16), а также чтению блоков по 32К и 128К.
По результатам WD10SPCX находится между WD7500BPVX и WD3200 BEKX, что говорит о неплохой производительности.
Перейдем к AS SSD, который помимо основного теста включает в себя два дополнительных – Copy Benchmark и Compression Benchmark.
В первом тесте модели WD10SPCX, WD3200BEKX и WD7500BPVX идут в ногу, при этом обгоняя WD3200LPVX. А вот результаты WD5000LPLX по-прежнему вызывают бурю положительных эмоций.
В двух последующих тестах видим некоторое отставание WD10SPCX в скорости записи при работе с блоками 4К, а вот со скоростью чтения полный порядок.
Далее наблюдается несколько большее время задержки у WD10SPCX при чтении, а запись имеет вполне стандартное значение.
Благодаря различным значения скоростных параметров наблюдается паритет между WD10SPCX и WD3200BEKX.
Copy Benchmark - измеряет скорость и длительность копирования в трёх сценариях работы.
Модели WD10SPCX, WD3200BEKX и WD7500BPVX и в данном случае показывают сопоставимые результаты.
Compression Benchmark как и в случае с любым стандартным жестким диском производительность остается постоянной вне зависимости от степени сжимаемости данных.
ATTO Disk Benchmark – излюбленный тест для производителей SSD, но и для тестирования жёстких дисков он вполне пригоден.
WD10SPCX, WD3200BEKX и WD7500BPVX опять рядышком, но надо учитывать, что накопители различаются как объемом так и другими параметрами. Более емкие накопители серии WD Blue могут с легкостью конкурировать с WD Black на 320 ГБ, что совсем не плохо.
Следом по плану идёт HD Tune Pro, который представлен графиками отражающими последовательную и случайную скорость в операциях чтения/записи.
Помимо самого графика, здесь также приводится раздельно минимальная, средняя и максимальная скорость, а также показаны параметры пиковой скорости, загрузки процессора и времени доступа.
И здесь мы видим весьма интересную картину, все дело в том, что заметно проседание в минимальном значении скорости даже по сравнению с WD3200LPVX. Такое же поведение накопителя наблюдалось и ранее, в тесте AS SSD на примере блоков 4К. Возможно так и задумано, но скорее всего производитель обновит прошивку для WD10SPCX и скорость подрастет до стандартных значений.
CrystalDiskMark – результаты радуют, так как скорость не меняется в зависимости от объема тестируемых данных.
Температура как всегда в норме, причем как у WD Blue, так и у WD Black, любой из этих жестких дисков подойдет по данному параметру вашему ноутбуку или ультрабуку. Правда во втором случае следует также обратить внимание на энергоэффективность.
Вывод
Герой обзора в лице WD10SPCX обладает всеми плюсами накопителей Western Digital. Некоторых может смутить внешний вид устройства, но мне он пришелся по нраву, только вот белый цвет тут едва ли к месту, можно было сделать лицевую панель в синем цвете, что сразу бы характеризовало принадлежность к WD Blue. Каких-то серьезных отрицательных моментов в работы накопителя выявлено не было, разве что можно отметить некоторое падение скорости в операциях записи. А к плюсам можно отнести тонкий корпус, энергоэффективность, неплохую скорость и хорошую емкость.
Плюсы:
+ Малый нагрев в процессе работы
+ Тихий как в простое, так и при работе
+ Компактный, толщина 7 мм
Минусы:
- Немного завышенная цена с учетом емкости
P/S: Выражаю благодарность компании ДНС и Клубу Экспертов за возможность размещения обзора на данной площадке.
В прошлый раз мы с вами занимались изучением трех настольных винчестеров, емкостью 3 ТБ. Прочие их параметры были разными, но не столь разными, чтобы охватить весь диапазон производительности, в которые попадают модели этого класса. Поэтому, как и было обещано, у нас сегодня на повестке дня четыре модели. Меньшей емкости — всего 1 ТБ, что в этом классе становится уже минимумом: столько помещается на всего одну пластину. Зато очень разных по характеристикам, несмотря на то, что все четыре модели «принадлежат перу» одной компании. Давайте познакомимся с ними поближе.
Western Digital Green WD10EZRX
Представитель «зеленой» серии со всеми вытекающими — после отказа Seagate от выпуска низкооборотистых моделей, таковые остались только в ассортименте WD и в виде только двух семейств. Red — вообще отдельная история: они предназначены для использования в NAS и подобном оборудовании, так что даже на сайте компании проходят вне раздела настольных моделей. А вот Green в него попадают, и иногда даже бывают основными и единственными в компьютере. Впрочем, как мы уже знаем, это не совсем правильно, поскольку уменьшенная до 5400 об/мин скорость вращения пластин отвратительно сказывается на производительности, однако многие готовы пойти на это ради тишины и низкого энергопотребления таких моделей. Тем более, на этот раз у нас винчестер пусть и меньшей емкости, чем в предыдущей статье, зато в нем всего одна пластина, емкостью 1 ТБ, что положительно сказывает и на упомянутых выше характеристиках, и производительность повышает. Вот и посмотрим — насколько, взяв эту модель за базовую.
Western Digital Blue WD10EALX
Хотя на деле в ассортименте WDC серия Green младшей не является. На эту роль претендует линейка Blue, точнее всего описать которую можно строчкой из старой песни: я его слепила из того, что было :) Фактически так и есть — в синем семействе, например, до сих пор сохранились модели с РАТА-интерфейсом, а максимальная емкость составляет всего лишь один терабайт. Впрочем, в самых свежих модификациях (а именно WD10EZEX) такой объем достигается использованием всего одной пластины, так что от WD10EZRX ее отличает лишь скорость вращения шпинделя. Но мы взяли немного другую модель: меньшей плотности, зато без Advanced Format. И попробуем посмотреть — как двухпластинник с большей частотой вращения будет выглядеть на фоне однопластинника с меньшей.
Western Digital Black WD1002FAEX
Если в сегменте ноутбучных накопителей «синяя» и «черная» линейки различаются очень четко — частотой вращения, то на настольном рынке такого нет. Формально Black быстрее, однако на сегодняшний день понять чем — сложно. Разве что емкость кэш-памяти долгое время отличалась, но после внедрения Advanced Format 64 МБ стали стандартом для всех. WD1002FAEX, впрочем, ее еще не использует. И вообще по ТТХ механики идентичен WD10EALX, но обгоняет по кэшу и, возможно, прошивке. Вот и сравним эти два винчестера на практике.
Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ
На рынке этот накопитель появился тихо и незаметно, что сильно отличает его от предшественников. Хотя и нет в этом ничего удивительного — обстоятельства изменились.
Десять лет назад Raptor WD360GD рынок в буквальном смысле слова взорвал. Не потому, что его характеристики были такими уж уникальными по-отдельности — на деле винчестеры с частотой вращения 10000 об/мин и емкостью 36 ГБ к тому моменту на рынке существовали уже несколько лет (автор этих строк, к примеру, подобную модель использовал с 2001 года). А из-за их сочетания — 10000 до того момента предлагались покупателю лишь в комплекте с интерфейсом UW SCSI, что (в случае большинства настольных компьютеров) требовало еще и покупки дорогостоящего контроллера. И Raptor оказался первым десятитысячником с интерфейсом SATA (на деле, даже, компания разрабатывала его в расчете на РАТА, но предпочла выпускать только модель с «сериализатором» на плате), что, естественно, вызвало к нему крайний интерес энтузиастов. Единственное, что портило счастье — достаточно высокая цена и невысокая уже по тем временам емкость. Второй недостаток был ослаблен год спустя с выходом WD740GD — по маркировке несложно догадаться, что емкость довели до 74 ГБ. Также в новой модели было доработано кое-что по мелочам, но… Интерфейс остался тем же, так что некоторые «фишки» SATA накопитель не поддерживал — в частности NCQ. Вместо него была возможность управления очередью команд посредством технологии SATA 1.0 Tagged Command Queuing (по сути — наследство РАТА; почему и поддерживалась), однако работала оная лишь с небольшим количеством дискретных контроллеров, но не с чипсетными.
Технические характеристики
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Буферизованные операции
 |
 |
Как мы уже писали, со скоростью обмена данными с буфером диска у Western Digital все в порядке. Но чуть по-разному — как и следовало ожидать, электроника в VelociRaptor отличается от его собратьев заметно. А вот все они на примерно одинаковом неплохом уровне.
Время доступа
При чтении все винчестеры распределились согласно скорости вращения шпинделя. Разве что у VelociRaptor выигрыш непропорционален ее приросту, но это объяснимо — сказался еще и уменьшенный диаметр пластин. А вот Blue и Black одного поколения примерно одинаковые.
Заметим, что и выравнивание, сокращение рабочей области и прочие «улучшения» тестов, работающих поверх файловой системы, не так уж много дают VelociRaptor — остальные испытуемые улучшают свои результаты более заметным образом.
Последовательные операции
 |
 |
200 МБ/с — это много или мало? Лет пять назад мы бы охарактеризовали это результат как превосходный, года три назад он стал уже просто хорошим, а теперь — так себе. Впрочем, последняя оценка, конечно, является верной только если рассматривать рынок носителей информации в целом и благодаря бурному прогрессу в сегменте твердотельных накопителей. С другой стороны, и многие винчестеры более низкого класса уже подбираются к тем же значениям, но не благодаря скорости вращения, а из-за более высокой плотности записи. А она, что тоже хорошо видно по этим диаграммам, имеет крайне высокое значение — Green на линейных операциях с легкостью обгоняет Blue и Black. И, кстати, если вспомнить предыдущую статью, достигает тех же скоростей, что и Seagate Barracuda XT ST33000651AS. Что в этом такого? Все перечисленные диски имеют частоту вращения 7200 об/мин, а не 5400 об/мин, как WD10EZRX. Как ни крути (в буквальном смысле тоже), но терабайтные пластины — сила! :)
Случайный доступ
 |
 |
Производительность в приложениях
PCMark7 делит винчестеры на три группы, совпадающим с «житейской мудростью» образом: пропорционально частоте вращения. VelociRaptor примерно вдвое медленнее современных SSD, но это лучшее, что можно «выжать» из магнитной технологии: модели на 7200 об/мин он обходит на четверть, а «зеленые» модификации — более чем в полтора раза.
В тестах SSD «Защитник Windows» вел себя на разных накопителях одинаково, а вот различия между винчестерами он замечает хорошо. Так что, как видим, альтернатив десятитысячникам с этой точки зрения нет.
Повторяется ситуация и при импорте изображений: VelociRaptor в полтора раза лучше «регулярных» моделей и вдвое — «зеленых».
Что касается редактирования видео, то тут уже преимущество топовых моделей над обычными невелико. Однако энергоэффективные, как обычно, заметно отстают и от тех, и от других.
Даже на трассе медиацентра впервые за время использования нашей методики удалось обнаружить разницу, превышающую 10% — как раз благодаря наличию среди испытуемых одновременно и VelociRaptor, и Green. Отрадным, однако, является тот факт, что даже в этом случае разница не слишком превысила эти самые 10% — в квящей радости тех, кто ставит в НТРС именно «зеленые» диски (которые, в общем-то, во многом на это и были рассчитаны).
«Музыкальная» трасса видит больше различий между винчестерами, однако в основном они приходятся на сравнение Green vs. все остальные. В кои-то веки нам удалось задействовать в статье и ее результаты, на что мы уже, признаться, не рассчитывали: слишком низкие абсолютные показатели заставляют задуматься — а зависят ли они от накопителя вообще? Все SSD дружно и выдавали 1,4 МБ/с, но винчестеры, как видим, куда разнообразнее. Хотя и первоначальное предположение не так уж далеко от истины — по цифрам ясно, что это один из редких случаев, когда не только VelociRaptor, но и «обычные» винчестеры лишь незначительно отстают от твердотельных накопителей.
Зато по скорости запуска приложений отставание на порядок, но если рассматривать только механические накопители, то VelociRaptor, бесспорно, по-прежнему хорош: обгоняет что массовые, что, тем более, энергоэффективные серии в полтора-два раза. Кстати, и среди последних разброс не мал, что уже становится привычным. А удивило нас лишь то, что более «статусный» Black отстал от «народного» Blue, несмотря на близость ТТХ. Не в первый раз уже, но на этот раз — очень заметно.
На трассе игровых приложений преимущество VelociRaptor немного сократилось, но остается внушительным. В остальном — без неожиданностей.
Интересными сегодня оказались результаты шаблонов NASPT, за исключением уже привычного лидерства VelociRaptor. Во-первых, как видим, с их точки зрения большая плотность записи оказывается важнее, чем скорость вращения шпинделя. А ContentCreation явно восприимчив и к емкости кэш-памяти, так что Black впервые заметно обогнал Blue — и это стало «во-вторых».
Копирование — без неожиданностей. И в очередной раз подтвердилось то, что производительность такого типа операций эффективнее (пусть и сложнее) повышать увеличением плотности записи, а частота вращения — обычный экстенсивный метод, позволяющий что-то «выжать» лишь при прочих равных.
Работа с большими файлами
Интересным оказывается не то, что VelociRaptor быстрее остальных (это априори было очевидно), а то, что при одновременной работе с 32 файлами он оказывается практически столь же быстр, что и прочие винчестеры в «чисто последовательном» режиме.
Запись разочарованием не стала. Даже наоборот — десятитысячник выглядит еще убедительнее, несмотря на технологию Advanced Format, благо она ему тут не слишком мешает. Зато в очередной раз разочаровал Black.
И самый сложный для винчестеров шаблон, где VelociRaptor по вполне понятным причинам разгромил всех остальных. В общем — вот она его стезя. Причем, отметим, за счет выровненных запросов, технология Advanced Format ни здесь, ни в предыдущем шаблоне не мешает. Да и вообще — победителем так и тянет объявить обновленный Green: победа десятитысячника тут была предопределена, а вот то, что энергоэффективная модель сможет обойти представителей предыдущего поколения, но более высокого класса, оказалось немного неожиданным.
Общий средний балл
Многословных комментариев не требуется — как видим, проделав кучу тестов, мы пришли к тому же, что на бытовом уровне утверждает житейская мудрость: винчестеры можно группировать по скорости вращения шпинделя. Другие технические характеристики, безусловно, тоже сказываются, однако уже в меньшей степени: разброс внутри группы процентов так 20 (если, конечно, не брать совсем уж старые модели). При этом семитысячники обходят «зеленые» накопители не менее, чем на 25%, а топовые высокооборотистые модели возвышаются уже над ними на все 50%.
С подробными же результатами всех тестов, как мы и обещали, можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.
Итого
Подведем глобальные итоги. Начнем с семейств Blue и Black — как видим, их можно считать одним и тем же. Разве что сроки гарантии на представителей второго выше, но это не относится к техническим характеристиками. А они сильно подровнялись — даже преимущество в емкости кэш-памяти при освоении Advanced Format исчезло. Впрочем, оно и ранее не слишком помогало — в наших тестах Blue оказался стабильно быстрее аналогичного Black. В общем, в отличие от ноутбучного сегмента, в настольном эти линейки винчестеров можно считать одним и тем же — «рабочие лошадки» среднего класса.
Обновленный Green порадовал — как видим, терабайтные пластины позволяют ему со многими актуальными для винчестеров нагрузками справляться лучше, чем это делают более старые винчестеры более высоких классов, но с меньшей плотностью. Впрочем, аналогичный эффект мы наблюдали и в прошлый раз, но там такой разницы по ТТХ не было. А сегодня была, что и позволило высветить преимущество новых пластин более рельефно. И не забываем, что, кроме более высокой производительности, емкие пластины позволяют добиться лучших результатов и в области экономии энергии: их нужно меньше, что делает пакет дисков более легким и облегчает работу электродвигателю.
А теперь — блеск и нищета новых представителей линейки VelociRaptor. «Блеск», как видим, никуда не делся — эти накопители до сих пор остаются самыми быстрыми настольными винчестерами. Откуда взялась «нищета»? Первые Raptor конкурентов не имели. Точнее, имели (в том числе, и более производительных, и более емких), но только в виде серверных моделей. А это, во-первых, дорого, во-вторых — очень дорого, а в-третьих — требовало использования дискретных контроллеров, что не всегда удобно, но всегда дорого. Аналогичный триумф первых VelociRaptor слегка омрачился конкуренцией с первыми SSD второго поколения, однако конкурировать с ними было не так уж и сложно. Во-первых, потому, что даже по производительности тогдашние SSD выигрывали далеко не при всех типах нагрузок. Во-вторых и в главных — были они и слишком дорогими, и слишком «мелкими» одновременно. При стоимости хранения информации 10 долларов за гигабайт, перед пользователем вставал выбор — SSD на 40 ГБ или VelociRaptor на 300 ГБ. С учетом того, что первого худо-бедно хватало лишь для размещения ОС и небольшого набора прикладных программ, а второго — для всего, итог был закономерным. И даже если человек мог изыскать деньги на 64-80 ГБ, винчестер все равно оставался дешевле, емче и… роднее и привычнее: во всяком случае, понятно было: чего ожидать от технологии.
Таким образом, сегодня мы подвели промежуточную черту в тестированиях настольных винчестеров, разобравшись со всеми классами последних. Во всяком случае, имея ТТХ любого винчестера из этого класса и две статьи (эту и предыдущую), как нам кажется, уже несложно понять — к чему готовиться. Хотя из этого не следует, что больше мы к данному вопросу возвращаться не будем, но в ближайшее время на повестке дня у нас будут стоять несколько иные вопросы.
Всем, всем, всем добрый день!
Отважился заказать в Китае жёсткий диск. Скажу сразу: шалость удалась! (Обзор под катом)
Поделившись новостью о заказе этого HDD на страничке покупок к 11.11, я получил несколько комментариев, предостерегающих приобретать столь нежный предмет в Китае, особенно учитывая, что живу я в посёлке и идти ему чрез Почту России. После этого мне стало понятно, что с отправлением посылки запустилась лотерея разобьют/не разобьют и я стал волноваться. В своё оправдание замечу, что живу в райцентре вдали от крупных сетей магазинов, цена со скидкой соблазняла и отзывы покупателей зело подкупали.
Тем временем количество комментариев увеличивалось, появились советы сделать тест поверхности диска по прибытии, рассказывались печальные истории о разбитых HDD и пр. Волнение усиливалось. Мне стало очевидно, что мой опыт пригодится отважным последователям. Теперь, когда диск пришёл и протестирован, готов делиться результатами!
Это мой первый обзор, прошу миловать.
1 Характеристики диска
Модель WD10SPZX
Объем 1000 ГБ
Объем буферной памяти 128 МБ
Скорость вращения 5400 об/мин
Подключение SATA 6 Гбит/с
Среднее время задержки (Latency) 5.5 мс
Максимальная рабочая температура 60 °C
Потребляемая мощность 1.50 Вт
Размеры (ШхВхД) 69.97x7x100.2 мм
Вес 90 г
2 Распаковка
Коробка, по сравнению с размером диска, здоровая.
На коробке заметны небольшие вмятины. Волнительно!
А внутре классный пупыркозаменитель:
С откидывающейся «крышкой» (оставлю себе для переноски внешнего HDD)
К диску заботливо положили силикагель.
3 Тесты
Тесты проводились для диска, подключённого к SATA разъёму новенького миниПК Beelink x45 со следующими характеристиками:
Система: Windows 10
Процессор: Intel Celeron J4105 1.5 ГГц (2.5ГГц в турбо режиме)
Графика: Intel® UHD Graphics 600
Память: 6GB DDR4 RAM + 128GB SSD
2.1 CrystalDiskIinfo
Эта программа, как и следующие, не отображает объём буферной памяти (паспортные 128 МБ). Однако результаты первых 2-х тестов CrystalDiskMark позволяют косвенно её оценить.
Диск новенький. Указанные включения выполнены мной.
2.2 CrystalDiskMark
Скорости для больших файлов нормальные, без чудес.
2.3 HD Tune Pro
Далее — проверка диска на ошибки.
Результат радует. Посмотрим на карту скорости проверки:
Высокие скорости (зелёненький цвет) соответствуют пустым областям диска (остальные я успел заполнить файлами).
Далее тест последовательного чтения:
График странный: в таких скачках, вероятно, виновен миниПК: в его обзоре в разделе теста SSD диска было то же.
UPD: в комментариях пользователь vlo предложил следующее объяснение:
это винт с smr и поддержкой trim(!). непрописанные области он с блинов не читает, подобно ssd.
2.4 SSD-Z
График напомнил мне времена учёбы в Вузе на автоматчика.
.
2.5 ATTO
2.5 Передача файла с\на родной SSD соответственно
На первой картинке виден резкий скачок скорости в начале записи. Кэш виною?
4 Гарантийное обслуживание
Поля «статус» и «дата истечения срока» вызывают тревогу, но далее нажимаю кнопку регистрации диска под строкой «дата истечения срока» и успешно регистрирую HDD по серийнику, что означает подлинность диска. Затем пишу письмо в службу поддержки:
Недавно приобрел жесткий диск WD10SPZX объемом 1 ТБ. Перед покупкой искал обзоры на разные ЖД в том числе и на этот, но нигде не нашел. Поэтому решил запилить сам, думаю, кому-нибудь пригодится.
Стоимость
Технические характеристики
Они представлены в таблице ниже:
Фото
Тестирование
через USB 3.0 через USB 2.0
По умолчанию в программе установлено 5 циклов чтения и записи файла-эталона с размером файла 1 Gb, что является вполне оптимальным для тестирования HDD дисков.
- «Seq» – последовательное тестирование чтения и записи данных с глубиной очереди 1;
- «4К» – измерение скорости случайного чтения и записи блоков размером по 4 Кб с глубиной очереди 1;
- «Seq Q32T1» – последовательное тестирование чтения и записи блоков с 1 потоком и глубиной очереди 32;
- «4К Q32T1» – измерение скорости случайного чтения и записи блоков размером по 4 Кб с 1 потоком и глубиной очереди 32.
Больше всего внимания следует обратить на строки «Seq» и «4K». Первое указывается производителями в характеристиках накопителей. Это скорость последовательного чтения и записи больших блоков данных. Поэтому можно сверить реальные скорости с заявленными. При повседневном использовании ПК чаще происходят случайные процессы чтения/записи. Поэтому для оценки реальной скорости работы диска также нужно взглянуть на строку «4K».
Далее установил данный hdd в ноутбук (соответственно, интерфейс SATA III) и снова провёл тест. Результаты ниже:
Читайте также: