Чем latex лучше word
Обновлено: 05.07.2024
Дискасс. Latex сложен в освоении, но удобен впоследствии и дает хороший контроль над тем, что ты пишешь. У тебя нет страха что у тебя отступы поплывут или еще что похуже. Но Word проще.
У меня и в ворде нет опасений, что отступы поплывут или еще что похуже.
ИМХО Ворд для офисного планктона, школьников и студентов, а Латекс уже более специализированный инструмент. Все всегда зависит от поставленных задач и объема работы.
LaTex же для математических и химических формул. А для текста же есть обычная markdown разметка
ИМХО Ворд для офисного планктона, школьников и студентов, а Латекс уже более специализированный инструмент.
Есть знакомый, он за преподом на парах успевает вообще все конспектировать в реальном времени в latex
LaTex же для математических и химических формул. А для текста же есть обычная markdown разметка
Ну, там удобно набирать формулы конечно, но не только для них
Тех для богов-технарей, а офис для жалких гуманитариев.
LaTex же для математических и химических формул
Не только. Для химии что там используется, нижние/верхние индексы и стрелочки? Без этого набора там огромное количество возможностей.
Latex сложен в освоении
Кому как. В MS Word это сделано более интерактивно: вот у вас есть уже страница, вот можете вставить Уравнение; вот выберете паттерн формулы и заполните соответствующие ячейки.
В LaTeX всё создаётся ручками: от документа (тип, формат, отступы, etc.), до самих формул/рисунков/текста и прочего.
Есть знакомый, он за преподом на парах успевает вообще все конспектировать в реальном времени в latex
Ну тут согласен, можно и конспекты вести, но думаю ты понял о чем я. Латекс нужно немного освоить, а ворд стоит по умолчанию и в нем может разобраться домохозяйка, если человеку не нужен расширенный функционал, а нужно набросать простой документ или распечатать реферат, то зачем тратить больше времени.
Латех нужен онли для технарей (и для них он в разы лучше ворда), для всех остальных есть ворд и им этот латех вообще не сдался.
в LaTeX приятно писать дипломные и курсовые работы
Я тупой, но в каком редакторе вы пользуетесь латексом?
Я тупой, но в каком редакторе вы пользуетесь латексом?
Дискасс. Latex сложен в освоении, но удобен впоследствии и дает хороший контроль над тем, что ты пишешь. У тебя нет страха что у тебя отступы поплывут или еще что похуже. Но Word проще.
Латекс это набор пакетов для издательских систем, где ты думаешь только о тексте. А всё остальное стандартизирование, форматирование, выравнивание, стили, красота вообще всё создаётся латексом автоматически. Т.е. с вордом его сравнивать попросту глупо!. У них разные задачи
Есть два совершенно не связанных момента:
Типографика — я не специалист, поэтому по умному обяснить не могу, но результат даже обычного текста (без всяких формул), полученный ТеХом выглядит приятнее того, что выходит из под пера офисов. Просто по той причине, что TeX изначально создавался под верстку «взрослых» книг. Те, кто профессионально занимаются данной областью, наверное смогут пояснить подробно и на примерах.
Стабильность результата — то что один раз сделано в ТеХе навсегда таким и останется. В ворде же неаккуратные действия порой приводят к совершенно непредсказуемым (и порой не заметным на первый взгляд) последствиям в форматировании.
Ну а на закуску к ТеХу прилагается множество дополнительных пакетов для специальных задач — хоть ноты рисуй, хоть шахматные партии, хоть графы.
То, что IEEE принимает статьи в ворде, вовсе не значит, что они прямо из ворда и печатают. Ну а как входной (весьма распространенный) формат файлов — почему бы нет.
А так как я знаю статьи, которые точно написаны изначально в LaTeX и точно — в Word, и разницы в оформлении нет. Да, были проблемы при переходе Офисов 2003->2007, но с тех пор формулы без проблем отображаются и правятся независимо от версии да и чаще всего формулу все равно надо перенабирать, толку от того, что оно в TeXе неизменное? Основное то, что посыл «результат работы пользователей LaTeX можно отдавать в типографию, а пользователей Word — в туалет» в корне неверный, напоминающий про то, что инструмент не виноват.
там 40 страниц текста мелким шрифтом к требованиям по оформлению, не считая 10 страниц всяких деталей
И пара tex овских файлов подключив которые все эти правила можно не читать (ну почти, там есть ещё требования к изображениям и столбцы на последней странице по высоте в tex нужно подогнать руками). Да, существуют эталонные вордовские файлы с правильным оформлением, но понять из них какие стили выставлены для соответствия требованиям, какие по умолчанию а какие можно на свой вкус — нельзя, не ознакомившись с требованиями к стилю. Если так ставить вопрос, то лучшим «текстовым редактором» окажется фотошоп. Различие между LaTeX и Word не в результате работы, а в процессе подготовки и затрачиваемых на это усилиях. Фундаментальное различие — в LaTeX разделены правила форматирования документа и, собственно, контент. Для документов на пару страниц это избыточно, но если в огромной статье картинки с графиками вдруг внезапно изменят свое содержание и/или размер из-за новых входных данных, понадобится переопределить начертание греческих букв в соответствии с правилами типографики, которые предъявит получатель, или, скажем, оформление вставок кода и подсветки синтаксиса для определенного языка — подход, принятый в LaTeX, здорово облегчает жизнь. Плюс ещё очень удобные средства для работы с библиографией в связке с тем же Mendeley или Google Scholar.
Другой вариант применения — автоматизация всего и вся: к примеру, пользователь методом тупой копипасты заполняет веб-форму с полями «адрес», «получатель», «текст письма» итп. и на выходе получает готовое письмо, оформленное по корпоративным правилам. Причем изменение этих правил пользователю никаких неудобств не создает. Я к тому и веду, что нельзя говорить «результат работы пользователей LaTeX можно отдавать в типографию, а пользователей Word — в туалет». LaTeX был создан больше 30 лет назад, неужели нельзя предположить, что сейчас Word может выдавать результат, сопоставимый с ним и вполне подходящий для публикации? Автоматизация тоже доступна в Word, хотя и не настолько гибкая, да и письмо потом потребует вычитки, что в случае с Word'ом при использовании повседневной лексики практически сводится к нулю.
Большой размер статьи скорее редкость в общих масштабах, потому чаще использование LaTeX выходит избыточным, что опять приводит к Word. Как-то нужно было срочно сделать буклет в 40 полос с кучищей таблиц. Перебрав несколько инструментов (в том числе indesign) пришёл к выводу что срочно это сделать получается только в ворде. Распечатал doc в pdf и отдал в типографию. Сам офигел. Кстати, последние релизы индизайна стали более удобны c правкой таблиц.
«допускают больше опечаток, орфографических и грамматических ошибок»
Думаю здесь заслуга системы проверки правописания Word, она все таки одна из лучших для подобных программ (по опыту до версии до 2010 пока ни одна из доступных программ не дотянулась) в английском и немецком языках. Русский тоже хороший, но вроде как с 2010 офиса другая система проверки используется в стандартной поставке, нет возможности проверить.
Что же касается непосредственно работы с формулами, то заметно, что LaTeX в этом плане удобнее, так что все зависит от соотношения работы, если нужна пара формул на страницу текста, то лучше Word, если же сплошная страница формул — LaTeX.
У OpenOffice/LibreOffice есть Math, благодаря которому сплошные страницы формул без проблем набираются (интегрированно во Writer, конечно же). К сожалению тот же OpenOffice проверяет только написание слов, не затрагивая их согласование, в отличие от Word. Потому становятся возможны сочетания вроде «This flowers are so nice»в английском или «Der Tür haben geschlossen» в немецком, так как все слова написаны без ошибок. Недавно проверял с самой свежей версией, эти ошибки до сих пор не выделяются. Возможно. Важные тексты все равно нужно вычитывать, ибо даже MS Word со всем не справится. Упомянул этот класс пакетов просто как одну из альтернатив, где возможности пакета от MS сочетаются с возможностью, например, комфортно набирать формулы. Некоторый компромисс. Дело в том, что фактически OpenOffice Writer не дотягивает до Word в проверке правописания, причем не дотягивает весьма капитально, сравнивая его с LaTeX последний предпочтительнее. Насколько я понимаю, что Open/Libre Office, что разные реализации ТеХа используют для проверки орфографии (исключительно) ispell (в качестве базы). Так что особой разницы быть не должно. Word же проверяет еще и грамматику. А почему система вёрстки LaTeX, по сути, язык описания документов, внезапно стала «текстовым редактором»? В оригинале ведь написано «системы подготовки текстов» Зато документы, оформленные в *TeX выглядят по-человечески, а в Word, я извиняюсь, как говно. А можно пример документа в *TeX, который невозможно сделать так же качественно в Word?Тот же IEEE не разделяет этого мнения.
В принципе, возможно все. И я сам не раз делал довольно адекватные вещи, как в классическом MS/Open/LibreOffice, так и в iWork для Маков.
Но дело не в этом, а в том, сколько нервов нужно потратить для того, чтобы нормально оформить, например, по ГОСТу (а может быть еще с некоторыми локальными университетскими требованиями к оформлению) многостраничный (50+) технический документ в Word! Ведь там постоянно что-то ломается (в прямом смысле, из-за проблем в ПО): то нумерация страниц/формул/рисунков/таблиц, то параметры отступов, то формулы, то еще что-то. Создание и применение глобальных стилей текста и стилей нумерации формул/таблиц/рисунков/ссылок на литературу — это ад. Честно. В то же время, в любом TeX-стандарте, если периодически нужно оформлять несколько документов по одному образцу, то ты один раз долго, очень долго делаешь файл стилей и макросов, но зато потом во все документы вставляется единственный «include» и все документы выглядят именно так, как и предполагалось.
И, опять-таки, все зависит от типа работы: для служебной записки, заявления, письма и т.д. использовать TeX — это бред, в то же время писать, например, техническую диссертацию в Word… Нет уж, извините ;)
Да, оба жалует. Потому заявление «документы, оформленные в *TeX выглядят по-человечески, а в Word, я извиняюсь, как говно» не соответствует правде.
Насчет диссертации и сложностей с оформлением — если делать изначально в требуемом стиле, то все отлично получается с кучей формул и OLE-объектов. Исправление стиля тоже вопрос не такой уж и сложный, фактически для большого однообразного документа хватит часа (диссертация скорее всего будет документом однообразным).
Многие из ваших аргументов несколько устаревшие, так как Word вполне неплохо работает с почти всеми упомянутыми элементами из списка «нумерации формул/таблиц/рисунков/ссылок на литературу». С формулами правда коряво выходит, может в более новых версиях поправили, не знаю.
Есть два совершенно не связанных момента:
Типографика — я не специалист, поэтому по умному обяснить не могу, но результат даже обычного текста (без всяких формул), полученный ТеХом выглядит приятнее того, что выходит из под пера офисов. Просто по той причине, что TeX изначально создавался под верстку «взрослых» книг. Те, кто профессионально занимаются данной областью, наверное смогут пояснить подробно и на примерах.
Стабильность результата — то что один раз сделано в ТеХе навсегда таким и останется. В ворде же неаккуратные действия порой приводят к совершенно непредсказуемым (и порой не заметным на первый взгляд) последствиям в форматировании.
Ну а на закуску к ТеХу прилагается множество дополнительных пакетов для специальных задач — хоть ноты рисуй, хоть шахматные партии, хоть графы.
То, что IEEE принимает статьи в ворде, вовсе не значит, что они прямо из ворда и печатают. Ну а как входной (весьма распространенный) формат файлов — почему бы нет.
А так как я знаю статьи, которые точно написаны изначально в LaTeX и точно — в Word, и разницы в оформлении нет. Да, были проблемы при переходе Офисов 2003->2007, но с тех пор формулы без проблем отображаются и правятся независимо от версии да и чаще всего формулу все равно надо перенабирать, толку от того, что оно в TeXе неизменное? Основное то, что посыл «результат работы пользователей LaTeX можно отдавать в типографию, а пользователей Word — в туалет» в корне неверный, напоминающий про то, что инструмент не виноват.
там 40 страниц текста мелким шрифтом к требованиям по оформлению, не считая 10 страниц всяких деталей
И пара tex овских файлов подключив которые все эти правила можно не читать (ну почти, там есть ещё требования к изображениям и столбцы на последней странице по высоте в tex нужно подогнать руками). Да, существуют эталонные вордовские файлы с правильным оформлением, но понять из них какие стили выставлены для соответствия требованиям, какие по умолчанию а какие можно на свой вкус — нельзя, не ознакомившись с требованиями к стилю. Если так ставить вопрос, то лучшим «текстовым редактором» окажется фотошоп. Различие между LaTeX и Word не в результате работы, а в процессе подготовки и затрачиваемых на это усилиях. Фундаментальное различие — в LaTeX разделены правила форматирования документа и, собственно, контент. Для документов на пару страниц это избыточно, но если в огромной статье картинки с графиками вдруг внезапно изменят свое содержание и/или размер из-за новых входных данных, понадобится переопределить начертание греческих букв в соответствии с правилами типографики, которые предъявит получатель, или, скажем, оформление вставок кода и подсветки синтаксиса для определенного языка — подход, принятый в LaTeX, здорово облегчает жизнь. Плюс ещё очень удобные средства для работы с библиографией в связке с тем же Mendeley или Google Scholar.
Другой вариант применения — автоматизация всего и вся: к примеру, пользователь методом тупой копипасты заполняет веб-форму с полями «адрес», «получатель», «текст письма» итп. и на выходе получает готовое письмо, оформленное по корпоративным правилам. Причем изменение этих правил пользователю никаких неудобств не создает. Я к тому и веду, что нельзя говорить «результат работы пользователей LaTeX можно отдавать в типографию, а пользователей Word — в туалет». LaTeX был создан больше 30 лет назад, неужели нельзя предположить, что сейчас Word может выдавать результат, сопоставимый с ним и вполне подходящий для публикации? Автоматизация тоже доступна в Word, хотя и не настолько гибкая, да и письмо потом потребует вычитки, что в случае с Word'ом при использовании повседневной лексики практически сводится к нулю.
Большой размер статьи скорее редкость в общих масштабах, потому чаще использование LaTeX выходит избыточным, что опять приводит к Word. Как-то нужно было срочно сделать буклет в 40 полос с кучищей таблиц. Перебрав несколько инструментов (в том числе indesign) пришёл к выводу что срочно это сделать получается только в ворде. Распечатал doc в pdf и отдал в типографию. Сам офигел. Кстати, последние релизы индизайна стали более удобны c правкой таблиц.
«допускают больше опечаток, орфографических и грамматических ошибок»
Думаю здесь заслуга системы проверки правописания Word, она все таки одна из лучших для подобных программ (по опыту до версии до 2010 пока ни одна из доступных программ не дотянулась) в английском и немецком языках. Русский тоже хороший, но вроде как с 2010 офиса другая система проверки используется в стандартной поставке, нет возможности проверить.
Что же касается непосредственно работы с формулами, то заметно, что LaTeX в этом плане удобнее, так что все зависит от соотношения работы, если нужна пара формул на страницу текста, то лучше Word, если же сплошная страница формул — LaTeX.
У OpenOffice/LibreOffice есть Math, благодаря которому сплошные страницы формул без проблем набираются (интегрированно во Writer, конечно же). К сожалению тот же OpenOffice проверяет только написание слов, не затрагивая их согласование, в отличие от Word. Потому становятся возможны сочетания вроде «This flowers are so nice»в английском или «Der Tür haben geschlossen» в немецком, так как все слова написаны без ошибок. Недавно проверял с самой свежей версией, эти ошибки до сих пор не выделяются. Возможно. Важные тексты все равно нужно вычитывать, ибо даже MS Word со всем не справится. Упомянул этот класс пакетов просто как одну из альтернатив, где возможности пакета от MS сочетаются с возможностью, например, комфортно набирать формулы. Некоторый компромисс. Дело в том, что фактически OpenOffice Writer не дотягивает до Word в проверке правописания, причем не дотягивает весьма капитально, сравнивая его с LaTeX последний предпочтительнее. Насколько я понимаю, что Open/Libre Office, что разные реализации ТеХа используют для проверки орфографии (исключительно) ispell (в качестве базы). Так что особой разницы быть не должно. Word же проверяет еще и грамматику. А почему система вёрстки LaTeX, по сути, язык описания документов, внезапно стала «текстовым редактором»? В оригинале ведь написано «системы подготовки текстов» Зато документы, оформленные в *TeX выглядят по-человечески, а в Word, я извиняюсь, как говно. А можно пример документа в *TeX, который невозможно сделать так же качественно в Word?Тот же IEEE не разделяет этого мнения.
В принципе, возможно все. И я сам не раз делал довольно адекватные вещи, как в классическом MS/Open/LibreOffice, так и в iWork для Маков.
Но дело не в этом, а в том, сколько нервов нужно потратить для того, чтобы нормально оформить, например, по ГОСТу (а может быть еще с некоторыми локальными университетскими требованиями к оформлению) многостраничный (50+) технический документ в Word! Ведь там постоянно что-то ломается (в прямом смысле, из-за проблем в ПО): то нумерация страниц/формул/рисунков/таблиц, то параметры отступов, то формулы, то еще что-то. Создание и применение глобальных стилей текста и стилей нумерации формул/таблиц/рисунков/ссылок на литературу — это ад. Честно. В то же время, в любом TeX-стандарте, если периодически нужно оформлять несколько документов по одному образцу, то ты один раз долго, очень долго делаешь файл стилей и макросов, но зато потом во все документы вставляется единственный «include» и все документы выглядят именно так, как и предполагалось.
И, опять-таки, все зависит от типа работы: для служебной записки, заявления, письма и т.д. использовать TeX — это бред, в то же время писать, например, техническую диссертацию в Word… Нет уж, извините ;)
Да, оба жалует. Потому заявление «документы, оформленные в *TeX выглядят по-человечески, а в Word, я извиняюсь, как говно» не соответствует правде.
Насчет диссертации и сложностей с оформлением — если делать изначально в требуемом стиле, то все отлично получается с кучей формул и OLE-объектов. Исправление стиля тоже вопрос не такой уж и сложный, фактически для большого однообразного документа хватит часа (диссертация скорее всего будет документом однообразным).
Многие из ваших аргументов несколько устаревшие, так как Word вполне неплохо работает с почти всеми упомянутыми элементами из списка «нумерации формул/таблиц/рисунков/ссылок на литературу». С формулами правда коряво выходит, может в более новых версиях поправили, не знаю.
sibj. Почему люди(и конкретно Вы) пользуются MS Word/Open Office Writer и прочими, а не LaTeX?
Зачем есть капусту, если есть картошка.
sibj. Почему люди(и конкретно Вы) пользуются MS Word/Open Office Writer и прочими, если существует LaTeX?
Потому что порог вхождения и сраный vendor lock-in.
Потому что хомячки и docx
//по возможности пишу в LyX
Из-за других людей / из-за геммороя при подготовке стиля / из-за убогих редакторов без проверки орфографии :D / из-за непредсказуемого результата на больших объемах
пользуются MS Word/Open Office Writer
> MS Word . Open Office Writer . LaTeX?
Отцы пишут от руки?
Пользуюсь и Pages и LaTeX и даже Scrivener - в зависимости от задачи. Что дальше?
Зачем есть капусту, если есть картошка.
я пользуюсь LaTeX. OO пользуюсь для всякого рода записок на страничку.
Почему люди(и конкретно Вы) пользуются MS Word/Open Office Writer и прочими, а не LaTeX?
Ответ на поверхности, чтобы что-то сделать в LaTeX'е в первый раз, надо потратить прилично времени. Например, понадобилось вставить в документ обтекаемый текстом рисунок. Для того, чтобы сие реализовать в латехе:
мне понадобилось ранее прочитать в режиме ознакомления приличную по объёму книгу, далее в настояее время вспомнить, что именно в этой книге был поднят вопрос обтекания картинок, нырнуть в эту книгу, понять, что существует два разных пакета, реализующих эту функциональность, погуглить в чём их отличие, какой пакет жив, какой мёртв, разобраться в опциях и синтаксисе выбранного пакета, реализовать задуманое
Для того, чтобы реализовать в офисе:
пару кликов мышью (включая неправильные, ибо не известно куда и что жать) и обтекание реализовано
Преимущества Латеха выходят на первый план, когда необходимо это же действие сделать повторно. В случае с Латехом это будет пару простых телодвижений в vim'е и сразу результат, а в случае с офисом, всю рутинную работу нужно будет повторять каждый раз.
Преимущества Латеха выходят на первый план, когда необходимо это же действие сделать повторно. В случае с Латехом это будет пару простых телодвижений в vim'е и сразу результат, а в случае с офисом, всю рутинную работу нужно будет повторять каждый раз.
в случае с офисом, сколько ты работу ни повторяй, а результат будет как обычно гавном.
Соглашусь, чтобы сделать приличный документ в офисе, тоже нужны знания инструмента. Но, 99% обходится без этого (знаний) и получается то, что получается.
Разные сущности для разных задач.
Ну и картинки/таблички/прочие радости.
Потому что переписываюсь с другими людьми. Потому что стандарт.
Ну могу же я скомпилировать все это дело в pdf и отослать, верно?
ptarh ★★★★★ ( 01.11.13 14:49:02 )Ответ на поверхности, чтобы что-то сделать в LaTeX'е в первый раз, надо потратить прилично времени.
Последнее исправление: ptarh 01.11.13 14:54:14 (всего исправлений: 2)
Дадада. Вступайте и компелируйте.
Объяснить секретарше как письмо на фирменный бланк наконпелировать сможешь?
ну у саныча секретарши с 4 размером груди в сановских серваках разбирались. так что просто нужно уметь подбирать секретарш;)
Примерно по той же причине, почему в религиозных семьях дети в большинстве своём продолжают исповедовать туже религию.
Типа обучают в детском возрасте — вот и пользуются.
Evgueni ★★★★★ ( 01.11.13 16:06:32 )Последнее исправление: Evgueni 01.11.13 16:06:44 (всего исправлений: 1)
А остальное они сделают, как им надо.
О, да, и результаты этих профессионалов мы наблюдаем в российских научных журналах. Почти год назад в Ядерную физику была принята моя статья, теперь пришли наконец-то пруфы и _все_ (к счастью их немного так как статья по обработке эксперимента) выключенные формулы были испорчены до не узнаваемости.
Читайте также: