Чем отличается браузер от приложения

Обновлено: 05.07.2024

Со временем стал задаваться вопросом, что лучше: приложение или мобильная версия сайта? Плюсы приложений:

Недостатки отдельных приложений:

Занимаемое место приложением в памяти телефона.
Как говорят, повышенное энергопотребление. Видел статистику, сам не проверял, что запущенные приложения действительно потребляют ресурсы аккумулятора в пределах нескольких процентов. Процент расхода энергии батареи на приложение ВКонтакте, Facebook и других не слишком велики, чтобы это стало катастрофой, но такой факт имеет место быть.
Андроид, как и всем знакомая операционная система Windows, со временем забивается временными файлами, файлами журналов, не удалёнными файлами приложений и данных. Если после сброса смартфона к заводским установкам я могу установить 35 приложений, то через пол-года из этого списка удаётся установить не более 25-30.

Самые популярные сайты имеющие своё приложение: VK, Facebook, сервисы Яндекса, AliExpress и другие уже давно обзавелись адаптивным дизайном своих сайтов или, по крайней мере, мобильной версией сайта.

Сейчас читают: Смартфоны с лучшими камерами и аккумуляторами

Стоит попробовать отказаться от приложений? Думаю, что стоит.

Как же оптимизировать работу с мобильной версией сайта? Расскажу на примере браузера Opera для Android. Какие есть возможности для тех, кто захочет отказаться от приложений?

После сброса устройства ставить приложения или восстанавливать их из бекапа нет никакой нужды. Достаточно получить доступ к аккаунту из браузера и всё синхронизируется.

Таким образом, приложение не занимает место, может быть закрыто на вкладке в любое время и открыто из экспресс-панели или с рабочего стола. Для дополнительной оптимизации ресурсов памяти и энергопотребления можно использовать приложения, которые отключают автозапуск приложений, которые вы решите оставить. Например, автозапуск приложения YouTube мне совершенно не нужен. Об этом я писал в посте Как настроить смартфон или планшет на Андроиде в части о Менеджере автозапуска.

Может это и есть конец света? :) Но победитель долгих дискуссий о том, что удобно пользователям — браузер или отдельные приложения, кажется стал очевидным.

Я попытался собрать в одном месте результаты исследований ведущих компаний, чтобы каждый из нас мог ответить на вопрос — нужно ли делать отдельное приложение для платформ, если уже есть сайт. Давайте посмотрим.

Как видно на графике и от Business Insider, и от Flurry, еще в начале 2011 года американские пользователи стали проводить больше времени в мобильных приложениях, чем в мобильном браузере.

Однако, что особенно важно, по данным того же Business Insider сейчас американцы стали проводить больше времени в мобильных приложениях, чем в мобильном и десктопном браузере в сумме!

По данным Flurry, озвученных на Live Mobile Congress, на март 2012 года уже более 80% времени на мобильных устройствах пользоватеи проводят в приложениях, менее 20% — в мобильном браузере.

Если посмотреть более детально, то видно, что планшетами по сравнению со смартфонами пользуются реже, но дольше. Что вполне логично — кафе и диван предполагают более долгий сеанс, чем пробки и очереди.

Но вернемся к приложениям против браузера. Цифры выше — данные по США или в среднем по миру. У TNS есть данные и по России, они были озвучены на конференции "День бренда"

Это результаты опроса мобильного Интернета в России в прошлом месяце — видно, что карты и пробки уже выиграли от приложений. Есть большая вероятность, что за ними последуют и остальные, причем у новостей это может занять максимально долгое время.

При этом нужно помнить, что в России доля смартфонов среди всех телефонов до недавнего времени была вообще ниже 20%. На сегодня мы прошли отметку, когда мобильным интернетом пользуются больше с «умных», а не «неумных» телефонов. Тем не менее даже в группе 35-54 года в России лишь 69% людей вообще выходят в Сеть с любого устройства.
Сегодня часто приходится слышать, что компании не хотят делать приложения, так как это по сути отбирает пользователей от их же сайта, где можно показывать и зарабатывать на рекламе.

По сегодняшним тенденициям лично я не сомневаюсь, что с запуском собственных приложений компания может сильно выиграть — и от новой аудитории, и от большей лояльности существующей, ну и наконец-то от разных путей монетизации, в том числе релевантной рекламе адекватного и интересного формата и дизайна.

Ну и в завершении остается у меня остается один вопрос — до какой отметки приложения будут выигрывать у браузера. Уничтожат ли они его (это вряд ли), дойдут до критической отметки в скажем 10% времени или все пойдет в обратную сторону. Правда, это явно произойдет не сейчас.

В дискуссиях о будущем мобайла постоянно звучит тезис о том, что «в конце концов останутся только мобильные приложения под iOS или Android». Старший менеджер по продукту в Intercom Хью Даркин решил с этим поспорить. Он считает: у многих, кто говорит об этом, есть личная заинтересованность в выживании нативных мобильных приложений.

Заявления о том, что будущее принадлежит нативным мобильным приложениям, игнорируют тот факт, что браузеры и веб быстро становятся мобильной операционной системой будущего, а нативные приложения медленно вымирают.

Нативные приложения хороши, но не для всего

Безусловно, нативные приложения прекрасно подходят для определенных вещей. Например, для частых интенсивных задач вроде общения с друзьями, семьей и коллегами — того, что мы делаем каждый день множество раз. Таким приложениям, как Snapchat, WhatsApp, Facebook Messenger, нужен доступ к камерам, микрофонам и непосредственно к операционной системе. В этом случае создание нативных приложений под iOS и Android имеет смысл.

Благодаря развитию возможностей и стандартов мобильного веба такие компании, как Patagonia, уже попрощались со своими нативными мобильными приложениями.

— Adam Kmiec (@adamkmiec) June 1, 2016

What was that about websites being irrelevant and this being an app only future?

Время прощаться.
–––––
Спасибо за поддержку приложения Patagonia для iPhone. Теперь наш сайт красив и удобен в любом мобильном браузере, а это приложение мы больше не поддерживаем — можете удалить его со своего устройства.

*
Адам Кмеч @adamkmiec
Кто там говорил, что сайты неуместны и будущее исключительно за приложениями?

Мы проводим в мобильных браузерах больше времени, чем кажется

От нативных приложений отказываются не только компании: сегодняшний средний американец скачивает ноль приложений в месяц. Это мало связано с тем, сколько времени мы проводим со своими смартфонами — сопоставьте эту усталость от приложений с количеством времени, которое мы проводим в браузерах.

Всем знакомы Firefox, Chrome, Safari и Internet Explorer — «традиционные» браузеры с адресной строкой, поисковой функциональностью и кнопками перехода вперед и назад. Но это не единственные браузеры, которыми мы пользуемся каждый день.

Мы проводим все больше времени в мессенджерах и социальных сетях, которые сами являются оболочками для мобильного веба. На самом деле они — браузеры. И эти браузеры дают нам тот социальный контекст и те связи, к которым мы стремимся, но которых не дают традиционные браузеры.

Например, Facebook — наш браузер для социального веба. Он упрощает просмотр и поиск друзей, компаний и потенциально интересного для нас контента. Не мы «вытягиваем» контент традиционными браузерами, а Facebook «доставляет» нам контент, исходя из наших интересов и интересов наших друзей. Обратите также внимание на ряд эстетических перемен: например, несколько новых особенностей приложения Facebook для iOS, которые приближают его к настоящему браузеру.

У встроенного в приложение Facebook браузера есть кнопки перехода вперед и назад, он также позволяет делать закладки и вводить свой URL.

Тогда как Slack — это наш браузер для работы. Он упрощает поиск документов, обсуждений и данных. В прошлом нам приходилось запрашивать необходимые сведения у своих коллег, при этом мы просто упускали ту информацию, которая могла бы пригодиться, но мы ничего не знали о ней. Сегодня наши коллеги «доставляют» нам документы и обновления с помощью браузеров вроде Slack, что делает наши рабочие будни проще и согласованнее.

WhatsApp — наш браузер для близких друзей. Будь то общение один на один или в маленьких группах, мы просматриваем и потребляем персонализированный контент от ближайших друзей, которые «доставляют» его нам. Мы доверяем их рекомендациям — это самый персонализированный способ просматривать веб.

Перечисленные мессенджеры — все нативные приложения, конечно. Но критично то, что они включают новые функции, заменяющие действия, которые раньше выполнялись в других нативных приложениях или где-то еще. Они предлагают головокружительный набор возможностей на основе миллионов умных интеграций с продуктами сторонних разработчиков программного обеспечения, и всякая необходимость покидать этот новый тип браузеров практически исчезает.

На самом деле эти социальные браузеры настолько успешны, что нам достаточно всего трех, чтобы находить и потреблять весь нужный нам контент. Неудивительно, что Facebook, Google и многие другие ставят на это. Если вы владеете браузером, вы владеете аудиторией.

Время, проведенное в приложениях, которыми пользуется средний американец
Номер в рейтинге / Время в приложении относительно общего времени со смартфоном

Согласно comScore, 50% времени пользователи проводят в одном самом используемом приложении и почти 80% времени — в трех самых используемых

Боты — новый способ просмотра

Самое увлекательное в этих новых браузерах то, как много всего в них до сих пор меняется.

Закладки были в основе операционных систем с 1990-х — в виде иконок на рабочем столе и стартовых меню. По мере того, как мы стали проводить больше времени в традиционных браузерах, мы стали полагаться на новый тип закладок. Мы сохраняли адреса веб-страниц и доменные имена. Мы устанавливали панели инструментов для доступа к сервисам вроде MSN News, поиска Google, почты Yahoo! Mail. Мы собственноручно отбирали контент для себя.

Что касается мобильных технологий, мы наблюдаем становление ботов как нового типа динамических закладок для мобильных браузеров. Вместо того, чтобы каждый раз набирать в адресной строке URL и ждать загрузки контента, мы используем ботов, способных доставлять контент тогда, когда он нам нужен. Они могут подстроиться под наше взаимодействие с контентом и со временем подавать все более подходящий для нас. Они отбирают контент для нас.

Так что вам не понадобится а) устанавливать отдельное нативное мобильное приложение (типа Spotify) или б) искать музыку в браузере вроде Chrome: вместо этого боты смогут обеспечить любые нужды пользователя, — зарезервировать столик в ресторане или купить что-нибудь, — в пределах социального приложения или мессенджера.

Со временем боты станут для нас способом сохранять свои интересы и варианты поведения. Доставляемый нам контент подразумевает действия. Мы можем бронировать и покупать что-то. Мы можем что-то читать. Отбор всего этого будут определять сети наших близких друзей и искусственный интеллект.

Что это значит для завтрашних стартапов

Самой популярной операционной системой в мире всегда будет веб — не iOS или Android. Важно, чтобы следующее поколение производителей программного обеспечения не ограничивалось созданием только нативных версий веб-приложений под iOS и Android.

Просто обеспечьте, чтобы веб-приложения хорошо выглядели и работали в новом типе мобильных браузеров — мессенджерах. Не создавайте под iOS или Android только ради мнимых возможностей распространения. Распространять надо там, где люди проводят большую часть своего времени: в социальных приложениях и мессенджерах — новых мобильных браузерах оснащенного ботами мира.

О переводчике

Перевод статьи выполнен в Alconost.

Alconost занимается локализацией приложений, игр и сайтов на 60 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов.

Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики — для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.

Доброго времени суток, Хабр! В очередной раз читая комментарии, наткнулся на мысль о том, что далеко не все понимают, как обстоит ситуация с браузерами для Windows на данный момент. От чего хотелось бы провести небольшой обзор текущего положения. Ну, и сразу к делу!

Браузерные движки

Браузер — программа не простая, это целый набор компонентов, взаимодействующих между собой. Для краткого обзора потребуются всего два компонента из множества — движок отрисовки содержимого и движок исполнения JavaScript.

Существующие движки отрисовки содержимого

Trident (так же известный как MSHTML) — движок, ранее разрабатываемый Microsoft для браузера Internet Explorer;
EdgeHTML — преемник Trident, ранее разрабатываемый Microsoft для браузера Legacy Edge (ранее просто Edge);
WebKit — движок, разрабатываемый Apple для браузера Safari;
Blink — преемник WebKit, разрабатываемый Google для браузера Chrome;
Gecko — движок, разрабатываемый Mozilla для браузера Firefox;
Servo — исследовательский проект Mozilla, некоторые технологии со временем перетекают в Gecko.

Существующие движки исполнения JavaScript

Chakra JScript — движок JS, ранее разрабатываемый Microsoft для браузера Internet Explorer;
Chakra JavaScript — преемник Chakra JScript, ранее разрабатываемый Microsoft для браузера Legacy Edge;
Nitro — движок JS, разрабатываемый Apple для браузера Safari;
V8 — движок JS, разрабатываемый Google для браузера Chrome;
SpiderMonkey — движок JS, разрабатываемый Mozilla для браузера Firefox.

И тут вроде бы очевидно, какие браузеры какие движки используют, но Microsoft внёс не много путаницы в понимание данной темы, поэтому рассмотрим браузеры отдельно.

Браузеры

Chromium

Chromium — это open-source ответвление браузера Chrome. Браузеры на основе Chromium составляют большую часть из всех используемых браузеров на планете Земля.

Обычно, браузеры на базе Chromium между собой отличаются только визуально, ведь у всех под капотом движки Blink и V8, хотя, какие-то компании пытаются привнести больше функционала в браузер, чем имеется.

Это в конечном итоге встанет разработчикам браузеров боком, потому что в любой момент главный разработчик Chromium — Google может вставить палки в колёса разработчикам модификаций.

Всех браузеров на основе Chromium подсчитать одному человеку вряд ли под силу, поэтому приведу список только тех, что помню:

Chrome — в представлении не нуждается, браузер от Google;
Chr Edge — новый браузер от Microsoft со старым названием. Поговаривают, отличается большей производительностью от Chrome. С некоторых пор предустанавливается в систему;
Brave — браузер с повышенной безопасностью настолько, что приватный режим использует Tor;
Яндекс.Браузер, Opera, Vivaldi, тысячи их.

Firefox

Firefox использует движки Gecko и SpiderMonkey для своей работы. Имеет небольшое количество базирующихся на Firefox браузеров, но самый известный — Tor Browser. Является единственным рубежом до полного перехода интернета на браузеры на основе Chromium.

Internet Explorer

Это любимая всеми утилита для скачивания браузеров. Как и Chrome — не нуждается в представлении. До 11 версии использовал движки Trident и Chakra JScript. В 11 версии, за исключением режима совместимости, стал использовать движки Trident и Chakra JavaScript. Этот браузер ещё долго будет использоваться для всякого рода систем видеонаблюдения, поскольку имеет, почему-то, популярный в узких кругах API для расширений. В Windows 8 и Windows 8.1 имел особую модификацию движка Trident на базе WinRT для Metro режима.

(Legacy) Edge

Браузер, начавший своё существование с кодовым названием Project Spartan, являлся новым браузером от Microsoft в 2015 году, использующим движки EdgeHTML и Chakra JavaScript. Конечной целью проекта была полная совместимость с сайтами, отлично работающими в Chrome. В итоге — получилось нечто своеобразное, но, очевидно, не выжившее под давлением Google.

Safari

Safari? А нет его больше, этого вашего Safari, кончился.

Нецелевое использование браузеров

Вроде бы браузеры — законченный продукт, ни добавить ни отнять. Однако, они используются в разного рода других приложениях. Причины в следующем (в порядке убывания значимости):

П р ограммистов на JS нечем занять;
На JS+HTML новичкам проще программировать;
Кроссплатформенность;
Требуется возможность отображать веб-страницы.

Приведу примеры подобного использования:

Chromium

Нынешние браузеры настолько сложны, что одному человеку создать собственный браузер не под силу (либо это должен быть гений). Они по сложности сравнимы с операционными системами! А, постойте, вот и первый кандидат на нецелевое использование — Chrome OS. Да, весь пользовательский интерфейс — просто модифицированный Chromium.
Однако, помимо этого, в виде CEF (Chromium Embedded Framework), Chromium используется в:

Internet Explorer

Почти любое Win32 приложение, умеющее отображать WEB-страницы и при этом в распакованном виде занимающее меньше 60 мегабайт использует внутри Internet Explorer. Кстати, это касается не только маленьких по размеру приложений, например, Visual Studio использует Internet Explorer для отображения WEB-страниц, когда это требуется в работе IDE. Ещё существуют HTA приложения — древний предшественник CEF на базе Internet Explorer. И ведь до сих пор работает.

(Legacy) Edge

Новым приложениям — новые движки! Любое UWP приложение, использующее внутри отображение WEB-страниц работает на базе Edge. Не то, чтобы Microsoft запрещали использовать что-то другое, но никто просто и не старался. Так же, пока что, в предварительных сборках Windows новая клавиатура с GIF панелью тоже использует Edge для рендеринга. В будущих версиях, полагаю, перейдут на Chr Edge.

Производительность

Постойте, столько приложений, а что там с производительностью? Лично я — не специалист в оценке производительности, но хочу поделится с вами некоторыми занимательными фактами.

Prefetcher

В Windows есть такая штука — Prefetcher. Она занимается подгрузкой программ в ОЗУ при старте ОС и на протяжении её работы. Штука эта достаточно умная, и она анализирует чаще всего запускаемые программы, чтобы в дальнейшем их подгружать.

Как это связано с браузерами? Идея в том, что это может смазать первый пользовательский опыт с другим браузером, например, пользуясь постоянно Chrome, имеете установленную версию Firefox. При запуске Firefox будет вести себя крайне медленно — медленнее, чем ваш основной браузер. Всё потому что он запылился в глазах Prefetcher. В конечном итоге всё будет работать быстро, но первое впечатление после долгого неиспользования будет ужасным. Особенно это касается пользователей с HDD или малым количеством ОЗУ.

Области распределённой памяти

Да, звучит не очень. Но суть, в данном случае, простая — если одна единица исполняемого кода требуется к исполнению больше одного раза, будь то exe или dll , то в память она загрузится лишь один раз. Поясню: если два различных приложения в ходе своей работы загрузят одну и ту же библиотеку, например, edgehtml.dll , то этот файл будет загружен в ОЗУ компьютера на самом деле только один раз, хотя, казалось бы, потребуется два или больше раз. Таким образом ОС экономит нам оперативную память.

Движки нормального человека

К чему это я? А вот дело в том, что в отличии от других браузеров, Internet Explorer и (Legacy) Edge предустановлены в систему, а их движки хранятся в папке System32 . Это, вкупе с API для разработки приложений, означает, что все приложения в системе, использующие данные движки будут загружать их в память только однажды. И этот принцип распространяется на все приложения.

У людей часто возникают проблемы с UWP приложениями, а точнее — с их скоростью запуска. Всё дело в WinRT — огромном наборе библиотек, при помощи которых UWP приложение взаимодействует с ОС. Если не использовать UWP приложения часто, то этот набор библиотек не будет прогружен в памяти полностью, и придётся ожидать окончания этого процесса перед использованием приложения. Но забавный факт — используя два и более UWP приложения время их старта и общая производительность резко увеличиваются и часто даже превосходят Win32 программы. Исключением из этого является приложение "Фотографии" — тут отдельная история, покрытая туманом.

Движки курильщика

А вот с приложениями (в том числе и браузерами) на основе Chromium это так не работает. Каждое приложение комплектует с собой собственную сборку библиотеки CEF, что, кроме раздувания размера приложения, не позволяет операционной системе иметь только одну копию dll в ОЗУ. Итого это сильно замедляет производительность при использовании множества подобных приложений. Помимо того, сам размер CEF довольно удручающий.

Microsoft Store

У многих возникает вопрос — почему в Microsoft Store нет ни одного браузера(не считая нескольких кривых поделок на EdgeHTML)? Ответ, на самом деле, прост — все браузеры, включая Chr Edge имеют собственную систему обновления, что прямо запрещено правилами Microsoft Store. В остальном никто никого не ограничивает.

Как удалить новый Microsoft Edge

Это не очень сложно. Для начала требуется найти папку с Microsoft Edge, она расположена по пути:
C:\Program Files (x86)\Microsoft\Edge\Application
Далее заходим в любую версию Edge и переходим в папку Installer . Полный путь может выглядеть следующим образом:
C:\Program Files (x86)\Microsoft\Edge\Application\83.0.478.58\Installer
Далее необходимо открыть командную строку от имени администратора в данной папке и выполнить следующую команду:
setup.exe --uninstall --system-level --verbose-logging --force-uninstall
Готово! Через несколько секунд этот браузер исчезнет из системы. Но при следующем же обновлении он появится снова, будте бдительны.

Заключение

Пожалуй, эта статья получилась даже больше, чем я предполагал. В любом случае, какой браузер использовать — выбор ваш, но, зато, вы теперь знаете чуточку больше. Всем спасибо.

Администраторы Хабра, пожалуйста, почините HabraStorage в Legacy Edge! Совсем не дело.

Читайте также: