Ооо мир компьютеров распространяло программы для эвм
Обновлено: 05.07.2024
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав. При этом авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 ГК РФ).
Аналогичным образом программы для ЭВМ охраняются в международных договорах.
Так, в соответствии со статьей 10 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Марракеш, 15.04.1994) компьютерные программы, как исходный текст, так и объектный код охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.).
Статьей 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в Женеве 20.12.1996, компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Поскольку в данной статье рассматривается вопрос, касающийся того, является ли распространение программы для ЭВМ – распоряжением правом или способом использования произведения, предлагаю определить, что же законодателем отнесено к способам распоряжения исключительным правом на программу для ЭВМ, а что является использованием программы для ЭВМ.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Наиболее частыми способами использования программ для ЭВМ, определенными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, являются:
- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (подпункт 1);
- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2);
- перевод или другая переработка произведения. Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (подпункт 9).
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).
Вместе с тем норма статьи 1270 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов использования произведения и указывает на то, что использование произведения, в том числе влекущее нарушение прав правообладателя, может быть осуществлено не только в формах, перечисленных в этой норме, но и иными способами.
На данном этапе хотелось бы зафиксировать, что законодателем определено, что к способам использования относится распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В принципе на этом можно было бы поставить точку, полагая, что ответ, на поставленный в статье вопрос, найден, однако, прежде чем ставить точку, я предлагаю рассмотреть вопрос о том, что является распоряжением исключительным правом.
О распоряжении исключительным правом говорится в статье 1233 ГК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Таким образом, из указанной нормы следует, что Кодекс признает распоряжением исключительным правом любой договор о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
Вместе с тем помимо указанных непосредственно в части четвертой Кодекса договора об отчуждении исключительного права (статья 1234 ГК РФ) и лицензионного договора (статьи 1235 – 1239 ГК РФ), распоряжение исключительным правом может осуществляться, в частности, в рамках договора о залоге (§ 3 главы 23 ГК РФ), договоров продажи предприятия (§ 8 главы 30 ГК РФ), аренды предприятий (§ 5 главы 34 ГК РФ), агентского договора (глава 52 ГК РФ), договоров доверительного управления имуществом (глава 53 ГК РФ) и коммерческой концессии (глава 54 ГК РФ), урегулированных в частях 1 и 2 ГК РФ.
Искушенный читатель, прочитав статью до этого момента, наверняка, подумает, что автор, зря поставил в названии статьи вопрос, поскольку статья могла называться просто: «Способы распоряжения правом на программу для ЭВМ. Способы использования программы для ЭВМ».
Однако, все не так просто, как кажется на первый взгляд, и вот почему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1286 ГК РФ лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ может быть заключен в упрощенном порядке как договор присоединения, условия которого могут быть изложены в электронном виде (например, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), Начало использования программы для ЭВМ пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.
В обиходе такой вид лицензионного договора называется «оберточной лицензией».
В приведенной норме и кроется изюминка, которая заключается в следующем.
Как мы успели разобраться, что распространение экземпляров программы для ЭВМ в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ является способом использования данного объекта авторского права.
Между тем в соответствии со статьей 1233 ГК РФ предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) является способом распоряжения исключительным правом.
Как мы видим пункт 5 статьи 1286 ГК РФ говорит именно о лицензионном договоре между правообладателем и пользователем программы для ЭВМ о предоставлении последнему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ, а лицензионный договор, в свою очередь, является способом распоряжения исключительным правом.
Таким образом, по моему мнению, возникает правовая коллизия ввиду того, что с одной стороны в силу прямого указания закона распространение экземпляров произведения, к которым также относятся экземпляры программы для ЭВМ, путем продажи или иного отчуждения относится способам использования, с другой стороны распространение экземпляров программы для ЭВМ фактически сопровождается заключением лицензионного договора, который относится к одному из способов распоряжения исключительным правом.
При этом правовой подход о том, что распространение экземпляров программы для ЭВМ является способом использования произведения, нашел свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А53-938/2016 от 21.08.2017, в котором суд указал: «Кроме того, к способам использования относится распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.».
Вместе с тем позволю себе не согласиться с выводом Суда по интеллектуальным правам, изложенном в его постановлении от 21.08.2017 по делу № А53-938/2016, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Пользование – употребление, применение, использование вещей в соответствии с их предназначением. Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи, объекта право на их использование в течение определенного периода и на условиях, установленных собственником-распорядителем или собственником-владельцем. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.» (ИНФРА-М, 2011).
Распоряжение имуществом – полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.» (ИНФРА-М, 2011).
Полагаю, что лицензионный договор является подобием договора аренды традиционного имущества, заключая лицензионный договор, правообладатель не лишает себя обладания правом, он передает другому лицу только полномочия по использованию результата интеллектуальной деятельности.
По моему мнению анализ норм права, изложенных в статьях 209, 1226, 1233, 1286 ГК РФ, позволяет прийти к выводу, что распространение экземпляров программы для ЭВМ является способом распоряжения правом, а не способом использования произведения.
Так, в практике арбитражного суда было рассмотрено следующее дело. Закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество" (ЗАО "1С") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мир компьютеров" о взыскании с последнего компенсации за нарушение авторских прав, полагая, что ответчик нарушают исключительное право ЗАО "1С" на сдачу программ в прокат, которое в установленном порядке ответчику не передавалось*(382).
Согласно обстоятельствам дела в помещении магазина ЗАО "Мир компьютеров" распространяло программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ЗАО "1С". Экземпляры программ были приобретены ЗАО "Мир компьютеров" по договору с ООО "НПП "ШколаИнфо", действовавшим на основании договора с ООО "Руссобиттрейд", которое, в свою очередь, приобрело их у ООО "Дарумсан", являвшегося официальным дилером ЗАО "1С". При продаже экземпляра программы ЗАО "Мир компьютеров" вместе с кассовым чеком выдавало покупателю талон, подтверждающий проверку диска продавцом и гарантию отсутствия дефектов. Кроме того, такой талон предоставлял покупателю право в течение неопределенного времени обменять диск на любой другой за дополнительную плату, а также после совершения пяти обменов право на получение одного диска бесплатно.
Ответчик иск не признал, сославшись на исчерпание правообладателем своих прав после первой продажи программ и допустимость их распространения без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Кроме того, ЗАО "Мир компьютеров" настаивало на том, что лишь продавало и обменивало экземпляры программ, а договоры проката не заключало.
Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Одним из таких способов выступает сдача экземпляров произведения в прокат. В силу принципа исчерпания прав, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.
В статье 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах", действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, имелось исключение из принципа исчерпания прав: право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежало автору независимо от права собственности на эти экземпляры. В настоящее время статья 1272 ГК РФ, посвященная принципу исчерпания прав предусматривает исключение применительно к праву следования. Несмотря на это, принцип исчерпания прав попрежнему не распространяется на право сдачи в прокат, т.к. статья 1270 ГК РФ называет прокат самостоятельным способом использования произведения, не включая его в распространение (как это было раньше) и тем самым не признавая его отчуждением. Ведь прокат экземпляра произведения это передача его во временное пользование за плату. Исключительные авторские права на произведение и право собственности на материальный носитель, в котором произведение выражено, остаются у правообладателя, он лишь предоставляет их другому лицу на определенный срок.
В рассматриваемом арбитражном судом деле видно, что отношения, сложившиеся у ответчика с потребителями, свидетельствуют о том, что последние не только приобретали вещное право на экземпляр программы для ЭВМ, но и право на использование программы путем воспроизведения, то есть записи ее в память ЭВМ. Пользователь программы, купивший первый диск у общества, после обмена своего экземпляра (с доплатой) на другой, приобретал право на неопределенное время (до следующего обмена) использовать новую программу. ЗАО "Мир компьютеров" получало возможность повторно продать этот же экземпляр или передать ее новому покупателю во временное пользование (до следующего обмена).
По своему экономическому и правовому содержанию обязательства ЗАО "Мир компьютеров", изложенные в так называемом "гарантийном талоне", сводились к коммерческому прокату программ для ЭВМ, который приводит к широкому копированию таких произведений, наносящему ущерб исключительному праву на воспроизведение.
Таким образом, действия ответчика представляли собой самостоятельный способ использования объекта авторских прав, нарушали ограничение принципа исчерпания прав, запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.
Указанные действия подлежат пресечению с выплатой в пользу закрытого акционерного общества "1С Акционерное общество" компенсации за нарушение авторских прав.
Право использовать или разрешать использование произведения путем сдачи в прокат его оригинала или экземпляра применяется в отношении программ ЭВМ только в случае, если такая программа является основным объектом проката. Поэтому передача во временное пользование ноутбука, на котором установлены различные компьютерные программы, не означает прокат этих программ.
Исключение из права на прокат экземпляров произведения зафиксировано и в Договоре ВОИС по авторскому праву, п. 1 статьи 7 которого не применяется, вопервых, в отношении компьютерных программ, если сама программа не является основным объектом проката (что отражено в п. 4 статьи 1270 ГК РФ), и, вовторых, в отношении кинематографических произведений, если только такой коммерческий прокат приводит к широкому копированию таких произведений, наносящему существенный ущерб исключительному праву на воспроизведение*(383).
Прежде всего, трансляция произведения является актом публичным. Произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия путем использования различных средств:
1) Это могут быть специальные электрочастотные сигналы (импульсы, радиоволны), которые позволяют передавать огромные потоки информации на значительные расстояния и предназначены для приема широким кругом лиц.
После того, как сигнал поступил на радио приемник или телевизор, установленный в месте, открытом для всеобщего доступа, телерадиокомпания сообщила произведение в эфир. Приемник (радиоприемник или телевизор) в данном случае используется для публичного исполнения произведений авторов в публичном месте. Такие действия в соответствии с законодательством требуют получения согласия авторов передаваемых в эфир произведений либо иных правообладателей.
Автору или иному обладателю исключительных прав на произведение принадлежит право на его переработку. При этом должны соблюдаться личные неимущественные права авторов подвергающихся переработки произведений. На основе переработки создается новое произведение, являющиеся производным от первоначального. Не признается переработкой и не охраняется в качестве объекта авторского права результат простой технической работы (подстрочный перевод, лишенный творческого вклада и т.п.). Переработкой не является, в том числе, и адаптация программы ЭВМ, осуществленная путем внесения изменений исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.
В соответствии со статьей 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садовопаркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садовопаркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садовопаркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.
В мае 2004 г. в помещении магазина, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Лизюкова, д. 25, общество распространяло программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ЗАО. Экземпляры программ были приобретены обществом по договору с ООО «Школа-Иифо», действовавшим на основании договора с ООО «Руссобиттрейд» которое, в свою очередь, приобрело их у ООО «Дарумсан», являвшегося официальным дилером ЗАО. При продаже экземпляра программы общество вместе с кассовым чеком выдавало покупателю талон, подтв Показать все ерждающий проверку диска продавцом и гарантию отсутствия дефектов. Кроме того, такой талон предоставлял покупателю право в течение неопределенного времени обменять диск на любой другой за 25 руб., а также после совершения пяти обменов право на получение одного диска бесплатно.Истец, полагал, что данные действия ответчика нарушают исключительное право ЗАО на сдачу программ в прокат, которое в установленном порядке ответчику не передавалось. Поэтому он посчитал, что в соответствии со законодательством, регулирующим авторские и смежные права, имеет право на компенсацию в размере 5 тыс. руб.
Ответчик иск не признал, сославшись на исчерпание правообладателем своих прав после первой продажи программ и допустимость их распространения без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Кроме того, общество настаивало на том, что лишь продавало и обменивало экземпляры программ, а договоры проката не заключало. Определите содержание принципа исчерпания прав, на который ссылается ответчик. Каково место данного принципа в системе принципов гражданского права? Имеются ли установленные законом исключения из принципа исчерпания прав? Приведите пример, ссылаясь на действующее гражданское законодательство.Составьте от имени истца (ответчика) исковое заявление (отзыв на исковое заявление) с обоснованием правовой позиции, которая, на ваш взгляд, соответствует гражданскому законодательству РФ Скрыть
Истец: ЗАО «1 С», расположенное по адресу:
г. Воронеж, ул. Лизюкова, д.25
Ответчик: ЗАО «Мир компьютеров»,
расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Рощина, 13
Цена иска: 5000 рублей
Исковое заявление
Истец является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.
В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса РФ, автору произведения принадл Скрыть
В помещении магазина «Электроника» фирма «МИР ПК» распространяла программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С». Экземпляры программ были приобретены фирмой по договору с ЗАО «1С». При продаже экземпляра программы фирма вместе с кассовым чеком выдавала покупателю талон, подтверждающий проверку диска продавцом и гарантию отсутствия дефектов. Кроме того, такой талон предоставлял покупателю право в течение неопределенного времени обменять диск на любой другой за 25 рублей, а также после совершения пяти обменов - право на получение одного диска бесплатно. ЗАО «1С» полагая, что данные действия ответчика нарушают его исключительное право на сдачу программ в прокат, которое в установленном порядке фирме «МИР ПК» не передавалось, обратился в суд.
Имеются ли здесь нарушения авторских прав? Какое решение должен вынести суд?
Тема 12. Правовое регулирование средств массовой информации.
1. Понятие и виды СМИ: традиционные и сетевые.
2. Правовой статус печатных, электронных и телекоммуникационных СМИ.
3. Компетенция органов государственного управления в отношении СМИ.
4. Организация издательского дела.
5. Понятие электронной публикации.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
3. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»// ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300
4. Федеральный закон РФ от 13 января. 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Российская газета.1995. 14 января.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994, № 32, Ст. 3301.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
7. Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 № 1055 «Об утверждении правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2399.
Контрольные вопросы
6. Что представляет собой средство массовой информации как объект права?
7. Какие виды средств массовой информации можно выделить?
8. Как реализуется государственное регулирование деятельности средств массовой информации?
9. Какие полномочия есть у субъектов Российской Федерации в области регулирования деятельности средств массовой информации?
10. Каковы особенности и порядок регистрации средств массовой информации?
11. Дайте характеристику субъектного состава отношений возникающих в сфере массовой информации.
12. Каково содержание и особенности правового статуса журналиста?
13. В чем особенности ответственности в области нарушения прав и свобод физических и юридических лиц в деятельности средств массовой информации?
Читайте также: