Amd phenom tm ii n930 какому процессу intel core равен
Обновлено: 06.07.2024
Сегодня я бы хотел затронуть процессоры AMD Phenom II. А именно: в контексте их производительности и целесообразности покупки на сегодняшний день.
Думаю, ни для кого не секрет, что сегодня на рынке процессоров доминирует компания Intel. У этой компании широкий спектр чипов: есть и очень быстрые дорогие решения, и большое количество “средне-классовых” производительных и доступных процессоров, а так же масса бюджетных решений.
Однако, пользователь, решающий собрать себе новый компьютер, смотрит не только на продукты корпорации-лидера, но еще и на решения ее основных конкурентов.
Что же – это правильно… Даже лидер отрасли не всегда может предлагать только лучшее. Иногда бывают ситуации, когда конкуренты выходят вперед, воспользовавшись шансом.
Так было с процессором Pentium 4, да и вообще, практически со всеми решениями на базе архитектуры NetBurst.
NetBurst – в теории была многообещающей архитектурой. Однако, все “уперлось” в тактовые частоты… Производительность процессора практически полностью зависела от частоты.
Однако, наращивать бесконечно тактовую частоту, оказалось, невозможным…
Тем временем, копания AMD предлагала свои процессоры Athlon 64 как альтернативу Pentium 4. И надо сказать – очень удачно!
Эти процессоры были практически всегда быстрее Pentium 4. Покупка Athlon 64 вместо Pentium 4 была выгодной и в отношении производительности, и в отношении цены.
Но время шло вперед, и корпорация Intel отвоевала свои позиции прямо-таки гигантским рывком производительности, который принесла архитектура Core 2…
Решения на Core 2 обладали просто фантастической производительности при адекватной цене. Очень быстро появились модели среднего и бюджетного сегмента, поэтому, нечего и говорить, что решения на базе Core 2 очень быстро стали появляться в компьютерах пользователей по всему миру.
AMD решила не смотреть на это со стороны, и приготовила ответ – процессор Phenom. Однако, эти процессоры оказались не очень удачными, и часто даже проигрывали предыдущим решениям AMD – Athlon 64 X2.
Гораздо интереснее стало “второе пришествие AMD” в лице Phenom II… Давайте остановимся тут подробнее.
Дело в том, что Phenom II изначально планировался как ответ на новейшие процессоры Intel – Core i7 на архитектуре Nehalem. Однако, полноценного ответа не получилось: Phenom II реально конкурирует только с младшими четырехъядерными процессорами Intel Core 2 – Q8xxx, Q9xxx.
У этих процессоров и цены схожи, и производительность близкая друг к другу.
И тут интересный момент для покупателя!
Итак, если Вы решили, что высокая производительность Вам важна, но четырехъядерный процессор Вам вроде-бы ни к чему (не занимаетесь видеомонтажом, рендерингом 3D… – сегодня это единственные типы программ, где 4 ядра реально выигрывают), если Вы рассчитываете обновить компоненты ПК через год-два, то присмотритесь к четырехъядерному Phenom II Х4.
1. Эти процессоры обладают такой же производительностью, как популярные младшие 4-ядерные процессоры Core 2 Quad.
2. Эти процессоры предназначены для работе в новом перспективном сокете Socket AM3, в отличии от Core 2 Quad, работающих на LGA-775, который сегодня уже постепенно уходит с рынка.
Это значит, что если Ваш Phenom II X4 через какое-то время перестанет Вас устраивать (или Вы просто захотите поставить процессор помощнее), то Вы сможете без проблем купить новый производительный процессор и установить его в Вашу системную плату с Socket AM3. Однако, этого не скажешь о Core 2.
Сегодня его вытесняют с рынка производительные Core i7, которые работают по совершенно другому принципу и требуют другого сокета (LGA-1366). Это значит, что если Вы, скажем, через год-полтора захотите вместо Вашего Core 2 Quad поставить что-нибудь помощнее, то увы – этого сделать будет нельзя, т.к. все производительные решения выпускаются под новую платформу, которая нуждается в новом сокете. И Вам придется покупать новый компьютер.
3. Если все-таки Вы, например, в будущем захотите купить себе цифровую видеокамеру, то те самые 4 ядра окажутся очень кстати! 🙂
4. Эти процессоры стоят обычно дешевле аналогичных моделей Core 2 Quad.
Итак, если Вы собираете компьютер с бюджетом 20-30 000 рублей, то присмотритесь к платформе AMD.
Вы можете собрать производительный компьютер, который сможет выполнять самые разные задачи: от монтажа видео, до современных компьютерных игр. Плюс к этому, в будущем Вы сможете без проблем обновить ключевые компоненты компьютера на более быстрые, тем самым, избавив себя от необходимости покупать его целиком и прилично сэкономите бюджет. 😉 🙂
Позиционируется он именно так, т.к. Phenom II составляет полновесную конкуренцию (и по цене и по общей производительности) именно процессорам Core 2 Quad.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 N930 и Core i3-330M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 373 | 2132 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | 4x AMD Phenom II | Intel Core i3 |
| Кодовое название архитектуры | Champlain | Arrandale |
| Дата выхода | 12 мая 2010 (11 лет назад) | 10 января 2010 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $49 |
| Цена сейчас | 99$ | 54$ |
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 N930 и Core i3-330M: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 N930 и Core i3-330M, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | нет данных | 2.13 ГГц |
| Максимальная частота | 2 ГГц | 2.13 ГГц |
| Шина | 3600 МГц | 2500 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 512 Кб | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 3 Мб |
| Технологический процесс | 45 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 81+114 мм 2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 90 °C for rPGA, 105 °C for BGA |
| Количество транзисторов | нет данных | 177+382 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | нет данных | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 N930 и Core i3-330M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | S1 | BGA1288, PGA988 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom II X4 N930 и Core i3-330M технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, 3dNow!, SSE (2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Vurtualization, HyperTransport 3.0, DDR3-1333 memory controller | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | нет данных | - |
| FMA | нет данных | + |
| VirusProtect | + | нет данных |
| vPro | нет данных | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | + |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
| Flex Memory Access | нет данных | + |
| PAE | нет данных | 36 бит |
| FDI | нет данных | + |
| Fast Memory Access | нет данных | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Phenom II X4 N930 и Core i3-330M технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom II X4 N930 и Core i3-330M технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | + |
| EPT | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 N930 и Core i3-330M. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3-800, DDR3-1066 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 8 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 17.1 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | - |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom II X4 N930 и Core i3-330M видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors |
| Clear Video | нет данных | + |
| Clear Video HD | нет данных | + |
| Максимальная частота видеоядра | нет данных | 667 МГц |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Phenom II X4 N930 и Core i3-330M видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | нет данных | 2 |
Периферия
Поддерживаемые Phenom II X4 N930 и Core i3-330M периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom II X4 N930 и Core i3-330M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Тесты AMD Phenom II N930 против Intel Core i3-2310M
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Сравнительный анализ процессоров AMD Phenom II X4 N930 и Intel Core i3-370M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Технологии, Память, Графика, Графические интерфейсы, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Phenom II X4 N930
- Процессор новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- Кэш L1 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 38% больше: 1540 vs 1120
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 19% больше: 890 vs 750
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 12 May 2010 vs 10 January 2010 |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Кэш 1-го уровня | 512 KB vs 64 KB (per core) |
| Кэш 2-го уровня | 2048 KB vs 512 KB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - CPU mark | 1540 vs 1120 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 890 vs 750 |
Причины выбрать Intel Core i3-370M
- Примерно на 20% больше тактовая частота: 2.4 GHz vs 2 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 45 nm
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 18% больше: 977 vs 827
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 50% больше: 343 vs 229
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 2.4 GHz vs 2 GHz |
| Технологический процесс | 32 nm vs 45 nm |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 977 vs 827 |
| Geekbench 4 - Single Core | 343 vs 229 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Phenom II X4 N930
CPU 2: Intel Core i3-370M
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.
AMD Phenom II N930
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.
AMD Phenom II N930
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Итоговый балл Multi-Core Score
AMD Phenom II N930
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Итоговый балл Single-Core Score
AMD Phenom II N930
X264 HD 4.0 Pass 1
Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Phenom II N930
X264 HD 4.0 Pass 2
Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)
AMD Phenom II N930
Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)
AMD Phenom II N930
Замерялась скорость сжатия Кб/с
AMD Phenom II N930
Наглядное сравнение основных параметров
Год выхода
AMD Phenom II N930 2010 г
Число ядер
AMD Phenom II N930 4 ядра
Число потоков
AMD Phenom II N930 4 потока
Тактовая частота
AMD Phenom II N930 2000 МГц
Частота авторазгона
AMD Phenom II N930 Нет данных
Техпроцесс
AMD Phenom II N930 45 Нм
Число транзисторов
AMD Phenom II N930 234 млн
TDP (Тепловыделение)
AMD Phenom II N930 35 Вт
Температура ядра (макс)
AMD Phenom II N930 Нет данных
Температура корпуса (макс)
AMD Phenom II N930 Нет данных
Число каналов памяти
AMD Phenom II N930 2 канала RAM
Скорость оперативной памяти
AMD Phenom II N930 Нет данных
Число линий PCI Express
AMD Phenom II N930 Нет данных
Размер кристалла
AMD Phenom II N930 Нет данных
Кеш L1
AMD Phenom II N930 512 Кб
Кеш L2
AMD Phenom II N930 2048 Кб
Кеш L3
AMD Phenom II N930 Нет данных
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Phenom II N930 | Краткое описание |
|---|---|---|
| PowerNow! | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". |
| Название технологии или инструкции | AMD Phenom II N930 | Краткое описание |
|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | |
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | |
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Phenom II N930 | Краткое описание |
|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Phenom II N930 | Краткое описание |
|---|---|---|
| AMD-V | Технология виртуализации AMD-V. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора. Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение "частота кадров в секунду".
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия "Кб/с" - это и есть результат теста.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.
Популярные сравнения
Читайте также: