Что лучше intel inside или intel core 2 duo
Обновлено: 07.07.2024
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 553 | 2029 |
| Соотношение цена-качество | 19.70 | 1.86 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Intel Core i7 (Desktop) | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Kaby Lake | Wolfdale |
| Дата выхода | 3 января 2017 (4 года назад) | Январь 2008 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $339 | нет данных |
| Цена сейчас | 306$ (0.9x) | 57$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 8 | 2 |
| Базовая частота | 4.20 ГГц | 3.00 ГГц |
| Максимальная частота | 4.5 ГГц | 3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256K (на ядро) | 6 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | 8 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 104 мм 2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | 72 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | 72 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 410 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | нет данных |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCLGA1151 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 91 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | нет данных |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | нет данных |
| vPro | + | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | + | нет данных |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | - | нет данных |
| Demand Based Switching | нет данных | - |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | нет данных |
| MPX | + | нет данных |
| Identity Protection | + | нет данных |
| SGX | Yes with Intel® ME | нет данных |
| OS Guard | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 38.397 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | - | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics 630 | нет данных |
| Объем видеопамяти | 64 Гб | нет данных |
| Quick Sync Video | + | нет данных |
| Clear Video | + | нет данных |
| Clear Video HD | + | нет данных |
| Максимальная частота видеоядра | 1.15 ГГц | нет данных |
| InTru 3D | + | нет данных |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | нет данных |
Встроенное видео - качество изображения
Доступные для встроенных в Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Поддержка разрешения 4K | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | нет данных |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096x2304@60Hz | нет данных |
| Максимальное разрешение через DisplayPort | 4096x2304@60Hz | нет данных |
Встроенное видео - поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | 12 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 16 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Core i7-7700K и Core 2 Duo E8400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
В первой части блога про удачные процессоры я писал про процессоры AMD, а теперь давайте попробуем вспомнить такие же процессоры, но от компании Intel.
реклама
Начать хочу с очень древних времен, когда производители еще никак не ограничивали возможности зарождающегося оверклокинга. Это иногда давало зеленый свет таким продуктам, в существование которых сейчас, начинающим оверклокерам, верится с трудом.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Intel Celeron 300A
реклама
У более дорогих Pentium II кеш L2 работал на половинной частоте ядра. А у предыдущего поколения Celeron, на ядре Covington, кеша L2 не было вовсе, что сильно отзывалось на производительности.
Казалось бы, обычный, дешевый Celeron с маленьким кешем и медленной шиной FSB в 66 МГц, так что же сделало его одним из самых удачных процессоров тех лет? Разгонный потенциал!
Популярные тогда материнские платы на чипсете i440BX позволяли выставить частоту шины в 75, 83, 100, 103 и 112 МГц.
И большинство Celeron 300A заводилось на частоте шины в 100 МГц, а особо удачные экземпляры и на 112 МГц. Частоты разогнанного процессора составляли 450 МГц на шине 100 МГц и 504 МГц для шины 112 МГц.
реклама
Зачастую хватало штатного охлаждения и пользователю для разгона достаточно было всего лишь выставить частоту в 100 МГц в BIOS. Прирост частоты при этом составлял целых 50%!
Celeron 300A на такой частоте, за счет разогнанного кеша L2, достигал производительности более дорогого Pentium II 450 МГц, а иногда и превосходил его в играх.
Это был самый легкий, дешевый и результативный разгон всех времен, повторить который уже не удалось практически никаким моделям процессоров.
Ведь частоты и тепловыделение росло и даже отлично разгоняющимся Core 2 Duo было нужно хорошее охлаждение, материнская плата и блок питания.
Intel Celeron 1200
В конце 2001 года Intel выпускает линейку Celeron на новом ядре Tualatin. И допускает почти такую же "ошибку", как и в случае с Celeron 300A, ведь Celeron 1200 МГц отличался от дорогих Pentium III, без приставки "S", только частотой системной шины.
У Celeron 1200 МГц частота шины была 100 МГц, у Pentium III на ядре Tualatin - 133 МГц. Кеш L2 составлял 256 Кб и только у моделей с приставкой "S" его увеличили до 512 Кб.
Надо ли говорить, что сократить такой разрыв для оверклокера было парой пустяков? В результате новые Celeron легко брали частоты в 1.5 ГГц без особого труда и даже при наличии штатного охлаждения.
На таких частотах они обгоняли не только "стоковые" Pentium III с аналогичным кешем L2 и ядром, но и новейшие Pentium 4, ведь производительность на такт у архитектуры Tualatin была выше, чем у первых Pentium 4.
Intel Core 2 Duo E6600
После долгих лет отставания от AMD, Intel в 2006 представляет новые Core 2 Duo, Core 2 Extreme и Core 2 Quad на совершенно новой архитектуре. Рывок в производительности составил до 40% и оставил AMD у разбитого корыта на несколько лет.
Но не только приростом производительности и умеренным энергопотреблением отметились новые процессоры. У них был отличнейший разгонный потенциал!
Энтузиасты достигали невиданных по тем временам 4000 МГц, причем вместе с частотой росла и производительность, эти мегагерцы не были "кукурузными".
Но существовал один нюанс, который затруднял разгоны младших моделей, а именно - низкие множители. Бюджетный Core 2 Duo E6300 имел частоту в 1.86 ГГц, шину в 1066 МГц (266) и множитель, равный всего 7.
То есть, для его разгона хоты бы до частоты в 3000 МГц, нужно было увеличить частоту FSB с 266 МГц до 428 МГц. А не каждая плата позволяла это сделать.
Те годы ознаменовались выходом материнских плат, позволявших увеличить частоту FSB до 500 МГц и выше. Но какой процессор был самым удачным для штурма заветных 4 ГГц?
Я считаю, что это Core 2 Duo E6600, с частотой в 2400 МГц. Он имел множитель, равный 9 и кеш L2 в 4 МБ, в отличие от 2 МБ у младших моделей и приемлемую цену.
Конечно, 4 ГГц покорялись не каждому экземпляру, но частоты в 3400-3600 МГц на недорогих материнских платах давали такой уровень производительности, которого хватало на несколько лет вперед.
Intel Core i7-2600К
Intel Core i7-2600К, выпущенный в 2011 году, был просто "бомбой" по сочетанию производительности, разгонного потенциала и энергопотребления. Некоторые, особо удачные экземпляры, еще в те годы достигали частот в 5 ГГц, до которых только сейчас добираются новинки от Intel. А ведь прошло уже почти десятилетие!
Но, положа руку на сердце, нужно признать, что и без разгона у Core i7-2600К была такая производительность в свое время, которой хватало и для игр, и для работы. AMD долгие годы было нечем ответить, AMD FX-8150 был совсем не конкурент для Core i7-2600К, разве только по цене.
В результате пользователь, купивший Core i7-2600К в 2011 году, мог спокойно пользоваться им несколько лет, только меняя видеокарты и добавляя оперативной памяти. Да даже и сейчас его восьми потоков вполне хватит даже для видеокарт уровня GeForce GTX 1650 SUPER.
Intel Core i7-8700K
Главная интрига этой статьи в том, какой процессор от Intel нашего времени я считаю самым удачным. И наверняка мой выбор вызовет много споров в комментариях. Но я с удовольствием прочитаю ваше мнение, ведь в споре рождается не только истина, но и идеи для новых блогов.
Мое мнение, что это Intel Core i7-8700K. Выпущен он был в 2017 году на ядре Coffee Lake и в то время не имел конкурентов от AMD по производительности. А с разгоном до 4800-4900 МГц этот шестиядерник и сейчас вполне актуален, опережая AMD Ryzen 5 3600 и новейшие младшие модели i5 Comet Lake, тоже имеющие 12 потоков.
Да, он не идеален, не имея, к примеру, припоя под крышкой. Но его хватало для игр и работы в 2017 году, хватает сейчас и будет хватать еще очень долго. Именно поэтому я считаю самым удачным процессором от Intel последних лет.
Действительно революционные процессоры - большая редкость. В этот раз с появлением Core 2 Extreme и Core 2 Duo компания Intel обещала небывалый двукратный прирост производительности. Обещание выполнено
Вступление
- X - TDP более 75 Вт
- E - TDP от 50 Вт и выше
- T - TDP в пределах 25 Вт – 49 Вт
- L - TDP в пределах 15 Вт – 24 Вт
- U - TDP порядка 14 Вт и менее
- Core 2 Extreme X6800 – 2,93 ГГц, 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
- Core 2 Duo E6600 – 2,4 ГГц, 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
- Core 2 Duo E6400 – 2,13 ГГц, 2 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB
- Core Duo T2500 – 2 ГГц, 2 Мб кэша L2, 667 МГц FSB
- Core Duo U2500 – 1,06 ГГц, 2 Мб кэша L2, 533 МГц
Как и что мы тестировали
- Intel Core 2 Extreme X6800 – Conroe, Dual Core, 65 нм, 2,93 ГГц (множитель х11, не залочен), 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB, TDP 75 Вт; поддержка Enchanced Intel SpeedStep, Intel Virtual Technology, Intel EM64T, Execute Disable Bit, работа только с чипсетами 975X и P965 (Q965 и S965 не поддерживаются);
- Intel Core 2 Duo E6700 - Conroe, Dual Core, 65 нм, 2,66 ГГц, 4 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB, TDP 65 Вт;
- Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 Ghz – Prescott2M, HT, 90 нм, 3,73 ГГц, 2 Мб кэша L2, 1066 МГц FSB, TDP 115 Вт;
- Intel Pentium 4 670 3,8 Ghz - Prescott, 90 нм, HT, 3,8 ГГц, 2 Мб кэша L2, 800 МГц FSB, TDP 115 Вт;
- Intel Pentium 4 D820 - SmithField, Dual Core, 90 нм, 2,8 ГГц, 2 x 1 Мб кэша L2, 800 МГц FSB, TDP 89 Вт;
- Intel Pentium 4 520 - Prescott, 90 нм, HT, 2,8 ГГц, 1 Мб кэша L2, 800 МГц FSB, TDP 84 Вт;
- Intel Celeron D 331 - Prescott, 90 нм, 2,66 МГц, 256 кэша L2, 800 МГц FSB (4 х 200 МГц).
Таков внешний вид образца процессора Core 2 Duo E6700 (2,66 ГГц).
Пусть вас не смущает загадочная надпись SSE4 среди характеристик процессоров, именно так распознаётся набор возможностей, добавленный в новой версии микроархитектуры Core.
- Материнская плата Intel D975XBX форм-фактора ATX на базе чипсета Intel 975X Express со свежей прошивкой BIOS (Rev. 1209);
- Память – 2 x 512 Мб Corsair XMS2 667 МГц;
- Графическая подсистема NVIDIA GeForce 7950GX2 1 Гб (ForceWare 91.31);
- Графическая подсистема ATI X1900 XTX CrossFire Edition 512 Мб (Catalyst 6.5);
- Система охлаждения - TermalTake Big Typhoon;
- Блок питания - HIPER HPU-4R580-MU;
- Операционная система – Windows XP (5.1.2600), SP2, DX9.0c.
И ещё один немаловажный момент – это тепловыделение процессоров. Какой бы сильной ни была нагрузка, каким бы тяжёлым ни был бенчмарк, тепловыделение обоих новых процессоров оставалось неизменно низким. Особенно поразительным был момент смены процессоров, когда взятая в руки системная плата оказался… слегка тёплой с обычно горячей обратной стороны. Более того, в процессе одного из экспериментов кулер TermalTake Big Typhoon оставался незакреплённым – просто лежал поверх процессора Core 2 Duo E6700, который при этом был полностью загружен и работал, как бы "не замечая" этакой "шалости". Конечно же от новых поколений процессоров всегда ожидается более или менее значимый прирост производительности, но чтобы при этом наблюдалось столь впечатляющее по сравнению с предшественниками снижение тепловыделения – пожалуй, в таких масштабах это происходит впервые. Что ж, самое время оценить производительность новинок. Переходим к процессу тестирования.
Системные бенчмарки
Оба новых процессора показали впечатляющие результаты при работе с пакетом PCMark05, однако наиболее впечатляющие "всплески", в конечном счёте повлиявшие на суммарный PCMark Score, наблюдаются в тестах CPU и Memory. Особенно выпечатляют пики пророста производительности при работе с 4 Кб и 192 Кб фрагментами, что отражает эффективную организацию работы кэша.
Тестирование пакетом SiSoft Sandra 2005 показывает просто ураганный прирост производительности. Если при сравнении результатов по старинке отталкиваться только от тактовых частот, то иначе как проделками инопланетной техники результаты Intel Core 2 Extreme X6800 и Core 2 Duo E6700 не назвать – даже 2-ядерный SmithField остался далеко-далеко позади. Стоит отметить, что в продолжение этой темы – в следующем материале, мы намерены уделить особое внимание исследованию работы новых чипов при обработке приложений, оптимизированных под многопоточность – таких как кодирование MP3, 3D рендеринг, архивирование и т.д., а также одновременное исполнение нескольких подобных задач. Однако в нашем первом материале по чипам Core 2 Duo было решено уделить максимум внимания наиболее зрелищным 3D тестам. Благо, есть на что посмотреть.
3D бенчмарки
Полная, безоговорочная капитуляция NetBurst. Белый флаг и мольбы побеждённого о пощаде не заметны и не слышны за подбрасываемым в воздух шляпами и аплодисментами победителю.
Выводы
Модельный ряд мобильных процессоров Intel претерпел значительные изменения с начала 2006 года и на данный момент представлен тремя поколениями, в которых ко всему прочему имеются отдельные подсемейства. Всего же на данный момент линейка процессоров Intel для ноутбуков состоит из 50 (!) с лишним моделей, каждая из которых имеет свои нюансы. К тому же у обоих ведущих производителей вошло в моду именовать процессоры абстрактными модельными номерами, нередко присвоенными отдельным CPU не вполне логично. Более того, оба чипмейкера употребляют для мобильных процессоров сразу две существенно отличающихся системы нумерации. Сравните, например, Intel Pentium M 755 и Core Duo T2300 или AMD Sempron 3100+ и Turion MT-37.
Естественно, что неподготовленному пользователю разобраться во всём этом разнообразии нелегко. Поэтому мы решили собрать всю информацию по процессорам Intel, так сказать, «в одном месте» и впоследствии будем ссылаться на данный материал при рассмотрении попадающих к нам на тестирование ноутбуков. Итак, приступим.
Pentium M
Начнём с самого, пожалуй, известного и заслуженного мобильного процессора в мире – Pentium M. С момента публикации статьи «Процессоры для ноутбуков», состоявшейся почти полтора года назад, модельный ряд этого семейства CPU Intel изменился не слишком сильно. Добавились топовые модели во всех трёх подсемействах – «обычном», LV и ULV, – и исчезли модификации, основанные на устаревшем ядре Banias.
| Модель | ТП | Кол-во ядер | Частота | FSB | Кэш L2 | VT | EIST | EM64T | XD | TDP |
| Pentium M 780 | 90 нм | 1 | 2,26 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 27 Вт |
| Pentium M 770 | 90 нм | 1 | 2,13 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 27 Вт |
| Pentium M 765 | 90 нм | 1 | 2,10 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 27 Вт |
| Pentium M 760 | 90 нм | 1 | 2,00 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 27 Вт |
| Pentium M 755 | 90 нм | 1 | 2,00 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 27 Вт |
| Pentium M 750 | 90 нм | 1 | 1,86 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 27 Вт |
| Pentium M 745 | 90 нм | 1 | 1,80 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 27 Вт |
| Pentium M 740 | 90 нм | 1 | 1,73 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 27 Вт |
| Pentium M 735 | 90 нм | 1 | 1,70 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 27 Вт |
| Pentium M 730 | 90 нм | 1 | 1,60 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 27 Вт |
| Pentium M 725 | 90 нм | 1 | 1,60 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 27 Вт |
| Pentium M LV 778 | 90 нм | 1 | 1,60 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 10 Вт |
| Pentium M LV 758 | 90 нм | 1 | 1,50 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 10 Вт |
| Pentium M LV 738 | 90 нм | 1 | 1,40 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 10 Вт |
| Pentium M ULV 753 | 90 нм | 1 | 1,20 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 5 Вт |
| Pentium M ULV 733J | 90 нм | 1 | 1,10 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 5 Вт |
| Pentium M ULV 733 | 90 нм | 1 | 1,10 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 5 Вт |
| Pentium M ULV 723 | 90 нм | 1 | 1,00 ГГц | 400 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | – | 5 Вт |
- VT = Virtualization Technology (технология виртуализации);
- EIST = Enhanced Intel SpeedStep (изменение тактовой частоты процессора в зависимости от текущих потребностей в производительности);
- EM64T = Extended Memory 64 Technology (поддержка 64-битных вычислений);
- XD = eXecute Disable Bit (защита от ошибки переполнения буфера, используемой некоторыми вредоносными программами).
Уже сейчас понятно, что Pentium M продержится на рынке недолго, ведь новые процессоры, основанные на архитектуре Core, стоят почти тех же денег и обеспечивают более высокий уровень производительности при близком энергопотреблении. Конечно, пока это справедливо, лишь если говорить о перспективе. На данный момент и в ближайшие пару месяцев ноутбук на Pentium M станет оптимальным выбором для тех, кто хочет получить устройство действительно высокого уровня за относительно небольшие деньги, цены на «старые» модели с Pentium M сейчас сильно снижены.
Celeron M
Если Pentium M уже явно доживают свой век, то от процессоров Celeron M компания Intel пока отказываться не собирается. Более того, уже в этом году данное семейство пополнилось четырьмя совершенно новыми моделями, производимыми по технологическому процессу 65 нм. Правда, оба основных минуса Celeron M (кэш второго уровня объёмом 1 Мбайт и отсутствие поддержки SpeedStep), к сожалению, никуда не делись.
| Модель | ТП | Кол-во ядер | Частота | FSB | Кэш L2 | VT | EIST | EM64T | XD | TDP |
| Celeron M 430 | 65 нм | 1 | 1,73 ГГц | 533 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 27 Вт |
| Celeron M 420 | 65 нм | 1 | 1,60 ГГц | 533 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 27 Вт |
| Celeron M 410 | 65 нм | 1 | 1,46 ГГц | 533 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 27 Вт |
| Celeron M 390 | 90 нм | 1 | 1,70 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 21 Вт |
| Celeron M 380 | 90 нм | 1 | 1,60 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 21 Вт |
| Celeron M 370 | 90 нм | 1 | 1,50 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 21 Вт |
| Celeron M 360J | 90 нм | 1 | 1,40 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 21 Вт |
| Celeron M 360 | 90 нм | 1 | 1,40 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | – | 21 Вт |
| Celeron M 350J | 90 нм | 1 | 1,30 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 21 Вт |
| Celeron M 350 | 90 нм | 1 | 1,30 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | – | 21 Вт |
| Celeron M ULV 423 | 65 нм | 1 | 1,06 ГГц | 533 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 5,5 Вт |
| Celeron M ULV 383 | 90 нм | 1 | 1,00 ГГц | 400 МГц | 1 Мбайт | – | – | – | + | 7 Вт |
| Celeron M ULV 373 | 90 нм | 1 | 1,00 ГГц | 400 МГц | 512 Кбайт | – | – | – | – | 7 Вт |
Учитывая, что технологическое отставание этой линейки от более производительной части модельного ряда в очередной раз увеличилось, можно предположить, что к следующему году Intel откажется-таки от этого семейства. Как минимум в следующем поколении аналога Celeron M очень хотелось бы видеть технологию SpeedStep, а уж на характеристики, влияющие на производительность, можно закрыть глаза.
Core Duo и Core Solo
За время, прошедшее с публикации нашего теоретического материала «Centrino Duo и все-все-все. Часть первая: процессор Core», модельный ряд процессоров Core существенно расширился. Собственно, это и послужило одной из двух причин для написания данного материала. Второй, как вы, наверное, понимаете, является выход процессоров Core 2, но об этом позже.
Напомним о введённой вместе с семейством Core новой методике нумерации процессоров. В отличие от Pentium M теперь название модели состоит из пяти символов, например:
Core Duo T2700
Первый символ, который в обязательном порядке является буквой, говорит о наиболее важной для мобильных процессоров характеристике – TDP – и может принимать следующие три значения:
- U – не более 14 Вт: ультранизкое напряжение (ULV-процессор);
- L – от 15 до 24 Вт: низкое напряжение (LV-процессор);
- T – от 25 до 49 Вт: стандартный мобильный процессор.
Четыре последующих символа – цифры. Первая из них на данный момент может принимать также четыре значения:
- 1 – Core Solo (включая Core Solo ULV);
- 2 – Core Duo (включая Core Duo LV и ULV);
- 5 – Core 2 Duo, мейнстрим-процессоры с кэшем 2 Мбайт;
- 7 – Core 2 Duo, топовые процессоры с кэшем 4 Мбайт.
Обращаем ваше внимание на то, что первые два символа однозначно определяют подсемейство, к которому принадлежит процессор, и по ним можно узнать основную информацию о позиционировании данной модели.
Следующие три цифры определяют положение CPU внутри подсемейства, и по ним можно узнать относительную производительность. Однако ни в коем случае нельзя сравнивать «в лоб» модели из разных подсемейств. Так, Core Duo T2300 имеет равную частоту с Core Duo L2400, а последний, в свою очередь, на целых 466 МГц «быстрее» ультранизковольтового Core Duo U2500 и имеет более широкую шину FSB. Проводить какие-то параллели с PR-рейтингом процессоров AMD мы вам и вовсе не советуем.
Теперь посмотрим, из каких моделей состоит семейство Core на данный момент. Заметим, что основные характеристики остались без изменений, их вы можете найти в упомянутом выше материале, а здесь мы приведём лишь ключевые параметры, отличающиеся от модели к модели.
| Модель | ТП | Кол-во ядер | Частота | FSB | Кэш L2 | VT | EIST | EM64T | XD | TDP |
| Core Duo T2700 | 65 нм | 2 | 2,33 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 31 Вт |
| Core Duo T2600 | 65 нм | 2 | 2,16 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 31 Вт |
| Core Duo T2500 | 65 нм | 2 | 2,00 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 31 Вт |
| Core Duo T2400 | 65 нм | 2 | 1,83 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 31 Вт |
| Core Duo T2300 | 65 нм | 2 | 1,66 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 31 Вт |
| Core Duo T2300E | 65 нм | 2 | 1,66 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 31 Вт |
| Core Duo 2250 | 65 нм | 2 | 1,73 МГц | 533 МГц | 2 Мбайт | ? | + | – | + | 31 Вт |
| Core Duo 2050 | 65 нм | 2 | 1,60 МГц | 533 МГц | 2 Мбайт | ? | + | – | + | 31 Вт |
| Core Solo T1400 | 65 нм | 1 | 1,83 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 27 Вт |
| Core Solo T1350 | 65 нм | 1 | 1,83 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 28 Вт |
| Core Solo T1300 | 65 нм | 1 | 1,66 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 29 Вт |
| Core Duo L2400 | 65 нм | 2 | 1,66 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 15 Вт |
| Core Duo L2300 | 65 нм | 2 | 1,50 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 15 Вт |
| Core Duo U2500 | 65 нм | 2 | 1,20 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | + | + | – | + | 9 Вт |
| Core Solo U1400 | 65 нм | 1 | 1,20 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 5,5 Вт |
| Core Solo U1300 | 65 нм | 1 | 1,06 ГГц | 533 МГц | 2 Мбайт | – | + | – | + | 5,5 Вт |
Интересно, что «пополнение в рядах» произошло по целым трём направлениям. Во-первых, появилась новая топовая модель – T2700 с частотой 2,33 ГГц. Во-вторых, полностью выстроено подсемейство LV/ULV-процессоров, предназначенных для ультракомпактных ноутбуков. Наконец, в-третьих, в низах T-ряда, то есть «обычных» мобильных CPU, появились несколько моделей, которые сама компания Intel на своём сайте не упоминает, но их можно найти в продающихся ноутбуках от некоторых производителей. Речь идёт о Core Solo/Duo Txx50, процессорах с немного урезанной шиной FSB.
В ближайшее время процессоры Core первого поколения никуда не денутся. Но с появлением в продаже Core 2 Duo использоваться в сегментах mainstream и hi-end станут именно они. В то же время Core Solo и Core Duo начального уровня ещё достаточно долго будут оставаться в продаже. То же можно сказать относительно Core LV/ULV – поскольку для таких процессоров производительность стоит не на первом месте, в ультракомпактных ноутбуках ещё некоторое время будут использоваться первые Core. Тем более что аналогичные чипы на ядре Merom компания Intel пока не анонсировала.
Core 2 Duo
Новейшее поколение мобильных процессоров Intel основано на ядре Merom и по архитектуре практически идентично настольной линейке Core 2 Duo, основанной на ядре Conroe. Собственно, даже в презентационных материалах Intel эти процессоры проиллюстрированы одной и той же блок-схемой.
Поэтому за подробностями мы отсылаем вас к материалу «Conroe Всемогущий: тестируем процессоры Core 2 Duo» – вы можете не только почерпнуть теоретические знания о новом процессоре, но и убедиться в его потрясающей производительности. Конечно, мобильные процессоры работают на несколько меньших тактовых частотах, о чём не следует забывать.
В семействе Core 2 используется номенклатура, введённая в первом Core, так что мы не будем подробно на ней останавливаться и перейдём сразу к текущему модельному ряду, который, подобно настольной линейке, на данный момент состоит из пяти позиций.
| Модель | ТП | Кол-во ядер | Частота | FSB | Кэш L2 | VT | EIST | EM64T | XD | TDP |
| Core 2 Duo T7600 | 65 нм | 2 | 2,33 ГГц | 667 МГц | 4 Мбайт | + | + | + | + | 34 Вт |
| Core 2 Duo T7400 | 65 нм | 2 | 2,16 ГГц | 667 МГц | 4 Мбайт | + | + | + | + | 34 Вт |
| Core 2 Duo T7200 | 65 нм | 2 | 2,00 ГГц | 667 МГц | 4 Мбайт | + | + | + | + | 34 Вт |
| Core 2 Duo T5600 | 65 нм | 2 | 1,83 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | + | + | + | + | 34 Вт |
| Core 2 Duo T5500 | 65 нм | 2 | 1,66 ГГц | 667 МГц | 2 Мбайт | – | + | + | + | 34 Вт |
Наверняка со временем появятся и другие модели, подобно тому, как это случилось с первым Core, – более мощные в верхней части линейки, слегка урезанные в нижней.
Прочий состав платформы Centrino Duo пока остаётся без изменений, предположительно до начала следующего года. Так что с чипсетами Intel 945PM и 945GM, а также беспроводным адаптером Intel PRO/Wireless 3945ABG, описанными в статье «Centrino Duo и все-все-все. Часть вторая: чипсет и беспроводной адаптер», нам ещё предстоит неоднократно встречаться при тестировании ноутбуков на базе процессора Core 2 Duo.
Что же до перспектив, то новая версия Core 2 должна появиться вместе с новым семейством чипсетов, но никаких глобальных изменений ожидать не стоит, наиболее вероятным шагом со стороны Intel будет увеличение FSB до 800 МГц, а также, скорее всего, будет добавлен процессор-другой в топовой части модельного ряда.
Резюмируем. Линейка Core 2 Duo – это те процессоры, с которыми без каких-либо существенных изменений нам предстоит жить как минимум ближайшие год-полтора. Готовые ноутбуки на базе новых процессоров появятся уже в начале осени. Но мы рекомендуем не слишком торопиться с приобретением новинок, поскольку цена в первое время будет ощутимо кусаться.
Поскольку внесение конструктивных изменений в существующие портативные ПК не требуется, не следует ожидать кардинального обновления линеек производителей ноутбуков. Так, например, компания ASUS оставляет без изменений даже нумерацию моделей, скажем, ASUS U5F так и останется ASUS U5F как минимум до полного обновления платформы Centrino Duo.
Итак, мы рассмотрели все существующие на сегодняшний день мобильные процессоры Intel. Надеемся, что этот материал поможет вам подобрать процессор, оптимально отвечающий вашим запросам. Осталось пожелать вам удачных покупок этой осенью, хорошей погоды как минимум до конца уходящего лета и хорошего настроения – всегда!
Читайте также: