Что лучше intel r hd graphics 620 или nvidia geforce mx130
Обновлено: 05.07.2024
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce MX130 и Intel HD Graphics 620 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce MX130
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 2 month(s)
- Частота ядра в 3.7 раз(а) больше: 1122 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 18% больше: 1242 MHz vs 1050 MHz
- Скорость текстурирования на 18% больше: 29.81 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 384 vs 24
- Производительность с плавающей точкой в 2.4 раз(а) больше: 953.9 gflops vs 403.2 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.1 раз(а) больше: 1917 vs 920
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 60% больше: 7186 vs 4482
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 78% больше: 406.203 vs 228.267
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 34% больше: 2.034 vs 1.519
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 98% больше: 30.251 vs 15.249
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.6 раз(а) больше: 107.608 vs 30.288
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 99% больше: 2796 vs 1404
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.1 раз(а) больше: 3686 vs 1733
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3357 vs 3340
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 99% больше: 2796 vs 1404
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.1 раз(а) больше: 3686 vs 1733
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3357 vs 3340
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 93% больше: 645 vs 335
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 17 November 2017 vs 30 August 2016 |
| Частота ядра | 1122 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1242 MHz vs 1050 MHz |
| Скорость текстурирования | 29.81 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 384 vs 24 |
| Производительность с плавающей точкой | 953.9 gflops vs 403.2 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1917 vs 920 |
| Geekbench - OpenCL | 7186 vs 4482 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 406.203 vs 228.267 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.034 vs 1.519 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.251 vs 15.249 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 107.608 vs 30.288 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2796 vs 1404 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 vs 1733 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2796 vs 1404 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 vs 1733 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3340 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 645 vs 335 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 620
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 2 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 30 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 32 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 12% больше: 217 vs 193
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 60% больше: 24.566 vs 15.306
| Характеристики | |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 30 Watt |
| Максимальный размер памяти | 32 GB vs 2 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 217 vs 193 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.566 vs 15.306 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce MX130
GPU 2: Intel HD Graphics 620
Сочетание "Intel UHD Graphics" в мобильных процессорах Core восьмого поколения появилось ради соответствия веяниям времени, и каких-то революционных изменений оно не несет, по сути эта тот же графический процессор Intel HD Graphics. Обозначение Intel UHD Graphics" теперь присуще всем интегрированным графическим подсистемам встраиваемым в процессорам Intel, начиная с семейств Kaby Lake Refresh, Coffee Lake и Cannon Lake. Далее мы рассмотрим самую популярную на данный момент графическую подсистему Intel Graphics UHD 620, которая встречается в составе процессоров от Intel довольно часто.
Intel Graphics UHD 620 – интегрированный видеоадаптер, устанавливаемый в младшие процессоры Intel, поколения Kaby Lake Coffee Lake и Cannon Lake (восьмое Intel Core). Все эти процессоры с данным графическим модулем имеют пониженное напряжение питания (ULV). UHD Graphics 620 встречается в процессорах с 15-ваттным TDP и потому хорошо подходит для ультрабуков. Если сравнивать Graphics UHD 620 с предшественником Graphics HD 620, то отличие, будет только одно это повышенная частота до 1150 МГц против 1050 МГц у предшественника. Intel Graphics UHD 620 как и все встроенные в процессор графические решения собственной памяти не имеют, поэтому используют системную установленную в ноутбуке или компьютере. От частоты памяти напрямую зависит производительность видеокарты, особенно это заметно если память работает в двухканальном режиме.
Интегрированное в процессор графическое ядро Intel UHD Graphics 620 (GT2) Gen9.5 содержит 24 исполнительных блока (EU), 8 текстурных блоков (TMUs) и 2 блока растровых операций (ROPs),не так уж и много по сравнению с дискретными видеокартами, поэтому производительность UHD Graphics 620 такая же как и у Nvidia GeForce 910M и 920M. Данный графический процессор отлично проявит себя в системах, созданных в качестве домашнего кинотеатра. Он позволит просматривать любые фильмы или видео в разрешении HD, FullHD, 2K и даже 4K.
Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между NVIDIA GeForce MX130 и Intel HD Graphics 620. Обращаем ваше внимание, что сравнение происходит по всем показателям, а ниже рейтинги из синтетических бенчмарков, которые определяют разные уровни в играх и рабочих приложениях.
Технические характеристики
Какая из видеокарт лучше в сравнении NVIDIA GeForce MX130 Intel HD Graphics 620 в технологическом процессе изготовления, энергопотреблении, а также стандартная часть графического процессора - это наиболее важная часть, содержащаяся в рейтинге видеокарт.
Размеры, разъемы и совместимость
Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт NVIDIA GeForce MX130 и Intel HD Graphics 620.
Память (частота и разгон)
Память видеокарт играет роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR) тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных. В чем разница по типу, пропускной способности GDDR между NVIDIA GeForce MX130 и Intel HD Graphics 620:
Поддержка портов и дисплеев
Давайте справимся с графикой в портах, предоставьте видеокарты NVIDIA GeForce MX130 и Intel HD Graphics 620. Обратите внимание на количество портов и разрешение поддерживаемых мониторов.
Технологии
Посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.
API поддержки
Противостояние двух соперников NVIDIA GeForce MX130 и Intel HD Graphics 620 практически завершено. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.
Игровая производительность
Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт NVIDIA GeForce MX130 и Intel HD Graphics 620. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли NVIDIA GeForce MX130 или Intel HD Graphics 620 для игр.
| низкий 1280x720 | мед. 1920x1080 | высокая 1920x1080 | ультра 1920x1080 | QHD 2560x1440 | 4K 3840x2160 |
| Horizon Zero Dawn (2020) | NVIDIA GeForce MX130 | ||||
| Intel HD Graphics 620 | |||||
| Death Stranding (2020) | NVIDIA GeForce MX130 | ||||
| Intel HD Graphics 620 | |||||
| F1 2020 (2020) | NVIDIA GeForce MX130 | ||||
| Intel HD Graphics 620 | |||||
| Gears Tactics (2020) | NVIDIA GeForce MX130 | ||||
| Intel HD Graphics 620 | |||||
| Doom Eternal (2020) | NVIDIA GeForce MX130 | ||||
| Intel HD Graphics 620 |
| Legend | |
| 5 | Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду. |
| Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров. | |
| 30 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше. |
| 40 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше. |
| 60 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше. |
| Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров. | |
| ? | Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену. |
| Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства. | |
| Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты. | |
Преимущества NVIDIA GeForce MX130
4.57% еaster в синтетических тестах
Больше конвейеров (384 против 192)
Преимущества Intel HD Graphics 620
Более тонкое производствоturing техпроцесс (14 нм ++ против 28 нм)
Меньше энергопотребление (15 Вт против 30 Вт)
Больше максимальный объем оперативной памяти (32 ГБ против 2 ГБ)
Итак, NVIDIA GeForce MX130 или Intel HD Graphics 620?
Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем NVIDIA GeForce MX130.
Кратко напомним, что основой для сравнения выступает ультрабук ASUS на основе 2-ядерного процессора Intel Core i7-7500U с частотой до 3,5 ГГц и 16 ГБ оперативной памяти DDR4-2133 МГц. За обработку графики в нем может отвечать встроенное в CPU видеоядро Intel HD Graphics 620 или мобильная видеокарта NVIDIA GeForce 940MX с 2 ГБ GDDR3-памяти. Именно этот факт и позволил нам протестировать оба ускорителя в полностью одинаковых условиях. Но у ASUS есть версия лэптопа и без дискретной видеокарты, поэтому у некоторых пользователей может возникнуть сложности с выбором.
Низкие настройки графики при разрешении Full HD в Dota 2 позволяют прочувствовать разницу: Intel HD Graphics 620 выдало около 60 кадров/с, а с GeForce 940MX фреймрейт поднимался до 118 кадров/с. То есть разница достигала 100%. В обоих случаях обеспечен полностью комфортный геймплей, но с видеокартой можно повысить настройки графики без потери плавности и отзывчивости игрового процесса.
В Rocket League также были использованы низкие настройки графики и разрешение Full HD. Мониторинг в обоих случаях показывал около 50-60 кадров/с, но все же небольшое преимущество осталось за связкой с видеокартой, поскольку именно ее использование позволит увеличить некоторые опции графики без потери отзывчивости управления. Это и видно по уровню загрузки: iGPU работает в полную силу, а видеокарта – на 70-80%.
Переходим к более точному бенчмарку DiRT Rally, который при низком пресете настроек графики и разрешении Full HD обеспечил в среднем 29 FPS при использовании iGPU и 45 кадров/с при активации GeForce 940MX. Разница составила 16 FPS или 55%. При этом обратите внимание на температуру самого CPU: соседство с горячей видеокартой в очень компактном корпусе выражается в ее повышении на 10°.
Для запуска Far Cry Primal пришлось опуститься до HD-разрешения при низком профиле настроек. Но даже такие настройки не помогли избежать слайд-шоу в случае с HD Graphics 620. В итоге имеем в среднем 17 кадров/с против 27 в пользу GeForce 940MX. То есть разница в 10 FPS или 59%.
Аналогичное разрешение и низкие настройки использовались для запуска Rainbow Six Siege. Финальные результаты опять оказались существенно выше при использовании видеокарты: в среднем 58 против 33 кадров/с, что составляет 25 FPS или 76% разницы. Если посмотреть результаты по сценах, то можно заметить преимущество GeForce 940MX на 22-27 кадров/с, что очень существенно для динамичного командного шутера.
В The Division также не приходится рассчитывать на более высокие настройки – лишь на низкий пресет качества при HD-разрешении. И уже с первых кадров лидерство конфигурации с видеокартой является неоспоримым. В результате имеем 37 против 22 кадров/с, то есть более чем существенная разница в 15 FPS или 68%.
Rise of the Tomb Raider на обеих системах можно было запустить лишь с очень низким профилем графических настроек в HD-разрешении. Любопытно, что уже в первой сцене процессор в системе с iGPU сразу же был загружен на 100%, а в случае с активной видеокартой его загрузка достигала максимум 65%. В сцене Геотермальная долина еще лучше видна нехватка вычислительной мощности: система просто не успевает вовремя отрисовывать элементы ландшафта. Итоговый показатель оказался на 14 FPS лучше при использовании GeForce 940MX: соответственно 34 кадра/с против 20.
Очень требовательная Deus Ex Mankind Divided даже при низких настройках графики и HD-разрешении превращает геймплей в слайд-шоу в обоих случаях. Но ради спортивного интереса отметим, что лидером опять оказалась связка с мобильной видеокартой: в среднем 22 FPS против 15. Разница в 7 кадров/с или 50% является существенной, но даже она не позволяет насладиться игровым процессом.
И в завершении еще тройка геймплеев с субъективным определением победителя. Разработчики Titanfall 2 заслуживают отдельных слов благодарности за хорошую оптимизацию своего проекта, поскольку погрузиться в этот фантастический мир смогут даже владельцы встроенного видеоядра HD Graphics 620. Хотя, конечно, лишь при низких настройках графики и HD-разрешении. Частота кадров держится в диапазоне 30-45 FPS. При включении видеокарты можно рассчитывать на 50-65 кадров/с. То есть разрыв достигает 20-25 FPS или более 60%.
RESIDENT EVIL 7 с низкими настройками дает замыленную и непривлекательную картинку, хотя и вполне играбельную. В первом случае можно рассчитывать на 35-40 кадров/с, а во втором – на 55-60 FPS. При желании разницу в 20 кадров/с или 50% можно конвертировать в более высокие настройки качества.
Итоги
А теперь давайте подсчитаем все плюсы и минусы обоих конфигураций. Если в вашем ноутбуке используется видеокарта уровня GeForce 940MX даже с медленной GDDR3-памятью, хотя лучше сразу смотреть в сторону варианта с GDDR5, то, во-первых, можете рассчитывать на 50-100% прибавки производительности в играх или получение более приятной картинки при том же FPS. Во-вторых, уменьшается нагрузка на ОЗУ и процессор, поскольку GPU в первую очередь загружает видеобуфер и меньше использует контроллер памяти CPU. В-третьих, CUDA-ядра можно использовать для ускорения работы различных программ, например, при создании видеороликов в Adobe Premier. В-четвертых, вы сможете использовать возможности полезной утилиты NVIDIA ShadowPlay для записи происходящего на экране или быстрого сохранения набора скриншотов.
С другой стороны, наличие в системе лишь iGPU позволяет уменьшить нагрузку на батарею и увеличить время автономной работы. Также снижаются требования к системе охлаждения, поэтому можно рассчитывать на более холодный корпус и тихую работу кулера. Да и температурный режим компонентов внутри компактного корпуса будет более комфортным. Не следует забывать и ценовой фактор: ноутбук с мобильной видеокартой стоит заметно дороже.
В итоге все будет зависит от ваших предпочтений: если это производительность в играх или программах обработки графики, тогда однозначно следует смотреть в сторону устройства с мобильной видеокартой, если же ноутбук требуется в качестве офисно-мультимедийного решения с редким запуском нетребовательных игр, то уровня актуальных iGPU должно хватить.
Читайте также: