Gigabyte ud pro обзор
Обновлено: 05.08.2024
В прошлом, 2018 году, один из трёх крупнейших производителей комплектующих для персональных компьютеров, а именно Gigabyte, выстрелил по рынку твердотельных накопителей по меньшей мере тремя различными линейками устройств. Об устройствах начальной серии я рассказывал ранее здесь и здесь , а сегодня на моём столе лежит представитель, если можно так выразиться, среднего уровня производительности среди всех выпущенных Gigabyte в прошлом году.
Данное устройство принадлежит к более пафосной серии SSD UD PRO (младшая серия не имела вовсе никаких дополнительных суффиксов и называлась просто Gigabyte SSD), в чём отличия героя данного обзора от младших - прямо сейчас.
Постоянный читатель этого канала, безусловно, уже догадался, каким именно способом я получу максимум информации о начинке устройства.
Конечно же, да, утилита авторства Вадима Очкина не подкачала и в этот раз и мы имеем удовольствие лицезреть контроллер Phison S10, причём в достаточно "жирной" восьмиканальной разновидности. Микросхемы памяти используются 3D TLC производства Toshiba, выполненные в 64-х слойной упаковке не самой высокой на сегодня плотности упаковки.
Отличия Gigabyte SSD UD PRO от младшей серии Gigabyte SSD принципиальны и заключаются в разных контроллерах (в младшей контроллер ощутимо проще - но проще не значит слабее всегда, в некоторых тестах он выглядит даже лучше).
Микросхемы памяти во всех вышеперечисленных устройствах применяются одни и те же, и распространённость их в последнее время стала настолько повсеместной, что кажется, скоро на рынке производителей микросхем памяти для твердотельных накопителей will be only one. Who wants to live forever - сказал бы по этому поводу некто Фаррух Балсара . но никому из потребителей не хотелось бы лишиться конкуренции в мире производителей компонентов для компьютеров.
Переход к тестовым дисциплинам получается не слишком плавным, ну да и ладно, всё равно половину этих букв никто не читает.
В отличие от Seagate Barracuda 250GB прошивка здесь абсолютно стандартная ( во всяком случае, если смотреть на способ формирования версии оной - она не подвергалась никаким существенным изменениям и почти наверняка идентична заводской поставке от производителя контроллера ).
Из необычного - температуру накопитель не измеряет, либо она вообще не меняется при работе, что маловероятно. Но, всё-таки, металлический корпус способствует отводу тепла, так что если я ошибаюсь и кто-нибудь увидит отличную от 30 градусов температуру - извините, не со зла я.
Будет интересно сравнить скорости чтения и записи в тестах, чтобы понять, кто же является лучшим.
И вот тут уже сразу виден почерк мастера (а мастером в данном случае выступает Seagate). Несмотря на идентичную (вроде бы) архитектуру и использование одинаковых версий контроллеров и количества микросхем памяти, накопитель Gigabyte SSD UD PRO 256GB хоть и бодро начал тесты (с точностью повторяя результаты Seagate Barracuda 250GB), но на сложных тестах оперирования файлами небольшого размера по непонятной причине здорово проиграл. Причём проиграл он даже своему конкуренту с более простой версией контроллера Phison S10 - LiteON MU3 PH6-CE240-L . Весьма странное поведение.
Результаты оценки производительности в AS SSD, собственно, подтверждают полученные ранее при помощи CrystalDiskMark.
Если последовательное чтение и запись оба накопителя (и Gigabyte SSD UD PRO 256GB и Seagate Barracuda 250GB) выполняют с хирургической точностью одинаково, то вот тесты с файлами небольшого размера "рыба" выигрывает всухую. Ладно хоть на записи файлов небольшого размера накопитель Gigabyte SSD UD PRO 256GB сумел вырвать победу у LiteON MU3 PH6-CE240-L. Сумел вырвать он победу и в общем зачёте, хотя преимущество его не настолько велико, насколько велИк проигрыш "рыбе".
В имитационных тестах тоже не всё в порядке.
Неожиданный выигрыш в тесте ISO ( хотя, казалось бы, это тот же самый Sequential, первый тест в предыдущих режимах обоих программ, а там накопители Gigabyte SSD UD PRO 256GB и Seagate Barracuda 250GB не различит даже родная мать ), вполне объяснимый проигрыш в тесте Program ( который, по сути и есть запись в 32/64 потока файлов небольшого размера и мы уже в курсе, что Gigabyte SSD UD PRO 256GB в этой дисциплине слабее ), и заметный выигрыш в последнем тесте Game , который является синтезом двух предыдущих тестов.
Всё как-то странно. Обычно накопители на основе контроллера Phison не используют SLC-кэш, а описанные выше эффекты явно намекают на различие в скорости быстродействия на разных объёмах данных.
Во-первых, явно наличествует SLC-кэш, причём крайне небольшого размера, ёмкостью всего 1.5 Гигабайта.
Во-вторых, скорость записи за пределами SLC-кэша составляет примерно 225-230 Мегабайт в секунду (а Seagate Barracuda 250GB, напомню, "валит" все 307 Мегабайт в секунду, но не имеет SLC-кэша).
Как я ранее писал, инженеры Gigabyte славно порылись в прошивке своего младшего накопителя младшей линейки и выжали максимум возможностей в тестах путём увеличения SLC-кэша до максимальных значений; видимо, и в случае Gigabyte SSD UD PRO 256GB (который тоже, как ни странно, является "младшим" в своём звене ) они применили тот же фокус: в результате в тестах накопитель быстр, но в реале будет помедленнее, чем Seagate Barracuda 250GB.
Впрочем, утешиться можно тем, что позади останется огромное количество накопителей на контроллерах Phison S11, SMI2258XT и пр . прости господи Marverll-ах; всё-таки, даже 220-230 Мегабайт в секунду на всём объёме накопителя - это сильно. Настолько сильно, что конкурентов с лучшими характеристиками можно пересчитать по пальцам одной руки: Samsung EVO860 250GB, Crucial MX500 250GB, Intel 545 256GB и вышеуказанная Seagate Barracuda 250GB, и даже в этом случае различия в производительности в реальной жизни будут не слишком заметны. Ну просто сложно найти источник данных, который способен выдавать эти самые данные быстрее 200 Мегабайт в секунду продолжительное время (только другой SSD, но как часто вы переписываете файлы большого размера с одного SSD на другой).
В сухом остатке скажу следующее. Достойный накопитель уровня "очень выше среднего" ( речь, конечно же, идёт об устройствах с интерфейсом SATA-III ), и целесообразность покупки его стоит определять исключительно ценой: если цена меньше озвученных в предыдущем абзаце превосходящих его устройств хотя бы процентов на 20, то брать стоит. При меньшей разнице в стоимости уже можно подумать над тем, чтобы стремиться в высшую лигу. О более дешёвых устройствах в сравнении с героем этого обзора вести речь стоит только при режиме жесточайшей экономии.
Широко известная в отнюдь не узких компьютерных кругах компания Gigabyte решила расширить номенклатуру своих изделий и совсем недавно представила SSD накопители под своим брендом. Понятно, что используются готовые решения, а вот ограничивается ли участие Гигабайта только рисованием на корпусе собственного логотипа, или все же производится какая-либо доработка прошивки – это и попытаемся узнать. Сегодня разговор о SSD Gigabyte UD Pro 256 ГБ, обзор которого читайте ниже.
Внешний вид и характеристики
Трудно чего-то ждать особенного от вполне обычного SSD в форм-факторе 2.5 дюйма. Разве что подсветка сюда еще не добралась. Взяв в руки этот накопитель, сразу появилась уверенность, что тактильные ощущения уж больно знакомые. Да и корпус слишком смахивает на описываемый мной совсем недавно SSD LiteOn MU3 PH6.
То же бюджетное решение соединять части корпуса без винтов, защелками, тот же цвет, шероховатая поверхность…
Да и беглое знакомство с теми немногочисленным характеристиками, которые указывает Gigabyte в рекламных описаниях, также наводит на мысль, что у SSD этих двух брендов много общего. Помимо корпуса, используется та же самая память – многослойная Toshiba.
А какой контроллер часто можно встретить с этими чипами? Правильно, Phison. Хотя сам производитель не уточняет, что это так, но об этом можно догадаться, причем на конкретную модель указывает еще и наличие в накопителе кэширующей DRAM, т. е. уже можно понять, что мы имеем дело не с самым бюджетным DRAM-less решением.
Предлагаются две модификации, объемом 256 ГБ и 512 ГБ. Основные характеристики:
| Модель | GP-GSTFS30256GTTD | GP-GSTFS30512GTTD |
| Емкость, ГБ | 256 | 512 |
| Контроллер | Phison PS3110-S10C | |
| Флэш-память | 64-слойные чипы Toshiba BiCS TLC ТТ18G23AIN | |
| Макс. скорость последовательного чтения, МБ/с | 530 | 530 |
| Макс. скорость последовательной записи, МБ/с | 500 | 500 |
| Макс. скорость случайного чтения, IOPS | 70000 | 80000 |
| Макс. скорость случайной записи, IOPS | 40000 | 75000 |
| Ресурс, TBW | 100 | 200 |
| Поддерживаемые наборы команд | TRIM, S.M.A.R.T., NCQ, ATA/ATAPI-8 | |
| MTBF, час | 1800000 | |
| Гарантия, лет | 3 | 3 |
| Размер, мм | 100 x 69.85 x 7 | |
Кстати, в отличие от LiteOn MU3 PH6, объем тут полноценный, 256 ГБ, а не 240 ГБ.
Внутреннее устройство
Теперь одна из самых интересных тем – заглянуть внутрь. Прежде, чем запускать тестирование, надо посмотреть, а из чего все это хозяйство состоит. Благо, корпус на защелках и открывается легко, да и гарантийных наклеек нет, что никак не мешает запустить шаловливые ручки внутрь.
Так, что мы видим? До боли знакомую картину.
Для примера разобрал уже упоминавшийся LiteOn MU3 PH6, который еще не раз будет упоминаться в этом обзоре. Как говорится найдите 10… 5… да хоть сколько то отличий (наклеенная бумажка не в счет, это я сам для себя сделал, чтобы не спутать платы). Полное соответствие, разве что маркировка чипов NAND-памяти несколько различается.
Кстати, гарантийный стикер все же есть, но наклеен он на одну из микросхем памяти, и я с трудом могу представить себе ситуацию, при которой его понадобилось бы отклеивать.
Тестирование
Учитывая полный аналог накопителю LiteOn, вполне логично ожидать и схожих результатов. Честно говоря, не знаю, насколько компания Gigabyte располагает ресурсами для самостоятельной доработки прошивок, или эту работу мог выполнить кто-то со стороны. Тем не менее, ожидал быстродействия на уровне MU3 PH6.
В качестве тестового стенда используется следующая конфигурация:
- Материнская палата – ASRock Z370 PRO
- Процессор – Intel Core i5-8400.
- Память – 2х8 ГБ Corsair DDR-3000.
- Жесткий диск – старенький ноутбучный Hitachi на 500 ГБ (временное решение).
- Блок питания – Corsair TX750M.
Операционная система – Windows 10 Pro с последними обновлениями.
Тестирование невозможно без специального ПО. Для этого я использовал всем известные программы:
- CrystalDiskInfo 7.6.0.
- CrystalDiskMark (64bit) версии 6.0.0.
- AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
- Anvil’s Storage Benchmark 1.1.0.
- AIDA64 Disk Benchmark.
- HDTune Pro 4.61.
CrystalDiskInfo
Сначала прочитаю информацию, которую сообщает накопитель.
Сразу бросилось в глаза, что показана температура контроллера. В LiteOn это информация не отображалась.
Пропускная способность шины SATA мала, чтобы сильно нагружать контроллер, и все же практически отсутствие изменения температуры контроллера либо означает действительно «ненапряжный» режим его работы, либо, как говорится, одно из двух.
CrystalDiskMark
Классический тест, без которого обойтись никак нельзя.
Результаты на уровне протестированной ранее модели конкурента. Отличия можно признать находящимися в пределах погрешности. Что ж, подозрения, что и дальше все будет уже знакомо, только укрепляются.
H2testw
Собственно, это не совсем тест, это утилита проверки корректности записанной на SSD информации. На мой взгляд, интереснее тут то, что указывается скорость записи, причем по умолчанию записывается весь объем накопителя.
И вот тут сюрприз. По мере заполнения накопителя скорость ожидаемо начала снижаться, но как-то быстро установилась на уровне около 290 МБ/с, и так там и осталась до окончания заполнения всего объема SSD. Напомню, что у LiteOn скорость упала до 216 МБ/с.
Согласитесь, что увеличение скорости записи на треть сложно приравнять к погрешностям измерений.
AS SSD Benchmark
Еще один небольшой бенчмарк, измеряющий скорость чтения/записи.
Здесь особой разницы не наблюдается.
В тесте чтения при нагрузках, характерных при работе с программами, играми и загрузкой образов дисков, накопитель Gigabyte показал чуть лучшие результаты. Про какое-то заметное различие говорить не приходится, но оно стабильно присутствует во всех режимах.
AIDA64 Disk Benchmark
Известный всем пакет, в котором есть режим проверки накопителей. Были выполнены тесты линейного чтения и записи. Помнится, утилита H2testw показала обнадеживающие результаты, заметно отличающиеся от протестированной ранее модели LiteOn. Что покажет эта программа?
С чтением все ожидаемо. Ограничителем тут является пропускная способность интерфейса SATA.
График записи оказался весьма стабильным. Скорость довольно быстро опустилась до примерно 300 МБ/с, и так и осталась на этом уровне до конца. Этот результат (запись) оказался лучше, чем у других ранее протестированных SSD: LiteOn MU X PP3-8D256 и Silicon Power 32A80M.
HDTune Pro 4.61
В чем-то аналог предыдущего теста, в которым выполняются операции чтения и записи по всему объему накопителя.
Что показало чтение? Тут никаких неожиданностей. Все уперлось в возможности интерфейса. Надо отметить хорошие значения времени доступа, весьма низкие и стабильные.
Запись показала те же значения, что и предыдущий бенчмарк. После непродолжительного падения после исчерпания буфера, скорость записи остановилась на уровне 280-300 МБ/с и держалась на всем объеме накопителя.
Anvil’s Storage Benchmark
Синтетический тест, который позволяет проверить накопитель с файлами разного объема.
Результаты показывают, что если в режиме чтения UD Pro и лучше аналога от LiteOn, то совсем немного, то пишет SSD Gigabyte заметно быстрее.
Последовательное чтение и запись
Синтетические тесты проверки операций последовательных чтения/записи показали значения, весьма близкие с LiteOn MU3 PH6.
Случайное чтение и запись на блоках размером 4 КБ
Аналогичная ситуация и со случайным доступом.
Заключение. SSD Gigabyte UD Pro 256 ГБ, обзор неплохого накопителя
Что в итоге? Хотя мы имеем дело с аналогом (по крайней мере, с аппаратной точки зрения) накопителя LiteOn MU3 PH6, накопитель Gigabyte оставил более благоприятное впечатление. В первую очередь благодаря более стабильной скорости записи и меньшему времени доступа к ячейкам памяти.
Ряд тестов показал весьма заметный прирост именно в операциях записи, и особенно обращает на себя внимание ровность графика записи по всему объему. Отсутствуют характерные провалы, которые часто встречаются по мере заполнения накопителя. Хотя речь не идет о радикально увеличившейся скорости записи, тем не менее, в тестах она заметна и при оперировании большими объемами данных вполне может проявить себя.
Дополнительным плюсом в пользу такого SSD в исполнении Gigabyte, на мой взгляд, является его стоимость. Этот накопитель мне обошелся в 3900 руб., хотя сейчас (середина июня 2017 года) на Яндекс.Маркете его средняя цена составляет 4179 руб. Аналог, LiteOn MU3 PH6, можно купить за цену рублей на 200-300 выше. Надо учитывать, что у Gigabyte емкость составляет 256 ГБ, и показанные результаты тестирования более приятные, нежели у LiteOn. При этом платформа у них идентичная.
Так что, одинаковое сочетание «контроллер-память» в разных руках может показывать различные результаты. Приятно и то, что в данном случае за бОльшую производительность просят несколько меньшую сумму.
Что же касается компании Gigabyte, то неудачным их заход на рынок твердотельных накопителей назвать сложно. Радует и ценовая политика. SSD под этим брендом если и не самые дешевые, но зато едва ли не самые доступные от «громкого» бренда, и при этом с вполне достойной производительностью.
-
Для выбора SSD необходимо знать:
- Модель материнской платы и процессора
- Желаемый объем накопителя
- Желаемый форм-фактор накопителя
- Бюджет на покупку
- Операционная система, которая будет установлена на SSD
- Магазин\город для ориентации в ценах и ассортименте
H2testw — это маленькая, но очень полезная программа для тестирования «качества» и скоростных характеристик любых типов флешек. Суть работы программы H2testw сводится к тому, что она умеет записать тестовый файл на указанный Вами флеш накопитель, а потом прочитать его. При этом записываются скорость записи и чтения с данного накопителя. Кроме того, если в процессе записи или чтения будет обнаружена потеря данных или ошибки, то программа известит Вас об этом. Данная утилита может дать информацию о том, каков объем тестируемого накопителя, сколько Мб повреждено и сколько находится в рабочем состоянии. О самом алгоритме работы я напишу ниже, а так же дам расшифровку к результатам теста.
Как работать с англоязычной версий программы:
Скачиваем архив и запускаем файл h2testw.exe, после чего выбираем язык «English» (или «Russian», если качали русскую версию, но о ней позже).
Далее выбираем тестируемый диск «Select target» и переходим к пункту «Data volume».
Тут выбираем «all available space» — чтобы протестировать весь накопитель целиком или «endless veryfy» и указывает размер записываемого файла, чтобы протестировать накопитель частично.
Далее нажимаем «Write+Verify» для запуска тест записи и чтения, а если флешка уже тестировалась и на ней есть файл, то будет гореть только «Verify», которая выполнит операцию чтения и проверит целостность записанного ранее файл.
Далее появляется информационное окно, в нем мы видим общую информацию о хоте тестирования накопителя. Нам показывают среднюю скорость записи/чтения, время до окончания операции, и общая полоса прогресса.
По окончанию операции мы можем получить результаты следующего вида:
Test finished without errors.
You can now delete the test files *.h2w or verify them again.
Writing speed: 5.05 MByte/s
Reading speed: 11.4 MByte/s
H2testw v1.4
Этот результат говорит о том, что тест прошел успешно. Средняя скорость записи на диск = 5,05 MByte/s, средняя скорость чтения = 11,4 MByte/s.
Плохой результат теста:
The media is likely to be defective.
1.8 GByte OK (3954734 sectors)
5.8 GByte DATA LOST (12240850 sectors)
Details:2.9 GByte overwritten (6240208 sectors)
0 KByte slightly changed (2.8 GByte corrupted (6000642 sectors)
8 KByte aliased memory (16 sectors)
First error at offset: 0?0000000000003830
Expected: 0?358d089906064530
Found: 0?158d089906064530
H2testw version 1.3
Writing speed: 2.53 MByte/s
Reading speed: 6.51 MByte/s
H2testw v1.4
Сейчас мы видим что при тестировании накопителя объемом в 8 Гигабайт найдены ошибки, из этого объема доступно для нормальной записи всего 1,8 GB (1.8 GByte OK), а остальные 5,8 GB (5.8 GByte DATA LOST) использовать не возможно, так как память повреждена. Средняя скорость на данный носитель информации = 2.53 MByte/s, средняя скорость считывания = 6.51 MByte/s
Еще плохой результат теста:
The media is likely to be defective.
0 KByte OK (0 sectors)
3.8 GByte DATA LOST (8030208 sectors)
Details:327.7 MByte overwritten (671296 sectors)
0 KByte slightly changed (< 8 bit/sector, 0 sectors)
3.5 GByte corrupted (7358912 sectors)
327.7 MByte aliased memory (671296 sectors)
First error at offset: 0x0000000000000000
Expected: 0x0000000000000000
Found: 0x000000000ffff000
H2testw version 1.3
Writing speed: 3.19 MByte/s
Reading speed: 0.99 MByte/s
H2testw v1.4
В этом результате теста написано что данная флешка не пригодна для использования, так как у нее О Кб «живого пространства» (0 KByte OK (0 sectors)) из объема 3.8 Gb.
Gigabyte объявила о решении выпустит обновленные версии своих UD Pro SATA SSD. Они выполнены в 2,5" формате и оснащаются интерфейсом SATA 6 Гбит/с. Будут доступны емкости 256 GB (GP-UDPRO256G), 512 GB (GP-UDPRO512G) и 1 TB (GP-UDPRO1T). В накопителях используется 96-слойная память KIOXIA 3D TLC NAND. Gigabyte указала для новой линейки SSD намного большую расчетную нагрузку записи, чем у предшественника. 1-Тбайт версия была заявлена с 750 TBW, что даже больше оптимизированных под NAS WD Red SA500 1 TB с показателем 600 TBW.
Все три SSD обеспечивают последовательную скорость передачи данных до 550 Мбайт/с по чтению и до 530 Мбайт/с по записи. Что касается случайного доступа, то чтение составляет до 98.000 IOPS, запись - до 89.000 IOPS. Приложение SSD Tool Box позволяет считать информацию SMART и выполнить надежное стирание накопителя. GIGABYTE предлагает гарантию 5 лет на все накопители, но цены пока неизвестны.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на зиму 2020 года. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.
Читайте также: