Intel core i3 10300 обзор
Обновлено: 07.07.2024
В прошлый раз, мы обозревали бюджетные процессоры от AMD. В этом обзоре речь пойдет о Intel в том же сегменте, от двух- и до шестиядерных. Сравним их производительность в синтетических тестах и возможность поиграть на них в относительно современные игры.
Участники тестирования
Для сравнения были выбраны следующие процессоры:
В сравнении также поучаствует более дорогой процессор Intel Core i5-10600K (цена 20 699 руб.) исключительно для сравнения производительности с другим ценовым сегментом. Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно немного дороже.
Технические характеристики процессоров представлены в таблице ниже.
При увеличении количества ядер/потоков и частот растет и цена процессоров. Разница в цене между G6400 и i5-10400 почти трехкратная. Выльется ли это в аналогичный прирост производительности, увидим ниже. Для всех процессоров (кроме i5-10600K) требуемая мощность системы охлаждения (TDP) не превышает 65 ватт.
Стоит отметить, что указанный в спецификациях Boost (увеличение частоты под нагрузкой) работает только при нагрузке на одно ядро, да и то далеко не всегда (предполагаю, что при очень холодном процессоре). Фактическая частота при нагрузке на все ядра заметно меньше, поэтому в таблице выше была добавлена соответствующая графа.
Кроме этого, с ростом индекса модели растет и объем кэша. Графическое ядро у всех процессоров, кроме G6400, одинаковое - UHD630. Младший G6400 получил вдвое урезанную версию графического ядра (в 2 раза меньше вычислительных блоков).
Для информации приведу данные утилиты CPU-Z.
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда:
Видеокарта модели GTX1080 хоть и относительно старая, но еще не совсем бесполезная. Максимальная рассеиваемая мощность для кулера составляет 150Вт, что вполне достаточно для участников тестирования.
Методика тестирования
Все участники тестирования (кроме 10600K) не поддерживают разгон, поэтому разгонять будем память. Заодно посмотрим, насколько это повлияет на производительность. Будет 2 основных тестовых режима:
Во втором случае процессор i5-10600K будет также разогнан до 4800МГц на все ядра (напряжение ядра 1,25 В) плюс разгон контроллера памяти до 4500 МГц.
Условно назовем наши режимы работы «штатный режим» и «разгон памяти». Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
- Cinebench R20
- Blender (рендер сложной сцены)
- Avidemux (рендер видеоролика)
- Userbenchmark
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
- Shadow of the Tomb Raider
- Assassins Creed Origins
- World of Tanks
- Metro Exodus
Температура процессоров под нагрузкой
И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.
С увеличением частот и количества ядер растет и температура. Правда, небольшим исключением стал i5-10400, который оказался чуть холоднее i3-10300 (вероятно, за счет более низких частот). Разгон памяти почти не влияет на температуру процессоров, рост на 1-2 градуса, не более.
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь мы видим практически линейный рост показателя потребляемой мощности. Влияние разгона памяти также незначительно. Так что и на производительность, скорее всего, этот разгон существенно не повлияет.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопотоке абсолютный лидер i3-10300 из-за более высоких частот (i5-10600K в расчет не берем). Ну, а в многопоточных вычислениях все зависит от количества потоков. Хуже всех показали себя двухядерные Pentium`ы, отстав от i5-10400 более чем в 3 раза.
В целом, по соотношению производительность/цена лучше всех выглядят i5-10400 и i3-10100.
Blender
Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.
Как и в предыдущем тесте, лучше всех с этим справились 6-ядерные процессоры.
Кодирование видео x.265
Также требовательным к вычислительной мощности является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux и кодек x.265.
Результат аналогичен предыдущему тесту. Процессоры Pentium совершенно не годятся для ресурсоёмких задач. Производительность остальных прямо зависит от количества потоков.
«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.
Как видим, все модели попадают в диапазон 85-95%, то есть отлично справляются с простыми задачами.
«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. Здесь Pentium`ы очень сильно отстали от остальных. Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач. Восьмипоточные модели держатся бодрячком.
Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков. Ресурсоемкие задачи типа рендеринга или кодирования видео также отлично сюда подходят.
Вполне предсказуемо победителем стал i5-10400 (напомню, что 10600K у нас вне конкурса), причем с серьезным отрывом от конкурентов.
Скорость работы с памятью
AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у разных моделей отличается незначительно и прямо зависит от частоты контроллера памяти (эта частота, как правило, выше у более старших моделей). Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц заметно увеличивает пропускную способность.
А вот скорость записи у всех моделей практически не отличается.
Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения и также растет с ростом частоты контроллера памяти. Далее рассмотрим такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны современные игры.
Латентность у всех моделей отличается незначительно, но, тем не менее, лучше всех в этом плане показал себя i3-10300. При разгоне оперативной памяти латентность уменьшается, опускаясь у некоторых моделей ниже 50 нс.
WinRAR
Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).
В этом тесте результаты строго пропорциональны количеству ядер и потоков. При этом разгон памяти заметно поднимает производительность у всех моделей.
Игровые тесты
Shadow of the Tomb Raider
В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.
Лучший показатель – у i5-10400. Но и у остальных процессоров показатели не на много ниже. Даже двухядерные модели выдали более 100 кадров в секунду.
Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.
Здесь уже картина немного другая. Pentium`ы заметно отстали от других участников, хотя скорость в 80 кадров в секунду позволяет играть с достаточным комфортом.
Разгон памяти помогает немного поднять скорость, но не более того.
Assassins Creed Origins
Эта игра также довольно чувствительна к производительности центрального процессора.
Больше всех кадров в секунду выдал i5-10400, но если посмотреть средний FPS, то разбег не так уж велик. Разгон памяти заметно поднимает частоту кадров в игре.
Заметно ниже среднего показатели у Pentium`ов, но 60 FPS всё равно вполне неплохо.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов.
В лидерах на этот раз i3-10100, но при таких небольших отличиях между моделями это несущественно. Играть будет комфортно на любом процессоре.
Metro Exodus
В этом бенчмарке результаты также пошли очень кучно. Всему виной упор в видеокарту и неплохая оптимизация игры. Core i3-10300 снова в лидерах.
Встроенная графика
Встроенная графическая подсистема обеспечивает максимальное разрешение 4096x2304 точек при частоте обновления 60Гц. В разрешении 1920х1080 (FullHD) максимальная частота обновления составляет уже 120 Гц.
Декодирование 4К-ролика (24fps, 22 Mbps) загружало встроенный GPU на 66-69%, так что использовать только процессор для просмотра 4К-контента вполне возможно.
Кроме того, на «встройке» можно даже поиграть, но в относительно нетребовательные к графике игры. К примеру, уже весьма пожилая игра Tomb Raider (2013), идет на встроенной видеокарте с трудом.
Скорость рендеринга около 33-35 кадров в секунду, на самой младшей модели примерно в 2 раза меньше. Разгон памяти позволяет добавить пару кадров в секунду и не более того.
В целом играть можно, но комфортной такую игру не назовешь.
Еще одна не слишком требовательная игра – World of Tanks.
Судя по количеству очков, разница между моделями невелика. В разрешении FullHD играть можно, хоть графика и выглядит ужасно.
Выводы
Подводим краткие итоги
Модели Pentium G6400 и G6600 – это модели начального (можно даже сказать офисного) уровня. Просмотр видео, веб-серфинг и игра в простые игры – вот их уровень производительности. С дискретной видеокартой можно поиграть даже в относительно современные игры, но со скоростью в пределах 60 FPS, так как такой процессор явно будет «слабым звеном».
На встроенном видео комфортно играть можно будет только в WOT с ужасной графикой или совсем уж в старые игры 2010 года и далее в глубь веков.
Модели i3-10100 и i3-10300 отлично чувствуют себя в играх (с дискретной видеокартой, само собой) и лишь немного отстают от своих шестиядерных собратьев. Если вам нужен бюджетный игровой компьютер – это хороший выбор.
Ну и i5-10400 – производительный процессор, в том числе и для работы. В играх он может быть даже медленнее моделей i3 (из-за более низких частот), но в многопоточных ресурсоемких задачах типа рендеринга или кодирования видео он будет раза в полтора быстрее.
В этом обзоре предстанет 4-ядерный процессор Intel Core i3-10300. Core i3-x300 является подсегментом семейства для настольных ПК Core i3, аппаратная конфигурация которого немного выше, чем у самых бюджетных чипов Core i3. Эта субсегментация восходит ещё к 4-му поколению «Haswell», где серия Core i3-4100 состояла из 2-ядерных/4-поточных компонентов с 3 МБ кэша L3, в то время как у Core i3-4300 было 4 МБ L3 кэша. Перенесемся в 9-е поколение, и хотя Core i3-9100 и Core i3-9300 являются 4/4 чипами, они сегментированы по объёму кэша L3 (6 МБ против 8 МБ). Та же структура кэша сохраняется в 10-м поколении «Comet Lake», с той лишь разницей, что присутствует HyperThreading и немного более высокие тактовые частоты.
Core i3-10300 имеет ту же аппаратную конфигурацию, что и Core i7-7700, за которую Intel когда-то попросила $300, прежде чем появился Ryzen. Это 4/8 процессор с 8 МБ кэша L3, совместно используемого всеми ядрами. Он чуть выше частоты, чем Core i3-10100, обзор, которого был ранее на этой неделе, и на 33% больше кэша L3. В микроархитектуре «Comet Lake-S» Intel извлекает последние унции производительности из конструкции ядра CPU «Skylake», обеспечивая HyperThreading в линейке от Core i3 до Core i9 и сегментируя их по количеству ядер. По сравнению с предыдущим поколением Core i3-9300 пользователь получает восемь потоков и немного более высокую тактовую частоту (максимальное ускорение Turbo Boost увеличено с 4.30 до 4.40 ГГц; немного).
Рассматриваемый сегодня процессор Core i3-10300 не является «разблокированным», то есть его нельзя разогнать, набрав множитель тактовой частоты. Есть и другие способы играть с этим чипом, используя коррекцию лимита мощности, которая помогает лучше/дольше поддерживать состояния Turbo Boost. Ещё можно установить тактовую частоту до 103 МГц и разогнать интерфейсы DMI и PCIe. Большинство материнских плат с разъемами LGA1200 позволяют повысить PL1 (предел мощности 1, обычно взаимозаменяемый с TDP процессора, составляющий в данном случае 65 Вт).
Основная цель обзора Core i3-10300, понять, стоит ли переплачивать лишние $20 относительно младшего коллеги i3-10100; за более высокие тактовые частоты и больший объём кэша. Core i5-10400F стоит всего $150, без встроенной графики. В конкурентной среде Core i3-10300 сталкивается с проблемами, связанными со стоимостью Ryzen 3 3300X в $120. Есть также Ryzen 5 3500, но на западе он доступен только для OEM-производителей и доступен только в Азии.
Тестируется Core i3-10300 в четырех конфигурациях. Первая (зеленая полоса) — стоковый процессор на материнской платой с учётом спецификаций Intel, но со стандартными частотами памяти. Второй (коричневая полоса) с памятью DDR4-2666, что является максимальным тактовым значением ОЗУ, возможное для этого процессора в сочетании с экономичными материнскими платами на чипсетах H410 и B460. Третья конфигурация (красная полоса) представляет разогнанный процессор путем набора его базовых тактовых импульсов и снятия лимита мощности. Для удобства также будут выделены Core i3-10100, Core i5-10400F и Ryzen 3300X.
Количество ядер - 4, производится по 14 нм техпроцессу, архитектура Comet Lake. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 8, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.
Базовая частота ядер Core i3-10300 - 3.7 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 4.4 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i3-10300 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 65 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Благодаря встроенному видеоядру Intel UHD Graphics 630, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Цена в России
Хотите купить Core i3-10300 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.Семейство
Тесты Intel Core i3-10300
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
Простые домашние задачи
Требовательные игры и задачи
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Похоже, популярность нового четырехъядерника Ryzen 3 3100 стала сюрпризом даже для AMD. Хотя его позиционирование по цене вызывает вопросы, ведь в пределах 8000-9000 рублей у AMD теперь продаются сразу три процессора со схожей производительностью: Ryzen 5 2600, Ryzen 5 1600 и Ryzen 3 3100.
реклама
Главная интрига в том, что производительность их довольно схожа и при сборке бюджетного ПК у пользователя разбегаются глаза.
Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Но Ryzen 3 3100 в этом списке выделяется самой низкой ценой и отличной производительностью на ядро благодаря архитектуре Zen 2, что делает его неплохим выбором для игровых ПК начального уровня.
А что может предложить Intel со схожей производительностью и ценой?
Устаревшие четырехъядерники Core i3-8100 и Core i3-9100 и новенький Core i3-10300, которой и является главным противником для 11 процессоров AMD средне-бюджетного сегмента.
Core i3-8100 и Core i3-9100 имеют всего четыре потока, что делает их кандидатами только в офисные и мультимедийные ПК.
реклама
Но между Core i3-10300 и Ryzen 3 3100, обладающими схожей производительностью, теперь лежит огромная разница в цене. Давайте попробуем собрать две сборки на этих процессорах, и посчитать выгоду, которую дает сборка на AMD.
И посмотрим, на что эту выгоду можно потратить: лучшую видеокарту, SSD или корпус?
реклама
Кто-то обязательно напишет, что надо было брать Ryzen 3 3300X в противники Core i3-10300, но разница в производительности между Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100 гораздо меньше, чем разница в цене, что делает Ryzen 3 3100 гораздо более популярной и выгодной покупкой.
Начнем со сборки на Intel.
Я не вижу смысла брать под него дорогую материнскую плату, поэтому возьмем ASRock H410M-HVS.
Быструю память тоже нет смысла брать, достаточно 2х8 Гб максимально поддерживаемой ОЗУ с частотой 2666 МГц и CL 16, например Crucial Ballistix White (BL8G26C16U4W).
Остальные комплектующие возьмем идентичные в сборку и на Intel, и на AMD, для того, чтобы понять выгоду в цене, которую даст сборка на AMD.
Корпус Zalman ZM-T6 Black. Недорогой, но довольно стильный и строгий.
Надежный SSD с приличным ресурсом TBW в 200 ТБ.
Блок питания 500W Chieftec (ELP-500S). Один из самых недорогих БП с сертификатом 80 PLUS Bronze.
Осталось выбрать видеокарту. Я думаю, что в эту недорогую сборку достаточно обычной GeForce GTX 1660, самую недорогую двухвентиляторную PALIT GeForce GTX 1660, PA-GTX1660 DUAL OC 6G.
Разница в производительности с GeForce GTX1660 SUPER как раз соответствует разнице в их цене.
Ну вот, сборка и готова. Она обойдется вам в 52630 рублей.
Теперь давайте займемся сборкой на AMD.
Материнскую плату возьмем ASRock B450M Pro4-F. Она чуть дороже платы ASRock H410M-HVS, но по сравнению с ней выглядит игроком из высшей лиги. Больше слотов DDR-4 и PCI-E, два слота M.2, более качественный аудиокодек Realtek ALC892. Серьезная система питания с радиаторами. Но у платы под AMD нет USB версии 3.2.
Память стоит взять как минимум на 3200 МГц, ведь ее разгон возможен, в отличие от сборки на Intel.
Например, недорогую Patriot Viper Steel (PVS48G320C6), с частотой 3200 МГц и таймингами 16-16-16-39.
Сборка на AMD обойдется нам в 49360 рублей.
Разница со сборкой на Intel 3270 рублей. Но стоит ли игра свеч? Ведь мы немного потеряли в процессорной производительности.
Я думаю - стоит, ведь у нас более качественная материнская плата, которая даст проапгрейдиться на Ryzen 4000, более быстрая память, и возможность разогнать как процессор так и ОЗУ.
А разницу в 3270 рублей можно использовать по-разному, например, увеличить объем SSD, заменив его на Western Digital Blue (WDS100T2B0A) объемом 1 ТБ.
Или купить жесткий диск на 1 ТБ под файлы, например Toshiba P300 (HDWD110UZSVA).
Можно заменить и видеокарту на более быструю и с хорошим охлаждением, например ASUS GeForce GTX 1660 SUPER (TUF 3-GTX1660S-6G-GAMING).
Можно взять и более дорогой корпус. Лишние 3270 рублей в сборке этого ценового уровня - это огромный бонус.
Но выбор только за вами. Пишите в комментарии, какую бы из этих двух сборок вы предпочли?
Общая характеристика
Принадлежащие к 10-му поколению процессорыIntelCore i3-10300 и 10320 находит широкое применение при сборке офисных и домашних компьютеров универсального класса. Модель способна обеспечить комфортные условия использования большинства программ.
IntelCore i3-10300/10320 поставляются как в tray-упаковке (OEM), так и в боксовой (BOX). Боксовая розничная упаковка включает в себя систему охлаждения, помогающую снизить общую стоимость системы.
Core i3-10300/10320 выглядят как любой процессор LGA1xxx, выпущенный Intel в последнее десятилетие. Процессоры совместимы только с материнскими платами на сокете LGA1200, поскольку положение круглых выемок было изменено.
К счастью, сокет LGA1200 сохраняет кулерную совместимость со всеми старыми сокетами LGA115x. Это означает, что найдётся приличный выбор систем охлаждения под этот процессор.
Интегрированное графическое ядро Intel UHD Graphics 630 ничем не отличается от того, что используется в процессорах девятого поколения. Эта вещь создана не для игр, всерьез относиться к производительности встроенного GPU не стоит (он подойдет разве что для просмотра видео и вывода картинки на один или несколько дисплеев).
Производительность
Давайте более подробно рассмотрим характеристики данных моделей.
| i3-10300 | i3-10320 | |
| Ядра/потоки | 4/8 | 4/8 |
| Базовая частота | 3700 МГц | 3800 МГц |
| Максимальная частота | 4400 МГц | 4600 МГц |
| Кэш L3 | 8 Мбайт | 8 Мбайт |
| Поддержка памяти | DDR4-2666, 2 канала | DDR4-2666, 2 канала |
| Версия PCI-E | 3.0 | 3.0 |
| Разблокированный множитель | нет | нет |
Под капотом IntelCore i3-10300/10320 находится 4-ядерный кристалл «CometLake-S», построенный по тому же процессу 14 нм++, что и предыдущие два поколения. Площадь кристалла оценивается в 125 мм 2 .
Core i3-10300 имеет ту же аппаратную конфигурацию, что и Core i7-7700, за которую Intel когда-то попросила $300, прежде чем появился Ryzen. Это 4/8 процессор с 8 МБ кэша L3, совместно используемого всеми ядрами. По сравнению с предыдущим поколением Core i3-9300, пользователь получает восемь потоков и немного более высокую тактовую частоту (максимальное ускорение TurboBoost увеличено с 4.30 до 4.40 ГГц).
Рассматриваемые процессоры Core i3-10300/10320 не являются «разблокированными», то есть их нельзя разогнать, набрав множитель тактовой частоты. Есть и другие способы играть с этими чипами, используя коррекцию лимита мощности, которая помогает лучше/дольше поддерживать состояния TurboBoost. Ещё можно установить тактовую частоту до 103 МГц и разогнать интерфейсы DMI и PCIe. Большинство материнских плат с разъемами LGA1200 позволяют повысить PL1 (предел мощности 1, обычно взаимозаменяемый с TDP процессора, составляющий в данном случае 65 Вт).
Что касается материнский плат с разъемами LGA1200, то Z490 — лучший чипсет 400-серии, предназначенный для игровых ПК и энтузиастов ПК, поскольку он обеспечивает серьезный разгон и поддержку нескольких графических процессоров. Но обладателям процессоров с блокированным множителем, таких как Core i3-10300/10320, можно реально сэкономить много денег, выбрав более дешевые материнские платы на чипсете B460 или H410.
Официально поддерживается лишь память DDR4-2666, а DDR4-2933 оставлена прерогативой более быстрых процессоров CometLake.
Тестирование.
Сборка для тестов будет следующая: материнская плата ASUS ROG Maximus XII Extreme с боксовым кулером, 2 планки оперативной памяти по 8 Гб G.SKILL Flare X DDR4-3200, видеокарта EVGA GeForce RTX 2080 Ti FTW3 Ultra, SSD Intel 760p на 512 Гб и блок питания Corsair HX1000.
Давайте посмотрим, как ведет себя процессор в играх.
| Ultra, FullHD | i3-10300 | i3-10320 |
| Battlefield V | 164,9 | 170,3 |
| AC: Odissey | 93,2 | 95,8 |
| Metro Exodus | 153,5 | 154,6 |
| The Shadow of the Tomb Raider | 191,7 | 192,0 |
| The Witcher 3 | 180,6 | 181,7 |
Посмотрите на FPS и убедитесь, что мощи Core i3-10300/10320 достаточно для всех игр в разрешении 1080р. Такой подход значительно удешевляет систему. Напомним, сильной стороной процессоров является высокая тактовая частота. Так ониспособены разгоняться в режиме буста до 4,4/4,6 ГГц, что делает их отличным выбором для сборок.
Заключение.
Хотелось бы узнать ваше мнение по данному поводу. Какой процессор понравился вам больше и почему? Пишите свои мысли в комментариях, я их обязательно прочитаю.
Читайте также: